Специалната теория на относителността наистина ли е грешна?

[amigdal]

Преди 2 часа, scaner said:

Не мога да разбера, каква е тази мания всеки да си измисля собствена физика, когато не разбере нещо от Физиката?

обясни ми как топлината се пренася в вакума

[gmladenov]

Преди 2 часа, Стелян said:

използваният оксиморон не е за предпочитане, относителното е противоположно на абсолютното. Смятам че само безкрайното е абсолютно, малката крайност например може да е голяма ако я сравним с още по малка крайност, така ето че крайното е относително а безкрайното е абсолютно. Но все пак ние задълбаваме в посоката която не е по темата. Сега вече има добра дефиниция за абсолютно и относително 

Съгласен.

 

Цитирай

Но самото пространство не може да бъде преносна среда за светлините вълни защото не са легитимирани неговите физични характеристики за да може да се квалифицира като среда за разпространението на светлината.

Нали уточнихме, че вакуумът не е преносна среда. В същото време, обаче, той е среда за разпространение на светлината; тоест, оптическа среда.
Твоето твърдение е противоречиво.

 

Цитирай

Пространството въобще не е и среда, среда е част от пространството което се заема от материята, и така, остава казусът, светлината в какво се разпространява в каква материална среда, когато вакуумът е лишен от всякаква ни позната материална среда. Остава че вакуумът е вместичище на някакви квантови полета с минимална енергия, някви виртуални частици които показват че вакума не е абсолютна празнина, нали от КМ следва че дори вакума е някаква форма на материя.

Пак си противоречиш. Първо казваш, че вакуумът не е среда, а след това казваш обратното.

По принцип нали изяснихме, че изотропията е тази, която създава впечатлението за "увличане"; истинско увличане няма.
За да имаме истинско увличане на светлината, то тогава вакуумът наистина трябваше да е преносна среда.
Само че вакуумът не е преносна среда, а и увличането е само привидно.

Както изяснихме, "увличането" е въпрос на проста геометрия:
Ти ще измериш анизотропна скорост на светлината ако си в движение спрямо точката на излъчване на светлината.
Ако си в покой, обаче, ти ще измериш изотропна скорост.

Така че ти това гледай: дали наблюдателят се движи спрямо точката на излъчване или не.

Проблемът е, че за теб движението винаги изисква материална отправна точка.
Затова ти отхвърляш идеята, че точката на излъчване на светлината може да е точка във вакуума.
Това е твой проблем, обаче . (Пак да кажа: това е констатация, а не критика или обида.)

Фактът е, че ако направиш една карта на видимата вселена, нашата слънчева система ще бъде една мъничка точка
във вакуума на вселената ... дори ако картата е голяма колкото футболно игрище.

Редактирано Октомври 7, 2019 от gmladenov

[gmladenov]

Преди 1 час, Стелян said:

Остава че вакуумът е вместичище на някакви квантови полета с минимална енергия, някви виртуални частици които показват че вакума не е абсолютна празнина, нали от КМ следва че дори вакума е някаква форма на материя.

Ако приемем вакуума за материална среда ... както е според КМ ... тогава защо вакуумът да не е валидна отправна система?
Или пък да имаме отправни точки във вакуума?

Редактирано Октомври 7, 2019 от gmladenov

[scaner]

Преди 18 минути, gmladenov said:

Нали уточнихме, че вакуумът не е преносна среда.

Уточнили сте, ама каква полза от такова бълнуване? Сметки без кръчмар, жалки опити да прикриете незнанието си.

Преносна среда

A transmission medium is something that can mediate the propagation of signals for the purposes of telecommunication.

Signals are typically imposed on a wave of some kind suitable for the chosen medium. For example, data can modulate sound and a transmission medium for sounds may be air, but solids and liquids may also act as the transmission medium. Vacuum or air constitutes a good transmission medium for electromagnetic waves such as light and radio waves.

Майтапи, како Гинке

 

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Ако приемем вакуума за материална среда ... както е според КМ ... тогава защо вакуумът да не е валидна отправна система?
Или пък да имаме отправни точки във вакуума?

Ами именно защото нямате отправни точки във вакуума, затова не може да е отправна система.

"А що пък да не го заквасим вакуума като киселото мляко?"

Вече съвсем на случайни разсъждения и стрелба в тъмното го ударихте Учете си уроците за да не задавате такива глупави реторични въпроси.

[laplandetza]

Преди 7 минути, scaner said:

Ами именно защото нямате отправни точки във вакуума, затова не може да е отправна система.

"А що пък да не го заквасим вакуума като киселото мляко?"

Вече съвсем на случайни разсъждения и стрелба в тъмното го ударихте Учете си уроците за да не задавате такива глупави реторични въпроси.

Защо са ти отправни точки , със Скоростомер на Лапландеца или по доплер на реликт. лъчение имаш повече от точки.
Според открития провал на Т.О не е възможна айнщайнова относителност , тя е друга и задължително включва Специална ИОС , такава на Етерия, Всичко участващо в Гравитация и предполагаем Вакуум , който предполагам е изцяло зависим от Гравитация.

[amigdal]

скенер ,не виждам да ме цитираш на въпроса ?

[amigdal]

Преди 1 час, amigdal said:

обясни ми как топлината се пренася в вакума

 

[scaner]

Преди 5 минути, amigdal said:

обясни ми как топлината се пренася в вакума

Тази тема е по съвсем други въпроси, дайте да не я съсипваме така.

Топлината не се пренася във вакуум. Най-просто казано, нагретите тела излъчват електромагнитна енергия в пространството. Когато тази енергия попадне върху по-студено тяло, то поглъща част от нея. Тази енергия извършва работа като предизвиква допълнително трептене на молекулите в това тяло, и това е еквивалентно на допълнително количество топлина. Самата топлина не е енергия, която да се предава.

[amigdal]

Преди 11 минути, scaner said:

Тази тема е по съвсем други въпроси, дайте да не я съсипваме така.

Топлината не се пренася във вакуум. Най-просто казано, нагретите тела излъчват електромагнитна енергия в пространството. Когато тази енергия попадне върху по-студено тяло, то поглъща част от нея. Тази енергия извършва работа като предизвиква допълнително трептене на молекулите в това тяло, и това е еквивалентно на допълнително количество топлина. Самата топлина не е енергия, която да се предава.

съгласен ,да за да се пренася топлината са нужни молекули, атоми... но дали е доказано, че във вакума не се пренася топлина ?

[scaner]

Just now, amigdal said:

съгласен ,да за да се пренася топлината са нужни молекули, атоми... но дали е доказано, че във вакума не се пренася топлина ?

Топлината е термодинамична величина, характерна за веществото, не за вакуума. Във вакуума не се пренася по дефиниция.

[amigdal]

Преди 7 минути, scaner said:

Топлината е термодинамична величина, характерна за веществото, не за вакуума. Във вакуума не се пренася по дефиниция.

благодаря, няма да споря тука

[Стелян]

Преди 12 часа, gmladenov said:

Както изяснихме, "увличането" е въпрос на проста геометрия:
Ти ще измериш анизотропна скорост на светлината ако си в движение спрямо точката на излъчване на светлината.
Ако си в покой, обаче, ти ще измериш изотропна скорост.

Така че ти това гледай: дали наблюдателят се движи спрямо точката на излъчване или не.

Проблемът е, че за теб движението винаги изисква материална отправна точка.
Затова ти отхвърляш идеята, че точката на излъчване на светлината може да е точка във вакуума.
Това е твой проблем, обаче . (Пак да кажа: това е констатация, а не критика или обида.)

Точката на излъчване на светлината, не може да бъде нематериална, всъщност ние забиваме в крива посока с тези вакуми, светлината е корпускула с вълнови свойства и за нейното движение през празното пространство не се изисква вакумна или каквото и да е преносна среда. Анизотропията се появява само в случая на движение спрямо источника или приемника на светлината. При спътниковата анизотропия, няма как целият космос да се движи спрямо спътника и затова приемаме движението на спътника по дефолт за абсолютно, както си е и в действителност, при него няма място за относително движение. Примера със закритият и откритият вагон няма да даде разлика в изотропията до тогава докато источника или детектора не са взаимоподвижни. Зотова и опита на ММ дава нулев анизотропен резултат.

[Шпага]

Преди 15 часа, scaner said:

Хаха, върха на сладоледа: пространството се движело.    

Ехоооу, какво му се движи на пространството? Nе се ли усещаш как се излагаш и сам си противоречиш, след като пространство не може да притежава движение по дефиниция? Дори Нютон го е нарекъл по тая причина абсолютно пространство, неизменно, неподвижно. Ама като изперка някой, спиране няма...

 

Сканер, а изкривяването на пространството /на пространство-времето/ не може ли да се определи именно като движение?

Имам предвид че това изкривяване е породено от наличието на определено количество материя в съответния участък от пространството. А тази материя се движи и точно поради това нейно движение кривината на пространството непрестанно се променя...

[Стелян]

Преди 11 часа, amigdal said:

благодаря, няма да споря тука

Топлината също е електромагнитно явление по своята същност, трептят атоми които на свой ред създават електромагнитни трептения, които се разпространяват в празно пространство лишено от материя, както и светлината, както и радиовълните както и космическото микровълново фоново излъчване, всички те са електромагнитни трептения с определена честота. Не напразно интензитета на фоновото излъчване се мери в келвини, единиците за топлина. Фоновото излъчване като цяло е с една и съща температура, но в някои малки зони се отличава, но тези зони като цяло са хомогенно разположени. Нали виждаш сините и червените петънца на тази карта.

 

Редактирано Октомври 8, 2019 от Стелян

[Стелян]

Произхода на тези разлики в температурата на реликтовото фоново излъчване на какво се дължат, на нехомогенност в плазмата на ранната вселена, ако е имала такава нехомогенност вероятно от тях са се образували бъдещите галактики и звездни системи. Но каква е първопричината за тази нехомогенност, остава загадка.

[gmladenov]

Преди 1 час, Стелян said:

Точката на излъчване на светлината, не може да бъде нематериална

Няма как да се съгласим.

 

Цитирай

Анизотропията се появява само в случая на движение спрямо источника или приемника на светлината. При спътниковата анизотропия, няма как целият космос да се движи спрямо спътника и затова приемаме движението на спътника по дефолт за абсолютно, както си е и в действителност, при него няма място за относително движение.

Съгласен.

 

Цитирай

Примера със закритият и откритият вагон няма да даде разлика в изотропията до тогава докато источника или детектора не са взаимоподвижни. Зотова и опита на ММ дава нулев анизотропен резултат.

Не съм съгласен.

В примера с открития вагон, детекторът (наблюдателят) и източникът са в покой един срямо друг.
Според теб в този случай детекторът ще измери изотропна скорост на светлината.
В действителност, обаче, измерената скорост ще е анизотропна, защото детекторът се движи спрямо точката на излъчване на светлината.
И ти, и Айнщайн пренебрегвате това движение ... и двамата не сте прави ;).

Редактирано Октомври 8, 2019 от gmladenov

[scaner]

Преди 1 час, Стелян said:

При спътниковата анизотропия, няма как целият космос да се движи спрямо спътника и затова приемаме движението на спътника по дефолт за абсолютно, както си е и в действителност, при него няма място за относително движение.

Защо? След като всички характеристики на това движение на източниците спрямо спътниците са характеристики на относително движение?

Тук ви пречи интуицията. Тя се опитва да намесва някакви предшестващи причини на движението, вместо да се съсредоточи на характера на самото движение. Дали движението е абсолютно или относително не зависи от неговите причини, а само от неговите свойства. Същият проблем, но в по-малка степен се случва и когато разглеждаме относителното движение на кола спрямо земята и обратно, земята спрямо колата. Но това не е проблем на физиката а само на собствени предразсъдъци, и с опеределени усилия може да се преодолее.

[Стелян]

Преди 51 минути, gmladenov said:

Няма как да се съгласим.

 

Съгласен.

 

Не съм съгласен.

В примера с открития вагон, детекторът (наблюдателят) и източникът са в покой един срямо друг.
Според теб в този случай детекторът ще измери изотропна скорост на светлината.
В действителност, обаче, измерената скорост ще е анизотропна, защото детекторът се движи спрямо точката на излъчване на светлината.
И ти, и Айнщайн пренебрегвате това движение ... и двамата не сте прави ;).

В открит или закрит вагон, все едно точката на излъчване или точката на детектиране на светлината са неподвижни една спрямо друга,и няма как да имаме анизотропия. При спътниците е различно те се движат спрямо источника на лъчение и затова има анизотропия.

[scaner]

Преди 1 час, Шпага said:

Сканер, а изкривяването на пространството /на пространство-времето/ не може ли да се определи именно като движение?

Имам предвид че това изкривяване е породено от наличието на определено количество материя в съответния участък от пространството. А тази материя се движи и точно поради това нейно движение кривината на пространството непрестанно се променя...

Може, тук вече имаме нееднородност, промяна. Но тя е свързана именно с наличието на материя, т.е. отправна система с такова пространство в известна степен  е еквивалентна на отправна система свързана с тази материя.

Проблемът е, че това да се променя кривината на пространството не е достатъчно. За отправна система ни е нужно нещо по-стабилно, достатъчно статично, например някакъв минимум (или максимум) в потенциала на полето. Но от друга страна, такива екстремуми в полето винаги са свързани с неговите източници (освен при гравитационните вълни), така че се връщаме на утъпканата пътека - отправна система свързана с материята. :)

[Стелян]

Преди 3 минути, scaner said:

Защо? След като всички характеристики на това движение на източниците спрямо спътниците са характеристики на относително движение?

Тук ви пречи интуицията. Тя се опитва да намесва някакви предшестващи причини на движението, вместо да се съсредоточи на характера на самото движение. Дали движението е абсолютно или относително не зависи от неговите причини, а само от неговите свойства. Същият проблем, но в по-малка степен се случва и когато разглеждаме относителното движение на кола спрямо земята и обратно, земята спрямо колата. Но това не е проблем на физиката а само на собствени предразсъдъци, и с опеределени усилия може да се преодолее.

Не става, фоновото лъчение е от всяка точка на вселената и няма как да дефинираш движение на вселената спрямо спътника, става само обратното, спътника се движи спрямо вселената, нека да наречем спрямо някаква абсолютна отправна система на вселената, щом спрямо вселена не може да се дефинира движение. Самото понятие анизотропия означава несиметричност, и тя доказва асиметричност на движението спътник спрямо МФИ или цялата вселена, и тъй като предполагаме че цялата вселена съдържа и всичкото времепространство, то няма как тя вселената да се движи спрямо нещо вътре в нея но обратното е възможно, всяка част от вселената може да се дефинира че се движи спрямо всички останали части на вселената взети като цяло.

[scaner]

Преди 6 минути, Стелян said:

При спътниците е различно те се движат спрямо источника на лъчение и затова има анизотропия.

Спътниците не откриват анизотропия в скоростта на светлината, а в температурата на обекти. А тук е важно именно анизотропията в скоростта на светлината.

[Стелян]

Преди 3 минути, scaner said:

Спътниците не откриват анизотропия в скоростта на светлината, а в температурата на обекти. А тук е важно именно анизотропията в скоростта на светлината.

Тази температура се констатира чрез разлика в енергията на фотоните, но се появява само при анизотропията в разпространението на светлината, червен доплер има по малка енергия от син доплер, а доплера  е всъщност разлики в енергията на фотоните. Червените и сините петна от картата на WIMAP са друга бира, те не показват анизотропия, а че фоновото лъчение не е хомогенно по температура, но това е друга бира виж ми по горе постовете.

[scaner]

Преди 1 минута, Стелян said:

Не става, фоновото лъчение е от всяка точка на вселената и няма как да дефинираш движение на вселената спрямо спътника,

Не става дума за това. Спътникът улавя фоново лъчение от конкретно направление, от първичната плазма в много малък пространствен ъгъл. Няма проблем да определиш движение на този плазмен облак, да го наречем, срямо спътника. Изобщо не става дума за неопределеното "движение на вселената спрямо нещо". Въвеждането на абсолютна отправна система тук е неоправдано - такава система с нищо няма да се отличава от всяка друга инерциална система. Ще бъде преференциална дотолкова, доколкото е преференциална и отправна система свързана със слънцето например. Тоест никак.

Цитирай

Самото понятие анизотропия означава несиметричност, и тя доказва асиметричност на движението спътник спрямо МФИ или цялата вселена,

При слънцето също имаме анизотропия, даже много по-крещяща - то ще е само от едната страна на спътника и няма да го има от другата, ще очертава много по-ясно някакво направление в пространството. Но това не е достатъчно да го наречем абсолютна система (още повече, преди да дефинирате наблюдаемите свойства на такава система, за да сме сигурни като кръщаваме нещо на нейно име   , а Младенов се пази всякак да ги дефинира, поради невъзможност разбира се).

[scaner]

Преди 1 минута, Стелян said:

Тази температура се констатира чрез разлика в енергията на фотоните, но се появява само при анизотропията в разпространението на светлината, червен доплер има по малка енергия от син доплер, а доплера  е всъщност разлики в енергията на фотоните.

Но това не е анизотропия в скоростта на светлината, за каквато мечтае Младенов. А това е основното направление, в което той копае, фантазирайки си всякакви небивали свойства на вакуума.

Спътниците изобщо не мерят скоростта на светлината.  Има много други експерименти, които я мерят и доказват, че вторият постулат се спазва безпрекословни. Поради което целият този спор относителен/абсолютен/зелен вакуум е безпредметен.