Специалната теория на относителността наистина ли е грешна?

[gmladenov]

Преди 2 минути, laplandetza said:

Как да ти го кажа, ти си стъпил здраво само в един свят , не и на науката, а в себе си.

+1000

[gmladenov]

Преди 41 минути, scaner said:

Не мисля, за ОТО са нужни доста повече знания, а както видяхме, те и за СТО са огромен дефицит.

Освен знания, Наполеончо, трябват още мислене и критическа способност.
Ти и двете ги нямаш.

[scaner]

Преди 17 минути, gmladenov said:

Освен знания, Наполеончо, трябват още мислене и критическа способност.
Ти и двете ги нямаш.

sutor, ne supra crepidam

[gmladenov]

Как да разпознаем индивидите, които страдат от комплекс за превъзходство ... кат наш Наполеончо:

• Детето или индивидът е егоцентричен (невъзможност да погледне на дадена ситуация от друга гледна точка, освен от своята), още... той е високомерен, суетен, саркастичен, заядлив, нетактичен. Такъв индивид запазва своята самооценка само ако потиска или унижава някой друг с арогантното си и грубо, подигравателно отношение.

[scaner]

Преди 1 час, gmladenov said:

Как да разпознаем индивидите, които страдат от комплекс за превъзходство ... кат наш Наполеончо:

• Детето или индивидът е егоцентричен (невъзможност да погледне на дадена ситуация от друга гледна точка, освен от своята), още... той е високомерен, суетен, саркастичен, заядлив, нетактичен. Такъв индивид запазва своята самооценка само ако потиска или унижава някой друг с арогантното си и грубо, подигравателно отношение.

Non limitus hominus dolboёbicus.

Особено когато мисленето се основава само на предразсъдъци и парадокси

[laplandetza]

Преди 10 минути, scaner said:

...

Особено когато мисленето се основава само на предразсъдъци и парадокси

Като в Т.О , хахах.

Мисленето не бива да има изкуствени ограничители, един човек е нищо , както съм казвал много пъти големият напредък и бурната цивилизационна мутация ще дойдат само след един Нов световен ред, организиращ мисленето, знанието като основен най важен приоритет, точно и за което съшествува етапа на биологичен живот.

[Шпага]

Преди 12 часа, scaner said:

Не мисля, за ОТО са нужни доста повече знания, а както видяхме, те и за СТО са огромен дефицит.

Ако всеки, който не е способен да проумее тези теории, прояви наглостта да се обяви за гений, голямо "гениално" нашествие щеше да връхлети... света

[scaner]

Преди 18 минути, Шпага said:

Ако всеки, който не е способен да проумее тези теории, прояви наглостта да се обяви за гений, голямо "гениално" нашествие щеше да връхлети... света

А, не всеки постъпва така, повечето хора са нормални все пак.

[gmladenov]

Преди 1 час, Шпага said:

Ако всеки, който не е способен да проумее тези теории, прояви наглостта да се обяви за гений, голямо "гениално" нашествие щеше да връхлети... света

Шпага, не знам дали коментарът ти е адресиран към конкретни хора, но тъй като и преди си правила подобни коментари,
искам да направя едно уточнение за себе си. А то е, че аз лично нямам никакви мании за величие или пък претенции за гениалност.
Определям себе си като прагматик, който вижда много ясно, че СТО не отразява действителността ... и съответно я критикува от сърце ;).
В последните две години доста съм изчел по темата и мога най-уверено да заявя, че съм достачно компетентен за това.

За ОТО нямам никакъв коментар, защото явлението гравитация все още не е разбрано от науката.
Съответно нямаме никаква база да заключим дали ОТО е отражение на действителността или не.
Честно казано геометричната интерпретация на Айнщайн повече ми допада от "силовата" интерпретация на Нютон.
Така че критики от мен за ОТО няма да се чуят.

Още нещо по темата за СТО:
Ревизионизмът на Нютоновата концепция за абсолютно пространство започва на сериозно през 1869г когато Карл Нейман изнася
встъпителната си лекция като професор в Лайбцигския университет. В тази лекция Нейман посочва, че първият закон на Нютон за
движение в същност не е пълно дефиниран. Лекцията му завършва със следния цитат:

• Независимо колко възвишена и могъща изглежда една теория, ние винаги трябва да можем да държим точна сметка на нейните принципи.

Тези думи очевидно са насочени към Нютоновата теория, но важат в пълна сила за всяка теория ... включително и за могъщата СТО.
Като прагматик аз точно това и правя: държа сметка на принципите на СТО.

А както се оказва, нещата са по-дебели отколкото съм очаквал.
Цялата парадигма/доктрина на релативизъм в съвременната физика се базира на допускането на физиците от 19-ти век, че движението
на едно тяло в космоса е неоткриваемо ... което не е вярно.

Така че очаквай още много критики от мен в тази посока. Ако случайно си мислиш, че съм аз един от тези, които се обявяват за гении,
ще има доста да ми се дразниш ;).

Редактирано Октомври 14, 2019 от gmladenov

[Стелян]

гн Младенов, имате ли амбиции да повторите опита на ММ със интерферометър качен на балон? 

[scaner]

Преди 1 час, gmladenov said:

Ревизионизмът на Нютоновата концепция за абсолютно пространство започва на сериозно през 1869г когато Карл Нейман изнася
встъпителната си лекция като професор в Лайбцигския университет. В тази лекция Нейман посочва, че първият закон на Нютон за
движение в същност не е пълно дефиниран.

Пак някой чел, ама нищо не прочел...

Критиката на абсолютното пространство и време на Нютон започват веднага след издаване на "Началата", от Лайбниц и Хюйгенс. Но смъртоносният удар върху абсолютното пространство на практика нанася Ойлер, с трудовете си по механика от периода 1730-1740 г. Неговата интерпретация на динамиката и кинематиката е това, което използва физиката днес - и прекрасно се справя без никакви абсолютности   Повече в линка по-долу.

Цитирай

Цялата парадигма/доктрина на релативизъм в съвременната физика се базира на допускането на физиците от 19-ти век, че движението
на едно тяло в космоса е неоткриваемо ... което не е вярно.

Не е вярно само за неграмотниците. Ето тук накратко се преразказва Нютоновата философия и настроенията срещу нея навремето:

ОТ АБСОЛЮТНОГО ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВА И. НЬЮТОНА К БИОЛОГИЧЕСКОМУ ВРЕМЕНИ-ПРОСТРАНСТВУ В.И. ВЕРНАДСКОГО

Но как отличить абсолютное движение от относительного? Этот вопрос имеет самое непосредственное отношение к абсолютному и относительному времени и пространству. Ньютон разбирает этот вопрос и несмотря на трудность для нашего понимания и недосказанность его построений (вполне простительную из-за малого накопленного к тому времени количества фактов), уяснить это различие можно.

Уже говорилось, что относительное – просто. Нельзя решить, что относительно чего ускорилось или движется, если мы берем две механические системы, или тела, как тогда говорилось. Здесь существуют неточные времена и пространства, или, по Ньютону – не пропорциональные. Например, год никогда точно нельзя разделить на дни и т.п.

Прямолинейное движение есть движение относительное. Что относительно чего движется – не имеет значения для формул движения. Что находится в покое, зависит от выбора системы отсчета. (Галилеевский принцип относительности). Поэтому скорости можно складывать и вычитать, принимая одно тело за движущееся, другое – за покоящееся. При этом важно, следует запомнить: в случае равномерного или ускоренного прямолинейного движения все части тела ведут себя как одна часть. То есть подразумевается, что у тела нет никакой внутренней структуры, или она есть, но никакого влияния на характер движения не имеет. Например, планета, обладающая каким-то строением, по отношению к движению по небесной орбите ведет себя как целое и неразделимое тело.

Но вот уже с движением вращательным все не так просто. Если вращается шар, то появляются отличия между движением его центра, оси и других мест. Ньютон и утверждает, что вращательное движение приближается к абсолютному, не может иметь таких же характеристик, как движение прямолинейное. Как пример абсолютного движения или движения приближающегося по своим характеристикам к абсолютному, он приводит свой знаменитый пример с ведерком. Если к ведру, наполненному водой, привязать веревку и закрутить ее, а потом поднять, то веревка начнет раскручиваться, а вода поднимется вдоль стенок сосуда вверх. Причиной поднятия будет круговое движение. Вот оно – не относительное, существует само по себе, ни к чему не относится.

Ньютон считает, что для проверки, для различения в общем виде абсолютного и относительного движения нужно приложить к телу силу. Если положение только этого данного тела среди других изменилось, значит, его движение – абсолютно. Соответсвенно, если только данное тело при применении силы осталось в покое, не изменилось, то перед нами абсолбютный покой.
 

Подчертал съм основните положения, които така и не схванахте.

Праволинейното и равномерно движение е относително.
Ускореното движение е абсолютно;
 

Откриваемо е относителното движение, защото се наблюдава отношението с други тела. И анизотропията на реликтовото лъчение е свързаната с това, естествено.

Любопитна клинична картина - при толкова повторения на едно и също, да не се схване простата истина?   Да се фантазира вместо да се чете?

Трагедия...

Редактирано Октомври 14, 2019 от scaner

[самотния вълк]

Преди 2 часа, gmladenov said:

Цялата парадигма/доктрина на релативизъм в съвременната физика се базира на допускането на физиците от 19-ти век, че движението
на едно тяло в космоса е неоткриваемо ... което не е вярно.

Така че очаквай още много критики от мен в тази посока. Ако случайно си мислиш, че съм аз един от тези, които се обявяват за гении,
ще има доста да ми се дразниш ;).

В темата, която цитираш ти зададох два въпроса, които пренебрегна. Спътниците, за които си се хванал съвсем спокойно откриват собственото си движение, стига да насочат измервателните си уреди, към Луната, Слънцето, Венера или Големия магеланов облак. Все ще регистрират движението си спрямо тези обекти. Тръгваш от едно невярно допускане и от там градиш цяла теория. С какво движението на спътниците спрямо древен източник на реликтово лъчение е по-абсолютно, отколкото движението им спрямо Полярната звезда, примерно. 

[laplandetza]

Преди 22 минути, самотния вълк said:

В темата, която цитираш ти зададох два въпроса, които пренебрегна. Спътниците, за които си се хванал съвсем спокойно откриват собственото си движение, стига да насочат измервателните си уреди, към Луната, Слънцето, Венера или Големия магеланов облак. Все ще регистрират движението си спрямо тези обекти. Тръгваш от едно невярно допускане и от там градиш цяла теория. С какво движението на спътниците спрямо древен източник на реликтово лъчение е по-абсолютно, отколкото движението им спрямо Полярната звезда, примерно. 

Скоростомер на Лапландеца


Нека първо да започна с идеализирана постановка,задача в духа на айнщайновите и такива парадоксоподобни.
Имаме база в междугалактическия космос, далече от галактиките и относително неподвижна спрямо нетната скорост на галактиките от най близките си галактически купове, т.е. отлично приближение до ИОС Етерия. Ще я ползвам като стационарна система и стационарна база, за любителите на ТО. ИОС Етерия могар да заменят с ИОС МатериалноПространствоВреме, имат инфото за скорости на да речем шест галакт. купове по 20-28 галактики, правят си редовните изчисления и на дълъг период коригират скороста си, след такава корекция , която била миналия месец, при тях няма никакви ускорения и са в ИОС Етерия. Строят Огромна Ракета и в пространството изграждат огромна експериментална установка. Изградили са по себе си дълги редици от детектор наблюдатели , ориентири и записващи системи. Ракетата е готова и ускорява в космоса за заход към експеримента, преди излитането е построен по дължина от носа към опашката два тунела, симетрични на лабораторния център, тунелите са обградени с детектори снабдени със собственни часовници<атомни за да са в синхрон с идеята за ползване върешни осцилации, промени като ориентир за време, и записв. устройства, както и система за събиране записаните данни и изпращане до центъра.Базата в ИОС Етерия също има подобна система с лабораторен център.

Ракета ускорява, прави заход и се ориентира по линията от детектори на База на разстояние, измерено от ракета 1 метър от датчиците на База, Измерват и нагласят траекторията си прецизно, достигат 0,9 <С> и се плъзга покрай установката на База , преминава в инерциално движение. Тогава главния ракетчик лаборант Ким Че Сканер взима своя атомен часовник илично един по един сверява всички хиляди часовници на борда и в детекторите, от тук на татък часовниците са напълно синхронни. Ким отива в лаборатор. център и подготвя 2 една до друга ракетни установки насочени срещуположно , едната към носа другата към опашката, в тези малки ракетки има малки взривове с механизъм свързан с атомни часовници, Ким ги синхронизира по своя часовник. Всичко е готово и когато Ракета се изравнява с База и двата лабораторни центъра са приблизително на 3 до 1 метър разстояние, ракетчика лаборант изтрелва ракетите и те скоростно с <С> ускоряват от нула до 0,9 <С> в системата на ракета, от тук се чака кога ще избухнат и датчиците на ракета и база записват. информацията се праща в лабораториите и се анализира, в колко часа са избухнали. В ракета е с едно време в база с друго, инфото за взрива пътува в рамките на 1-2 метра до датчици на база, симетрично закъснение.
Според СТО и ОТО в Ракета взривовете поради еднаквите ускорения и скорости и поради Първи постулат трябва да избухнат едновременно ,засечени в часовниците,датчици, записани и изпратени за анализ, времето трябва да е еднакво или близко до него в рамките на грешки. Според База , нейната система , времената на взривовете трябва значително да се различават, ракетата към опашката е относително неподвижна спрямо База, а тази към носа се носи с огромна скорост.
Как Т.О се справя с този проблем.










&#61754; &#61540;https://en.wikipedia.org/wiki/Lorentz_transformation



Ще разясня мисления идеализиран експеримент, който е в основата на Скоростомер на Лапландеца.
Този мислен експеримент като идея е възможно да се ползва за основа на реален физически експеримент в неблизкото бъдеще , чрез който да се докаже погрешност на Т.О и наличие на зависима от гравитация и предполагаема физика зад гравитация , зависима Относителност. Гравитация определяща константа <С> и влияеща върху механизма на движение на телата. В една Специална ОС на Гравитация * Етерия , в която се разпространява светлина и в която вътрешните измери промени на обектите са с най висок темп, което ние измерваме като собствено време.
Разглеждам постановката от момента на изстрелване на двете ракетки, изстрелват се едновременно според ИОС Ракета в противоположните посоки, в тръбите към носа и към опашката на Ракета. Според ИОС Ракета, двете ракетки след ускорението ще се движат с 0,9С , в противоположни посоки и ще са в една и съща ИОС, привидно една и съща, защото Т.О , в частност СТО не прави разлика в насоченост, вектор на скорост. В тях относно ИОС Ракета чрез трансформациите за време , които посочих, при заместване се получава забавено време и еднакво течащо за двете ракетки, те биха избухнали според СТО и според основния и Първи Постулат в едно и също отчетено от часовниците време.


От друга страна в ИОС База , ракетката насочена към опашката ще се намира в самата ИОС База, неподвижна в нея. За нея времето ще е тована База, нейните часовници * от това че е с 0,9С , но самата Ракета се движи с толкова спрямо База , но в противоположна посока 0,9С минус 0,9С е нула.
Другата ракетка ще се движи спрямо База с по голяма от 0,9 С скорост. При заместване в трансформациите се получава собствено време на носова ракетка отчетливо забавено спрямо това на ИОС База. Двете ракетки няма начин да избухнат в едно и също време на База, не е възможно.
Както обясних в постановката на експеримента, ние нямаме общи простран. точки, нито общо време в ИОС База и Ракета, не ни е нужна и обща точка в простр._време. Има само симетрия, пространственна и времева. Паралелност в относителното движение меьду Ракета и База, както и практически еднакъв път на светлина от подобните точки лежащи успоредни от Ракета към База и обратно. Еднакъв път на светлина , симетрия във времето за приемане на сигнал.Ако от един детектор на Ракета към База е нужно някакъв път за светлина то този път е практически същия или много близък за всички други, ако ракетка избухне където и да е в трабата , пътят на светлина до детектор на база е практически един и същ , или много близък с пренебрежими разлики , много по малки от разликата във времената на иос ракетки спрямо ИОС База.




Постановката на експеримента поради горното изложено изключва каквато и да е физическа възможност да имаме като резултат, в ИОС Ракета, взривове в еднакви записани времена и в ИОС База взривове в различни записани времена. Трябва и в двете ИОС,База, Ракета да са или еднакви или различни. Такава реалност е в Абсолютно противоречие с Т.О.
Ако е изпълнено за Ракета, иос-а, еднакви времена взривовем то тогава и в иос База трябва да са еднакви, това означава , противоречие с изводите , следствията на Т.О и противоречие с извършени вече експерименти в които е доказано ,в ИОС Земя и друга ИОС движеща се относително спрямо Земя, разлика във времената, има <забавяне> опити със самолети и атомни часовници,м интерф. на светлина, нестабилни разпадащи се частици и други.Сателити ипр.Напълно потвърдено и доказано като ефект.
Ако в ИОС База има очакваната разлика във времената на ракетки и различни взривове , то и в ИОС Ракета трябва да е така, това е директен смъртоносрн удар върху Първи Постулат и фалшифицира цялата Т.О, тя ще е Грешна. Тук експеримент в подобна ИОС няма направен , за сега.

Извод според очакван резултат на мисления експеримент, ;е има ярко нарушение на Първи Постулат в ИОС Ракета ще има несъвпадащи взривове, невярна Т.О. От тук нататък тя е компрометирана и трябва да се избягва мисленето по нея, когато се разработват проблеми, налага Голяма поправка в Т.О или замяната и с друга, други теории. Налага и мислене как това което наричаме Гравитация всъщност създава пространство-време и е в основата на характеристиките , вкл. констаната <С> на светлина. Нужни са хипотези.

Сега да конструираме машината Скоростомер, имаме тръби на 3 кръста, т.е 12 тръби разположени радиално от общ център където е сферичния иаточник с малки размери.На входа на всички тръби има клапи.Източника може да силнорадиоактивни изотопи излъчващи субатомни ччастици, форми с много кратко време на живот или миниядренреактор с малка активна зона създаден само да произвежда подходящите частици. Точно до клапите са първите датчикзаписващичасовници способни да уловят частици от краткия поток, рояк.След това по тръбите датчикчасовници както при мисления експеримент с ракетата.Работи на кратки пулсации, като при всяка тръба се записва кога се случват най многото разпади, познато от ракета след пулса се праща за анализ и тогава следва втори и т. н. т. На теория елементарно устроен. Измерва скорост и ускорения ,ако е идеално точен, мери и грав.потенциал.Работата му директно противоречи на Първи Айнщайнов Постулат.

За скоростомера могат да бъдат ползвани като носителизмерители, вместо нестабилни субатомни частици, т.е. временни осцилации в станд.модел и свързаното с негом освен това да се ползват краткотрайни нестабилни възбудени състояния, на йони, ядра, частици, които да са удобни за получаване и ускорение , като преминаване в по нискоенерг. състояние има угодно уловимо излъчване. След време може да се премине към практическо провеждане на експеримента, за момента го виждам като труден, ресурсен, скъп.

Желая да декларирам, като създател на идеята за мисловен експеримент и той като възможност за бъдещ план за практически възможен и някога в бъдещето проведен експеримент, както и основата за уред наречен Скоростомер, който да измерва относителна скорост спрямо Гравитация, приюинителя на Гравитация, също и нареченото от мен Етерия. Декларирам , давам свободни права върху мисления идеализиран експеримент, всички бъдещи концепции върху подготовката и провеждането на реални експерименти на базата на това което съм предложил, с часовници, осцилации на атоми, субатомни частици , ядра и всичко друго подобно на моите постановки, като също и подобно на постановката на скоростомера, Скоростомер на Лапландеца с 2 тръби за експеримент и с много тръби за скоростомер. Също и свободни права за всички бъдещи изобретения, технология за измерване на такъв вид движение,скорост,собствено време като предложеното.
Държа изрично и неотстъпчиво само и единствено всички концепции за експерименти, реални такива експерименти, уреди и системи за измерване на относит. движение спрямо Гравитация, причините за Гравитация и Етерия , всички тези да бъдат наричани Скоростомер на Лапландеца.

Ако вървим в пълнота на приетото в СТО за напълно, пълна относителност в движенията, нека тогава да приемем Ракета за неподвижна, а База ,заедно с целият видим Космос да се движи спрямоп нея, но това разбира се не е възможно дори и в мислен експеримент, но все пак. Тогава , ракетките в Ракета се изстрелват едновременно и според трансформациите приети в теорията трябва да избухнат в едно записано време,а от страна на База, пресметнато не би съвпадало, от друга страна при База, ако там бяха ракетките, наблюдател от неподвижната Ракета би пресметнал различни времена за избухване на тези ракетки , докато в база биха били едни и същи.Винаги има противоречие, ако се използва апарата на СТО.
Според моята хипотеза, приемайки непреодолимост на целостта на Космос, което е неизбежно и доказано, чрез редица пресмятания и преобразувания, Винаги ИОС най близка до идеалната такава посочена в примера за База, т.е. ИОС,ОС Етерия, с относителна неподвижност спрямо нетната скорост, ако има смисъл така наречена някаква космическа промяна, спрямо този огромен познаваем Космос, такава ИОС в нея обектите са в основно състояние на своите промени, вътрешни осцилации, движения и те са с най висок темп , <скорост> като само в такава ИОС, в Етерия, светлината е с истинска собствена <скорост> конст. <С> в други подвижни спрямо Етерия ИОС, се отчита пак конст.<С>, но само поради собственото забавяне на всички вътрешни промени и реални промени в <размерите> на обектите.

        

[Gravity]

Преди 6 часа, Шпага said:

Ако всеки, който не е способен да проумее тези теории, прояви наглостта да се обяви за гений, голямо "гениално" нашествие щеше да връхлети... света

Винаги съм се чудил на този тип реакции. Ако не разбирам нещо, то трябва да е грешно. Или ако съм убеден, че нещо е грешно, то няма никакъ шанс да съм сбъркал. В крайна сметка тези хора би трябвало да се срещали нещо което не са разбрали, или поне не са разбрали преди да са положили достатъчно много усилия.

Най-малкото бих очаквал да се замислят, след като поколения наред много хора са разбрали нещо, то може би те самите грешат и трябва да се опитат да проумеят от къде идва неразбирането им.

Може би, би било добра идея в училище да се отдели малко време за неевклидова геометрия. Защо изглежда "очевидно" грешна и противоречи на всякаква интуиция и опит и каквото са ни учили до сега.

[laplandetza]

Преди 18 минути, Gravity said:

Винаги съм се чудил на този тип реакции. Ако не разбирам нещо, то трябва да е грешно. Или ако съм убеден, че нещо е грешно, то няма никакъ шанс да съм сбъркал. В крайна сметка тези хора би трябвало да се срещали нещо което не са разбрали, или поне не са разбрали преди да са положили достатъчно много усилия.

Най-малкото бих очаквал да се замислят, след като поколения наред много хора са разбрали нещо, то може би те самите грешат и трябва да се опитат да проумеят от къде идва неразбирането им.

Може би, би било добра идея в училище да се отдели малко време за неевклидова геометрия. Защо изглежда "очевидно" грешна и противоречи на всякаква интуиция и опит и каквото са ни учили до сега.

Един титаничен въпрос, в ОТО се твърди , че гравиефекти са в резултат на деформирано пространство, т.е. геометрия на простр., тя пък зависи от общото енергийно разпределение.
Като поставим нещата така, пространството, деформираното пространство, геометрията се дължат на Грави механизъм . Нилой не може да оспори така поставени нещата, или имат смелост да го направите. С какво това  ще промени ОТО и СТО.

[laplandetza]

Друг исполински въпрос, Защо ОТО твърди , че светлина се влияе от геометрията, деформ. пространство, а няма смелост да помисли отвъд с най близката до това логика, че цялостно, пространство-времето определя и самата константа<С>, т.е. тя е псевдоконстаната.

[Gravity]

Преди 12 минути, laplandetza said:

 

Честно казано не разбирам какъв е въпроса, нито титаничния, нито исполиския!

[laplandetza]

Преди 27 минути, Gravity said:

Честно казано не разбирам какъв е въпроса, нито титаничния, нито исполиския!

Първи въпрос. Според Айнщайн в ОТО, гравитация е вторична проява, като състояние, не;о като количественно простран. изменение. Какъв егенезиса на пространство и пространство-време, не е ли много по естествено като една основна причина за пространство , пространство-време да бъде един неизяснен всео;е Гравитационен механизъм, за кратко Гравитация. Кое налага пространствовреме да идва с божий пръст, еи тъй от нищото, не естествено свързан с енергия, инертна маса в разпределението. При моето предложение за обръ;ане на въпроса нещата си идват на мястото, гравитация, пространство-време, светлина, псевдоКонстанта, инертна маса, енергия, импулс и т.н.т. и т.н.т.

[laplandetza]

Хайде де , нали се питате защо имало такива и онакива хора,  ами има, проста математика, от незнам си колкио милиарда, все ще се пръкне поне едно гардже, хахах. Защо онемяхте.

[gmladenov]

Преди 6 часа, Стелян said:

гн Младенов, имате ли амбиции да повторите опита на ММ със интерферометър качен на балон? 

Печеля от тотото и отивам да планирам опита на Карибите ;).

[gmladenov]

Преди 5 часа, самотния вълк said:

В темата, която цитираш ти зададох два въпроса, които пренебрегна. Спътниците, за които си се хванал съвсем спокойно откриват собственото си движение, стига да насочат измервателните си уреди, към Луната, Слънцето, Венера или Големия магеланов облак. Все ще регистрират движението си спрямо тези обекти. Тръгваш от едно невярно допускане и от там градиш цяла теория. С какво движението на спътниците спрямо древен източник на реликтово лъчение е по-абсолютно, отколкото движението им спрямо Полярната звезда, примерно. 

Нещо съм пропуснал да то отговоря. Извинявам се.

Бъркаш се за спътниците. За да определиш/измериш движението си към всяко едно от небесните тела, които си изброил,
ти трябва да измериш светлината излъчена или отразена от това тяло.
Спътниците мерят светлина от "неизвестен излъчител", така да се каже. Там е разликата.

[gmladenov]

Преди 3 часа, Gravity said:

Винаги съм се чудил на този тип реакции. Ако не разбирам нещо, то трябва да е грешно.

Ти си напълно убеден, че СТО не може да е грешна ... ако грешката не е открита досега.

Само да ти припомня, че в продължение на хилядолетия се е смятало, че слънцето се върти около земята.
Тоест, тази грешка не е била забелязана в продължение на хилядолетия.

[scaner]

Преди 9 минути, gmladenov said:

Само да ти припомня, че в продължение на хилядолетия се е смятало, че слънцето се върти около земята.
Тоест, тази грешка не е била забелязана в продължение на хилядолетия.

Да, а после 500 години им е трябвало на хората, за да разберат, че това не е грешка, както твърди и ОТО. Много е просто, излезте навън, и в рамките на час ще забележите как слънцето обикаля около земята. В геоцентричната отправна система това е истина от последна инстанция, пряко наблюдаемо и доказуемо движение.

Хилядолетията са били нужни за съвсем друго нещо - да се разбере, че ако се избере друга отправна система, свързана със слънцето, движенията на останалите тела се опростяват силно. Тоест не грешка е довела до отказ да разглеждаме движението на слънцето около земята, а принципа на Окам.

Няма смисъл да прилагате вашето незнание като някакъв аргумент.

[scaner]

Преди 30 минути, gmladenov said:

Спътниците мерят светлина от "неизвестен излъчител", така да се каже. Там е разликата.

Какво му е неизвестното на този излъчвател? Ситуацията е същата, както и движение спрямо Големия Магеланов облак.

[Шпага]

Преди 7 часа, scaner said:

 

Подчертал съм основните положения, които така и не схванахте.

Праволинейното и равномерно движение е относително.
Ускореното движение е абсолютно;
 

Откриваемо е относителното движение, защото се наблюдава отношението с други тела. И анизотропията на реликтовото лъчение е свързаната с това, естествено.

Трагедия...

Сега в трагедията хлътнах и аз Защото все още си мисля, че именно относителното /т.е. праволинейното и равномерно/ движение е НЕоткриваемо. В смисъл, че наблюдател в инерциална система не би могъл по никакъв начин да установи дали неговата система се движи  или е в покой спрямо някоя друга система.

Под "неоткриваемо" движение разбирам именно тази неотличимост на покоя от движението за съответния наблюдател. И съм с впечатлението, че Младенов отрича именно тази "неоткриваемост"....