Специалната теория на относителността наистина ли е грешна?

[scaner]

Преди 50 минути, Стелян said:

не се сеща че може да се измери скоростта на едно тяло, ползвайки формулата на доплер, и за источник със не монохроматично лъчение, всяка честота търпи доплеротместване, съответно с всяка честота може да се направи интерполация на скоростта на движение на тялото. Хайде тръшкай се изкуфялнико

Ами хубаво, избираш си една честота от спектъра, да речем 100 гхц. Как ще разбереш точно тази честота как се е изместила? В непрекъснатичт спектър тя винаги си е на мястото по дефиниция :)

[Стелян]

Преди 2 минути, scaner said:

Ами хубаво, избираш си една честота от спектъра, да речем 100 гхц. Как ще разбереш точно тази честота как се е изместила? В непрекъснатичт спектър тя винаги си е на мястото по дефиниция

Спектрометрите показват че ивицата отговаряща за определена честота се е разширила. Освен това преобладаващата честото на фоновото лъчение е в микровълновият диапазон, тази преобладаваща честота може да се вземе за база и да се изчисли чрез доплеровият ефект скоростта на тяло Също както радарите на КАТ регистрират скорост на автомобилите по шосето

[scaner]

Just now, Стелян said:

Спектрометрите показват че ивицата отговаряща за определена честота се е разширила.

В спектъра на абсолютно черното тяло няма ивици. Тръгни от там, а не философствай с кухи фрази

[gmladenov]

Преди 32 минути, scaner said:

Ами хубаво, избираш си една честота от спектъра, да речем 100 гхц. Как ще разбереш точно тази честота как се е изместила? В непрекъснатичт спектър тя винаги си е на мястото по дефиниция

Интензитетът не се променя от изместването. Така че взимаш пиковата честота за базова и мериш по нея.
Ти как мислиш, че мерят диполната анизотропия?
И защо се спичаш на технически подробности като всичко това можеш да го гугълнеш.

Редактирано Октомври 16, 2019 от gmladenov

[scaner]

Преди 6 минути, gmladenov said:

Интензитетът не се променя от изместването. Така че взимаш пиковата честота за базова и мериш по нея.

Чудесно. За да определиш доплерово изместване, трябва да знаеш колко е тази честота в състояние на покой с плазмата - четотата f0 във формулата която предлагаш. Е, колко е?

[Стелян]

Преди 28 минути, scaner said:

В спектъра на абсолютно черното тяло няма ивици. Тръгни от там, а не философствай с кухи фрази

Няма прекъснати ивици, но иначе има ивици, зелени сини бенбени

[gmladenov]

Преди 2 минути, scaner said:

Е, колко е?

Ами гугълни си го. Може да научиш нещо.

[scaner]

Just now, Стелян said:

Няма прекъснати ивици, но иначе има ивици, зелени сини бенбени

Няма смисъл тука да демонстрираш такова невежество. Вече го знаем.

[Стелян]

Just now, scaner said:

Няма смисъл тука да демонстрираш такова невежество. Вече го знаем.

Невежеството е твое.

[scaner]

Just now, gmladenov said:

Ами гугълни си го. Може да научиш нещо.

На мен не ми трябва, трябва ти на тебе за да приложиш формулата. Мен ме интересува каква скорост получаваш по този доплеров ефект?

Е?

[Стелян]

Преди 5 минути, scaner said:

Чудесно. За да определиш доплерово изместване, трябва да знаеш колко е тази честота в състояние на покой с плазмата - четотата f0 във формулата която предлагаш. Е, колко е?

По формулата се изчислява бе кухчо, ти математика не разбираш ли

[scaner]

Преди 1 минута, Стелян said:

Невежеството е твое.

Ама разбира се. Но при това положение ти направо си изпаднал от скалата за невежеството :)

[scaner]

Преди 1 минута, Стелян said:

По формулата се изчислява бе кухчо, ти математика не разбираш ли

И резултатът изчислен по тази формула е...?

[Стелян]

Преди 1 минута, scaner said:

И резултатът изчислен по тази формула е...?

Скоростта на спътника в пространството

[Стелян]

Преди 4 минути, scaner said:

Ама разбира се. Но при това положение ти направо си изпаднал от скалата за невежеството

Тъй тъй, едно си баба знае едно си бае.

[gmladenov]

Преди 6 часа, scaner said:

И резултатът изчислен по тази формула е...?

Според НАСА, 600 км/ч спрямо реликтовото излъчване.

Ти не питаш, а ни изпитваш. 
И явно не се сещаш че а) все някой ще е сметнал скоростта и б) аз мога да гугълна резултата.

Освен ти трябва да разбереш, че самата цифра не е важна за нашия спор тук.
Нас ни интересува само дали спътниците откриват собственото си движение ... и те наистина могат.

Ти си единственият луд, който съм виждал да твърди, че спътниците са в покой, а тяхното собствено минало
(прото-плазмата на вселената) се движи спрямо тях.

Редактирано Октомври 16, 2019 от gmladenov

[scaner]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Според НАСА, 600 км/ч спрямо реликтовото излъчване.

Ти не питаш, а ни изпитваш. 
И явно не се сещаш че а) все някой ще е сметнал скоростта и б) аз мога да гугълна резултата.

Остави НАСА, те не смятат по загубената ти формула. И в сметките им няма нищо свързано със "собствено движение" и "скорост спрямо среда". Само ти си дорасъл до подобно бълнуване...

Ти покажи какво се получава с твоята формула, дето ни проглуши ушите:

Ако не можеш, аз ще ти помогна, ама резултата няма да ти хареса изобщо    

[gmladenov]

Преди 3 минути, scaner said:

Ако не можеш, аз ще ти помогна, ама резултата няма да ти хареса изобщо    

Хайде да видим.

Освен това аз съм дал формулата принципно ... само да покажа, че от измерванията на спътниците се извежда скорост.
Дори не съм си правил труда да смятам конкретни цифри.

Диполната анизотропия е Доплеров ефект ... който мериш когато се движиш. Няма шест-пет.
Значи спътниците мерят собственото си движение в космоса.

А както хилядократно повторих и потретих, цялата доктрина на релативизма се базира
на допускането, че движението на едно тяло в космоса е неоткриваемо.

Ти явно не разбираш за какво става дума тук.

Имаме слон в стаята: факти, които оборват не само СТО, а цялата доктрина на релативизма.
Ти пренебрегваш този слон ... и като удавник за сламка си се вкопчил в технически подробности.

Нали ти казах, че трябва да си смениш чипа, колега.

[scaner]

 

Преди 41 минути, gmladenov said:

Хайде да видим.

Освен това аз съм дал формулата принципно ... само да покажа, че от измерванията на спътниците се извежда скорост.
Дори не съм си правил труда да смятам конкретни цифри.

Ами конкретните цифри са важни. Например ако не съвпадат с тези на НАСА, значи цялата идея е боклучава до немай къде, нали?

Цитирай

А както хилядократно повторих и потретих, цялата доктрина на релативизма се базира
на допускането, че движението на едно тяло в космоса е неоткриваемо.

Тези глупости няма нужда да ги повтаряш. разбрахме, че не ти е ясно за какво движение говори и СТО, и Нютон също.

Е,  както и предположих, не можеш дори елементарна формула да приложиш, затова пък приказки на корем . Сега ще покажа в каква кал си затънал.

Ей тука,  към края хората дават как е свързана температурата която сега се наблюдава на лъчението T0 с температурата в момента на излъчване T:
T = T0(1+z)
където T ~ 3000 K, T0 = 2.73 K, получаваме z = 1090
z е червеното отместване, то е свързано със скоростта на движение чрез формулите на Доплер и връзката е
е дадена например ТУК.

Грубо казано, z=1000 означава, че температурите при източника и наблюдателя се различават 1000 пъти, съответно енергиите на фотоните, съответно честотите на лъчението се различават 1000 пъти. Това са изходните данни на задачата.

От тази формула, при грубо z = 1000 лесно получаваме скоростта на "собственото движение" на спътниците равна на 99.99999% от скоростта на светлината.

Какво се получава, спътниците летят "през вакуума" с почти скоростта на светлината като "собствена скорост", отдалечавайки се от границата, определена от началната плазма в конкретната посока? Ми щом с такова настървение се твърди от Младенов, трябва да е вярно, не може иначе

Но сега да погледнем в обратна посока, към гърба на спътника. От там също идва лъчение със същата температура 2.73 К, излъчено от също толкова гореща плазма, тоест и в тази посока също имаме червено отместване от порядъка на z = 1000. Смятаме скоростта "на собствено движение" на спътниците и получаваме същият резултат, но в обратна посока, противоположна на предишната. И във всяка друга посока ще получим същият резултат.

Това са резултати чрез релативистската формула за доплеров ефект. Ако се ползва класическата формула предложена от Младенов, при отношение на честотите около 1000 както е по-горе резултатът ще е "собствено движение" на спътниците около 1000 пъти скоростта на светлината. Това обаче с нищо не променя идиотската ситуация, в която затъват до шията привържениците на "собствено движение".

Е, не може спътника да се движи едновременно във всички посоки с една и съща скорост, нали? Скоростта е вектор и има само една посока. Що за безсмислено "собствено движение" или "движение във вакуума" е това? Ясно е какво, тотално сбъркана представа Ма аз от кога набивам канчетата че е така? Обаче единствено кух звук се чува през цялото време от това набиване...

 

Въпроси:
1) Противоречието на величината на получената скорост с даденото от НАСА по-горе явно опровергава цялата идея за "собствени движение";

2) Коя от двете получени и противоположни по направление и големина скорости е скоростта на "собствено движение" на спътника? Няма отговор на това противоречие, което опровергава самата идея за такова движение;

3) Какво стана със "стационарната" плазма спрямо която по идея трябваше да се движи спътника, след като частите от нея пред и зад спътника се отдалечават всяка с почти скоростта на светлината една от друга спрямо него?

4) След като имаме ситуация на две области от плазма, движещи се в противоположни посоки спрямо спътника, имаме ли изобщо основание да говорим, че само спътникът е в някакво движение? Или  можем с пълно основание да твърдим, че плазмата се движи спрямо спътника, нали? Тоест цялата истерия че не можело да се говори за относително движение отива на кино. Което и трябваше да се докаже.

Е, видяхме, че прехвалената формула за доплеров ефект сама опровергава жалбите за някакво "собствено движение" като напълно несъстоятелни. Ама някой трябва да прочете Нютон със разбиране а не да задръства форумите без никаква мисъл в твърденията. И трябва да се мисли, а не само да се симулира мисленето...

Редактирано Октомври 16, 2019 от scaner

[Стелян]

Преди 16 минути, scaner said:

Е, не може спътника да се движи едновременно във всички посоки с една и съща скорост, нали?

Това си го исмука от пръстите понеже нищо същественно не каза. Първо спътника се движи в пространството и то може да се изчисли с каква скорост, второ тази формула за релативистки доплер, също може да изчислява скорост на безотносително движение но резултатите и ще са различни от другата поради тъпият релативистки член който е турен изскуственно.

[scaner]

Преди 1 минута, Стелян said:

Първо спътника се движи в пространството и то може да се изчисли с каква скорост, второ тази формула за релативистки доплер,

Ами изчислявай де! Аз нали това направих, с и без релативистски доплер. Ама на, не схващаш елементарни неща.

Покажи какво можело да се изчисли, не се оправдавай.

[gmladenov]

Преди 4 минути, scaner said:

z е червеното отместване, то е свързано със скоростта на движение чрез формулите на Доплер и връзката е

е дадена например ТУК.

 

Не, пич. Това е формулата за релативистичен Доплеров ефект.

Дефакто ти пак обясняваш диполната анизотропия със СТО.
А аз хиляда пъти посочих, че не може да обясняваме движението на спътниците със СТО,
след като СТО смята това движение за неоткриваемо.

Нали това е е проблемът.

Но ти като невменяем пренебрегваш този слон в стаята и продължаваш да напираш
да обясниш движението на спътниците със СТО.

Това също ти го казах: ти си толкова индоктриниран в СТО, че не искаш да признаеш какво става.
А за да имаме смислен спор, ти първо трябва да може да признаеш, че доктрината на релативизма
не е единствената доктрина за движение.

[gmladenov]

Преди 3 минути, scaner said:

Ами изчислявай де! Аз нали това направих, с и без релативистски доплер.

Изчислил си само със релативистичн доплер. Ако изчислиш без, ще получиш друг резултат.

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Не, пич. Това е формулата за релативистичен Доплеров ефект.

Ами не четеш, какво да те правя?

Специално съм казал, че по твоята формула при дадените данни спътниците трябва да се движат със скорост 1000 пъти скоростта на светлината (сам може да заместиш и да провериш). Но проблема не е в това, а в резултата, че спътникът трябва едновременно да се движи във всички посоки с такава скорост. Това ти резва главичката.

Вместо да се чудиш как да обиждаш, опитай се да се научиш да мислиш. Много по-полезно ще ти бъде и тука, и в живота.

[scaner]

Преди 7 минути, gmladenov said:

А за да имаме смислен спор, ти първо трябва да може да признаеш, че доктрината на релативизма
не е единствената доктрина за движение.

Ами да почнем от там, че ти не предлагаш нищо (тая каша с противоречия), а с друга доктрина която да дава проверими и проверени следствия не разполагаме.