Специалната теория на относителността наистина ли е грешна?

[gmladenov]

Преди 5 минути, scaner said:

Специално съм казал, че по твоята формула при дадените данни спътниците трябва да се движат със скорост 1000 пъти скоростта на светлината (сам може да заместиш и да провериш).

Ами явно не можеш да смяташ.

[Стелян]

Преди 13 минути, scaner said:

Но проблема не е в това, а в резултата, че спътникът трябва едновременно да се движи във всички посоки с такава скорост.

Това не следва от никъде. Исмукано от пръстите както винаги.

[laplandetza]

Преди 47 минути, scaner said:

 

Ами конкретните цифри са важни. Например ако не съвпадат с тези на НАСА, значи цялата идея е боклучава до немай къде, нали?

Тези глупости няма нужда да ги повтаряш. разбрахме, че не ти е ясно за какво движение говори и СТО, и Нютон също.

Е,  както и предположих, не можеш дори елементарна формула да приложиш, затова пък приказки на корем . Сега ще покажа в каква кал си затънал.

Ей тука,  към края хората дават как е свързана температурата която сега се наблюдава на лъчението T0 с температурата в момента на излъчване T:
T = T0(1+z)
където T ~ 3000 K, T0 = 2.73 K, получаваме z = 1090
z е червеното отместване, то е свързано със скоростта на движение чрез формулите на Доплер и връзката е
е дадена например ТУК.

Грубо казано, z=1000 означава, че температурите при източника и наблюдателя се различават 1000 пъти, съответно енергиите на фотоните, съответно честотите на лъчението се различават 1000 пъти. Това са изходните данни на задачата.

От тази формула, при грубо z = 1000 лесно получаваме скоростта на "собственото движение" на спътниците равна на 99.99999% от скоростта на светлината.

Какво се получава, спътниците летят "през вакуума" с почти скоростта на светлината като "собствена скорост", отдалечавайки се от границата, определена от началната плазма в конкретната посока? Ми щом с такова настървение се твърди от Младенов, трябва да е вярно, не може иначе

Но сега да погледнем в обратна посока, към гърба на спътника. От там също идва лъчение със същата температура 2.73 К, излъчено от също толкова гореща плазма, тоест и в тази посока също имаме червено отместване от порядъка на z = 1000. Смятаме скоростта "на собствено движение" на спътниците и получаваме същият резултат, но в обратна посока, противоположна на предишната. И във всяка друга посока ще получим същият резултат.

Това са резултати чрез релативистската формула за доплеров ефект. Ако се ползва класическата формула предложена от Младенов, при отношение на честотите около 1000 както е по-горе резултатът ще е "собствено движение" на спътниците около 1000 пъти скоростта на светлината. Това обаче с нищо не променя идиотската ситуация, в която затъват до шията привържениците на "собствено движение".

Е, не може спътника да се движи едновременно във всички посоки с една и съща скорост, нали? Скоростта е вектор и има само една посока. Що за безсмислено "собствено движение" или "движение във вакуума" е това? Ясно е какво, тотално сбъркана представа Ма аз от кога набивам канчетата че е така? Обаче единствено кух звук се чува през цялото време от това набиване...

 

Въпроси:
1) Противоречието на величината на получената скорост с даденото от НАСА по-горе явно опровергава цялата идея за "собствени движение";

2) Коя от двете получени и противоположни по направление и големина скорости е скоростта на "собствено движение" на спътника? Няма отговор на това противоречие, което опровергава самата идея за такова движение;

3) Какво стана със "стационарната" плазма спрямо която по идея трябваше да се движи спътника, след като частите от нея пред и зад спътника се отдалечават всяка с почти скоростта на светлината една от друга спрямо него?

4) След като имаме ситуация на две области от плазма, движещи се в противоположни посоки спрямо спътника, имаме ли изобщо основание да говорим, че само спътникът е в някакво движение? Или  можем с пълно основание да твърдим, че плазмата се движи спрямо спътника, нали? Тоест цялата истерия че не можело да се говори за относително движение отива на кино. Което и трябваше да се докаже.

Е, видяхме, че прехвалената формула за доплеров ефект сама опровергава жалбите за някакво "собствено движение" като напълно несъстоятелни. Ама някой трябва да прочете Нютон със разбиране а не да задръства форумите без никаква мисъл в твърденията. И трябва да се мисли, а не само да се симулира мисленето...

Съжелявам , че трябва да го кажа, обаче хубаво е да помислиш и пишеш лични на Малоум , нашият съфорумник, да си смените никовете, новите одежди ша са ти дйушеш!

Това ти изказване е абсолютна псевдонаука. Естествено , че ще се раздаличава, т.е ще изглежда така, това което е било в ранната вселена, много отдавна го няма, не е същото, ефекта на раздаличаване е от скорост във всички посоки на самото материално пространство време и на вакуум, което очевидно влияе брутално на светлина, т.е при доплер не се взема предвид скорост на източника, отдавна предал богудух, а и да не беше, след процеса на излъчване той е до там, светлината се моделира от нещо друго, както се вижда фотоните губят енергия, което няма нищо общо с излъчвателя. Що за малоумщина е все още да скачате под веригите за очевидно провалена теория, някакви предразсъдаци, страхове и умственна импотентност , ще да е.

[scaner]

Преди 44 минути, gmladenov said:

Ами явно не можеш да смяташ.

Сериозно? А по-аргументирано можеш ли? Или при цялата дотукашна излагация трябва да ти верваме?

Посъветвах те, замести в твоята формула отношение на честотите към 1000 (отношението на температурите), и си в бизнеса. Но величината на скоростта е по-малкият ти проблем, по-големият е, че спътникът трябва да се движи с получената скорост едновременно във всички посоки

Както се казва в шаха, в цугцванг си. Нямаш полезен ход, освен да се тръшкаш и обиждаш. Но и това няма да ти помогне.

[scaner]

Преди 42 минути, Стелян said:

Това не следва от никъде. Исмукано от пръстите както винаги

Следва от това, че лъчението е с еднакви характеристики от всички посоки.

[amigdal]

Един-единствен научен експеримент изглежда е в състояние до постави под въпрос цели клонове от физиката. При него учени успяха да накарат супер малки елементарни частици, наречени неутрини, които на практика нямат собствена маса, със скоростта на светлината да се движат в тунел под Алпите между Женева и Рим. По всички закони на физиката това е невъзможно. Освен ако не допуснем, че Айнщайн не е бил прав, и че неговата Теория на относителността вече не е валидна.

[Стелян]

Преди 3 минути, scaner said:

Следва от това, че лъчението е с еднакви характеристики от всички посоки.

И как следва от това,че лъчението е с еднакви характеристики от всички посоки. Чудно нещо казваш, няма никаква логическа връзка.

[amigdal]

 

Физици твърдят, че са открили субатомни частици, които се движат по-бързо...

Физици твърдят, че са открили субатомни частици, които се движат по-бързо от скоростта на светлината. Откритието е направено от учени от \"Европейската организация за ядрени изследвания\" ЦЕРН и от италианската лаборатория Гран Сасо.

 

Това твърдение влиза в пряко противоречие със Специалната теория на относителността на Алберт Айнщайн. Според нея нищо не може да се движи по-бързо от скоростта на светлината.

 

Учените обявиха, че резултатите от експеримента буквално са ги шокирали.

 

Частицата неутрино е изминала разстоянието от 732 километра от ЦЕРН в района на Женева до подземната лаборатория Гран Сасо в Италия за няколко милиардни части от секундата.

[gmladenov]

Преди 10 минути, scaner said:

Посъветвах те, замести в твоята формула отношение на честотите към 1000 (отношението на температурите), и си в бизнеса.

Ами НАСА го смята като 600 км/ч, а наш Сканерчо го смята като 1000х скоростта на светлината.
Съжалявам, Сканерчо, но в случая аз съм с НАСА.

[Шпага]

Преди 1 час, scaner said:

Ами конкретните цифри са важни. Например ако не съвпадат с тези на НАСА, значи цялата идея е боклучава до немай къде, нали?

А защо конкретните цифри трябва да съвпадат, след като тези на НАСА са за скорост на относително, а не на "собствено" движение?

Преди 1 час, scaner said:

 

2) Коя от двете получени и противоположни по направление и големина скорости е скоростта на "собствено движение" на спътника? Няма отговор на това противоречие, което опровергава самата идея за такова движение;

Всяко тяло се движи относно безброй други тела с безброй различни по големина и посока скорости. Но дали това е доказателство, че не е възможно да има и "собствено" движение?

[Стелян]

Преди 1 минута, Шпага said:

А защо конкретните цифри трябва да съвпадат, след като тези на НАСА са за скорост на относително, а не на "собствено" движение?

Шпага, ти откъде реши че :  “  тези на НАСА са за скорост на относително, а не на "собствено" движение? “

[Стелян]

Как са изчислявали НАСА, можем само да гадаем. гн Михов да пробва да изчисли със класическата формула за доплер, и дали ще се получи съвпадение с това от НАСА. Поне да се пробва не иска пари, хей тъй

[Шпага]

Преди 1 минута, Стелян said:

Шпага, ти откъде реши че :  “  тези на НАСА са за скорост на относително, а не на "собствено" движение? “

Нищо не съм "решила". Но нали според Сканер е така, затова му зададох този въпрос.

[Стелян]

Just now, Шпага said:

Нищо не съм "решила". Но нали според Сканер е така, затова му зададох този въпрос.

Е тогава да обясни той , защо е така.

[laplandetza]

Слушайте сега как са нещата/ Да допуснем , както Сканера упорства върху абсурдното, че източника на реликтов. лъчение се движи спрямо спътник и той се движи, отделните негови елементи във всички посоки, и ако предположим, че това е топлинно лъчение с еди какъв си спектър, непрекъсбат или какъвто и да е и с максимум където и да е, и ако това топлинно лъчение би било от неподвижен източник спрямо спътник то ние знаем какви ще са характеристиките му. При сравняване на резутата за доплер имаме отклонение, колко хиляда ли каза сканер, отговарящо на някаква относителна скорост. Тази скорост е възможно да бъде много по голяма от конст. <С>,мислим според Сканер, самият източник като много дърт, с космическото разширение може да има по висока скорост от <С> и това не противоречи на ОТО.

[Шпага]

Преди 5 минути, laplandetza said:

Слушайте сега как са нещата/ Да допуснем , както Сканера упорства върху абсурдното, че източника на реликтов. лъчение се движи спрямо спътник и той се движи, отделните негови елементи във всички посоки, и ако предположим, че това е топлинно лъчение с еди какъв си спектър, непрекъсбат или какъвто и да е и с максимум където и да е, и ако това топлинно лъчение би било от неподвижен източник спрямо спътник то ние знаем какви ще са характеристиките му. При сравняване на резутата за доплер имаме отклонение, колко хиляда ли каза сканер, отговарящо на някаква относителна скорост. Тази скорост е възможно да бъде много по голяма от конст. <С>,мислим според Сканер, самият източник като много дърт, с космическото разширение може да има по висока скорост от <С> и това не противоречи на ОТО.

И на мен ми мина през ума същата мисъл. Май все по... по-интересно откачаме тук

[laplandetza]

Разбрахте ли Сканер как си противоречи, обратно , ако погледнем като относителна скорост , спрямо спътник и древния източник , отделните му съставни логично се движат във всички посоки спрямо спътника и то с много висока скорост, без проблем по голяма от <С>, а защо да е без проблем, би трябвало да е ясно за всеки от дискутиращите, отделни космически дялове, според ОТО могат да имат относителна скорост много по голяма от <С> , а ние допуснахме , че източника съществува и всичките му елементи са в далечни космически дялове, той е <издухан> от природата.

[laplandetza]

Преди 2 минути, Шпага said:

И на мен ми мина през ума същата мисъл. Май все по... по-интересно откачаме тук

Извинявай, нищо откачено не виждам, не повтарям моите глупости от хипотезата ми, нали така, освен само едно за скоростомера, но не и тук. Ненормалното е , че Сканер изобшо допуска скорост на древния източник, няма такова нещо, например, древните квазари или каквото и да е сравнимо с над 10 млрд. светл.години разстояние, всъщност е много вероятно да не съществува изобщо, ние просто търпим взаимодействие с неговата светлина и хипотетично някакви грави вълни, неутрино и ..... това за сега ни е известно.

[scaner]

Преди 39 минути, gmladenov said:

Ами НАСА го смята като 600 км/ч, а наш Сканерчо го смята като 1000х скоростта на светлината.
Съжалявам, Сканерчо, но в случая аз съм с НАСА.

Аз само показвам, че малоумните ви бълнувания за "собствено движение" се опровергават и от НАСА, която получава съвсем друга скорост. ВИната е във вашите халюцинации, не в мене или някой друг. И Господ да дойде, с тази сбъркана формула която предлагате само ще се изложи.

[Стелян]

Измерена ли е скорост на спътника спрямо нещо което още не е дефинирано от съвремената физика какво е то, измерената скорост 600 км/час от НАСА както показа гн Младенов. Спрямо какво е, вакуум, но той е нищо, спрямо етър, но той не е открит и дефиниран. Интересен казус.

Редактирано Октомври 16, 2019 от Стелян

[scaner]

Преди 36 минути, Шпага said:

А защо конкретните цифри трябва да съвпадат, след като тези на НАСА са за скорост на относително, а не на "собствено" движение?

Защото Младенов вярва, че и НАСА се излагат както той.

Цитирай

Всяко тяло се движи относно безброй други тела с безброй различни по големина и посока скорости. Но дали това е доказателство, че не е възможно да има и "собствено" движение?

В случая нещата образно стоят така. Имате влак, който се движи спрямо София и Бургас и се намира между тях. Според резултата горе той трябва да се движи с огромна скорост едновременно и към двата града. Кое "собствено движение" пасва на тая тъпотия?

[Стелян]

гн Михов, всяко движение се характеризира и със скорост, а тя се определя в отправна система, каква е отправната система на движението на спътниците, за да засекат анизотропия в МВКЛ ( със съкращение, означава микровълново космическо лъчение, и ще го исписвам с тази абревиатура  да не се чудете)

[amigdal]

Може ли да знам кой за кое спори ,че изпуснах нишката вече а и аз искам да се включа :Д

[gmladenov]

Преди 4 минути, scaner said:

Защото Младенов вярва, че и НАСА се излагат както той.

НАСА се излагат като кифладжии. Нал тъй, Сканерчо.

[laplandetza]

Преди 5 минути, scaner said:

..

В случая нещата образно стоят така. Имате влак, който се движи спрямо София и Бургас и се намира между тях. Според резултата горе той трябва да се движи с огромна скорост едновременно и към двата града. Кое "собствено движение" пасва на тая тъпотия?

Абе ти тъп ли си или симулант, правиш се на улав.

Естествено София и Бургас се движат спрямо влака, като влака може да има различни скорости спрямо двата града.Пояснявам, Влака е Сътника на Младенов, София е толкова по брой елементи, колкото са тухлите и керемидите в София, барабар с гражданите от село, Бургас , същата работа, и всички тея елементи греят като Относително Тероетичен Осмоъгълен реотан!