Специалната теория на относителността наистина ли е грешна?

[Стелян]

Преди 6 минути, Шпага said:

Ако разглеждаме един обект и един светлинен лъч, движението на обекта относително ли е спрямо лъча? И как може да е относително, след като няма начин да се определи скоростта му спрямо тази на лъча? Обаче, ако не е относително, какво е? Безотносително ли?!

Ами мисля че движение спрямо светлината не може да се дефинира, понеже никога не може да се настигне някакъв светлинен импулс, според СТО. Демек няма движение м/у тялото и лъча. Също и движение спрямо вакума или спрямо МВКЛ. Ама тогава печели СТО, защото това означава че има само относително движение, а за да се дефинира някакво физическо движение се изисква отправна система, няма как иначе. Тука стигаме до големи полемики на философска основа, ако приемем движението като неотделно присъщо свойство на материята, може да се не се дефинира движение като изминаване на път за определено време, а като някаква промяна въобще. От друга гледна точка обаче си трябва отправна система със часовник, за да се дефинира движение и негово свойство скорост, ускорение. 

[scaner]

Преди 14 минути, Шпага said:

Ако разглеждаме един обект и един светлинен лъч, движението на обекта относително ли е спрямо лъча? И как може да е относително, след като няма начин да се определи скоростта му спрямо тази на лъча? Обаче, ако не е относително, какво е? Безотносително ли?!

Изобщо не можем да говорим за движение относно лъча. "Относително" и "безотносително" в този случай нямат смисъл.

[scaner]

Преди 15 минути, Стелян said:

Има, отправната система е система от материални тела, или само едно тяло, които се взимат като начало на координатна система, самата координатна система е математически конструкт и по дефиниция обхваща цялото пространство, към такава координатна система се прикача и часовник, защото освен пространствените измерения има и времеви.

Има "разстояние до избрано начало на отправна система", Но началото се избира произволно, за удобство, може да е всяка произволна точка неподвижна в тази система, дори да е на милиарди светлинни години от материалното тяло за което става дума. Така че "разстояние до отправна система" няма смисъл по дефиниция. Той и на един Петко толкова му бяха знанията...

Цитирай

От друга гледна точка обаче си трябва отправна система със часовник, за да се дефинира движение и негово свойство скорост, ускорение. 

Налей му го това в главата на Младенов

Редактирано Октомври 17, 2019 от scaner

[Стелян]

Преди 1 минута, scaner said:

Има "разстояние до избрано начало на отправна система", Но началото се избира произволно, за удобство, може да е всяка произволна точка неподвижна в тази система, дори да е на милиарди светлинни години от материалното тяло за което става дума. Така че "разстояние до отправна система" няма смисъл по дефиниция. Той и на един Петко толкова му бяха знанията...

Ами и това казвам, има растояние до начало на отправна система, нали за това избираме материално тяло за такава отправна система, може да е камък или дърво, може да е марс, все тела. Построяваме КС и всяка точка от нея е по условие неподвижна в тази КС и спрямо материалното отправно тяло. 

[scaner]

Преди 2 минути, Стелян said:

ми и това казвам, има растояние до начало на отправна система, нали за това избираме материално тяло за такава отправна система, може да е камък или дърво, може да е марс, все тела. Построяваме КС и всяка точка от нея е по условие неподвижна в тази КС и спрямо материалното отправно тяло. 

С уточнението че всяка точка може да бъде избрана за начало. Поради този произвол няма понятие "разстояние до отправна система". Това е важното, защото на негова база се задълбочават халюцинациите на Младенов.

[gmladenov]

Преди 1 час, scaner said:

Няма "синьо отместване" при диполната анизотропия. Има червено отместване във всички посоки.

Ти май си далтонист, Сканерчо. Или просто не се чуваш какви ги говориш??

 

Цитирай

Няма "разстояие до отправна система", отправната система покрива цялото пространство.

Измъкваш се, Сканерчо, да не казвам като какво.

Нали за движение ти трябва отправна точка.
Ти избираш прото-плазмата от миналото за такава - не аз.

Та какво е разстоянието между спътниците и прото-плазмата от миналото?
И променя ли се това разстояние от движението на спътниците?
Ако не се променя, значи имаме ли движение?
Ако се променя, как изчисляваш промяната?

Ето това отговори, Сканерчо ... без да се измъкваш.

[scaner]

Just now, gmladenov said:

Ти май си далтонист, Сканерчо. Или просто не се чуваш какви ги говориш??

Това е картинка за неграмотници като тебе, да видят разлики в температурата. Синьо отместване на спектъра има съвсем друг смисъл. Именно от непознаването на основните понятия ти е цялата трагедия...

Във всяка посока се наблюдава лъчение с температура 2.73 градуса плюс/минус малко. Това лъчение, за да спадне толкова от температурата на гореща плазма 3000 градуса при която е създадено, му трябва гигантско червено отместване. В която и посока да погледнеш, червеното отместне е над z=1000. Никакво синьо отместване няма и не се предвижда в следващите поне 200 милиарда години

Преди 5 минути, gmladenov said:

Измъкваш се, Сканерчо, да не казвам като какво.

Нали за движение ти трябва отправна точка.
Ти избираш прото-плазмата от миналото за такава - не аз.

Това е разстояние до източник. То може да се определи в отправната система на спътника. Макар и да не е нужно, защото скоростта на източника, кодирана в неговото лъчение, е достатъчна. И скоростта на този източник спрямо спътника в момента е към 99.99999% от скоростта на светлината, според наличните данни - измереното червено отместване на тази светлина.

А с безсмислените понятия "разстояние до отправна система" продължавай да се самоомотаваш

Цитирай

Та какво е разстоянието между спътниците и прото-плазмата от миналото?

Ами най-далечната потенциално наблюдаема някога протоплазма в момента се намира на към 46 милиарда светлинни години от нас, във всяка посока. Такива са последните оценки. Но ние наблюдаваме светлината от протоплазмата, излъчена преди около 13.5 милиарда  години, от тук разстоянието лесно може да се сметне до мястото на излъчване в системата на спътника .

[gmladenov]

Преди 32 минути, Шпага said:

Ако разглеждаме един обект и един светлинен лъч, движението на обекта относително ли е спрямо лъча?

"Лъч" не е физическо явление. В оптиката използуват понятието "лъч" за проследяване на пътеката на светлинните вълни.

Физическото явление в случая са самите светлинни вълни.
Тъй като светлинните вълни се намират в същото пространството като материалните тела (тоест, те "делят" пространството с тях),
движението на едно тяло винаги е относително спрямо вълните. Тялото е или в покой, или се движи спрямо вълните (срещу тях или заедно с тях).
Във всеки случай движението е относително. Същото като движението между две тела.

 

Цитирай

И как може да е относително, след като няма начин да се определи скоростта му спрямо тази на лъча?

Е как да не може.

Скоростта на спътниците във вакуума се извежда от измереното отместване (червено или синьо).
Ако изведената скорост е v, то скоростта на светлината спрямо спътниците е c ± v.

Всикчи това, разбира се, е според класическата физика.

Според СТО наблюдателите винаги мерят скоростта на светлината като c. Нали това постулира вторият постулат.
Така че според СТО наблюдателите винаги са в покой спрямо светлинните вълни.

[gmladenov]

Преди 11 минути, scaner said:

Това е картинка за неграмотници като тебе

[gmladenov]

Преди 13 минути, scaner said:

Но ние наблюдаваме светлината от протоплазмата, излъчена преди около 13.5 милиарда  години, от тук разстоянието лесно може да се сметне до мястото на излъчване в системата на спътника .

И променя ли се това разстояние от движението на спътниците?

[gmladenov]

Лаик .

Редактирано Октомври 17, 2019 от gmladenov

[gmladenov]

Преди 1 час, Стелян said:

Ами мисля че движение спрямо светлината не може да се дефинира, понеже никога не може да се настигне някакъв светлинен импулс, според СТО. Демек няма движение м/у тялото и лъча.

Движение между тялото и светлинните вълни има ... но само в класическата физика.
Според СТО наблюдателите винаги са в покой спрямо светлинните вълни.

[Стелян]

Преди 21 минути, gmladenov said:

Движение между тялото и светлинните вълни има ... но само в класическата физика.
Според СТО наблюдателите винаги са в покой спрямо светлинните вълни.

Да, и излиза че наблюдателите не се движат спрямо светлинните вълни, но и обратното важи нали релативизма се опира на относителността. Според СТО

Редактирано Октомври 17, 2019 от Стелян

[Стелян]

Преди 14 минути, gmladenov said:

Лаик .

[Стелян]

Преди 1 час, scaner said:

Преди 1 час, Стелян said:

ми и това казвам, има растояние до начало на отправна система, нали за това избираме материално тяло за такава отправна система, може да е камък или дърво, може да е марс, все тела. Построяваме КС и всяка точка от нея е по условие неподвижна в тази КС и спрямо материалното отправно тяло. 

С уточнението че всяка точка може да бъде избрана за начало. Поради този произвол няма понятие "разстояние до отправна система". Това е важното, защото на негова база се задълбочават халюцинациите на Младенов

Няма разсояние до КС не до ОС, правиш ли разлика, едното е материално тяло другото е математически конструкт.

[Стелян]

Преди 48 минути, scaner said:

Във всяка посока се наблюдава лъчение с температура 2.73 градуса плюс/минус малко. Това лъчение, за да спадне толкова от температурата на гореща плазма 3000 градуса при която е създадено, му трябва гигантско червено отместване. В която и посока да погледнеш, червеното отместне е над z=1000. Никакво синьо отместване няма и не се предвижда в следващите поне 200 милиарда години

Наблюдава се но коригирано от СА. Иначе натуралната картинка е ето такава

[scaner]

Преди 42 минути, gmladenov said:

И променя ли се това разстояние от движението на спътниците?

Естествено че се променя. Нали спътниците отчитат червено отместване на светлината от източника, и то z > 1000? Промените са от отдалечаването на източниците от спътника.

[scaner]

Преди 14 минути, Стелян said:

Наблюдава се но коригирано от СА. Иначе натуралната картинка е ето такава

Натуралната картинка е ето ТУК.

[Стелян]

Преди 16 минути, scaner said:

Натуралната картинка е ето ТУК.

Не е тази, нали правят картината от спътник, а тя е със СА.

[scaner]

Преди 2 минути, Стелян said:

Не е тази, нали правят картината от спътник, а тя е със СА.

Чети внимателно, това е оригиналният сайт на WMAP, там се казва че това са всичките данни за 9-годишно натрупване. Обработките са дадени на други страници.

[laplandetza]

Преди 2 часа, Шпага said:

Ако разглеждаме един обект и един светлинен лъч, движението на обекта относително ли е спрямо лъча? И как може да е относително, след като няма начин да се определи скоростта му спрямо тази на лъча? Обаче, ако не е относително, какво е? Безотносително ли?!

Е, ти искаш относителност , а си се вързала само за един модел, който ако е погрешен би те препънал. Забрави всички наложени до момента и мисли. Първо помисли за хипотетичен обект <фотон> ,  относителност в случая е фотон е неподвижен , а целият Материален фон се движи срещу него.Изглежда невъзможно, нали така и си права, напълно невъзможно. Ха сега представи си един протон ускорен от супернова или кешвото и да е с много близка до<С> скорост. Пътува 1 млрд. години и представяш си го неподвижен, относителност е тои е неподвижен и целият Материален фон лети срещу него, пак е невъзможно нали така, и е така със всички тела. Какво се случва в ТО. приемаш за невъзможна скорост <С> и над нея за наблюдател, обект и ИОС, но пък разрешаваш относителност само между 2 тела възможна само на лист хартия и никъде другаде в Космос, както и в нечии плоскомерни глави. С други думи Т.О е Теорията на Нагласйов и Натъкменком так ще и казвам занапред. В реалната относителност за два обекта винаги има 3 страни, едната винаги е Материалното пространство-време, което <фиксира> <С> и механизма на движение на всички тела, тов матер. простр.време се изгражда основно от Гравимеханизма и от тук нещата стават по малко болнави. <Фотон> съ;ествува очевидно чреа поне 2 вида промени, едните са общо вътрешни , а другия са промени в простр.-времето, невъзможно е да го разглеждаш извушън тази му същност, телата са подобни и те немогат поотделно. Това не е проста среда за разпространение на какво да е , доста по чудно е, прилича на среда на съ;ществуване в този вид и тези форми.

[Шпага]

Преди 3 часа, scaner said:

Няма "синьо отместване" при диполната анизотропия. Има червено отместване във всички посоки. Демек спътниците се "отдалечават", или както е много по-логично  да се каже, източниците на лъчението се отдалечават от спътниците. На това му се вика "разширяване на вселената"., това название точно от там е дошло, от червеното отместване във всички посоки.

Защо да е много по-логично да се каже, че "източниците на лъчението се отдалечават от спътниците"? След като движението е относително, значи би трябвало да е еднакво логично с твърдението, че спътниците се отдалечават от източниците. А ти това "отдалечават" даже в кавички си го сложил. Значи все пак правиш разлика между движението на спътниците и движението на източниците, въпреки че те се движат равномерно и праволинейно.

Накратко: Защо според теб е много по-логично да считаме, че "източниците на лъчението се отдалечават от спътниците", откъдето пък следва, че е много по-логично спътниците да са в покой спрямо въпросните източници?

[Стелян]

Преди 47 минути, scaner said:

Чети внимателно, това е оригиналният сайт на WMAP, там се казва че това са всичките данни за 9-годишно натрупване. Обработките са дадени на други страници.

Даните са от спътниците, а те снимат картина на МВКЛ със СА.

[Стелян]

Преди 15 минути, Шпага said:

Защо да е много по-логично да се каже, че "източниците на лъчението се отдалечават от спътниците"? След като движението е относително, значи би трябвало да е еднакво логично с твърдението, че спътниците се отдалечават от източниците. А ти това "отдалечават" даже в кавички си го сложил. Значи все пак правиш разлика между движението на спътниците и движението на източниците, въпреки че те се движат равномерно и праволинейно.

Накратко: Защо според теб е много по-логично да считаме, че "източниците на лъчението се отдалечават от спътниците", откъдето пък следва, че е много по-логично спътниците да са в покой спрямо въпросните източници?

Шпага, забрави за източника на МВКЛ, този источник е хипотетичен, няма ОС която може да се прикачи за нещо несъществуващо вече каквото и да е било то. Излиза че спътниците действително се движат в нещо или спрямо нещо, в което не може да се прикачи никаква КС, а дали се движат или са в покой, се вижда от картината които самите спътници улавят а тя е СА в МВКЛ. От доплеровият ефект следва и дефиницията за това безотносително движение на спътниците. Става ясно че може със физически експеримент да се реши дали едно тяло е в същински покой или движение. Остава само висшите физици да признаят това, и да се пренапише нов постулат за  движението, като движение което има относителна проява, и движение със безотносителна проява.

Редактирано Октомври 17, 2019 от Стелян

[Шпага]

Преди 1 час, scaner said:

Естествено че се променя. Нали спътниците отчитат червено отместване на светлината от източника, и то z > 1000? Промените са от отдалечаването на източниците от спътника.

Но след като /както си отбелязал в друг постинг/ има червено отместване във всички посоки, значи поради относителността на движението, спътниците пък се отдалечават от източниците, което в случая означава, че тези спътници се движат във всички посоки. Доста сходно положение с това, което даде като пример за абсурд -- за влакът, който се движи едновременно и към София, и към Бургас

Да отбележим и това, че поради анизотропията, движението на злополучните спътници, освен че ще е едновременно във всички посоки, ще бъде и с различна скорост...