Специалната теория на относителността наистина ли е грешна?

[laplandetza]

Преди 6 минути, Стелян said:

..... Става ясно че може със физически експеримент да се реши дали едно тяло е в същински покой или движение. Остава само висшите физици да признаят това, и да се пренапише нов постулат за  движението, като движение което има относителна проява, и движение със безотносителна проява.

Скоростомер на Лапландеца


Нека първо да започна с идеализирана постановка,задача в духа на айнщайновите и такива парадоксоподобни.
Имаме база в междугалактическия космос, далече от галактиките и относително неподвижна спрямо нетната скорост на галактиките от най близките си галактически купове, т.е. отлично приближение до ИОС Етерия. Ще я ползвам като стационарна система и стационарна база, за любителите на ТО. ИОС Етерия могар да заменят с ИОС МатериалноПространствоВреме, имат инфото за скорости на да речем шест галакт. купове по 20-28 галактики, правят си редовните изчисления и на дълъг период коригират скороста си, след такава корекция , която била миналия месец, при тях няма никакви ускорения и са в ИОС Етерия. Строят Огромна Ракета и в пространството изграждат огромна експериментална установка. Изградили са по себе си дълги редици от детектор наблюдатели , ориентири и записващи системи. Ракетата е готова и ускорява в космоса за заход към експеримента, преди излитането е построен по дължина от носа към опашката два тунела, симетрични на лабораторния център, тунелите са обградени с детектори снабдени със собственни часовници<атомни за да са в синхрон с идеята за ползване върешни осцилации, промени като ориентир за време, и записв. устройства, както и система за събиране записаните данни и изпращане до центъра.Базата в ИОС Етерия също има подобна система с лабораторен център.

Ракета ускорява, прави заход и се ориентира по линията от детектори на База на разстояние, измерено от ракета 1 метър от датчиците на База, Измерват и нагласят траекторията си прецизно, достигат 0,9 <С> и се плъзга покрай установката на База , преминава в инерциално движение. Тогава главния ракетчик лаборант Ким Че Сканер взима своя атомен часовник илично един по един сверява всички хиляди часовници на борда и в детекторите, от тук на татък часовниците са напълно синхронни. Ким отива в лаборатор. център и подготвя 2 една до друга ракетни установки насочени срещуположно , едната към носа другата към опашката, в тези малки ракетки има малки взривове с механизъм свързан с атомни часовници, Ким ги синхронизира по своя часовник. Всичко е готово и когато Ракета се изравнява с База и двата лабораторни центъра са приблизително на 3 до 1 метър разстояние, ракетчика лаборант изтрелва ракетите и те скоростно с <С> ускоряват от нула до 0,9 <С> в системата на ракета, от тук се чака кога ще избухнат и датчиците на ракета и база записват. информацията се праща в лабораториите и се анализира, в колко часа са избухнали. В ракета е с едно време в база с друго, инфото за взрива пътува в рамките на 1-2 метра до датчици на база, симетрично закъснение.
Според СТО и ОТО в Ракета взривовете поради еднаквите ускорения и скорости и поради Първи постулат трябва да избухнат едновременно ,засечени в часовниците,датчици, записани и изпратени за анализ, времето трябва да е еднакво или близко до него в рамките на грешки. Според База , нейната система , времената на взривовете трябва значително да се различават, ракетата към опашката е относително неподвижна спрямо База, а тази към носа се носи с огромна скорост.
Как Т.О се справя с този проблем.










&#61754; &#61540;https://en.wikipedia.org/wiki/Lorentz_transformation



Ще разясня мисления идеализиран експеримент, който е в основата на Скоростомер на Лапландеца.
Този мислен експеримент като идея е възможно да се ползва за основа на реален физически експеримент в неблизкото бъдеще , чрез който да се докаже погрешност на Т.О и наличие на зависима от гравитация и предполагаема физика зад гравитация , зависима Относителност. Гравитация определяща константа <С> и влияеща върху механизма на движение на телата. В една Специална ОС на Гравитация * Етерия , в която се разпространява светлина и в която вътрешните измери промени на обектите са с най висок темп, което ние измерваме като собствено време.
Разглеждам постановката от момента на изстрелване на двете ракетки, изстрелват се едновременно според ИОС Ракета в противоположните посоки, в тръбите към носа и към опашката на Ракета. Според ИОС Ракета, двете ракетки след ускорението ще се движат с 0,9С , в противоположни посоки и ще са в една и съща ИОС, привидно една и съща, защото Т.О , в частност СТО не прави разлика в насоченост, вектор на скорост. В тях относно ИОС Ракета чрез трансформациите за време , които посочих, при заместване се получава забавено време и еднакво течащо за двете ракетки, те биха избухнали според СТО и според основния и Първи Постулат в едно и също отчетено от часовниците време.


От друга страна в ИОС База , ракетката насочена към опашката ще се намира в самата ИОС База, неподвижна в нея. За нея времето ще е тована База, нейните часовници * от това че е с 0,9С , но самата Ракета се движи с толкова спрямо База , но в противоположна посока 0,9С минус 0,9С е нула.
Другата ракетка ще се движи спрямо База с по голяма от 0,9 С скорост. При заместване в трансформациите се получава собствено време на носова ракетка отчетливо забавено спрямо това на ИОС База. Двете ракетки няма начин да избухнат в едно и също време на База, не е възможно.
Както обясних в постановката на експеримента, ние нямаме общи простран. точки, нито общо време в ИОС База и Ракета, не ни е нужна и обща точка в простр._време. Има само симетрия, пространственна и времева. Паралелност в относителното движение меьду Ракета и База, както и практически еднакъв път на светлина от подобните точки лежащи успоредни от Ракета към База и обратно. Еднакъв път на светлина , симетрия във времето за приемане на сигнал.Ако от един детектор на Ракета към База е нужно някакъв път за светлина то този път е практически същия или много близък за всички други, ако ракетка избухне където и да е в трабата , пътят на светлина до детектор на база е практически един и същ , или много близък с пренебрежими разлики , много по малки от разликата във времената на иос ракетки спрямо ИОС База.




Постановката на експеримента поради горното изложено изключва каквато и да е физическа възможност да имаме като резултат, в ИОС Ракета, взривове в еднакви записани времена и в ИОС База взривове в различни записани времена. Трябва и в двете ИОС,База, Ракета да са или еднакви или различни. Такава реалност е в Абсолютно противоречие с Т.О.
Ако е изпълнено за Ракета, иос-а, еднакви времена взривовем то тогава и в иос База трябва да са еднакви, това означава , противоречие с изводите , следствията на Т.О и противоречие с извършени вече експерименти в които е доказано ,в ИОС Земя и друга ИОС движеща се относително спрямо Земя, разлика във времената, има <забавяне> опити със самолети и атомни часовници,м интерф. на светлина, нестабилни разпадащи се частици и други.Сателити ипр.Напълно потвърдено и доказано като ефект.
Ако в ИОС База има очакваната разлика във времената на ракетки и различни взривове , то и в ИОС Ракета трябва да е така, това е директен смъртоносрн удар върху Първи Постулат и фалшифицира цялата Т.О, тя ще е Грешна. Тук експеримент в подобна ИОС няма направен , за сега.

Извод според очакван резултат на мисления експеримент, ;е има ярко нарушение на Първи Постулат в ИОС Ракета ще има несъвпадащи взривове, невярна Т.О. От тук нататък тя е компрометирана и трябва да се избягва мисленето по нея, когато се разработват проблеми, налага Голяма поправка в Т.О или замяната и с друга, други теории. Налага и мислене как това което наричаме Гравитация всъщност създава пространство-време и е в основата на характеристиките , вкл. констаната <С> на светлина. Нужни са хипотези.

Сега да конструираме машината Скоростомер, имаме тръби на 3 кръста, т.е 12 тръби разположени радиално от общ център където е сферичния иаточник с малки размери.На входа на всички тръби има клапи.Източника може да силнорадиоактивни изотопи излъчващи субатомни ччастици, форми с много кратко време на живот или миниядренреактор с малка активна зона създаден само да произвежда подходящите частици. Точно до клапите са първите датчикзаписващичасовници способни да уловят частици от краткия поток, рояк.След това по тръбите датчикчасовници както при мисления експеримент с ракетата.Работи на кратки пулсации, като при всяка тръба се записва кога се случват най многото разпади, познато от ракета след пулса се праща за анализ и тогава следва втори и т. н. т. На теория елементарно устроен. Измерва скорост и ускорения ,ако е идеално точен, мери и грав.потенциал.Работата му директно противоречи на Първи Айнщайнов Постулат.

За скоростомера могат да бъдат ползвани като носителизмерители, вместо нестабилни субатомни частици, т.е. временни осцилации в станд.модел и свързаното с негом освен това да се ползват краткотрайни нестабилни възбудени състояния, на йони, ядра, частици, които да са удобни за получаване и ускорение , като преминаване в по нискоенерг. състояние има угодно уловимо излъчване. След време може да се премине към практическо провеждане на експеримента, за момента го виждам като труден, ресурсен, скъп.

Желая да декларирам, като създател на идеята за мисловен експеримент и той като възможност за бъдещ план за практически възможен и някога в бъдещето проведен експеримент, както и основата за уред наречен Скоростомер, който да измерва относителна скорост спрямо Гравитация, приюинителя на Гравитация, също и нареченото от мен Етерия. Декларирам , давам свободни права върху мисления идеализиран експеримент, всички бъдещи концепции върху подготовката и провеждането на реални експерименти на базата на това което съм предложил, с часовници, осцилации на атоми, субатомни частици , ядра и всичко друго подобно на моите постановки, като също и подобно на постановката на скоростомера, Скоростомер на Лапландеца с 2 тръби за експеримент и с много тръби за скоростомер. Също и свободни права за всички бъдещи изобретения, технология за измерване на такъв вид движение,скорост,собствено време като предложеното.
Държа изрично и неотстъпчиво само и единствено всички концепции за експерименти, реални такива експерименти, уреди и системи за измерване на относит. движение спрямо Гравитация, причините за Гравитация и Етерия , всички тези да бъдат наричани Скоростомер на Лапландеца.

Ако вървим в пълнота на приетото в СТО за напълно, пълна относителност в движенията, нека тогава да приемем Ракета за неподвижна, а База ,заедно с целият видим Космос да се движи спрямоп нея, но това разбира се не е възможно дори и в мислен експеримент, но все пак. Тогава , ракетките в Ракета се изстрелват едновременно и според трансформациите приети в теорията трябва да избухнат в едно записано време,а от страна на База, пресметнато не би съвпадало, от друга страна при База, ако там бяха ракетките, наблюдател от неподвижната Ракета би пресметнал различни времена за избухване на тези ракетки , докато в база биха били едни и същи.Винаги има противоречие, ако се използва апарата на СТО.
Според моята хипотеза, приемайки непреодолимост на целостта на Космос, което е неизбежно и доказано, чрез редица пресмятания и преобразувания, Винаги ИОС най близка до идеалната такава посочена в примера за База, т.е. ИОС,ОС Етерия, с относителна неподвижност спрямо нетната скорост, ако има смисъл така наречена някаква космическа промяна, спрямо този огромен познаваем Космос, такава ИОС в нея обектите са в основно състояние на своите промени, вътрешни осцилации, движения и те са с най висок темп , <скорост> като само в такава ИОС, в Етерия, светлината е с истинска собствена <скорост> конст. <С> в други подвижни спрямо Етерия ИОС, се отчита пак конст.<С>, но само поради собственото забавяне на всички вътрешни промени и реални промени в <размерите> на обектите.

        
 

[Шпага]

Преди 5 минути, Стелян said:

Шпага, забрави за източника на МВКЛ, този источник е хипотетичен, няма ОС която може да се прикачи за нещо несъществуващо вече каквото и да е било то.

В случая аз не изразявам свое мнение - тъй като съм лаик -- а искам да разбера какви са аргументите на Сканер.

П.П. Аз, за съжаление, все още не съм наясно и по въпроса спрямо какво НАСА е определила, че спътниците се движат с 600 км./сек.

[scaner]

Преди 10 минути, Шпага said:

Но след като /както си отбелязал в друг постинг/ има червено отместване във всички посоки, значи поради относителността на движението, спътниците пък се отдалечават от източниците, което в случая означава, че тези спътници се движат във всички посоки. Доста сходно положение с това, което даде като пример за абсурд -- за влакът, който се движи едновременно и към София, и към Бургас

Абсурдът тук идва от условието, че София и Бургас са взаимонеподвижни - така както някой тука си представя и състоянието на началната плазма и отношението на това състояние и спътника.

Ако обаче сменим в задачата София и Бургас да се раздалечават, то тогава става елементарно обясним факта, че имаме червено отместване във всички посоки. Можем да твърдим че София се отдалечава от влака, както и че влака се отдалечава от София - относително движение. Както и че Бургас се отдалечава от влака, или влака се отдалечава от Бургас - пак относително движение. Това снема абсурдността на ситуацията. При спътника тази абсурдност се снема с разширението на вселената, източниците на лъчението от дясно се отдалечават от източниците на лъчението отляво. И няма никакъв проблем да се опише относително движение източник-спътник, както и източник-източник, ако много настояваме. И се ликвидира възможността нещо да се тълкува като отправна система на вакуум.

Всъщност извадих абсурда точно за това, да се види че имаме такова относително движение по необходимост, като факт, движение каквото Младенов нещо не може да си представи. Но това е до възможности... И че опитът за обяснение на всичко в случая с "отправна система на вакуума" е абсурден.

Цитирай

Да отбележим и това, че поради анизотропията, движението на злополучните спътници, освен че ще е едновременно във всички посоки, ще бъде и с различна скорост...

Анизотропията се тълкува като съвсем друго движение в цялата картинка. Тя е на основа разликата в скоростите на източниците спрямо спътника.

[scaner]

Преди 15 минути, Шпага said:

П.П. Аз, за съжаление, все още не съм наясно и по въпроса спрямо какво НАСА е определила, че спътниците се движат с 600 км./сек.

Това е движение спрямо отправна система, в която спътниците не биха регистрирали анизотропия. Тоест отправна система движеща се с такава скорост и посока, че измерителен уред неподвижен в нея, при доплеровото изместване което получава спрямо спътниците да скомпенсира анизотропията.

И скоростта не е 600 км/с, а само 370 км/с, по посока съзвездието Лъв.

[Стелян]

Преди 15 минути, scaner said:

При спътника тази абсурдност се снема с разширението на вселената, източниците на лъчението от дясно се отдалечават от източниците на лъчението отляво.

И какво се получава, доплеров ефект в МВКЛ, познатата ни картинка на СА. И тъй като источника на МВКЛ е хипотетичен, излиза че спътниците се движат спрямо самото пространство, а това е вакумът на космоса.

Редактирано Октомври 17, 2019 от Стелян

[Стелян]

Преди 29 минути, Шпага said:

 

П.П. Аз, за съжаление, все още не съм наясно и по въпроса спрямо какво НАСА е определила, че спътниците се движат с 600 км./сек.

Спрямо космическият вакуум, така излиза, иначе няма тълкование което да е подходящо в случая.

[Стелян]

Преди 44 минути, scaner said:

Това е движение спрямо отправна система, в която спътниците не биха регистрирали анизотропия. Тоест отправна система движеща се с такава скорост и посока, че измерителен уред неподвижен в нея, при доплеровото изместване което получава спрямо спътниците да скомпенсира анизотропията.

И скоростта не е 600 км/с, а само 370 км/с, по посока съзвездието Лъв.

Глупости.

[laplandetza]

Хахаха, седя и се смее на безмощието сканерово. Самата физика опровергава себе си , а тръпанара скенер скача ли скача, плонжира като малката перука за поредния гол.

Имало уж фотони, излъчени от последните дни на <древната плазма>  и те се шматкат милиярди години преди да улучат празната нечия глава.Намалили енергията си много пъти и то след като древния им родител гризнал дървото,ритнал камбаната и пр. Кое е намалило енергията на фотона,промените в материалното пространство/време, наречено от мен Етерия с основен фактор Грави механизъм, определящ всички полета , както и вакуум.Има въздействаща и определяща съществуването на формите <среда> и това е Етерия, в която се включва и вакуум.

[gmladenov]

Преди 7 часа, scaner said:

Естествено че се променя. Нали спътниците отчитат червено отместване на светлината от източника, и то z > 1000? Промените са от отдалечаването на източниците от спътника.

Хехехе. Виж сега, Сканерчо.

Диполната анизотропия се нарича "диполна" защото има два полюса: червено отместване и синьо отместване.
Синьото отместване е приближаване, а не отдалечаване.

Щом разстоянието между спътниците и прото-плазмата се променя (както ти твърдиш) ... и щом синьото отместване
е приближаване, значи спътниците хем се отдалечават, хем се приближават към прото-плазмата.
Тоест, те едновременно удължават и скъсяват разстоянието до миналото. Така излиза според теб.

Пак си измисляш физика. Не за първи път го правиш, завалията.
Всякаква глупост ще кажеш, само и само да не загубиш аргумент.

Редактирано Октомври 17, 2019 от gmladenov

[Малоум 2]

Преди 19 минути, gmladenov said:

Синьото отместване е приближаване, а не отдалечаване.

В случая с картинката - това не е вярно.

...

[gmladenov]

Преди 29 минути, Малоум 2 said:

В случая с картинката - това не е вярно.

???

[Шпага]

Преди 9 минути, gmladenov said:

???

Няма приближаване. Има САМО раздалечаване, но с различна скорост.

Всъщност диполната анизотропия се дължи на някакви, макар и минимални разлики в скоростта, с която Вселената се разширява в различните посоки.

 

[Стелян]

Младенов, зарежи я тая тема, аз съм на мнение че СА ( пиша го съкратено като спътникова анизотропия или диполна все едно) наистина е следствие на някакво безотносително движение, за което отправна система в която се дефинира това движение, е лишена от смисъла в който влагаме за отправна система. Источника на МКЛ (микровълновото космическо лъчение) е хипотетичен. Нали щеше да отваряш нова тема за да разясниш това.

[Стелян]

Преди 6 минути, Шпага said:

Няма приближаване. Има САМО раздалечаване, но с различна скорост.

Всъщност диполната анизотропия се дължи на някакви, макар и минимални разлики в скоростта, с която Вселената се разширява в различните посоки.

 

Тогава няма да има синьо отместване а само червено.

[gmladenov]

Преди 27 минути, Шпага said:

Няма приближаване. Има САМО раздалечаване, но с различна скорост.

Както Стелян каза: ако беше така, щяхме да имаме само "по-тъмно" червено и "по-светло" червено.
Синьо отместване въобще нямаше да има - а то е там и е симетрично на червенеото. Тоест еднакво.
Така че твоят аргумент е невалиден.

Но ти като на синьото почнеш да му викаш червено, какво повече да се каже. Стелян и затова е прав.
Остава само да спориме дали черното е бяло.

Редактирано Октомври 17, 2019 от gmladenov

[Doris]

Преди 13 минути, Стелян said:

Тогава няма да има синьо отместване а само червено.

Точно така, има една голямо червено отместване във всички посоки, само че в едно направление то е  по-малко  отколкото в срещуположното.

 

Преди 2 минути, gmladenov said:

Както Стелян каза: ако беше така, щяхме да имаме само "по-тъмно" червено и "по-светло" червено.
Синьо отместване въобще нямаше да има - а то е там и е симетрично на червенеото. Тоест еднакво.

Така че твоят аргумент е невалиден.

Не разбрахте ли, че горната картинка не е "снимка" , а диаграма, резултат от изчисления?

[scaner]

Преди 1 час, gmladenov said:

Диполната анизотропия се нарича "диполна" защото има два полюса: червено отместване и синьо отместване.
Синьото отместване е приближаване, а не отдалечаване.

Младенов, поне малко да беше попрочел, щеше да си спестиш (а и на нас) много глупости.

Какви два полюса, какви пет лева, какво синьо отместване?

В случая наборът от измерените точки с температура от спътника формира едно двумерно поле от данни, отговарящо на цялото небе. Съседните точки дават до голяма степен случайна разлика в ремпературите: на едно място лявата е по-студена от дясната, малко по-нататъка е съвсем наобратно. Пита се в задачата: има ли по-глобална посока, или тази хаотичност се наблюдава на всякакви мащаби, до размера на цялата картина? Един от най-простите начини е да си създадеш едно векторно поле от тези точки: вектори между две съседни точки с посока от по-студената към по-топлата точка, и големина пропорционала на температурната разлика. Ако сега вземеш и сумираш всички тези вектори, ще определиш някакво усреднено направление, в което крайният резултат - също вектор - ще има някаква големина и посока. Ако тази големина излиза над дисперсията на данните, тя е статистически значима, и можем да говорим за някаква по-особена посока в данните, за формиране на дипол. Разбира се, има много по-удобни методи в статистиката, по които може да се определи дипола. Може да повториш същата сметка като си формираш подходящ тензор, ще получиш по-дълбока свързаност - квадруполи, октуполи и т.н.

В нашият случай какви са количествените характеристики на дипола? Средната температура на реликтовото лъчение е измерена на 2.72548±0.00057 K. Векторът, определящ величината на диполната анизотропия (както ти го описах по-горе) има големина ∆Т = 3.365±0.027 mK (миликелвина!). Тоест в единият "полюс"  на картинката на CMB средната температура на лъчението ще бъде 2.728 К, в другият "полюс"  средната ще е около 2.722 К. Ей тази нищожна разлика в картинката която те подвежда са я обозначили едната температура червена, другата синя, за да я виждат и слепите.

Но това не е синьо изместване. Самата температура 2.73..К е вече силно изместена в червено от изходната около 3000 К. Следователно и другият полюс е също токова червено отместен спрямо изходното лъчение.

Ако имахме наистина синьо изместване, отношението на честотите (и температурите) трябваше да е обратно на намалението  наблюдавано в червеното отместване - тогава изходните 3000 К щяха да се превърнат на над 3000 000 градуса.  Това отива дълбоко в рентгеновият спектър. Тоест ако имахме синьо отместване както ти си криво разбрал, в едната половина на небето реликтовото лъчение ще е в микровълновият спектър, в другата половина - в рентгеновият. Но няма такова нещо, именно защото ти си чел ама недочел... И на всичко отгоре 90% от времето си се чудиш как да прикриеш тъпотата си, замествайки аргументи с ad hominem. Ма не ти се получава, нали

Цитирай

Щом разстоянието между спътниците и прото-плазмата се променя (както ти твърдиш) ... и щом синьото отместване
е приближаване,

Няма "щом". От неверни предпоставки следват неверни заключения.

Редактирано Октомври 17, 2019 от scaner

[scaner]

Преди 12 минути, gmladenov said:

Както Стелян каза: ако беше така, щяхме да имаме само "по-тъмно" червено и "по-светло" червено.

Хахаха, казал Хърбел на Щърбел

[gmladenov]

Преди 5 минути, Doris said:

Не разбрахте ли, че горната картинка не е "снимка" , а диаграма, резултат от изчисления?

Това е измерен Доплер, който няма нищо общо с разширението на вселената.
Но явно сте се събрали пасмина лаици тука. Чули, недочули ... но спорят.

[nik1]

Цитирай

The orientation of the maps are such that the plane of the Milky Way runs horizontally across the center of each image. The top pair of figures show the temperature of the microwave sky in a scale in which blue is 0 Kelvin (absolute zero) and red is 4 Kelvin. Note that the temperature appears completely uniform on this scale. The actual temperature of the cosmic microwave background is 2.725 Kelvin. The middle image pair show the same map displayed in a scale such that blue corresponds to 2.721 Kelvin and red is 2.729 Kelvin. The "yin-yang" pattern is the dipole anisotropy that results from the motion of the Sun relative to the rest frame of the cosmic microwave background. The bottom figure pair shows the microwave sky after the dipole anisotropy has been subtracted from the map. This removal eliminates most of the fluctuations in the map: the ones that remain are thirty times smaller. On this map, the hot regions, shown in red, are 0.0002 Kelvin hotter than the cold regions, shown in blue.

https://wmap.gsfc.nasa.gov/universe/bb_cosmo_fluct.html

 

http://upb.phys.uni-sofia.bg/old/Nobel/Nobel06.pdf

Фиг. 5

Редактирано Октомври 17, 2019 от nik1

[scaner]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Това е измерен Доплер, който няма нищо общо с разширението на вселената.

Не е. Това е разлика в доплера измерен в две противоположни посоки. Например, ако доплера в едната посока води до червено отместване z = 1000, а в другата  води до z=1000.001 (примерно),  разликата 0.001 е изобразена силно контрастна по цветове.

[Стелян]

Преди 2 минути, scaner said:

Не е. Това е разлика в доплера измерен в две противоположни посоки. Например, ако доплера в едната посока води до червено отместване z = 1000, а в другата  води до z=1000.001 (примерно),  разликата 0.001 е изобразена силно контрастна по цветове.

Разликата в доплера е че по посока на движението, доплера е син, а в обратната посока червен. На картата се вижда, ти явно си далтонист.

[scaner]

Преди 3 минути, Стелян said:

Разликата в доплера е че по посока на движението, доплера е син, а в обратната посока червен.

Ами в случая не е така. Във всички посоки е червен както сочат фактите, с някаква много мижава разлика Но знам че само толкова можеш, не се напрягай излишно че ще ти стане нещо.

[Стелян]

Преди 18 минути, scaner said:

Ами в случая не е така. Във всички посоки е червен както сочат фактите, с някаква много мижава разлика Но знам че само толкова можеш, не се напрягай излишно че ще ти стане нещо.

Не е и то се вижда, очевадно е. А ти върви на очен

[laplandetza]

Преди 1 час, Шпага said:

Няма приближаване. Има САМО раздалечаване, но с различна скорост.

Всъщност диполната анизотропия се дължи на някакви, макар и минимални разлики в скоростта, с която Вселената се разширява в различните посоки.

 

Коя анизотропия, на спътника ли, според вектора на скоростта му, абе и ти ли затъпя като онзи аутист , сканиращия?