Специалната теория на относителността наистина ли е грешна?

[scaner]

Преди 7 минути, gmladenov said:

Лапландеца говори за такава. Аз не я знам.

И аз не знам. Лапландеца съм го сложил в ignore режим, и не виждам нищо от шума който вдига.

[laplandetza]

Оригиналната версия, една от оригиналните на Айнщайн е две крушки в краищата на вагона, наблюдател от вагона по средата с електрически ключ и равни по дължина кабели.Гарата, един наблюдател, той е символичен. Когато според Айнщайн двата наблюдателя се изравнят на перона, ония вътрешния включва ключа, по кабелите електр.поле, се разпространява със скорост някаква, предполагам почти светлинна, но това е електр.поле, градивните му единици, предполагаеми поне са <фотони> безмасови, това е найважното, <материалът> с който се работи в този вид който сме предложили да е с предполагаема нулева инертна маса. Та полето се разпространява, но кабелите според вътреш. наблюдател са с еднаква дължина, така  и според гаровия, симетрично скъсяване. Поради движението, пътя на сигнала по посока назад е скъсен, първо светва задната крушка , със закъсненеие предната, НЯМА едновременост в светването на крушките. Светлината от крушките изминава към наблюдател разлияен път, тук пак обратно, от предната, по къс път, от задната по дълъг и поради това вагонния и гаровия наблюдател отяитата ЕДНОВРЕМЕННОСТ в приемането на светлината от двете крушки.

[laplandetza]

Преди 4 минути, scaner said:

И аз не знам. Лапландеца съм го сложил в ignore режим, и не виждам нищо от шума който вдига.

Хахах, ох, ниския ми приятел...........

[laplandetza]

Преди 10 минути, laplandetza said:

Оригиналната версия, една от оригиналните на Айнщайн е две крушки в краищата на вагона, наблюдател от вагона по средата с електрически ключ и равни по дължина кабели.Гарата, един наблюдател, той е символичен. Когато според Айнщайн двата наблюдателя се изравнят на перона, ония вътрешния включва ключа, по кабелите електр.поле, се разпространява със скорост някаква, предполагам почти светлинна, но това е електр.поле, градивните му единици, предполагаеми поне са <фотони> безмасови, това е найважното, <материалът> с който се работи в този вид който сме предложили да е с предполагаема нулева инертна маса. Та полето се разпространява, но кабелите според вътреш. наблюдател са с еднаква дължина, така  и според гаровия, симетрично скъсяване. Поради движението, пътя на сигнала по посока назад е скъсен, първо светва задната крушка , със закъсненеие предната, НЯМА едновременост в светването на крушките. Светлината от крушките изминава към наблюдател разлияен път, тук пак обратно, от предната, по къс път, от задната по дълъг и поради това вагонния и гаровия наблюдател отяитата ЕДНОВРЕМЕННОСТ в приемането на светлината от двете крушки.

Аз си мисля , че е обидно да разяснявам такива ясни неща , но ..............

 Сега, вместо ключ, кабели и електр.поле разпростр. се по кабелите, заменете го с крушка над главата на вагонния наблюдател, вместо 2 те крушки в краищата, стените на вагона, сложете 2 огледала, получава се същото, дано бях изразителен и ясен.

[laplandetza]

До тук добре, нали. Сега заменете 2 те огледала с датчик/часовници, като часовниците са сверени, синхронизирани от вагонния наблюдател преди експеримента.

После  постановката, запис на събитията, сравнение, ах, каква изненада!, имало разлика във ремената, няма едновременност.После ,ако смятате , че това е съмнително имайте в предвид увеличавайки размерите пътя, т.е. размера на вагона, разликите растът, пътя на светлина може да се увеличи и подруги начини, в крайна сметка за практически експеримент ще е нужен дълъг път , може да се ползва и електр.поле по проводник, труден за правене експеримент, но съвсем възможен, трябва да се избегне вероятност за <заличаване на съществуване>, обяснил съм го.

После ,експеримента на Ексемус , сравнете отчитане на светлин.фронт само по оста на движение в подвижнатаИОС и в неподвижната, с техните си датчици, както по напред обяснявахме, същото като влака ще е.

[Exhemus]

Преди 13 часа, Шпага said:

Exhemus, ако за нагледност заменим фотоните с куршуми, ще се окаже, че в твоята постановка всеки един куршум ще попадне на две места - в един червен и в един син датчик. Но това е абсурдно

Не прочете ли, че говоря за коинцидентни датчици. Приеми, че те са достатъчно миниатюрни, доста по-малки от куршум и когато червен и син датчик в един момент са достатъчно близо на едно място, куршумът ще ги прониже едновременно и двата.

    Разгледай сега техните координати и време според собствената им с-ма(говоря за датчиците по елипсата) Часовниците на сините ще показват едно и също време, което подсказва за еднакъв радиус - те ще описват окръжност - сТ. (окръжността може да се види в собствената с-ма - другата картинка) Часовниците на червените ще показват различно време, понеже елипсата е наклонена по отношение оста на времето на червената с-ма. От друга страна,  в червената с-ма, плоскостта онагледяваща пространството е отишла по оста на времето на височина Т.  Червени датчици ще засекат светлина, ако са на радиус  сТ  -  виждаш окръжността нали?   Това сТ е различно, обаче, заради различния мащаб на времето.

     Елипсата е нарисувана според координатите и часовниците на червените датчици, които са получили светлина в момента на съвпадение със сини датчици, които отговарят на условието часовниците им да показват Т.  Тази червена елипса е всъщност синята окръжност.

      Можеш да получиш координатите и времето на червените датчици по елипсата по изчислителен път, чрез лоренцови трансформации, както го направи Сканер.

     Питам те,  имаш на картинката окръжност и елипса.   Едно и също нещо ли ти се привижда и не теб? 

     Купете си очила бе хора  

[scaner]

Преди 29 минути, Exhemus said:

Разгледай сега техните координати и време според собствената им с-ма(говоря за датчиците по елипсата) Часовниците на сините ще показват едно и също време, което подсказва за еднакъв радиус - те ще описват окръжност - сТ. (окръжността може да се види в собствената с-ма - другата картинка) Часовниците на червените ще показват различно време, понеже елипсата е наклонена по отношение оста на времето на червената с-ма.

Хайде да не губим общност, а?

Часовниците на червените в различни точки от фронта ще показват различно време в синята система, според общото време в синята система - твоята елипса. Но те ще показват еднакво време в собствената система, в резултат - окръжност, не елипса.

И обратно, часовниците в синята система ще показват различно време според синхронните часовници от  червената система. Но елипсата, която ще се формира по сините датчици (по времето в червената система) ще бъде сфера по времето в синята система, по условие.

Пример за елипсата в синята система: един датчик в момент 2 измерва 2.с, друг датчик в момент 8 измерва 8.с, трети датчик в момент 15 измерва 16.с - същото каквото се получава и за "елипсата" от червените датчици според синята система. Защо тогава при такива съвпадащи данни тълкуваш асиметрично, фронт "елипса" за едната система?

Решението вече го видяхме - във собствената си система  датчиците ще определят сфера, независимо от системата.

И си оправи чертежа - два застъпващи се конуса с общ връх, тогава всичко се вижда кристално ясно.

[laplandetza]

Преди 1 час, Exhemus said:

...

Аз мисля, че ти не разбираш какво можеше да ти покаже задачата и го изпусна, забърка, обърка се.Виж какво съм писал и се ориентирай.

Изобщо не ти трябват моменти на съвпадение на сини и червено датяици.

Редактирано Октомври 25, 2019 от laplandetza

[Exhemus]

Преди 21 минути, scaner said:

ешението вече го видяхме - във собствената си система  датчиците ще определят сфера, независимо от системата.

-Сфера, но друга сфера и забисимо от системата  

[laplandetza]

Преди 1 минута, Exhemus said:

-Сфера, но друга сфера и забисимо от системата  

Не е сфера при подвижната, помисли отново, не търси съвпадение по време между сини и червени датяици, защо се бъркаш?

[Exhemus]

Just now, laplandetza said:

Не е сфера при подвижната, помисли отново, не търси съвпадение по време между сини и червени датяици, защо се бъркаш?

Е, в чуждата с-ма не е сфера и даже само по тая причина няма съвпадение.

[laplandetza]

Ексемус имаш датчици/часовници, те буквално записват събития, не ти предават директна информация, която да се влияе от единия от механизмите на айнщайнова относителност. Ти си независим и не е нужна никаква синхронизация с другата система, всяка сисатема за себе си, като просто датчиците са много близо един до друг.

[laplandetza]

Преди 1 минута, Exhemus said:

Е, в чуждата с-ма не е сфера и даже само по тая причина няма съвпадение.

Гледай сега в твоята приета за подвижна система, самите датчици от тази система ще отчитат различни времена и при реконструкцията няма да има сферичен фронт, това не го ли разбра, в собствената система, подвижната и това няма да наруши предложеното от Айнщайн, но пък е доказателство за невалидност на Първи постулат.Виж за вагона и крушката , по лесно се възприема.

[scaner]

Преди 10 минути, Exhemus said:

-Сфера, но друга сфера и забисимо от системата  

Е от къде ще се вземе друга сфера, след като е съставена от същата светлина? "Друга" в смисъл на една и съща повърхност, но описана с друг координати, става. Не повече.

[Exhemus]

Just now, scaner said:

Е от къде ще се вземе друга сфера, след като е съставена от същата светлина?

Същата светлина в друго време,  даже по различно време.  Нали затуй казвам, че фронта на втория е сглобен от точки(събития) от различни фронтове на първия.

[laplandetza]

Преди 5 минути, scaner said:

Е от къде ще се вземе друга сфера, след като е съставена от същата светлина? "Друга" в смисъл на една и съща повърхност, но описана с друг координати, става. Не повече.

Не така, как ще опишеш сфера при движещи се датчик/часовници, няма да се случи.

[Exhemus]

Преди 6 минути, laplandetza said:

Гледай сега в твоята приета за подвижна система, самите датчици от тази система ще отчитат различни времена

Понеже сме приели ММ експеримента за верен, това, което казваш не е вярно.

[laplandetza]

Преди 1 минута, Exhemus said:

Същата светлина в друго време,  даже по различно време.  Нали затуй казвам, че фронта на втория е сглобен от точки(събития) от различни фронтове на първия.

Времето няма значение , важно е по отделно в системите часовниците пак казвам по отделно червени за червени, сини за сини да са синхронни. Фронта реално е един , но движешите се датчици няма да сработят всички едновременно, просто защото се движат спрямо фронта.

[scaner]

Преди 4 минути, Exhemus said:

Същата светлина в друго време,  даже по различно време.  Нали затуй казвам, че фронта на втория е сглобен от точки(събития) от различни фронтове на първия.

И синият и червеният фронт е съставен от светлинат в различни моменти, дадох ти пример по-горе . Неотличими са. И няма как да е иначе, времето тече, а светлината е една и съща, тя минава през всички моменти последователно, във всяка от системите. Няма различна подредба, няма как да се получи при линеен ход на времето.

Например, точката (1, 1с) от първият фронт я има и във втория, точно на нужното място, защото той се разширява без прекъсвания. Нещо си се объркал.

Редактирано Октомври 25, 2019 от scaner

[laplandetza]

Преди 1 минута, Exhemus said:

Понеже сме приели ММ експеримента за верен, това, което казваш не е вярно.

Кое не е вярно? , ти директно противоречиш на Айнщайн, той е предложил това

<< Оригиналната версия, една от оригиналните на Айнщайн е две крушки в краищата на вагона, наблюдател от вагона по средата с електрически ключ и равни по дължина кабели.Гарата, един наблюдател, той е символичен. Когато според Айнщайн двата наблюдателя се изравнят на перона, ония вътрешния включва ключа, по кабелите електр.поле, се разпространява със скорост някаква, предполагам почти светлинна, но това е електр.поле, градивните му единици, предполагаеми поне са <фотони> безмасови, това е найважното, <материалът> с който се работи в този вид който сме предложили да е с предполагаема нулева инертна маса. Та полето се разпространява, но кабелите според вътреш. наблюдател са с еднаква дължина, така  и според гаровия, симетрично скъсяване. Поради движението, пътя на сигнала по посока назад е скъсен, първо светва задната крушка , със закъсненеие предната, НЯМА едновременост в светването на крушките. Светлината от крушките изминава към наблюдател разлияен път, тук пак обратно, от предната, по къс път, от задната по дълъг и поради това вагонния и гаровия наблюдател отяитата ЕДНОВРЕМЕННОСТ в приемането на светлината от двете крушки. >>

[laplandetza]

Преди 4 минути, Exhemus said:

Понеже сме приели ММ експеримента за верен, това, което казваш не е вярно.

Пак съм на мнение , ти дълбоко не разбираш последното което предложи с датчик/часовници

[Exhemus]

Преди 6 минути, scaner said:

Например, точката (1, 1с) от първият фронт я има и във втория, точно на нужното място, защото той се разширява без прекъсвания. Нещо си се объркал.

    Ако  в нужното място има два датчика от двете с-ми, само единия ще е върху сфера и това ще го покажат часовниците им.

[gmladenov]

Преди 5 часа, laplandetza said:

... сложете 2 огледала, получава се същото, дано бях изразителен и ясен.

Ясен си, Лапландец, но самият пример не оборва СТО.

Резултатът от примера зависи от това какви са ти допусканията.
СТО допуска, че скоростта на светлината е еднаква за всички. Според това допускане, светлината от двете огледала
ще достигне едновременно до вътрешния наблюдател. Така че няма противоречие.
Ако пък допускането на СТО не е вярно, то тогава наистина няма да има едновременност.
Само че как доказваме, че допускането на СТО е грешно? Самият пример не доказва подобно нещо, а го взима за даденост.

Редактирано Октомври 25, 2019 от gmladenov

[scaner]

Just now, Exhemus said:

Ако  в нужното място има два датчика от двете с-ми, само единия ще е върху сфера и това ще го покажат часовниците им.

Напротив, щом и двата са в една точка, ще сработят и двата, защото енергията минава и през тази точка и то само веднъж. Това че времената в техните системи са различни, не променя този процес.

[Exhemus]

Just now, scaner said:

Напротив, щом и двата са в една точка, ще сработят и двата, защото енергията минава и през тази точка и то само веднъж. Това че времената в техните системи са различни, не променя този процес.

Ехо! Говорим за сфери?