Специалната теория на относителността наистина ли е грешна?

[laplandetza]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Ясен си, Лапландец, но самия пример не оборва СТО.

Резултатът от примера зависи от това какви са ти допусканията.
СТО допуска, че скоростта на светлината е еднаква за всички. Според това допускане, светлината от двете огледала
ще достигне едновременно до вътрешния наблюдател. Така че няма противоречие.
Ако пък допускането на СТО не е вярно, то тогава наистина няма да има едновременност.
Само че как доказваш, че допускането на СТО е грешно?
Самият пример не доказва подобно нещо, а го взима за даденост.

Ааа, имам чувството, вие двамата с Ексемус, абе............... все едно наливам акъл на жена си, невъзможна задача

Аха , скороста е еднаква за всички, но поради движението на системата пътя на светлината е различен, не е симетричен за напред и за назад, после при отражението при обратния ред и се нагласяват нещата.НО, ако на мястото на огледалата сложиш сверени, синхронно работещи само за системата си датчик/часовници, какво според теб ще се получи?

 

[gmladenov]

Преди 1 минута, laplandetza said:

Ааа, имам чувството, вие двамата с Ексемус, абе............... все едно наливам акъл на жена си, невъзможна задача

Същото с моята жена. Накрая се завършва тя да ми налива акъл .

[laplandetza]

Преди 4 минути, Exhemus said:

Ехо! Говорим за сфери?

За какво ли говориш. Гледай  имаш за всяка система датчици наредени в сфера, едните се движат по времето когато светлинния фронт настъпва, няма никакъв начин с предложеното от Айнщайн скъсяване на размера да се получи така , че датяиците на подвижната система да засекат едно време, просто пътя на фронтанапред и назад, в тези полусфери ще е различен.

[scaner]

Преди 1 минута, Exhemus said:

Ехо! Говорим за сфери?

Естествено.

Когато светлината мине през двата датчика, единият ще отчете събитие по собственото време примерно в момент 2 секунди, другия - 3 секунди. Но и координатите им ще се различават, ще са пропорционални на c по това време. Но светлината ще мине без пропуски цялото разстояние от центъра до датчиците и ще продължи, без да се щура някак шахматно  - за всяка от системите. Просто координатите на събитията в двете системи са различни, поради различният ход на времето и мащабирането на координатите, но това не означава някакви кръпки по фронта от други места. Лоренцовите трансформации просто преобразуват мястото на едно "парче" светлина от описанието в едната система в описанието в другата система, с други координати. И нищо повече..

[laplandetza]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Същото с моята жена. Накрая се завършва тя да ми налива акъл .

Остави това, разбра ли за какво ти говоря, не оставяйте онзи посредствен книжник да се изкара прав, не го заслужава, извършва престъпление срещу знанието.

[Exhemus]

Преди 1 минута, scaner said:

Лоренцовите трансформации просто преобразуват мястото на едно "парче" светлина от описанието в едната система в описанието в другата система, с други координати.

и друго време - изпусна това, а то е съществено.  За да закърпиш сфера от парчетата светлина ти трябва еднакво време.

[Exhemus]

Преди 18 минути, laplandetza said:

Остави това, разбра ли за какво ти говоря, не оставяйте онзи посредствен книжник да се изкара прав, не го заслужава, извършва престъпление срещу знанието.

Лап, въпреки, че не разбираш, интуитивно се досещаш какво да се направи.    

Само заради спорта продължавам да се занимавам с книжника, дано накрая се подкваси.

Това е защото ме интересува един научен проблем - може ли магаре да стане човек?

Редактирано Октомври 25, 2019 от Exhemus

[laplandetza]

И какво стана сега, никой не е способен да открие яснотата на показаното от мен, по скоро Айнщайн сам си го е показал, не е съобразил капана който си е заложил.Изобщо не разбирам как ви работят мозъците, нещо толкова лесно за <виждане>

Да повтарям ли експеримента на Айнщайн, мисления с вагона и двете крушки........

[scaner]

Just now, Exhemus said:

и друго време - изпусна това, а то е съществено.  За да закърпиш сфера от парчетата светлина ти трябва еднакво време.

Под "място" тук имам пред вид и времето.

Но, например "парчето", което се движи надясно по оста Х, във всяка отправна система минава през последователни моменти време през последователни координатни точки, описвайки пътя на фронта. Просто координатите  на това парче не съвпадат с координатите му в другата система в един и същи момент от време - поради разминаването на часовниците в двете системи (а както виждаш по лоренцовите трансформации, те не се променят пропорционално, а имат зависимост и от местоположението си, затова е елипсата, иначе щеше да е сфера с друг радиус). Същото и с парче във всяка друга посока.Това е. Имаме разместване на времената, от там илюзията че фронта не е един.

Но във всяка система, в един и същи момент време парчетата ще бъдат на еднакво разстояние от центъра.

[scaner]

Преди 2 минути, Exhemus said:

Само заради спорта продължавам да се занимавам с книжника, дано накрая се подкваси.

Явно и ти си го подкарал по лапландски....

Ами мисли, и ще достигнеш до истината

[gmladenov]

Преди 15 минути, laplandetza said:

Остави това, разбра ли за какво ти говоря, не оставяйте онзи посредствен книжник да се изкара прав, не го заслужава, извършва престъпление срещу знанието.

Да, разбирам те. Само че ако огледалата са на еднакво разстояние от крушката и скоростта на светлината е винаги еднаква,
то ти ще неизбежно ще имаш едновременност.

Едновременност няма да има само ако скоростта на светлината е различна в различните посоки: в права и обратна на движението.
Само че нали по условие тя е еднаква ... според СТО.

Редактирано Октомври 25, 2019 от gmladenov

[laplandetza]

Преди 1 минута, Exhemus said:

Лап, въпреки, че не разбираш, интуитивно се досещаш какво да се направи.    

Само заради спорта продължавам да се занимавам с книжника, дано накрая се подкваси.

Може и да не разбирам, все още съм на мнение, много по вероятно ти не разбираш. Първо си опрости постановката, сложи излъчване само напред и назад, по оста, както във вагона, не го ли описах ясно, стационарната система ти служи за <доказателство> тя е само патерица, Айнщайн не набляга на нея, абе замисли се сериозно, защо да се хабя да пиша 

[Exhemus]

Преди 1 минута, scaner said:

Но във всяка система, в един и същи момент време парчетата ще бъдат на еднакво разстояние от центъра.

Един момент за едната с-ма ще са два момента за другата, след като го преобразуваш по Лоренц. Така за другата с-ма нямаш сфера.

Нейната сфера ще е в някой друг неин момент.

[laplandetza]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Да, разбирам те. Само че ако огледатала са на еднакво разстояние от крушката и скоростта на светлината е винаги еднаква,
то ти ще неизбежно ще имаш едновременност.

Едновременност няма да има само ако скоростта на светлината е различна в различните посоки: в права и обратна на движението.
Само че нали по условие тя е еднаква ... според СТО.

Не си разбрал, според Айнщайн, не според мен, според него, той говори за кабели и крушки, но е същото, огледалата се движат по време на разпространението на фронта на светлина, от тук независимо че разстоянията са еднакви до двете огледала, поради движението им пътя на светлина до тях не е днакъв, разбираш ли, едното огледало бяга към светлина, другото бяга от нея.

Скорост на светлина е днаква в двете посоки и в права и обратна посока тя е точно <С> за вагонния наблюдател.От гарата има относително придвижване на огледала относно светлин.фронт.

[scaner]

Преди 3 минути, Exhemus said:

Един момент за едната с-ма ще са два момента за другата, след като го преобразуваш по Лоренц. Така за другата с-ма нямаш сфера.

Не е така. По Лоренц се преобразува едно събитие. То съдържа само един момент. И няма как да е другояче, преобразованията са еднозначни и обратими - в обратна посока трябва да получиш резултата от който си тръгнал.

Така че тва е положението: един момент се преобразува в друг, една координата се преобразува в друга. Едно събитие - в друго.

В задачата аз ти преобразувах две събития, от противоположните крайща на фронта - за да ти покажа отношението им в другата система, че са точки от фронта. Явно това те е заблудило...

[laplandetza]

Преди 2 минути, Exhemus said:

Един момент за едната с-ма ще са два момента за другата, след като го преобразуваш по Лоренц. Така за другата с-ма нямаш сфера.

Нейната сфера ще е в някой друг неин момент.

Виж какво е направил Айнщайн, хайде разбор

<<Оригиналната версия, една от оригиналните на Айнщайн е две крушки в краищата на вагона, наблюдател от вагона по средата с електрически ключ и равни по дължина кабели.Гарата, един наблюдател, той е символичен. Когато според Айнщайн двата наблюдателя се изравнят на перона, ония вътрешния включва ключа, по кабелите електр.поле, се разпространява със скорост някаква, предполагам почти светлинна, но това е електр.поле, градивните му единици, предполагаеми поне са <фотони> безмасови, това е найважното, <материалът> с който се работи в този вид който сме предложили да е с предполагаема нулева инертна маса. Та полето се разпространява, но кабелите според вътреш. наблюдател са с еднаква дължина, така  и според гаровия, симетрично скъсяване. Поради движението, пътя на сигнала по посока назад е скъсен, първо светва задната крушка , със закъсненеие предната, НЯМА едновременост в светването на крушките. Светлината от крушките изминава към наблюдател разлияен път, тук пак обратно, от предната, по къс път, от задната по дълъг и поради това вагонния и гаровия наблюдател отяитата ЕДНОВРЕМЕННОСТ в приемането на светлината от двете крушки.>>

Директно заменяш сигнала от полето по кабел с една крушка над наблюдател, двете крушки ги замени с две огледала по стените. Наблюдател цъка копчето, светва крушката, през времето когато фронта на светлина прогресира, се движат и двете огледала, едното бяга от фронта, другото бяга КЪМ фронта, разлика голяма. Отраженията не са едновременни, първо се отразява задното , после е предното, отразеният фронт пътува, но пак имаме преместване по това време, тоя път на Наблюдател, това компенсира разликите и има Едновременност на две събития, пристигат фронтовете едновременно към галавата на Наблюдател. Заменяш огледалата с датчик/часовници и готово, получава се.

[laplandetza]

Ако се затруднявате Гара е патерицата, там наредете хиляди датяик/часовници , Гарови около вагона, едно до друго, вагона е прозрачен датчиците излъчват светлинен сигнал при срабоване, тъй като датчиците на гарата са много и са плътно до вагона , няма да има разлика за пътя на светлина от двта вагонни датчика до гаровите датчици, те са само свидетели и техният запис трябва да покаже НЕедновременност, закъснение по гаровото време, което лесно може да се изчисли, като се редуцира по бързото им време и се съпостави, но не е нужно , важна е самоНЕ едновременност.Айнщайн не е сметнал за нужно да прави такива тежки постановки, само по един наблюдател е при него във вагона и на гарата, защо ние да го правим.

[Exhemus]

Преди 11 минути, laplandetza said:

Виж какво е направил Айнщайн, хайде разбор

Това е друг експеримент. Интересен е.  Сигналът първо се разпространява в среда различна от вакуум. Това трябва да се отчете.

Задачка за утре  

[laplandetza]

Мале колко излишно говорене. Самият Айнщайн обяснава така за вагона с двете крушки, случва се така, според него НЕ според мен , Наблюдател в центъра на вагона да приеме двете светвания, това са две събития , за едновременни, защото , въпреки скасяването, кабелите са с еднаква дължина, скорост на електр. поле в проводниците е еднаква, НО вагона и проводниците и НАЙ-вече крушките се движат по време на разпростр, на полето и пътя за изминаване на това поле в проводниците е различен поради движението на вагона и всичко в него. Първо, пак казвам според Айнщайн светва задната крушка после предната, НЯМА едновременност в светването на крушките според създателя на тази Теория, не според мен!

[laplandetza]

Преди 6 минути, Exhemus said:

Това е друг експеримент. Интересен е.  Сигналът първо се разпространява в среда различна от вакуум. Това трябва да се отчете.

Задачка за утре  

Все е тая , няма да има голямо влияние, ще го вакумираме, всичко е в норма.

Редактирано Октомври 25, 2019 от laplandetza

[gmladenov]

Преди 1 час, laplandetza said:

Не си разбрал ...

Как да не съм. Нали аз самият дадох подобен пример: ако си спомняш картинките с открития и закрития вагони.

Ето пак примера с открития вагон, който по същество е еднакъв на твоя пример с огледалата.
Заради движението на вагона синята светлина достига първа до наблюдателя, така че няма едновременност.

Проблемът е, че тези примери - и твоят и моят - не доказват, а само илюстрират.

Така че аз съм с теб ... но това трябва да се докаже.
Спътниците го доказват, но както виждаш стожерите на СТО не приемат този факт.
Други факти засега поне аз нямам.

Редактирано Октомври 25, 2019 от gmladenov

[gmladenov]

Преди 39 минути, Exhemus said:

Задачка за утре  

Колега, грешката на СТО са допусканията: че движението в космоса е неоткриваемо и че скоростта на светлината е еднаква за всички.
Тези допускания трябва да се атакуват. Иначе не виждам как може да се покаже, че теорията е грешна.

[Малоум 2]

Преди 6 часа, laplandetza said:

Ако се затруднявате Гара е патерицата, там наредете хиляди датяик/часовници , Гарови около вагона, едно до друго, вагона е прозрачен датчиците излъчват светлинен сигнал при срабоване, тъй като датчиците на гарата са много и са плътно до вагона , няма да има разлика за пътя на светлина от двта вагонни датчика до гаровите датчици, те са само свидетели и техният запис трябва да покаже НЕедновременност, закъснение по гаровото време, което лесно може да се изчисли, като се редуцира по бързото им време и се съпостави, но не е нужно , важна е самоНЕ едновременност.Айнщайн не е сметнал за нужно да прави такива тежки постановки, само по един наблюдател е при него във вагона и на гарата, защо ние да го правим.

Извинявай, ама нещо си пообъркал изводите.

За наблюдател на гарата - събитията на краищата на вагона (подвижна с-ма) са Едновременни.

За наблюдател в средата на вагона - събитията в краищата на вагона - НЕ СА едновременни.
Изводът - времената в двете системи - неподвижна и подвижна - времената, ТЕКАТ(?!) по различен начин.

(начални условия при мисления експеримент: първи и втори постулат на СТО. Накичването с гирлянди от датчици и часовници са "патерици", ама установяването на истинността на твърдението, трябва да напусне традиционното мислене по по-лесен начин - просто, да се приеме изводът. - майтапя се, вече е доказано)

...

[Стелян]

Преди 10 минути, Малоум 2 said:

За наблюдател на гарата - събитията на краищата на вагона (подвижна с-ма) са Едновременни.

За наблюдател в средата на вагона - събитията в краищата на вагона - НЕ СА едновременни.

Изсмукано от пръстите на Айнщайн 

[Шпага]

Преди 10 часа, Exhemus said:

Не прочете ли, че говоря за коинцидентни датчици. Приеми, че те са достатъчно миниатюрни, доста по-малки от куршум и когато червен и син датчик в един момент са достатъчно близо на едно място, куршумът ще ги прониже едновременно и двата. 

Е, извинявай. Бедна ми е фантазията и затова не мога да си представя как червените и сините датчици ще съвпадат -- ще се намират в една и съща точка -- при положение, че са в различни системи, които се движат една спрямо друга.

Датчиците биха могли да съвпадат само за един-единствен момент и ако именно в този момент всеки от съответните фотони "ги прониже едновременно и двата" няма как да не се получи една и съща сфера и в двете системи. Нещо повече:

Ако в същия този момент синхронизираме часовниците в двете системи, те ще показват едно и също време - тоест, в момента на регистрирането на фотоните от датчиците няма да има никакво разминаване във времената на двете системи.

И въобще, защо разглеждате две взаимноподвижни  системи, след като датчиците в едната система съвпадат с тези от другата? Или казано по друг начин: защо разглеждате задача в развитие -- с разширяваща се сфера -- а всъщност говорите за статично съвпадение на датчиците; за съвпадението им в един-единствен момент - като в някаква снимка. Снимка, на която няма как да фигурира никаква елипса и въобще нищо друго, освен една сфера