Специалната теория на относителността наистина ли е грешна?

[laplandetza]

Преди 4 часа, scaner said:

..

<<<<....Какви факти ползвате? И какво като е неизбежна гравитацията? Ама включете мисленето поне на първа скорост де: СТО ви дава какви са свойствата на движение и геометрия без да има гравитация. .....>>>

Фактите от наблюденията и опита. Гравитация е в случая ,ако ползваме класич. представяне е с резултатна нула, представена като сила. НО аз съм озадачен защо Айнщайн не е съобразил това, имаме постоянна Обща гравитацион. напрегнатост в пространството, което предположих е и вероятно главна прияина, ако не разширим и не търсим мехенизмите за наличието, генезиса на гравитация като част от Вакуум, та е причина за лимитиране скорост на простр. промени, т.е. движение в простран., дадено с относителна константа <С> . Тя е променлива в зависимост своиуствата на вакуум, предполагам зависима от т.н. от мен Гравит. напрегнатост.

<<<<...Но забавяне на времето и скъсяване на разстоянията са изначални свойства на пространство-времето на СТО, гравитацията няма нищо общо с тях.....>>>

В СТО може , но в моите разсъждения е по различно. Вече казах как и що. Относно скъсяване на разстояния , те , ако са така както предполагам могат да бъдат перфектната илюзия, т.е. при физическо  забавяне на времето и при деформация във възприемането на <полетата>, в случая светлина, измерванията се скъсяват съгласувано със забав.на времето , а и то съглас. с увеличение на скорост спрямо Средната на Вакуум.

<< ..С гравитация отиваме в ОТО - ама и там имаме скъсяването и забавянето на времето, наследени от СТО. . .. >>

в ОТО кога нетната на гравитация е различна от нула.

<<...Айде по-сериозно, кога се ползват фактите.  ..>>

Сериозен съм, колкото може да е един Бордерлаинер в играта си.

<<..Това са надежди да се закваси морето. Ми когато се закваси морето, СТО ще бъде опровергана, и тогава ще му мислим. Сега обаче сме в ситуация, в която всички експерименти я потвърждават. ..>>>

Има светлина без надежда, тези са за вкопчилите се в живота.
Експеримента потвърждава, и аз това казжам, той работи и за менл.

<<..Това е нихилистичен възглед, който в случая не носи нищо полезно: всички теории не са верни, все ще изникне нещо което някога да ги опровергае, дайте направо да мислим за него а да не се занимаваме с тея теории.... Ама едно че не може да се занимаваш с него защото нямаш база - теорията още не е опровергана и не знаеш в каква посока да се тръгне, а две - теорията която евентуално ще бъде опровергана ще влезе изцяло в новата, тя ще бъде вярна в проближението в което е била вярна и преди това (както класическата физика остава вярна в приближението на малки относителни скорости). Специално за ОТО в момента ние не виждаме границата до която тя е вярна, т.е. тя ще остане вярна за всичките ситуации в които се сблъскваме в момента. А СТО отдавна е граница на приближение на ОТО за малка гравитация и инерциални системи. ...>>

Не мисля така, казвал съм и преди, някой трябва да впрегне ресурса си и да се преобразява пътувайки в Материя, което задължава да се обмисля всичко вероятно, достижимо до интелекта на епохата.

<<<..Затова запазете надеждите докато се появи средство с което да ги реализирате, ..>>>

Надеждите не са за мен ,вече казах, свършил съм каквото имах да върша, от тук на татък смятам да се позабавлявам.

<<.. сега дори нямате посока в която да мислите - нямате с какво да запълните допускането че "ноже би имало още нещо".  ..>>>

Хахах, посоки имам , дали има какво да изровя с оскъдните си възможности, кой знае , докато дишам , ще пробвам..........

 

[scaner]

Преди 5 минути, laplandetza said:

Фактите от наблюденията и опита. Гравитация е в случая ,ако ползваме класич. представяне е с резултатна нула, представена като сила. НО аз съм озадачен защо Айнщайн не е съобразил това, имаме постоянна Обща гравитацион. напрегнатост в пространството

Вие май не разбирате това което ви пиша? Ами положете усилия де.

СТО дава най-общите свойства на пространство-времето, за които свойства не е нужна никаква гравитация и гравитационни напрегнатости. Скъсяване и забавяне на времето - без да е нужна гравитация, въпреки нея, както ви хареса. Повторете си го колкото трябва.

После може да поразсъждавате - Айнщайн включва и гравитацията, която дава допълнителни ефекти. Скъсяването и забавянето си идват от СТО, където не е нугжна гравитация и напрегнатости. Ако ви трябва и гравитацията - има ОТО, задълбайте в нея, може и да получите отговори. Може и да не получите, но това няма да е поради ОТО.

И вие почнахте като други тука, въобразили са си някакъв проблем и айде да озвучаваме пространството... А фактите никой не ги познава даже.

[gmladenov]

Преди 5 часа, scaner said:

Ами замислете се. имаме отсечка, която в "нашата" отправна система се движи с дадена скорост.

Хем невеж, хем спори. Пълно нахалство.
Вземи научи как се прилага Лоренцовата трансформация пък ще видим.
Слаб (2) на този етап.

Нещо друго:
Аз ти давам задача/парадокс, която ти въобще не можеш да решиш.
И въпреки това продължаваш да мислиш, че аз не знам за какво говоря.
Хич не си от схватливите.

[scaner]

Преди 13 минути, gmladenov said:

Вземи научи как се прилага Лоренцовата трансформация пък ще видим.
Слаб (2) на този етап.

хахаха, пак ме разсмяхте

Нима вие знаете как се прилагат Лоренцовите трансформации? Айде по-сериозно, кой да повярва на такива приказки.

Аз просто прилагам крайният резултат от тях, знам и как се стига до него:

Забелязвате ли как се изложихте пак?

Цитирай

Аз ти давам задача/парадокс, която ти въобще не можеш да решиш.

Не, вие ми давате парадокс, до който сте дошли непознавайки СТО. Задача тук няма, няма и какво да се решава. Решаването на проблеми в СТО става просто, например прилагайки горната формула, ако ви е станало ясно какво участва в нея.

Запомнете: в СТО няма и не може да има парадокси. Парадоксите са от разни невежи "тълкуватели", които правят миш-маш едновременно със средствата на СТО и класическата физика. Ако това го проумеете и излезете от групата на тези невежи, ще сте разбрали СТО.

Цитирай

И въпреки това продължаваш да мислиш, че аз не знам за какво говоря.

Ами докажете че знаете де. Само с декларации и празни приказки кой да разбере? Ей на по-горе...

Редактирано Август 28, 2019 от scaner

[laplandetza]

Преди 47 минути, scaner said:

....

И вие почнахте като други тука, въобразили са си някакъв проблем и айде да озвучаваме пространството... А фактите никой не ги познава даже.

Аз те разбирам , моите размишления по тези въпроси за сега се съгласуват с наличната информация, нямам противоречия с познатото и доказано. В конфликт, мисловен разбира се , съм с СТО, ОТО и някои други теории.

Ааа, тук не си прав, не съм като някои други <борци за Истината> . Аз съм на твоя страна, подкрепям това което в момента е прието в науките и специално физика, НО  няма причини и сили , които да възпрат моите размишления и предложения.

[gmladenov]

Преди 1 минута, scaner said:

Задача тук няма, няма и какво да се решава.

Ти си само въздух под налягане, колега.

[laplandetza]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Ти си само въздух под налягане, колега.

Аз пък , колега не разбирам защо не ползвате Сканер  и размислите на ново относно вашия <спор>.  Сканер е като един стожер на СТО  , Айнщайн и е полезен за разбирането им, ако го пожелаете, както и за ориентировка в бъдещите ви опити да <катурнете> стария Алберт.

[scaner]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Ти си само въздух под налягане, колега.

Само до толкова ли ви стигна фантазията?

Значи ви затапих по СТО, и сега дай да се обиждаме. Аргумент ad hominem и ad personam? Трагедия...

[scaner]

Преди 1 минута, laplandetza said:

Аз пък , колега не разбирам защо не ползвате Сканер  и размислите на ново относно вашия <спор>

Ами него не го вълнува истината, а само иска да се покаже по-по-най. Просто не е оценил, че няма с какво...

[gmladenov]

Преди 17 минути, laplandetza said:

Аз пък , колега не разбирам защо не ползвате Сканер  и размислите на ново относно вашия <спор>.  Сканер е като един стожер на СТО  , Айнщайн и е полезен за разбирането им, ако го пожелаете, както и за ориентировка в бъдещите ви опити да <катурнете> стария Алберт.

Ами аз поспорих доста по темата със Сканер-чето (R2D2), но все се стига до задънена улица.
На него му дай да превъзхожда и да обижда - но като трябва да помисли е кръгла нула.
Та в крайна сметка да спориш с него е да спориш с телевизора.

Майка ми едно време обичаше да казва "замълчи да чуем телевизора".

[scaner]

Преди 23 минути, gmladenov said:

На него му дай да превъзхожда и да обижда - но като трябва да помисли е кръгла нула.

А кой пръв започна да обижда - смехуркото в ето този пост. Както казва народа, каквото повикало, такова се обадило, колкото сте поискали, толкова сте получили. Да бе мирно седяло, не би чудо видяло. И подобни поговорки. Но когато "научната" аргументация се изчерпи, желанието да се аргументираш чрез обиди е непреодолимо, нали? И резултатите не закъсняват.

Колкото до мисленето. не прехвърляйте вашите проблеми на другите. Я колко пъти ви попитах неща, нито отговор дадохте, нито дори опитахте. Това говори само за себе си, няма нужда да го помпам. Знаели сте да ползвате лоренцови трансформации - ми ползвайте ги да видим какво ще получите, стига само празнодумство. Ама не, само потоци от заучени клишета, предразсъдъци и празнодумство. Не, това определено не демонстрира способности за мислене. А кой тогава ви излъга, че сте способен да оценявате другите?

Докажете поне някое от вашите твърдения, излезте от зоната на здрача с клишетата.

Цитирай

Майка ми едно време обичаше да казва "замълчи да чуем телевизора"

За всички щеше да е по-добре да я бяхте послушали и да си извлечете поука.

Редактирано Август 28, 2019 от scaner

[gmladenov]

Преди 24 минути, scaner said:

Колкото до мисленето. не прехвърляйте вашите проблеми на другите.

Само ще посоча, че уж разбираш от СТО и уж те бива в мисленето - а не можеш да решиш простата задачка, която ти дадох.
Задачката съм я измислил сам (гениална хрумка, ако щеш), така че няма да намериш решението в книгите.
Ще трябва да го измислиш сам.

Ако го измислиш, те признавам.
Иначе явно си голям на приказки, но малък на дела.
Тоест, въздух под налягане.

Покажи на дела, че не си въздух под налягане.
Празните приказки не се броят.

Хайде със здраве засега.

Редактирано Август 28, 2019 от gmladenov

[scaner]

Преди 6 минути, gmladenov said:

Само ще посоча, че уж разбираш от СТО и уж те бива в мисленето - а не можеш да решиш простата задачка, която ти дадох.
Задачката съм я измислил сам (гениална хрумка, ако щеш), така че няма да намериш решението в книгите.
Ще трябва да го измислиш сам.

Коя задачка, оная с дядо Мраз? Айде по-сериозно.

До тук не видях задачи, само твърдение и заключения, които нямат общо със СТО.

Ако сте имали нещо конкретно което съм пропуснал, изложете го ясно тук, за да се види за какво става дума.

[gmladenov]

Преди 2 минути, scaner said:

Ако сте имали нещо конкретно което съм пропуснал, изложете го ясно тук, за да се види за какво става дума.

Ракета се движи инерциално към звезда, която във време t(0) се намира на 10 светлинни години разстояние от ракетата.
Относителната скорост между ракетата и звездата е 0,9с.

В отправната система на ракетата
Ракетата е в покой и звездата се приближава към ракетата.
След като звездата е на 10 светлинни години разстояние - и се движи със скорост 0,9с - тя ще дойде до ракетата за 11,1г.
Ако за това време един от космонавтите пуска по 1 лев на ден в един буркан, в края на тези 11,1г в буркана ще има 4052 монети  (11,1*365=4052).

В отправната система на звездата
Звездата е в покой и ракетата се приближава към звездата.
След като ракетата е на 10 светлинни години разстояние - и се движи със скорост 0,9с - тя ще дойде до звездата за 11,1г.
Според перспективата на звездата, обаче, времето на ракетата е забавено.
Така че в отправната система на ракетата би трябвало да изминат само 4,8г преди ракетата да дойде до звездата (изчислено с Лоренцовата трансформация).
Следователно, в буркана с монетите би трябвало да има само 1752 монети (4,8*365=1752) - въпреки, че космонавтът е пуснал 4052 монети.

Значи, когато ракетата пристигне до звездата, броят на монетите в буркана ще бъде едновременно 4052 и 1752, в зависимост от перспективата.

Моля намерете решение на този парадокс.

[deaf]

Към Младенов,

в един филм героят каза,че според Айнщайн минало,настояще и бъдеще съществуват едновременно и паралелно. Защо да не приемем,че ракетата и звездата имат свой паралелен живот протичащ едновременно? Въпрос на лаик.

[gmladenov]

Преди 10 минути, deaf said:

Към Младенов,

в един филм героят каза,че според Айнщайн минало,настояще и бъдеще съществуват едновременно и паралелно. Защо да не приемем,че ракетата и звездата имат свой паралелен живот протичащ едновременно? Въпрос на лаик.

Ами то е така. Според СТО, всеки наблюдател дефакто има свое собствено време.
Така че звездата и ракетата наистина имат паралелни животи (ако са в движение една спрямо друга).

Според мен, обаче, СТО е грешна ;).

Редактирано Август 28, 2019 от gmladenov

[scaner]

Преди 1 час, gmladenov said:

Ракета се движи инерциално към звезда, която във време t(0) се намира на 10 светлинни години разстояние от ракетата.
Относителната скорост между ракетата и звездата е 0,9с.

В отправната система на ракетата
Ракетата е в покой и звездата се приближава към ракетата.
След като звездата е на 10 светлинни години разстояние - и се движи със скорост 0,9с - тя ще дойде до ракетата за 11,1г.
Ако за това време един от космонавтите пуска по 1 лев на ден в един буркан, в края на тези 11,1г в буркана ще има 4052 монети  (11,1*365=4052).

В отправната система на звездата
Звездата е в покой и ракетата се приближава към звездата.
След като ракетата е на 10 светлинни години разстояние - и се движи със скорост 0,9с - тя ще дойде до звездата за 11,1г.
Според перспективата на звездата, обаче, времето на ракетата е забавено.
Така че в отправната система на ракетата би трябвало да изминат само 4,8г преди ракетата да дойде до звездата (изчислено с Лоренцовата трансформация).
Следователно, в буркана с монетите би трябвало да има само 1752 монети (4,8*365=1752) - въпреки, че космонавтът е пуснал 4052 монети.

Мда, тази задача е непоосилна за човек, който не е наясно със СТО. В нея има уловка, и тя е относителността на едновременността. Накратко, каква е идеята на решението.

Ако в системата на ракетата си харесаме две едновременни събития, първото е началото на отброяването на монетите от космонавта в ракетата, а второто събитие, в същият момент звездата пресича координата L (което е дистанцията до нея в този момент, t=0), то в системата на звездата тези събития няма да са едновременни. Тоест в тази система когато звездата отчита от себе си дистанция до ракетата L, в този момент няма да е започнало отброяването на монетите от космонавта. В отправната система на звездата отброяването ще е започнало много преди това - относителност на едновременността.

Сега ще нахвърлям и формулите, които ще покажат как се стига по законен начин до този резултат, според законите на СТО.

Първо, няколко съкращения:

Времето, за което звездата ще измине пътят до ракетата в системата на ракетата, и за което ракетата ще достигне звездата в системата на звездата от дистанция L:

Така нареченият 'Лоренцов член', който участва в лоренцовите трансформации (за да спестя многократното му повторение по-нататък):

Саммите Лоренцови трансформации:

Първото събитие (момент,координата) за което стана дума в системата на ракетата: начало на отброяване на парите на координата нула в момент нула:

Второто събитие в системата на ракетата: в момент нула звездата се намира на разстояние L:

Трансформираме тези събития по Лоренцовите трансформации в системата на звездата, за да намерм координатите на събитията там. Ще ни нтересува само времевата трансформация в случая:

За простота, по-удобно е да сменим началният момент на отчитане на времето така, че t'2 да бъде нула, тогава ще научим в кой момент от време е започнало броенето на монетите според тази система. За целта трябва да извадим от двете времена едно и също число, в случая t'2:

Виждаме, че ако ракетата изминава разстоянието L за време T, то броенето е почнало преди почти 2.T,  Тоест в системата на звездата  космонавта брои почти два пъти по-бавно, но за сметка на това той брои два пъти по-дълго : Ако всичко се сметне точно, се получава точнно.

Е, сега?

[gmladenov]

Преди 11 минути, scaner said:

Е, сега?

Ами благодаря за справката с формулите. Но накрая на пътуването имаш само един буркан.
Колко монети има в този буркан? Това е парадоксът, а не кой по кое време е слагал монети в буркана.
Твоето "решение" не отговаря на този въпрос.

[scaner]

Преди 25 минути, gmladenov said:

Но накрая на пътуването имаш само един буркан.
Колко монети има в този буркан? Това е парадоксът, а не кой по кое време е слагал монети в буркана.

Няма проблеми с буркана. Проблеми има с оценката според:

Цитирай

Според перспективата на звездата, обаче, времето на ракетата е забавено.
Така че в отправната система на ракетата би трябвало да изминат само 4,8г преди ракетата да дойде до звездата (изчислено с Лоренцовата трансформация).
Следователно, в буркана с монетите би трябвало да има само 1752 монети (4,8*365=1752) - въпреки, че космонавтът е пуснал 4052 монети.

Това не е вярно именно поради относителността на едновременността. Формулите които показах казват, че в системата на звезтдата от началото на отброяването на монетите ракетата се е движела почти два пъти по-дълго, изминавайки почти два пъти по-дълъг път от L. Това ясно може да се види, ако по моите формули сметнеш и другата част от лоренцовите трансформации, по Х, макар че и така е ясно от t'1. Това което сте написали по-горе щеше да е вярно ако едновременността беше абсолютна.  А сега имаме, според ракетата, пълнене на буркана с дадена скорост (монета/ден) за време T, а според звездта буркана се пълни за време 2.Т но с два пъти по-малка скорост, поради забавянето на времето. И буркана е един, естествено.

[gmladenov]

Преди 8 минути, scaner said:

Това което сте написали по-горе щеше да е вярно ако едновременността беше абсолютна.

Ще цитирам Айнщайн (на англииски, страница 10) и ще преведа само тази част, която е приложима за нашата задачка:

Цитирай

From this there ensues the following peculiar consequence. If at the points A and B of K there are stationary clocks which, viewed in the stationary system,are synchronous; and if the clock at A is moved with the velocity v along the line AB to B, then on its arrival at B the two clocks no longer synchronize,but the clock moved from A to B lags behind the other which has remained ...

Значи, "на пристигане в точка Б двата часовника вече не са синхронизирани, а вместо това часоковникът, преместен от А до Б, изостава зад другия ...".

Според Айнщайн, когато времето се забавя, часовниците изостават.
Това Айнщайн го повелява (а ти не оборваш Айнщайн, нали?).

Щом часовниците на ракетата изостават (спрямо звездата), значи те наистина отчитат време 4,8г вместо 11,1г.
Следователно, броят на монетите наистина би трябвало да бъде 1752 - спрямо отправната система на звездата.
Това е следствие от това как изостаналите часовници отчитат времето.

В собствената им отправна система, обаче, часовниците на ракетата не изостават и отчитат 11,1г.
Следователно, броят на монетите в буркана наистина е 4052.

Та, как така в буркана наистина имаш 1752 монети и наистина имаш 4052 монети? Това е парадоксално.
Засега ти само шикалкавиш, без да отговаряш на този въпрос.

[scaner]

Преди 20 минути, gmladenov said:

Значи, "на пристигане в точка Б двата часовника вече не са синхронизирани, а вместо това часоковникът, преместен от А до Б, изостава зад другия ...".

Според Айнщайн, когато времето се забавя, часовниците изостават.
Това Айнщайн го повелява (а ти не оборваш Айнщайн, нали?).

Айнщайн казва нещата за конкретен пример - конкретни часовнници, а ти обобщаваш за всички, което не е правилно.

Айнщайн изследва примера на един подвижен часовник (да го кръстим А1) спрямо общото време на отправната система приета за стационарна (където този часовнник се сравнява с два неподвижни, В1 и В2). И да, той изоставя според това общо време. Но, ако към него прибавиш още един (А2), и те са неподвижни и част от общото време в подвжната система, то един от досегашните часовници (В1 или В2, няма значение)  в първоначално избраната за стационарна система ще изоставя спрямо тях. От което не може да се заключи че времето изостава, нещаата са много по-сложни. Така че "забавяне на времето" не е аргумент.

Има скъсяване/удължаване на интервал, и в нашият случай е интересен интервалът от началото на броенето до срещата със звездата. Да, той се скъсява, но пък от друга страна той е по-дълъг поради относителността на едновременността, което го компенсира напълно.

Цитирай

Щом часовниците на ракетата изостават (спрямо звездата), значи те наистина отчитат време 4,8г вместо 11,1г.

Точно така щеше да бъде, ако времето от началото на броенето на парите в системата на звездата беше 11.1 години. Но то не е толкова, а е повече. Във формулите които ползвам T=11.1 години, докато началото на броенето в системата на звездата почва почти 2.Т време по-рано.

Освен това числото 4,8г няма от къде да дойде, както и да тече времето в системата на ракетата според звездата, то само определя скоростта на броене, а не продължителността на самото броене. Продължителността на самото броене зависи само от параметрите на системата на звездата, какво разстоянние с каква скорост ще измине ракетата в нея. Така че самото число 4.8 години е неверно и довежда до грешни очаквания..

[laplandetza]

Преди 4 часа, gmladenov said:

Ракета се движи инерциално към звезда, която във време t(0) се намира на 10 светлинни години разстояние от ракетата.
Относителната скорост между ракетата и звездата е 0,9с.

В отправната система на ракетата
Ракетата е в покой и звездата се приближава към ракетата.
След като звездата е на 10 светлинни години разстояние - и се движи със скорост 0,9с - тя ще дойде до ракетата за 11,1г.
Ако за това време един от космонавтите пуска по 1 лев на ден в един буркан, в края на тези 11,1г в буркана ще има 4052 монети  (11,1*365=4052).

В отправната система на звездата
Звездата е в покой и ракетата се приближава към звездата.
След като ракетата е на 10 светлинни години разстояние - и се движи със скорост 0,9с - тя ще дойде до звездата за 11,1г.
Според перспективата на звездата, обаче, времето на ракетата е забавено.
Така че в отправната система на ракетата би трябвало да изминат само 4,8г преди ракетата да дойде до звездата (изчислено с Лоренцовата трансформация).
Следователно, в буркана с монетите би трябвало да има само 1752 монети (4,8*365=1752) - въпреки, че космонавтът е пуснал 4052 монети.

Значи, когато ракетата пристигне до звездата, броят на монетите в буркана ще бъде едновременно 4052 и 1752, в зависимост от перспективата.

Моля намерете решение на този парадокс.

 

Ето моето <решение> но не по СТО. В системата на ракета, движеща се спрямо вакуум има забавяне на времето, и ако е оговорено предварително , знае се скорост и положение, спокойно екипажа може да преизчисли от кога да брои времето и монетите, това не е проблем. Теоретично се изчислява забавеното време и се наглася автоматизацията , която също работи забавено. Екипажат ще пусне по малкото монети.  Хората от звездата повечето монети. Няма парадокс, просто двете системи се оказва , че не са равноправни. Като направите експеримента , гътвате СТО !

[gmladenov]

Преди 13 минути, scaner said:

Така че "забавяне на времето" не е аргумент.

Ами да. Нека да отхвърлим доказателствата, че СТО е базирана на грешка, а след това да отхвърлим и парадоксите на СТО.
При това положение СТО няма никаква грешка. Не е ли така? Ти печелиш.

Все едно да убедиш един плоскоземец с факти. Ще си спорите до безкрайност.

Редактирано Август 28, 2019 от gmladenov

[gmladenov]

Преди 6 минути, laplandetza said:

Като направите експеримента , гътвате СТО !

[laplandetza]

Измъкването с разминаване на <едновременост> е <номерът на китайката >в СТО , но е преодолимо. Както казах  при предварително с нагласена постановка в , която се знае скорост , траектория, могат да се синхронизират нещата, за някакъв експеримент. Според известното до сега , СТО най лесно може да се събори като се концентрирате в неравноправието на ИОС, т.е има относително превилегировани  ИОС. Освен това излиза , не <гравитация> е следствие от ОТО, т.е   <изкривено> пространство, а изкривяването на простр. и самото пространство са силно зависими от гравитация, и това което я причинява, което не е онова по ОТО.