Специалната теория на относителността наистина ли е грешна?

[laplandetza]

Преди 13 минути, gmladenov said:

Сметките излизат, Лапландец.

В твоя пример имаш огледала на лявата и дясната стени, така че когато светлината се отрази, тя тръгва обратно.
Наблюдателят във влака е в покой, така че двата отразени лъча пристигат едновременно в центъра на вагона (където е крушката).
За наблюдателя на гарата това също е едно събитие с координати (x_m, t_m) :

 

За да проверим сметките, изчисляваме пътя на светлината и нейната скорост от отражението до събирането на лъчите,
използвайки горните изчисления:

Ако се разделят получените величини, се получава скоростта на светлината с, както би се очаквало.

Хахах, проникни дълбоко в демоните на моето мисловно царство

Къде говоря за отражение до наблюдател във Влак, не говоря за него, ти сега го правиш и сметките тряба да излезнат, Едновременност при него, нали за това Ви оставих сами да го правите. Защо ? , защо така се получава, виж там доказах , отраженията са 2 събития, те не зависят кой ги наблюдава и независят от ИОС, просто се Случват.И в двете системи Влак и Гара те са НЕЕДНОВРЕМЕННИ, след отраженията има простран.геометрична <нормализация> за наблюдател Вагон, други 2 събития, приемане на сигнала са едновременни за вагонен Наблюдател и за Гаровата система.

[laplandetza]

Чудищ се за какво разигравам този експеримент, може да си се подвел, не търся противоречие за едновременност при Вагонен Наблюдател, напротив , трябва ми точно така да е. 

Раздели целият процес на части, излъчване , отражения, само това ми е нужно, нищо друго, <просветляване> на този процес.

[gmladenov]

Преди 7 минути, laplandetza said:

Къде говоря за отражение до наблюдател във Влак, не говоря за него, ти сега го правиш и сметките тряба да излезнат, Едновременност при него, нали за това Ви оставих сами да го правите. Защо ? , защо така се получава, виж там доказах , отраженията са 2 събития, те не зависят кой ги наблюдава и независят от ИОС, просто се Случват.И в двете системи Влак и Гара те са НЕЕДНОВРЕМЕННИ, след отраженията има простран.геометрична <нормализация> за наблюдател Вагон, други 2 събития, приемане на сигнала са едновременни за вагонен Наблюдател и за Гаровата система.

Май не съм те разбрал. Огледалата къде са?

[laplandetza]

Преди 28 минути, gmladenov said:

Сметките излизат, Лапландец.

..

Какво ти казват сметките от Гаровата система,, има ли закъснения в отраженията, има, нали така, това дължи ли се на различно изминат път от отраженията до Гаров Наблюдател, не не се дължи на това, пътят на светлина откраищата на Вагона до Гаров Наблюдател е един и същ( в така опростената картинка с един наблюдател не е подходящо обяснението), това означава никакво влияние при предаването на информацията, закъснението тогава е Събитийно, случило се.

[laplandetza]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Май не съм те разбрал. Огледалата къде са?

Ако се ползват огледала, айде отражатели да са, в краищата на Вагона, лампа и вагонен наблюдател са по средата.

[gmladenov]

Преди 7 минути, laplandetza said:

Ако се ползват огледала, айде отражатели да са, в краищата на Вагона, лампа и вагонен наблюдател са по средата.

Аа, значи сметките са както ги сметнах.
Нали по условие вагонният наблюдател е в покой. Така че за него светлината стига едновременно до огледалата и се отразява.
Само за гаровия наблюдател това са две отделни събития.

[laplandetza]

Преди 38 минути, gmladenov said:

Аа, значи сметките са както ги сметнах.
Нали по условие вагонният наблюдател е в покой. Така че за него светлината стига едновременно до огледалата и се отразява.
Само за гаровия наблюдател това са две отделни събития.

Не , това е подвеждащото условие. Приеми ново условие, Ние сме в Гара и сме неподвижни Вагона се движи. Погледни пак моя експеримент, ако решив да ползваш трансформации , за нещата във Вагона, те няма да са ти нужни, тъй като разстоянието от  интересуващите ни <чаркове на вагона> и тамошния наблюдател е нищожно, пренебрежимо.Само трансформация за <време>. Интересува ни излъчване и достигане до отражателите, което е неедновременно и не зависи от наблюдателите, за двете системи е така, просто отчетените времена ще са различни, неедновременни,  разликите пропорционални.

[laplandetza]

За да не се чудиш, това свободно набелязване , кой се движи и кой е в покой всъщност е погрешно, нали за това е темата, това търсим. Ще обяснявам по късно.

[laplandetza]

Ако приемеш Вагон за неподвижен, тогава Гара с цялата каламбурия на Експеримента ще се движи. Гара отчита стена на вагон, цък, другата стена, цък, ето ти размер. Светва лампа цък, , 2 различни и Едновременни събития, цък, отраженията са това и т.н.т. Има Абсурдно несъвпадение и то е вложено в теорията.

[gmladenov]

Преди 4 часа, laplandetza said:

Интересува ни излъчване и достигане до отражателите, което е неедновременно и не зависи от наблюдателите, за двете системи е така, просто отчетените времена ще са различни, неедновременни,  разликите пропорционални.

Лапландец, вярното решение е Нютоновото решение. В него всички събития са едновременни,
защото времето е абсолютно и съответно имаме абсолютна едновременност.

Според Нютоновата физика, и двата наблюдателя виждат едно и също:

Както и при СТО, вагонния наблюдател вижда скоростта на светлината като с.
Наблюдателят на гарата, обаче, я вижда като с ± v.

Ето първо координатите на събитията в отправната система на гарата:

 

Ето и ефективната скорост на светлината в двете посоки, както я вижда наблюдателят на гарата:

Няма забавяне на времето и тинтири-минтири и всичко се случва едновременно и в двете отправни системи.
Скоростта на светлината за гаровия наблюдател е с ± v, но това е ефективна скорост, а не физическа скорост.
Вагонният наблюдател от друга страна вижда физическата скорост на светлината.

Редактирано Октомври 30, 2019 от gmladenov

[laplandetza]

Преди 36 минути, gmladenov said:

;;;

Ами не е нютонова, няма нищо абсолютно.Запази я тая <С> за всички и по всяко<време> , що бягаш от Светлината

[laplandetza]

Преди 1 час, gmladenov said:

.....

Младенов , младеенов, още не си схванал, загрял, той дедоти Айнщайн го е приготвил специално за тебе. . Постулирането и приемането по късно , че Светлина има ограничена константна скорост, независимо от излъчвателя и независимо от измерителя, по техни състояния в пространство/време, т.е техни движения , скорости и , тяхно <време> , както и ограничението от <С> за тях, с тази зависимост представена от Лоренц и Айнщайн , всичко това налага за Причините, има някакъв Ограничител, Нещо което Го прави Съществуването да е Така , и особенно за светлина без маса, това Нещо е <ОТВЪН>, не е в Светлина. Сега, ако си прозорлив Нещото може да му сложиш едно има, как ти харесва Вакуум на Младенов. Лоренцовите трансвормации са Противоречиви само в допусканията на Айнщайн с неговия наложен вид относителност в СТО. 

Те всъщност са Верни , като приемеш , че Вагон е Неподвижен, а Гара се движи, Вагон според трансформациите е неподвижен точно в Нещото, Вакуум  може би!

[Шпага]

Преди 9 часа, laplandetza said:

Хаххаха, ,още си млада не знаеш .......Мърфи , Чинцано , Дончо , Цицерон 

 

[Шпага]

Преди 9 часа, laplandetza said:

Хаххаха, ,още си млада не знаеш .......Мърфи , Чинцано , Дончо , Цицерон 

Лапландец, благодаря ти, че не си реагирал по-остро на неуместната ми шега. Готин човек си!

А на мен май ми е време да се разкарам от тази тема, преди напълно да съм изгубила мярката...

[Шпага]

Преди 9 часа, laplandetza said:

Хаххаха, ,още си млада не знаеш .......Мърфи , Чинцано , Дончо , Цицерон 

Лапландец, благодаря ти, че не си реагирал по-остро на неуместната ми шега. Готин човек си!

А на мен май ми е време да се разкарам от тази тема, преди напълно да съм изгубила мярката...

[Шпага]

Преди 10 часа, laplandetza said:

Хаххаха, ,още си млада не знаеш .......Мърфи , Чинцано , Дончо , Цицерон 

Лапландец, благодаря ти, че не си реагирал по-остро на неуместната ми шега. Готин човек си!

А на мен май ми е време да се разкарам от тази тема, преди напълно да съм изгубила мярката...

 

П.П. Еее Извинението ми се появи в три екземпляра, а не можах и да изтрия "допълнителните"

Редактирано Октомври 30, 2019 от Шпага

[Стелян]

Преди 1 час, gmladenov said:

Няма забавяне на времето и тинтири-минтири и всичко се случва едновременно и в двете отправни системи.
Скоростта на светлината за гаровия наблюдател е с ± v, но това е ефективна скорост, а не физическа скорост.
Вагонният наблюдател от друга страна вижда физическата скорост на светлината.

Младенов, аз имам в предвид следната постановка. Имаме 2 наблюдатели, единият във движещ се вагон, друг неподвижен на гарата. Във вагона по средата има лампа която светва, и при движението на вагона, понеже светлината е независима от своят источник, тя пристига в системата на вагона не едновременно, към предната и задната стена на вагона, и наблюдателят там, ще регистрира не едновременното пристигане на светлината към двата края на вагона, същото ще забележи и наблюдателят на гарата. На гарата има наблюдател, който е фиксирал една дължина на вагона, представи си две колчета с разстояние помежду им, отговарящо на дължината на вагона, а по средата един камък. Когато премине вагона той светва лампата в момента когато лампата от вагона се изравни с камъка от гарата. Тогава светлината от лампата ще пристигне едновременно до двете колчета забити неподвижно на гарата, и наблюдателят там ще регистрира едновременно пристигане на светлината в двата кола, същото ще забележи и наблюдателят на вагона.

[laplandetza]

Преди 8 минути, Стелян said:

Младенов, аз имам в предвид следната постановка. Имаме 2 наблюдатели, единият във движещ се вагон, друг неподвижен на гарата. Във вагона по средата има лампа която светва, и при движението на вагона, понеже светлината е независима от своят источник, тя пристига в системата на вагона не едновременно, към предната и задната стена на вагона, и наблюдателят там, ще регистрира не едновременното пристигане на светлината към двата края на вагона, същото ще забележи и наблюдателят на гарата. На гарата има наблюдател, който е фиксирал една дължина на вагона, представи си две колчета с разстояние помежду им, отговарящо на дължината на вагона, а по средата един камък. Когато премине вагона той светва лампата в момента когато лампата от вагона се изравни с камъка от гарата. Тогава светлината от лампата ще пристигне едновременно до двете колчета забити неподвижно на гарата, и наблюдателят там ще регистрира едновременно пристигане на светлината в двата кола, същото ще забележи и наблюдателят на вагона.

Наблюдателя от Вагона, ако ползава индиректно регистриране за отраженията си във Вагон, те ще са едновременни за него, ако искаш да регистрира съубитийно, събитията такива както са се случили, разклоно до 3 наблюдателя със сверени часовници, подобно как съм предложил за гара, тогава след цъканията при сравняванетом ще има НЕедновременност.
За колчетата, за Вагонния Наблюдател, ако ползва сигнал, например отражение от колчетата, отраженият от тези колчета, поради движението му и от там различен път за светлина, те ;е са НЕедновременни.
Иначе за Случването на събитията си прав.

[scaner]

Преди 12 часа, gmladenov said:

Ще направя сметките, но най-вероятно ще излязат. СТО явно превръща едновременни събития в неедновременни и обратното,
така че накрая всико излиза; не можеш да я хванеш в издънка по сметките .

Естествено да излезе, това беше ясно от началото. Доказано е математически, че СТО не е вътрешно противоречива теория.

Цитирай

Издънката е, че горната картинка въобще не е реалистична.

А какъв е критерия за реалистичност, по който да не е реалистична?

[scaner]

Преди 5 часа, gmladenov said:

Няма забавяне на времето и тинтири-минтири и всичко се случва едновременно и в двете отправни системи.
Скоростта на светлината за гаровия наблюдател е с ± v, но това е ефективна скорост, а не физическа скорост.
Вагонният наблюдател от друга страна вижда физическата скорост на светлината.

В случая с ± v е също физическа скорост - ако наблюдател на гарата мери скоростта на тази светлина, ще получи тази стойност, а измерената скорост е физическа. Това е твърдението на класическата физика, тя не прави разлика между ефективна и физическа = реална  скорост. Няма смисъл да усложняваш изказването с тъждествени синоними :), човек само се обърква.

[gmladenov]

Преди 8 часа, laplandetza said:

Младенов , младеенов, още не си схванал, загрял ...

Няма как, Лапландец. Нали съм класик .

[gmladenov]

Преди 8 часа, Стелян said:

Младенов, аз имам в предвид следната постановка.

Разликата между Нютоновата интерпретация и СТО е, че СТО пренебрегва оптическата среда, в която се излъчва светлината.

В горния пример светлината се излъчва във въздуха вътре във вагона.
Този въздух се движи заедно с вагона и "носи" светлината със себе си.
Затова за гаровия наблюдател скоростта на светлината илиза с ± v .

Ако вагонът беше открит, обаче, светлината ще бъде излъчена във въздуха на гарата.
Този въздух не се движи с вагона, а си седи на едно място при гарата.
Така че гаровият наблюдател щеше да види скоростта на светлината като с, а не с ± v.

Същото и в твоя пример с колчетата:
Светлината от крушката ще достигне едновременно до колчетата само ако вагонът е открит ... но пък
в този случай няма да достигне едновременно до двата края на вагона.

Като цяко всичко зависи от това дали наблюдателят е в движение или не спрямо оптическата среда.
При открит вагон, гаровият наблюдател е в покой спрямо оптическата среда, а вагонният наблюдател е в движение.
При закрит вагон ролите се сменят: гаровият наблюдател е движение, а вагонният е в покой.

Редактирано Октомври 30, 2019 от gmladenov

[gmladenov]

Преди 5 часа, scaner said:

В случая с ± v е също физическа скорост

Не е физическа скорост, защото светлината се движи в друга оптическа среда от тази на наблюдателя.
Виж ми горния отговора до Стелян.

[gmladenov]

Преди 9 часа, Шпага said:

А на мен май ми е време да се разкарам от тази тема, преди напълно да съм изгубила мярката...

Аз сериозно предлагам всички да спрем да отговаряме на тази тема и да я оставим да потъне в забвение.
Иначе винаги е изкушително да се отговори и поспори (дори да не си прав ).

Редактирано Октомври 30, 2019 от gmladenov

[scaner]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Не е физическа скорост, защото светлината се движи в друга оптическа среда от тази на наблюдателя.

Да бе да. Айде пак с глупостите.

Сметките горе са независимо оптическата среда. Къде ти е отчитането на оптическата среда в сметките? Никъде, естествено, защото не влияе. Сметките са валидни и за вагон само с четири дирека, маркиращи стените, както и напълно открита платформа.

Пак те спъват предразсъдъците?