Специалната теория на относителността наистина ли е грешна?

[Стелян]

Преди 27 минути, самотния вълк said:

Как става това едновременно гръмване? Нали сигналът му трябва време да стигне до детонатора. А скоростта на сигнала не може да надвишава с. Значи светлината от крушката е изминала известно разстояние от средата надясно, когато сигналът за детонатора тръгва от лямо през цялата дължина. Значи светлината ще стигне до дясната стена, преди сигналът за детонация да стигне до нея. 

Не може едновременно да гръмне, дори и сигнала да е с над “С“, трябва да се движи с безкрайна скорост. Но това е друга бира, въпросът е с “транслацията“ на едновременността , според СТО едни събития могат да са неедновременни в една отправна система, а в друга да са едновременни.

[scaner]

Преди 7 минути, gmladenov said:

Ти също гледаш на проблема като на практичен проблем, а в случая става дума за теоретичен проблем.

Нали точно теорията ограничава опитите ти да опровергаеш СТО чрез някакво измислено взривяване?

[laplandetza]

Преди 6 минути, Стелян said:

...въпросът е с “транслацията“ на едновременността , според СТО едни събития могат да са неедновременни в една отправна система, а в друга да са едновременни.

Могат. какво те учудва, съвсем нормално. Представи си , макар и да не е коректно, само за яснота, случват се 2 събития, просто се случват, случването е абсолютно и задължаващо, няма нужда от свидетели. Сега 2 системи , които отразяват това случване, едната , наблюдател в нея е по близо до едното събитив в простр. координати, или , макар и да не го знае, регистрира прякио се движи инерциално към това събитие, , тази разлика пораи <С> на сигнала , може да даде една реалност в тази система сравнена с друга реалност във втора система, за която двете събития са<неподвижни>. То май и според класическата физика, като изключим другата част от относителност, е така.

[laplandetza]

Преди 12 минути, scaner said:

Нали точно теорията ограничава опитите ти да опровергаеш СТО чрез някакво измислено взривяване?

СТО вече многократно я разобличихме като лъжлива, взривяването е само упражнение, на вече наученото.

[Стелян]

Преди 26 минути, laplandetza said:

Могат. какво те учудва, съвсем нормално. Представи си , макар и да не е коректно, само за яснота, случват се 2 събития, просто се случват, случването е абсолютно и задължаващо, няма нужда от свидетели. Сега 2 системи , които отразяват това случване, едната , наблюдател в нея е по близо до едното събитив в простр. координати, или , макар и да не го знае, регистрира прякио се движи инерциално към това събитие, , тази разлика пораи <С> на сигнала , може да даде една реалност в тази система сравнена с друга реалност във втора система, за която двете събития са<неподвижни>. То май и според класическата физика, като изключим другата част от относителност, е така.

Могат, но само които са непричинноследственни. Но и това е исмукано от пръстите на Айнщайн, само и само за да се запази “свещенната му теорийка“ Ъхъ

[laplandetza]

Преди 13 минути, Стелян said:

Могат, но само които са непричинноследственни. Но и това е исмукано от пръстите на Айнщайн, само и само за да се запази “свещенната му теорийка“ Ъхъ

Могат и причинноследственни, няма логически абсурд. Теорийката за времето си е отлична, но е Непълна и в някои ключови положения грешна.

[gmladenov]

Преди 1 час, scaner said:

Нали точно теорията ограничава опитите ти да опровергаеш СТО чрез някакво измислено взривяване?

Хубаво, нека пак да променим примера с влака.

Нека светлината от крушката достига до лявата и дясната стени на вагона в моменти t_ляво и t_дясно (t_ляво = t_дясно).
Нека тези моменти се транслират като t‘_ляво и t‘_дясно в отправната система на гарата (t‘_ляво < t‘_дясно).

Нека в лявата част на вагона да се возят Иван Грозни и сина му и в момент t_ляво = t_дясно Иван Грозни убива сина си.
За удобство приемаме, че пространствените координати на това събитие съвпадат с тези на лявата стена.

В задачата се търси дали в отправната система на гарата синът на Иван Грозни е жив в интервала [t‘_ляво < t' < t‘_дясно].

Редактирано Ноември 4, 2019 от gmladenov

[laplandetza]

Преди 3 минути, gmladenov said:

 

Нека светлината от крушката достига до лявата и дясната стени на вагона в моменти t_ляво и t_дясно (t_ляво = t_дясно).

Още тука е невярно. Т ляво не е равно на Т дясно, колко пъти ти казах , наблюдатели със сверени часовници във Вагон, цъкът за Т ляво и Т дясно, ще са различни времена, Неедновременност. Едновременност би регистрирал централен Наблюдател, отраженията пристигат едновременно за него.

[gmladenov]

Преди 9 минути, laplandetza said:

Още тука е невярно. Т ляво не е равно на Т дясно, колко пъти ти казах

Не е така, Лапландец. Според СТО наблюдателят във влака е в покой и за него тези две събития са едновременни.

[laplandetza]

Преди 22 минути, gmladenov said:

Не е така, Лапландец. Според СТО наблюдателят във влака е в покой и за него тези две събития са едновременни.

Не е така според СТО, тя казва само и единственно , че за наблюдателя във Вагон , раположен централно в неговата си система на еднакво растояния до там където ще са отраженията , само тогава отраженията ще са Едновременни за този наблюдател.Не твърди нищо за отраженията и приема за неподвижна само и единственно в свързана система с другата ИОС, което <забранява> състояния, като примерно това , едновременност на отраженията, ако не го направи  всеки би видял грешка в теорията, чрез другата система изключително лесно се доказва неедновременност на отраженията.

[laplandetza]

Обяснил съм с експеримент, гледай там, просто съм обяснил, а дали е ясно , ще кажете.

[laplandetza]

On 29.10.2019 г. at 23:00, laplandetza said:

Взе да ми писва, тази игра трябва да приключи, в последнте постове бях агент/провокатор, времето замисията обаче изтече

Онея <мръсници> се ебават с теб, подло мълчат , така схемите на мислените експерименти са дадени за публиката, нагледни и прости, но

При мислени експерименти, те за това са такива идеални и невъзможни за правене, нещо като тедратка за мисъл, в тщх е разрешено да премахнеш в този случай разстоянита, пространство , като в Гарата няма един свидетел е безкрайно много , образно казано, със сверени часовници те са в една иос/Гара. Долепени са до линиите иинсталацията втв вагон е без скелет, не са важни подробностите, представи си гаровите наблюдатели са на един атом разстояние от линията по кочто във Вагон ще премине вагонната инсталация с атоми които ще излъчват , атоми крушка и атоми вагонен наблюдател, атоми отразители, Разстоянията са несъемеримо малки , или ако не ти е удобно , толкова малки , милиметър , в който някаква грешка в позиционирането няма да окаже никакво влияние. Наблюдателите са на всеки микрометър, ако щею нанометър, разрешено е , тук няма практически забрани, само теоретичните са в сила и Доказаните абсолютно необоримо Факти, Природни постулати.

Какво става, Вагон минава , регистрира се , светва атоми/лампа, цък регистър по време, вагона се движи нали, следват много цъкания на съответния изравнен наблюдател скруюката, така се прави запис на траекторията и. Да не се забравя , че тъйкато практически няма път светлината , вагонът няма да се възприеме като скъсен.Цък.цък за крушка, И после един различен цък. казвам Един, защото това ще е отражението от атомитеотразител на задната част, той ще се регистрира първи, поради ясни причини, Вагон се движи, а това не влиае на светлинен фронт, т.е. има относително движение между фронт и отразители.Със Закъснение , друг различен цък, този от атомите на преден отразител. Многоважно, всъщност най/важното в цялата постановка е Отражението като две отделни събития е НЕедновременно и за Вагон, доказва се абсолютно безспорно по този експеримент.Говоря като случили се 2 събития. Как се възприема от Наблюдател във Вагон е съвсем друго нещо,мен не ме интересуватова, вие може сами да развиете до там остановката.Юе повторя, един атом разстояние, или айде за Сканер една Циановодород молекула разстояние. никакъв шанс за изкривяване на картината.

Ето ти отново.

[scaner]

Преди 37 минути, gmladenov said:

Нека светлината от крушката достига до лявата и дясната стени на вагона в моменти t_ляво и t_дясно (t_ляво = t_дясно).
Нека тези моменти се транслират като t‘_ляво и t‘_дясно в отправната система на гарата (t‘_ляво < t‘_дясно).

Нека в лявата част на вагона да се возят Иван Грозни и сина му и в момент t_ляво = t_дясно Иван Грозни убива сина си.
За удобство приемаме, че пространствените координати на това събитие съвпадат с тези на лявата стена.

В задачата се търси дали в отправната система на гарата синът на Иван Грозни е жив в интервала [t‘_ляво < t' < t‘_дясно].

Ето ти няколко най-общи положения, на база на които можеш сам да оцениш какво и как се случва.

Нека имаме някаква отправна система А (системата на гарата например за нашият случай). Нека имаме две събития на определено пространствено разстояние L в тази отправна система. Ако тези събития в някаква друга система В (например в нашият случай системата на влака), движеща се спрямо разглежданата със скорост V  са едновременни, то в системата А те ще бъдат на времева дистанция

къдео е времето, за което светлината изминава пространствената дистанция между събитията L. Всичко това може да получиш от Лоренцовите трансформации, и то ще ти помогне да оцениш каква е времевата дистанция между събитията в системата в която те не са едновременни, в зависимост от разстоянието между тях.

По този начин връката между моменти избрани в ляво и в дясно ще бъде

И сега за задачата която искаш. Ако сина на Иван Грозни се намира до лявата стена, неговата дистанция L с тази стена в системата на гарата ще бъде НУЛА (и в системата на влака ще бъде толкова), затова за момента на неговото убийство ще имаме . Ако той не се намира точно до лявата стена, като знаеш разстоянието от него до лявата стена L, може да определиш момента в който ще бъде убийството му според системата на гарата.

Но не виждам как това ще ти помогне.

[laplandetza]

Преди 4 минути, scaner said:

Ето ти няколко най-общи положения, на база на които можеш сам да оцениш какво и как се случва.  .............

И сега за задачата която искаш. Ако сина на Иван Грозни се намира до лявата стена, неговата дистанция L с тази стена в системата на гарата ще бъде НУЛА (и в системата на влака ще бъде толкова), затова за момента на неговото убийство ще имаме . Ако той не се намира точно до лявата стена, като знаеш разстоянието от него до лявата стена L, може да определиш момента в който ще бъде убийството му според системата на гарата.

Но не виждам как това ще ти помогне.

<<<<...Ако сина на Иван Грозни се намира до лявата стена, неговата дистанция L с тази стена в системата на гарата ще бъде НУЛА (и в системата на влака ще бъде толкова), затова за момента на неговото убийство ще имаме ....>>>

 

Ей това те чаках да сгрешиш, според гарата вагона се движи след излъчване на светлина и няма Никакъв начин според Гара Тляво да е Равно на Т дясно, никакъв начин с наблюдатели до събитията, както е точно Иван Грозни!, С дрги думи Сканер признава и в двете системи Т лчво е различно от Т дясно.!

[gmladenov]

Преди 34 минути, scaner said:

Но не виждам как това ще ти помогне.

Хехе, ти като слаб ученик пак извъртя въпроса ... без да отговориш на него.

Последно: жив ли е синът на Иван Грозни е в отправната система на гарата в интервала [t‘_ляво < t' < t‘_дясно]?
Отговорът на този въпрос е просто "ДА" или "НЕ". Други обяснения не се изискват.

(Ако не можеш да отговориш с просто "ДА" или "НЕ", кажи какво ти пречи ... евентуално да ти помогнем . )

Редактирано Ноември 4, 2019 от gmladenov

[scaner]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Последно: жив ли е синът на Иван Грозни е в отправната система на гарата в интервала [t‘_ляво < t' < t‘_дясно]?
Отговорът на този въпрос е просто "ДА" или "НЕ". Други обяснения не се изискват.

Научи се да четеш какво ти пиша. Цитирам:

Ако сина на Иван Грозни се намира до лявата стена, неговата дистанция L с тази стена в системата на гарата ще бъде НУЛА (и в системата на влака ще бъде толкова), затова за момента на неговото убийство ще имаме .

Това на достъпен за теб език ли е, или искаш някакъв превод?

[gmladenov]

Преди 1 минута, scaner said:

Това на достъпен за теб език ли е, или искаш някакъв превод?

Искам превод, да. Отговори с "ДА" или "НЕ", моля.

 

[Gravity]

Преди 8 минути, gmladenov said:

Хехе, ти като слаб ученик пак извъртя въпроса ... без да отговориш на него.

Последно: жив ли е синът на Иван Грозни е в отправната система на гарата в интервала [t‘_ляво < t' < t‘_дясно]?
Отговорът на този въпрос е просто "ДА" или "НЕ". Други обяснения не се изискват.

(Ако не можеш да отговориш с просто "ДА" или "НЕ", кажи какво ти пречи ... евентуално да ти помогнем . )

Така както си го написал, по условие той е застрелян в t‘_ляво. Така че отговора е не.

[scaner]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Искам превод, да. Отговори с "ДА" или "НЕ", моля.

Отговорът е НЕ.

[gmladenov]

Преди 14 минути, Gravity said:

Така както си го написал, по условие той е застрелян в t‘_ляво. Така че отговора е не.

Благодаря, колега.

Проблемът е там, че синът на Иван Грозни би трябвало все още да е жив преди светлината от крушката да достигне дясната стена.
Тоест, в интервала [t‘_ляво < t' < t‘_дясно] .

Това е така, защото по условие той умира едва когато светлината от крушката достигне дясната стена
Само че както ти казваш, то вече не е жив.

Значи синът на Иван Грозни хем би трябвало да е жив, хем вече не е жив.

Сега разбираш ли какъв е проблемът когато едновременни събития се транслират в не-едновременни?
Или има нужда от още примери.

Редактирано Ноември 4, 2019 от gmladenov

[gmladenov]

Преди 11 минути, scaner said:

Отговорът е НЕ.

А така. Значи според теб синът на Иван Грозни умира преди светлината от крушката да достигне дясната стена.
Само че по условие той все още е жив по това време; той умира едва след като светлината от крушката да достигне дясната стена.

Значи по условие синът на Иван Грозни би трябвало да е жив, а ти казваш, че не е жив.
Чаткаш ли какъв е проблемът тук?

Редактирано Ноември 4, 2019 от gmladenov

[Gravity]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Благодаря, колега.

Проблемът е там, че синът на Иван Грозни би трябвало все още да е жив преди светлината от крушката да достигне дясната стена.
Тоест, в интервала [t‘_ляво < t' < t‘_дясно] .

Това е така, защото по условие той умира в момента когато светлината от крушката да достигне дясната стена
Само че както ти казваш, то вече не е жив.

Значи синът на Иван Грозни хем би трябвало да е жив, хем вече не е жив.
Сега разбираш ли какъв е проблемът когато едновременни събития се транслират в не-едновременни?
Или има нужда от още примери.

Не, по условие той умира когато лявата крушка светне. Прочети  си условието!

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Проблемът е там, че синът на Иван Грозни би трябвало все още да е жив преди светлината от крушката да достигне дясната стена.
Тоест, в интервала [t‘_ляво < t' < t‘_дясно] .

Това е така, защото по условие той умира в момента когато светлината от крушката да достигне дясната стена
Само че както ти казваш, то вече не е жив.

Задачата съм решил при условие, когато светлината достигне лявата стена. Защото щом той е в лявата част на вагона, на събитието t_ляво съответства събитието t‘_ляво

Ти как реши че не трябва да е така?

[scaner]

Преди 2 минути, gmladenov said:

А така. Значи според теб синът на Иван Грозни умира преди светлината от крушката да достигне дясната стена.
Само че по условие той все още е жив по това време; той умира едва след като светлината от крушката да достигне дясната стена.

Няма такова условие.

[gmladenov]

Преди 10 минути, Gravity said:

Не, по условие той умира когато лявата крушка светне. Прочети  си условието!

Ами ти прочети условието.

Както съм го написал, Иван Грозни убива сина си в момент t_ляво = t_дясно когато светлината от крушката
едновременно достига до двете стени на вагона. Това е задачата, колега.