Генетични доказателства за връзката между съвременните българи и сармато-аланските племена от късната античност и ранното средновековие.

[ilianm]

Южняк,

Проблемте в творбата ви с Чобанов са три

Първо твърдите, че този кавказки елемент е уникален за българите -  по-силен и даже ДИРЕКТЕН   

Второ -  разсъжденията за "пра"българския принос в този кавказки елемент са изцяло спекулативни

Трето - отдалечеността с "прототраките" е свръхспекулативна

Редактирано Август 22, 2019 от ilianm

[ilianm]

 

On ‎18‎.‎8‎.‎2019‎ г. at 12:24, Last roman said:

или не можеш да четеш, или просто лъжеш по стар навик. 

The mtDNA genetic relationships between Thracians and the other ancient Eurasian populations (Supplementary TableS2) were directly explored through a correspondence analysis (COA, Fig.3). The first component, which accounted for 28.3% of the total variance, clearly separates all hunter-gatherers from the rest of Neolithic, Bronze Age and Iron-Age population groups. Along the second component (10,6% of variance), the ancient populations appear instead distributed along a cline of genetic variation which extends from the Early Neolithic farmers of Southern Europe and Anatolia to the Late Neolithic/Bronze Age Europeans and Steppe pastoralists, in accordance with the genomic structure of ancient Europe29,30,32,33. From an autosomal genetic perspective, besides showing the clear discontinuity of Paleolithic hunter-gatherers, recent genome-wide aDNA studies, have indeed outlined two opposite genetic components contributing to the European genetic ancestry: i.e the ancestry of the Early European farmers related to Anatolian farmers and pre-farming Levant populations and, on the other side, the so-called Steppe ancestry eventually spread into Europe and Asia during the Bronze Age migrations of Yamnaya herders. In this scenario, the mtDNA genetic composition of analyzed Thracian population located them in the middle of this cline, clustering closely to the Peloponnese-Neolithic individu-als (Peloponnese_N) and the Chalcolithic and Bronze Age populations of the Balkans (Balkans_Chalcolithic, Balkans_BA). This finding seems to support a mitochondrial genetic profile of the Thracians that reflects their geographical position at the gateway of Europe. In a more general perspective, Thracians show a mtDNA genetic composition that is thus intermediate between the western Eurasian and the Mediterranean populations, docu-menting a prolonged interaction between people of these regions during the Bronze Age. On the other hand, the relatively higher distance with the Bronze Age populations from the Steppe (Steppe_EMBA and Steppe_MLBA), may support the hypothesis that the Thracians largely derived from local people9–11 with only a low percentage of the gene flow from the Steppe, at least during the early stages of their cultural development. However, in order to better explore this hypothesis, it is worth emphasizing that the perspective offered here by the analysis of mito-chondrial genomes should be integrated by the possibility of testing the results obtained with Y-chromosome and autosomal genome-wide data. At this respect, several studies have indeed pointed out the sex-biased nature of the recent demographic changes and expansions in Eurasia39–43, thus suggesting possible sex-specific patterns of migration.

Заключението също не се вписва в 'разсъжденията' ти;

Several studies demonstrated that Balkan Peninsula has been in different times a crossroad for people moving from and to Europe and beyond16,44. While previous analyses of modern populations demonstrated the impact of such migrations on the genetic makeup of present-day Bulgarians14–16, scarce information were available for the ancient (proto-) Bulgarian maternal gene pool and were mainly limited to HVS1 data from the medieval period19. In this study, we provide, for the frst time, genetic details of an ancient population, which is particu-larly relevant from both a chronological and a geographical point of view. In accordance with their geographical location, Thracians show a genetic composition clearly intermediate between East Europe and Mediterranean, that suggests multiple admixture events and population movements occurred across what is now the modern day Bulgaria. Albeit limited to DNA transmitted along the female lines of descent, our genetic data on ancient Thracians provide a direct evidence of how the Balkan region has been a link between East and West Europe since the prehistoric time, and particularly during the Neolithic and post-Neolithic events. In this perspective, future studies will certainly benefit from the analysis of nuclear genome (Y-chromosome and autosomal genetic varia-tion) in order to integrate the observed mtDNA genetic patterns within a more comprehensive overview and for testing the possibility of different sex-biased migrations in the area.Overall, the ancient mtDNA data presented in this study integrate the existing database and has important implication for understanding the origins of the peopling in this part of Europe and for enlarging the knowledge on the ancient Bronze Age civilizations. How and to what extent ancient Thracian people has contributed to the present-day Bulgarian gene pool remain largely unknown due to the lack of large mitogenomes from contempo-rary populations from the area, necessary for a phylogenetically and demographically informative comparison.
https://www.researchgate.net/publication/332131593_Ancient_human_mitochondrial_genomes_from_Bronze_Age_Bulgaria_new_insights_into_the_genetic_history_of_Thracians?fbclid=IwAR1UJXue2ZqoCEH7vhbVBY6zct-ynJ5WWmB3hQBPsVmqznzz3j9zDgdmEnA
 

 

 

Хайде да спреш да ме обвиняваш в лъжа, става ли.

Това че не можеш да проумееш печатен текст, не те извинява.

Хората са ти написали  

Цитирай

support the hypothesis that the Thracians largely derived from local people  with only a low percentage of the gene flow from the Steppe

 Никой не твърди че тези МЕСТНИ хора са тук от Големия взрив,  Владимире  

Но 3000г пр.н.е. са били ВЕЧЕ тук

 

[Южняк]

Преди 1 час, ilianm said:

Южняк,

Проблемте в творбата ви с Чобанов са три

Първо твърдите, че този кавказки елемент е уникален за българите -  по-силен и даже ДИРЕКТЕН   

Второ -  разсъжденията за "пра"българския принос в този кавказки елемент са изцяло спекулативни

Трето - отдалечеността с "прототраките" е свръхспекулативна

Човек, не ти ли омръзна да повтаряш едни и същи, наивни, неверни неща? Чете ли изобщо какво написах, помисли ли върху него. За да си дадеш сметка колко са наивни постингите ти по цялата тематика, ти липсват знания. Те могат да се придобият, със страшно много четене, но могат. Илияне, не искам да те обиждам, нито да се държа обидно с теб. Казвам ти го съвсем по човешки - по-малко пиши по темата, повече чети, много повече. смятам, че малко по малко ще започнеш да разбираш за какво става въпрос, дори с времето би почнал да се смееш на сегашните си постинги. Интересът ти по тематиката, страстта, с която пишеш, заслужават адмирации. Но знанията ти по темата са  лимитирани, те са изкривени и едностранни. Това се отразява на качеството на постингите ти, които освен с минималистични знания по тематиката се отличават с една специфична емоционалност, която ги прави да звучат налудничаво. А съм почти сигурен, че не си луд. Но, човек, разбери - изглеждаш зле покрай тия постинги, които пишеш. Поздрави и хубав ден ти желая.  П.С. - не съм съгласен с каквото твърдиш в цитирания пасаж, преувеличаваш или ме разбираш неправилно, или тълкуваш каквото казвам тук или в изследването неправилно. Но не ми се влиза в спорове какво съм казал и какво не съм казал.

[Южняк]

П.С. - Илиане, ще ти кажа нещо, но имам една молба - опитай се да реагираш хладнокръвно и неемоционално като го прочетеш, без да бързаш с реакциите:

-да кажем, че секвенсираните неолитни фермери във варна са по-близо генетично до българите, отколкото до англичаните или германците, примерно - което е истина и се отнася не само до тях, а до повечето антични образци от територията на България, независимо от епохата. Да, по-близо са до нас. А до кого друг да са по-близо? Нали носим 5% от днк-то им? Само че - останалите 95% от нашето днк е по близо до английското - и това е вярно. Но тъй като варненските фермери никога не са мигрирали в англия, англичаните няма как да са по-близко до тях, отколкото сме ние. И един процент варненско днк да имаме, това ще ни направи по-близки до варненския неолит от всички останали народи по света, защото те и толкова нямат, и 1%. И тоя един процент винаги ще ни прави по близо до фермерите от останалите; само че това е 1% от генома ни, а останалите 99%? Да, именно, останалите 99% ще ни свързват с англичаните, за това и на всички плотове ще сме по-близо до англичаните, отколкото до варна. Това, което ни прави българи, са тези 99%. Това е основата на наследството ни. Не може за основа на наследството или за наши предшественици да се обявяват варненския неолит, щото имаме един процент от тях, който другите европейци нямат. 

На всичкото отгоре, тия варненци в крайна сметка не са най-близко до нас, а, естествено, до сардинците, които споделят 87% от генома им. Без да стъпвали във варна и без варненските фермери да са стъпвали в сардиния, но виж ги на плотовете, залепени до сардинците и никой друг, отдалечени от всички. Защото са ръкави на една и съща брачна мрежа, тази на неолитните евро-фермери; 

същото се отнася и зая траки и т.н. - Стига да иаме 1% повече тракска кръв от останалите европейци, траките ще са най-близо до нас, не до някой друг европейски народ, защото другите европейски народи и толкова няма да имат - имам предвид тракийски гени. Но това не ни превръща в генетични наследници на траките; защото отново става неща от порядъка на 5-10%; ами останалите 90%? Какъв е смисълът да се наричаме траки, след като нито езикът ни е тракийски, нито изобщо е имало непримесени траки при появата на славяни и прабългари, нито самосъзнанието ни е тракийско, нито гените, които са на 90% от чужди за траките, нетракийски и небалкански етноси, популации и брачни мрежи? На всичкото отгоре, отново, на балканите и днес има етноси, които са по-близо до траките от нас - траките от късната античност са по-близо до пелопонесци и кипърци, а от ранната - наобратно - по-близо до съвременни хървати или чехи. Аз съм сигурен, че между двете точки може да се намери и нещо по средата, т.е. най-близо до нас -но това са механични прилики, съвпадение на компоненти, защото от 5000 години това, което идва, е като това, което заварва; и вреалността примерно тракийското наследство у нас е примерно 10% (не съм го изчислявал, но е там някъде, +- и в него е абсорбирано и неолитното наследство от варна, което му е субсет; то може и по-голямо да е - тракийското наследство, но не кой знае колко по-голямо - и отново - не 10%, а 1% да имаме тракийско наследство, на генетичните плотове това ще ги направи най-близки до нас, защото всички други и толкова няма да имат, но това обаче няма да ни направи наследници на траките)

[ilianm]

Преди 32 минути, Южняк said:

Човек, не ти ли омръзна да повтаряш едни и същи, наивни, неверни неща? Чете ли изобщо какво написах, помисли ли върху него. За да си дадеш сметка колко са наивни постингите ти по цялата тематика, ти липсват знания. Те могат да се придобият, със страшно много четене, но могат. Илияне, не искам да те обиждам, нито да се държа обидно с теб. Казвам ти го съвсем по човешки - по-малко пиши по темата, повече чети, много повече. смятам, че малко по малко ще започнеш да разбираш за какво става въпрос, дори с времето би почнал да се смееш на сегашните си постинги. Интересът ти по тематиката, страстта, с която пишеш, заслужават адмирации. Но знанията ти по темата са  лимитирани, те са изкривени и едностранни. Това се отразява на качеството на постингите ти, които освен с минималистични знания по тематиката се отличават с една специфична емоционалност, която ги прави да звучат налудничаво. А съм почти сигурен, че не си луд. Но, човек, разбери - изглеждаш зле покрай тия постинги, които пишеш. Поздрави и хубав ден ти желая.  П.С. - не съм съгласен с каквото твърдиш в цитирания пасаж, преувеличаваш или ме разбираш неправилно, или тълкуваш каквото казвам тук или в изследването неправилно. Но не ми се влиза в спорове какво съм казал и какво не съм казал.

Стамов, когато твърдя нещо, аз се аргументирам.

В случая съм се аргументирал преди месец. Може да провериш.

Не видях твой отговор на аргументите ми изобщо. Нито дума. 

Задал съм ти и въпрос Ще го повторя 

На фигура 2 ти "откриваш" генетична връзка между съвременните българи и древните алани  

Питам  на какво основание ? 

Възраженията си също съм публикувал тук няколко пъти. Ще повторя и тях  

Графика две съдържа крайно малко проби. Софтуерът си чертае свързаност на каквито му проби дадеш. 

Дал съм ти графика със PAST3   за такава "връзка" на съвременните българи с папуасите  

Дал съм ти и истинска графика, на която пробите са достатъчно и такава връзка няма.

 

Очаквам твоите отговори по СЪЩЕСТВО.

Коментари за моята компетентност не може да са отговори. Не знам какви знания очакваш, но знанията ти по статистически анализ не показват основания да коментираш моите. С PAST3 работя от  преди тебе със сигурност. Доколкото това са твоите първи  графики (авторски) изобщо, съм почти сигурен откъде научи за PAST3. С това спирам да коментирам теб, съветвам те да постъпиш по същия начин. Очаквам отговор по същество на въпроса, който съм задал.

 

Редактирано Август 22, 2019 от ilianm

[ilianm]

Преди 6 минути, Южняк said:

П.С. - Илиане, ще ти кажа нещо, но имам една молба - опитай се да реагираш хладнокръвно и неемоционално като го прочетеш, без да бързаш с реакциите:

-да кажем, че секвенсираните неолитни фермери във варна са по-близо генетично до българите, отколкото до англичаните или германците, примерно - което е истина и се отнася не само до тях, а до повечето антични образци от територията на България, независимо от епохата. Да, по-близо са до нас. А до кого друг да са по-близо? Нали носим 5% от днк-то им? Само че - останалите 95% от нашето днк е по близо до английското - и това е вярно. Но тъй като варненските фермери никога не са мигрирали в англия, англичаните няма как да са по-близко до тях, отколкото сме ние. И един процент варненско днк да имаме, това ще ни направи по-близки до варненския неолит от всички останали народи по света, защото те и толкова нямат, и 1%. И тоя един процент винаги ще ни прави по близо до фермерите от останалите; само че това е 1% от генома ни, а останалите 99%? Да, именно, останалите 99% ще ни свързват с англичаните, за това и на всички плотове ще сме по-близо до англичаните, отколкото до варна. Това, което ни прави българи, са тези 99%. Това е основата на наследството ни. Не може за основа на наследството или за наши предшественици да се обявяват варненския неолит, щото имаме един процент от тях, който другите европейци нямат. 

На всичкото отгоре, тия варненци в крайна сметка не са най-близко до нас, а, естествено, до сардинците, които споделят 87% от генома им. Без да стъпвали във варна и без варненските фермери да са стъпвали в сардиния, но виж ги на плотовете, залепени до сардинците и никой друг, отдалечени от всички. Защото са ръкави на една и съща брачна мрежа, тази на неолитните евро-фермери; 

същото се отнася и зая траки и т.н. - Стига да иаме 1% повече тракска кръв от останалите европейци, траките ще са най-близо до нас, не до някой друг европейски народ, защото другите европейски народи и толкова няма да имат - имам предвид тракийски гени. Но това не ни превръща в генетични наследници на траките; защото отново става неща от порядъка на 5-10%; ами останалите 90%? Какъв е смисълът да се наричаме траки, след като нито езикът ни е тракийски, нито изобщо е имало непримесени траки при появата на славяни и прабългари, нито самосъзнанието ни е тракийско, нито гените, които са на 90% от чужди за траките, нетракийски и небалкански етноси, популации и брачни мрежи? На всичкото отгоре, отново, на балканите и днес има етноси, които са по-близо до траките от нас - траките от късната античност са по-близо до пелопонесци и кипърци, а от ранната - наобратно - по-близо до съвременни хървати или чехи. Аз съм сигурен, че между двете точки може да се намери и нещо по средата, т.е. най-близо до нас -но това са механични прилики, съвпадение на компоненти, защото от 5000 години това, което идва, е като това, което заварва; и вреалността примерно тракийското наследство у нас е примерно 10% (не съм го изчислявал, но е там някъде, +- и в него е абсорбирано и неолитното наследство от варна, което му е субсет; то може и по-голямо да е - тракийското наследство, но не кой знае колко по-голямо - и отново - не 10%, а 1% да имаме тракийско наследство, на генетичните плотове това ще ги направи най-близки до нас, защото всички други и толкова няма да имат, но това обаче няма да ни направи наследници на траките)

Това може да не го публикуваш.

Приеми го като Л.С.

Тези неща ще коментираме друг път и на друго място. Темата е вашата публикация с Тодор Чобанов

[Южняк]

ами, ти си знаеш, илияне. но, струва ми се, че имаш проблем и той не е свързан точно с изследването. само мога да подозирам от какъв характер е, но не мисля, че мога да съм ти полезен в решаването му. хубав ден.

Редактирано Август 22, 2019 от Южняк

[ilianm]

Преди 1 час, Южняк said:

ами, ти си знаеш, илияне. но, струва ми се, че имаш проблем и той не е свързан точно с изследването. само мога да подозирам от какъв характер е, но не мисля, че мога да съм ти полезен в решаването му. хубав ден.

Няколко пъти те помолих за отговор по същество. . Явно е безсмислено

Закачката ти за "проблеми" е детинска. Ще го отдам на безсилие (за отговор по същество) ,  а не на възпитание

Редактирано Август 22, 2019 от ilianm

[ISTORIK]

Преди 1 час, Южняк said:

Струва ми се, че имаш проблем...  Само мога да подозирам от какъв характер е той, но не мисля, че аз бих могъл да ти бъда полезен в решаването му.

Когато някой има проблем, трябва да потърси помощ от страна на експерти в конкретната проблемна област. Ето къде може такива хора да бъдат открити и да им бъде зададен въпрос...

https://www.ask.com/

https://answers.yahoo.com/

https://www.mantelligence.com/?s=questions

https://www.wyzant.com/resources/answers/ask

https://www.mantelligence.com/questions-to-ask/

https://www.webmd.com/a-to-z-guides/qa

https://www.espressoenglish.net/100-answers-to-common-english-questions/

 

[Skubi]

Влиза една блондинка в поликлиниката за инвитрио оплодяване от анонимни мъже. След попълване на документите влиза при лекаря:

-Докторе ама аз имам желания във връзка с раждащото се дете.

-Ок.

-Искам да е момче. 

-Добре. Казва лекарят и от една епруветка капва 3 сини капки в една чаша вода. И при всяко ново желание от разни други, зелени, жълти, кафяви за да бъде детето красиво като Алан Делон, умно като Еинщейн, силна като Шварценегер и накрая шармо като Джеймс Бонд. 

-Сега изпийте този котейл моля. Женат го изпива и препада на маста....

-Ей сега ще ти дам аз един Джейсм Бонд!!!!!!!- казва лекарят и почва да си сваля панталоните.....

Този виц ми дойде на ум от много тикане на разни проценти на гети, гепиди, траки, маки, хуни, куни, турци, иранци, кърци/кои? хелотите, спартанците, егейците кои?/славяни, романи и какви ги намерихте? 

Не е ли все едно?

Миналите кокали на нищо непредестинират сегашните жители на балкна....

Еееее има такива примитивни липсващото съмочувствие заместваш с кокалаците на славни предци, но много пъти излиза, че тези герои непасват по-народност на актуалните очаквания и тогава почва да се ровят за по-по-по-аутентични......

Глупости.

СМСМ 

[ISTORIK]

Статистически софтуеър

https://merabheja.com/list-of-20-best-free-statistics-software/

https://www.researchgate.net/post/I_want_to_recommend_free_statistics_software_as_an_alternative_to_SPSS_to_my_students_I_got_PSPP_PAST_SSP_and_SOFA_Which_software_should_I_add

https://woofresh.com/statistical-analysis-software/

https://www.capterra.com/statistical-analysis-software/

https://www.weisang.com/en/flexpro/at-a-glance/#

https://analyse-it.com/landing/statistical-software?source=adwords&campaign=229716247&adGroup=67226710491&keyword=statistical software&matchType=e&adId=316004555190&placement="&gclid=CjwKCAjw-vjqBRA6EiwAe8TCk7_fgs0BysGYTElYRwO3GZLLEPgUkZDjMEGklOcO-Rtz1V4MSEl35hoCezUQAvD_BwE

https://en.lesphinx-developpement.fr/contact/download/download-sphinx-iq-2/

[Южняк]

Така, Илиане, погледнах ти прословутия постинг. Глупост до глупост и лъжа до лъжа.

1. В изследването си сме ползвали абсолютно всички евразийски етноси. Без папуасите :). И това е видно още на първия плот.

2. Корелацията между българи и сармато-скити е забелязана от близо десетина научни изследвания - поради което в плота тия от салтово-маяцк попадат между нас и жителите на кавказките плата от бронзовата епоха. Освен съвременните образци, сме ползвали всички налични антични образци.

3. Резултатите от тестовете сме описали в изследването.

4. Всички и зследвания, без изключение, -на райх, лазаридис, скоглунд, патерсън, коп, нашето, на дамгарт - показват засилена връзка между съвременни българи и антични кавказци, което обясних тук в минимум 10 постинга, в същата тема.

5. генетичната дистанция между образците от вучедол и съвременни балканци е по-голяма, отколкото тази между балканци и кой да е съвременен народ (без папуасите.)

6.Вучедол е на около 6000 години и е свързан с протоямна и ловците от бързеите на Днепър; въпреки всичко няма живи наследници; но логично е близко до тези от протоямна и бързеите на Днепър, които имат - т.е. нас. само че не през траките. "Полотовете" ти са пълна безсмислица и ти разбира се си го знаеш. Нямам причина да си губя времето с троленето ти. 

7. Не знам какво общо имаш със статистиката и популационната генетика, но аз съм държал изпити на докторално ниво и по двете, като специално статистики съм учил цели 3 - 3 различни предмета.

8. изследването е правено не само от мен и тодор, то е наблюдавано от хора от екипите на дамгард - откъдето са сарматските образци и райх, като човекът - ръководител на изследването на дамгард го одобри - няма да те правя да си мърсиш устата с името му.

9. Какъв квалитетен дебил си си личи от графиката, която си постнал за връзка между българи и папуаси; ами, уважаеми, някой от образците, мкоито си ползвал, е с увеличено съдържание на неандерталско днк - примерно 2.5% вместо 2; тъй като папуасите имат 5% неандерталско днк, естествено, че софтуерът ще покаже връзка между образеца и папуасите, ти как мислиш? На всичкото отгоре, в близкия изток и на балканите има концентрация на базално европейски компонент, която у папуасите отсъства напълно; ако обаче, тестваш европейци от различни народи срещу китайци, папуаси, андаманци и индианци, срещу базални евразийци от близкия изток, те - европейците, ще се обединят именно с папуасите и китайците, а не - с комшиите си от близкия изток. 

Но ти това не го знаеш, нали? И праскаш гордо папуаси; не знаеш и защо са такива резултатите.

Толкова, бягам навън, като се върна - триене и бан до девето коляно.

Редактирано Август 22, 2019 от ISTORIK

[ISTORIK]

Преди 28 минути, ilianm said:

Софтуерът не помага, ако не знаеш какво правиш.

Софтуеърът, без базата данни, не върши никаква работа. Базата данни, без софтуеъра, не може да бъде изследвана.

(Става дума за количествени изследвания в социологията).

https://www.scienceshumaines.com/textesInedits/Bouriche.pdf

https://www.scienceshumaines.com/textesInedits/Cibois.pdf

https://www.scienceshumaines.com/textesInedits/De.pdf

https://www.scienceshumaines.com/textesInedits/Gremy.pdf

https://explorable.com/fr/la-recherche-quantitative-et-qualitative

https://journals.openedition.org/sociologie/1204

https://www.management-aims.com/pg-32-methodes-de-recherche-quantitatives-.html

https://fr.wikipedia.org/wiki/Méthodes_quantitatives

https://en.wikipedia.org/wiki/Quantitative_research

https://study.com/academy/lesson/what-is-quantitative-research-in-sociology-definition-methods-examples.html

https://www.kent.ac.uk/courses/undergraduate/1373/sociology-with-quantitative-research

http://oer2go.org/mods/en-boundless/www.boundless.com/sociology/definition/quantitative/index.html

 

Редактирано Август 22, 2019 от ISTORIK

[Пандора]

Преди 10 часа, ISTORIK said:

Софтуеърът, без базата данни, не върши никаква работа. Базата данни, без софтуеъра, не може да бъде изследвана.

(Става дума за количествени изследвания в социологията).

https://www.scienceshumaines.com/textesInedits/Bouriche.pdf

https://www.scienceshumaines.com/textesInedits/Cibois.pdf

https://www.scienceshumaines.com/textesInedits/De.pdf

https://www.scienceshumaines.com/textesInedits/Gremy.pdf

https://explorable.com/fr/la-recherche-quantitative-et-qualitative

https://journals.openedition.org/sociologie/1204

https://www.management-aims.com/pg-32-methodes-de-recherche-quantitatives-.html

https://fr.wikipedia.org/wiki/Méthodes_quantitatives

https://en.wikipedia.org/wiki/Quantitative_research

https://study.com/academy/lesson/what-is-quantitative-research-in-sociology-definition-methods-examples.html

https://www.kent.ac.uk/courses/undergraduate/1373/sociology-with-quantitative-research

http://oer2go.org/mods/en-boundless/www.boundless.com/sociology/definition/quantitative/index.html

 

"In the scientific pursuit of quantitative prediction and explanation, two relationships between variables are often confused: correlation and causation.
While these terms are rarely used in qualitative science, they lie at the heart of quantitative methods, and thus constitute a cornerstone of scientific practice.
Employing the quantitative method outlined above, the reader should immediately question this relationship and attempt to discover an explanation.
Clearly understanding the relationship between variables is an important element of the quantitative scientific process."

"In quantitative work, it will generally provide a causal explanation or propose some association between two variables.
A useful quantitative hypothesis will enable predictions, by deductive reasoning, that can be experimentally assessed.
Similarly, advances in qualitative research generally lead to reformulation of quantitative and experimental techniques and assumptions (this relationship also occurs regularly in the other direction where findings from quantitative studies direct qualitative attention to new areas and / or potential relationships).
Reproducibility of quantitative observations and replication of experiments is not a guarantee that they are correct or properly understood."

[Авитохол_165]

On 20.08.2019 г. at 15:55, Южняк said:

-сатемизацията - се оказа феномен с много просто обяснение. Когато в някоя индоевропейска/протоиндоевропейска група се започнат да се появяват уралски моми и булки, независимо през коя епоха се случва, този индоевропейски диалект се сатемизира; това и е цалата философИя на мистериозното делене на индо-европейските езици на сатем и кентум. ако групата попадне в съседство с уралски етноси и почне да обменя моми с тях, уралските булки набързо сатемизират езика поради специфичното си уралско произношение. които индоевропейски етноси не попадат в контакт с уралски съседи, езикът им си остава кентум.

Хм, ако това е така, е доста силен аргумент в подкрепа на теорията за южния път на тохарите към Тарим  - през Иранското плато и Средна Азия и евентуално за връзка между гутеите от Шумер и тохарите. Ако е вярна теорията за северния път - през Сибир и връзката с Афанасиевската култура, то тохарите биха имали значителни контакти с уралоезични, а тохарските езици са кентум.

[Doris]

Преди 17 часа, Южняк said:

Толкова, бягам навън, като се върна - триене и бан до девето коляно.

И защо  само  Илиян,  аз също не съм във възторг, а все  още нямам бан.

 

Редактирано Август 23, 2019 от Doris

[kanalcek]

Господин Стамов, моите уважения към Вашия труд и познания, следя Вашите публикации и смея да твърдя, че казвате много верни неща, но не мислите ли, че неглижирате в някаква степен българския фактор относно нашия произход? 50 % славянски дял в етногенезиса на днешните българи? Няма никакви категорични доказатъелства, че в рамките на Българското етническо землище е имало някакво осезаемо славянско присъствие. Мога да се обоснова, но ще отнеме много време, а и тук не е мястото струва ми се. Защо пък генетичните препратки към тези скити от Панония, които имат днешните българи, да не се дължат в по-голямата си част пак на "прабългарите? Аз лично смятам, че българите са смес между тури и иранци, самите тури са известни в китайските източници като жуни, носители са на карасукската култура. Това са същите кангюйци, за които Вие пишете, в Шах Наме ако не се лъжа столицата на турите е посочена като Кангха. Надявам се, че не се опитвате като Рашо Рашев да примирите старата антибългарска теория за преобладаващо славянския произход на днешните българи с новите открития в областта на древнобългарситиката и по-специално, че древните българи не са алтайци.

[sir]

Преди 17 часа, Doris said:

И защо  само  Илиян,  аз също не съм във възторг, а все  още нямам бан.

 

То и аз не съм във възторг, главно поради факта, че продължават да се ползват същите двайсетина проби, а няма нови. Ама поне нито ти, нито аз пълним форума с откровени лъжи и манипулации.

[Last roman]

On 22.08.2019 г. at 8:00, ilianm said:

 

Хайде да спреш да ме обвиняваш в лъжа, става ли.

Това че не можеш да проумееш печатен текст, не те извинява.

Хората са ти написали  

 Никой не твърди че тези МЕСТНИ хора са тук от Големия взрив,  Владимире  

Но 3000г пр.н.е. са били ВЕЧЕ тук

 

Лъжецо, защо изпусна важната думичка may? Или не ти ясно какво означава това на английски? :)))

Редактирано Август 25, 2019 от Last roman

[laplandetza]

Имало ли е голямо преместване на народи в периода 3300/3100 пр.не..Това по повод  Илиан, за << ..Но 3000г.пр.н.е са били вече тук>>

[Last roman]

Предците на траките унищожават културата, създала Варненския халколитен некропол. Е, явно жените на завареното население послужили за нещо /както е от памтивека/. Но когато физик с претенции за генетик почва да тълкува изследвания, които не разбира, че и да лъже най-нагло, тогава се намесва модераторската бухалка. Не е първият фанатик и манипулатор, изгонен от този форум.

Редактирано Август 25, 2019 от Last roman

[laplandetza]

Преди 11 минути, Last roman said:

Предците на траките унищожават културата, създала Варненския халколитен некропол....

 

Значи е имало, сравнително краткия период от няколко столетия около 3300.3100  подозирам да е ключов. Освен някакви преселения на агресивни маси хора е имало и цивилизационен бум, първи развити цивилизации, по двуречие , египет, както и технологичен скок в корабоплаване, колонизация примерно на Крит и островите, на Малта. Освен това и първите развити писмености , вероятно и епохален напредък във военното дело, навлизане на коня и вероятно наченки на конни армии, първи колесници може би. Религиозни радикални промени. Знаеш ли нещо за всички тези изброени.

[laplandetza]

Преди 18 минути, Last roman said:

...... Но когато физик с претенции за генетик почва да тълкува изследвания, които не разбира, че и да лъже най-нагло, тогава се намесва модераторската бухалка. Не е първият фанатик и манипулатор, изгонен от този форум.

Като физик, би трябвало да няма пристрастия, независимо от произход , нац. принадлежност, <каквото излезе, това да бъде>

[Exhemus]

Според законът на еволюцията, слабият ген умира /заедно със своите носители/, силният ген  превзема територията /даже и да е попаднал там в единичен екземпляр/.   За 3000 г. една територия може тотално да си смени гените чрез случайни единични прониквания, даже и да няма никакво завоевание на племена отвън.

      Така че, никой не може да претендира за приемственост /автохтонност/ за такъв дълъг период.

Това е за Илиян, но и за Южняка - отчитат ли неговите математически методи вероломството на силния ген? Кавказ може да е дошъл тук единично и случайно, но поради силата си да е забележим. Страх ме е да правя исторически заключения по тази причина на основание генетика.

Южнякът, ще е добре да разясни тука вкратце своите математически методи.

пс Знам, че в Родопите си развява байряка една единствена камбоджанка.  Като нищо след 300 г. ще се чудят откъде аджеба в Родопите е пълно с камбоджанци?

пс  Слабият ген завлича със себе си в небитието и купища други неутрални, че даже и силни гени и обратно силния ген довлича купища неутрални и слаби гени. Трябват доста изтънчени математически методи да уловят тези особености, ако въобще е възможно?

Редактирано Август 25, 2019 от Exhemus

[laplandetza]

Какво означава при човек силен и слаб ген. В никакъв случай не е задължително това да е комплекс от физикопсихични качества даващи предимство в средата или способности за ускорено развитие. При всички случаи трябва да е даващ предимства в неестественият подбор на широките маси с ниско положение. т. е да слушкат и оцеляват, както и лесно да се размножават. Почти като днес.