Теорията на относителността наобратно.Как?

[Недоспал]

Навремето са си мислили, че цялата вселена се върти около Земята. После се оказало, че Земята се върти около слънцето ,слънцето около нещо друго и така нататъка. Съответно вече този подход прави ротацията на планети и звезди доста по-логична и по-лесна, колкото е била преди,За разбиране. Идеята ми беше следната може ли да се направи някакъв обратен подход спрямо теорията на относителността. Значи щом светлината се движиш спрямо нас може да приемем, че и ние се движим спрямо нея със скоростта на светлината. Предложих в темата грешна ли е теорията на относителността ,модел на това нещо как ние се разпространява като светлина как пространството между безкрайно малките частици материя се увеличава. Както и пространството навсякъде около нас ,при което всичко това остава незабелязано, защото е с една скорост. Скоростта на светлината, която е константа. В случая тя е наша скорост фотоните ги приемаме за статични. Ние отиваме на мястото на излъчването, което е застинало в разширяващото се пространство. Никой не отговори възможен ли е такъв подход и ако не ,Как може да си представим, че ние се движим спрямо светлината, след като гледната точка може да бъде двуяка в случая. Тоест получава се нещо като пето измерение на разширяване на пространството в самата материя и извън нея. Възможно ли е това ,или ако не Как може да си представим обратния процес ?Никой не отговори! Как ние може да се движим спрямо светлината. По какъв начин. И възможно ли е експоненциално ускорение със забавяне на времето на този процес. Или съм прекалено абстрактен за учени като вас. Глупости ли пиша? И ако да как ние може да се движим спрямо светлината ,ако тя е статична. Още съм ученик в този форум и искам да знам искам да науча нещо ново. Жаден съм за знания

[Gravity]

Намали глупостите и чети надеждни изтучници.

[scaner]

Преди 22 минути, Недоспал said:

Значи щом светлината се движиш спрямо нас може да приемем, че и ние се движим спрямо нея със скоростта на светлината.

Опа, спрете се като начало тук. Значи трябва да опишем "движение спрямо светлината". За целта ни е нужна отправна система, свързана неподвижно със светлината, т.е. в която светлината е неподвижна. На какви физически закони се подчинява таква 'неподвижна' светлина?

Проблемът тук е, че въвеждате изкуствено логически проблем в разсъжденията си. Принципите на СТО твърдят, че във всяка инерциална отправна система светлината ще се движи с една и съща скорост, т.е. че е невъзможно да има отправна система, в която светлината да е в покой. Логическото допускане на такава система ви вкарва автоматично в логически противоречия, дори по-нататък да не ги забелязвате. Значи вие заставате на позиция противоположна на СТО и на електродинамиката? Реално вие се отказвате от светлината като форма на електромагнитно лъчение, и от 90% от физиката. И какво очаквате да постигнете, разсъждавайки в тази посока?

 

[Недоспал]

Щом учените са спрели и не могат да направят единна теория на всичко ,значи има някакъв проблем. Проблемът е че всеки използва някаква информация с която не може да се стигне до краен отговор. Изначално всеки заучава и научава неща които приема за даденост. Просто като се замислите ще видите ,че може да стигнете до същите отговори дори и да гледаш така на теорията наобратно. Дори могат да изскочат и още отговори.Някак си ,аз не съм чел достатъчно, не знам много неща и не съм обременен с информация с която не може да се стигне до читави отговори, било то за тъмната материя И този на теория на всичко свързване на малкото с голямото. Това може да е допускане и подход при което може да се стигне до същите отговори. Така си мисля, нещата са симетрични. Както и да ги гледаш.

[gmladenov]

Да, наистина, накъде отивате с това самоцелно обръщане на физиката с главата надолу?

Ако имате нужда да разсъжавате абстрактно, защо не потърсите излаз във форум "Литература" или може би "Философия"?
Там няма да ви държат сметка дали вашите абстракции са научо издържани.
Но и там и ще ви попитат накъде отивате с тях.

[Недоспал]

Истината е ,че за целта ще ми трябва математик ,който да изчисли нещата. За жалост нюне взех 2 втора трета математика и не си завърших следването. А и по физика ме скъсаха. Мисля си, че ако  се подкрепи математически може да излезе нещо. Дори Хокинг мисля ,че е правил такива подобни изчисления. Един и силен в едно друг в друго. На мен ми идват идеи, които няма как да подкрепя с математика това е проблема. Просто си ги представям нещата проблема е, че малко хора ме разбират по този начин.

[Недоспал]

Преди 1 час, Gravity said:

Намали глупостите и чети надеждни изтучници.

Това не съм го чел никъде. Просто на едно място прочетох ,че щом светлината се движи с тази скорост значи и ние се движим със същата спрямо нея, което е логично.След това в продължение на месеци и години не спрях да мисля когато имам време да си представям как може да стане това. Проблемът ми е ,че захапвам дадена тема и се вманиачавам в нея. И те така.

[Недоспал]

Просто каквато и ситуация да си представя в тези условия ,нищо не я опровергава...  А може и да нямам достатъчно информация за условията. Затова питам вас конкретно,защо за дадена ситуация. Не става дума за твърдения от надеждни източници, а за ситуация,да уточня.

Редактирано Август 20, 2019 от Недоспал

[Недоспал]

За дадена ситуация могат да бъдат верни много твърдения. Въпросът кое твърдение най-пълноценно покрива ситуацията И ЗАЩО!!!

[Недоспал]

Няма как се убедиш заклет metal ,че чалгата е истинската музика. Идеята тук е ,че музиката е проявление на звука, без значение ,с какви ноти е записана.

[laplandetza]

Мразя метал, за слабохарактерни, неиздържливи типове, искат бруталност , < душевно насилие> , но не наистина. Шегувам се, или не, неслучайно колегите след задачите разпускат с нежна музика, лукс, питие иииии , нещо <крехко и горещо> .

 Не споделям виждането ти, но самата светлина е възможно да се движи и наобратна посока на разпространението и в космическия сегмент. Трудния въпрос е спрямо какво.

[Недоспал]

Преди 8 минути, laplandetza said:

 

 Не споделям виждането ти, но самата светлина е възможно да се движи и наобратна посока на разпространението и в космическия сегмент. Трудния въпрос е спрямо какво.

Някъде бях чел в някакъв форум ,че от гледна точка на светлината пространството е точка. Цялото пространство на света за светлината е точка ,защото времето е спряло за нея. Колегата по-горе спомена спрямо коя отправна система, спрямо правната система светлината която е точка. И да уточня защо не пиша във форум литература или философия. Там няма да ме разберат пък изобщо, защото повечето не са запознават с теорията на относителността. Аз не я отричам опитеам се да я подкрепя и по обратния начин.

[Недоспал]

Искам малко да се отклоня от темата, ако може. Работя като оператор на CNC машина 5-осна с въртяща маса. Понякога си пиша програмите сам. Имам самочувствието ,че съм добре 3D ориентиран, поне на машината. Понякога работя с няколко координатни системи използвам едната за получава резултати в другата комбинирам нещата и ми се получават винаги доста добре. Дори майсторите трудно ме разбират ,когато започна да им обяснявам нещо ,винаги звуча доста сложно. Да и тук имам чувството ,че усещам същата съпротива. Но някак си нещата на практика винаги ми се получават нищо, че ги правя "на обратно". Писнало ми е от инженери технолози, конструктори и дизайнери с висше образования които само се бият по гърдите ,заради кетапа ,а на практика само грешки допускат, които се чудим с колегите Как да оправим.В този ред на мисли мен ме интересува как се случват нещата на практика ,а не какви критерии по законите покриват.

Явно съм слабохарактерен  според колегата ,защото слушам метъл и свиря на китара,не само на електрическа де и не слушам само метъл.

 

Редактирано Август 20, 2019 от Недоспал

[gmladenov]

Преди 9 минути, Недоспал said:

Да и тук имам чувството ,че усещам същата съпротива.

Всеки има някакви идеи. Въпросът е доколко тези идеи са стойностни за другите хора, а не само за теб.

Специално в науката, ако искаш да предложиш нова теория, ти трябва да познаваш много добре съществуващите теории и да можеш да посочиш къде тези теории "куцат" - заради което ти предлагаш алтернативно решение.

Засега ти си представил само едни щурави хрумки, които на теб сигурно ти изглеждат много идейни - но на мен, например, ми изглеждат изсмукани от пръстите (защо да не обърнем нещата надолу с главата и да видим какво ще стане).
За да предложиш нещо стойностно се изисква доста работа и мислене, а не просто щурави хрумки.

Между другото аз също слушам метъл от време на време.

[Недоспал]

Между другото знам Какво имаш предвид.Дънинг-Крюгер ,ако ти говори нещо https://nauka.offnews.bg/news/Skeptik_3/Efektat-na-Daning-Kriuger-ili-kak-glupavite-sa-tvarde-glupavi-za-da-r_42.html

Съгласен съм ,че нямам достатъчно знания, но съм забелязал ,че когато идват нови колеги на работа при нас, са ме изненадвали ,какви идеи дават, за които никой не се е сетил досега. Просто ние свикваме с някаква даденост през времето и годините, нямаме страничен необременен поглед над нещата. Да идеите  понякога звучат глупаво и наивно, но от тях могат да се изкарат и ползи. Не казвам че съм измислил нова теория да хрумка е ,не се бия по гърдите . Реално искам критика от която да науча нови неща.

Редактирано Август 20, 2019 от Недоспал

[laplandetza]

Преди 1 час, Недоспал said:

Някъде бях чел в някакъв форум ,че от гледна точка на светлината пространството е точка. Цялото пространство на света за светлината е точка ,защото времето е спряло за нея. ......

Кой знае дали т.н. фотон няма собствено време.  < Пространството> може да бъде точка , примерно в един мултивселенен Свят.

[Недоспал]

Преди 33 минути, gmladenov said:

Всеки има някакви идеи. Въпросът е доколко тези идеи са стойностни за другите хора, а не само за теб.

Специално в науката, ако искаш да предложиш нова теория, ти трябва да познаваш много добре съществуващите теории и да можеш да посочиш къде тези теории "куцат" - заради което ти предлагаш алтернативно решение.

 

Между другото знам Какво имаш предвид.Дънинг-Крюгер ,ако ти говори нещо https://nauka.offnews.bg/news/Skeptik_3/Efektat-na-Daning-Kriuger-ili-kak-glupavite-sa-tvarde-glupavi-za-da-r_42.html

Съгласен съм ,че нямам достатъчно знания, но съм забелязал ,че когато идват нови колеги на работа при нас, са ме изненадвали ,какви идеи дават, за които никой не се е сетил досега. Просто ние свикваме с някаква даденост през времето и годините, нямаме страничен необременен поглед над нещата. Да идеите  понякога звучат глупаво и наивно, но от тях могат да се изкарат и ползи. Не казвам че съм измислил нова теория да хрумка е ,не се бия по гърдите . Реално искам критика от която да науча нови неща.

[Недоспал]

Преди 1 час, laplandetza said:

Кой знае дали т.н. фотон няма собствено време.  < Пространството> може да бъде точка , примерно в един мултивселенен Свят.

Да и аз това съм си го мислил или просто така съм го доразбрал от това което съм гледал чувал. Но доколкото мога да си представя нещата мултивселена свят си ги обяснявам като място ,където времето не съществува също и пространството. Там вечността и мигът са едно нещо.Този ред на мисли имам мои си заключения за нещата ,не знам колко съм запознат с материята за да могат да бъдат допуснати за хипотетични предположения. Общо взето тезата е следната.Колкото и малко вероятно е нещо да се случи в една мултивселена, то може да се случи безброй пъти при условие, че безкрайното съществува.Съответно ние може да съществуваме на безброй много места по-точно не на места, а едновременно в точка в една мултивселена.А вътре в самата вселена и във вселените пространството си съществува ,както и времето.Чудил съм се дали може да се намеси естествена телепортация от вселена вселена. Какво имам предвид .Ако вселените са точно едни и същи до последният атом. Сплетено еднакви. Тогава ние може да плуваме от вселена във вселена и това да представлява света около нас. Става въпрос за телепортиране на цялата вселена, а не локално на част от нея. И всеки кадър на телепортация от мултивселена та да създава времето във вселената. Това да е някакъв честота ,на възможност на съществуване на света около нас. Съставвща всички константи предразполагащи за съществуването на нещо.

 

Редактирано Август 20, 2019 от Недоспал

[makebulgar]

Преди 9 часа, Недоспал said:

Предложих в темата грешна ли е теорията на относителността ,модел на това нещо как ние се разпространява като светлина как пространството между безкрайно малките частици материя се увеличава. Както и пространството навсякъде около нас ,при което всичко това остава незабелязано, защото е с една скорост. Скоростта на светлината, която е константа. В случая тя е наша скорост фотоните ги приемаме за статични. Ние отиваме на мястото на излъчването, което е застинало в разширяващото се пространство. Никой не отговори възможен ли е такъв подход и ако не ,Как може да си представим, че ние се движим спрямо светлината, след като гледната точка може да бъде двуяка в случая.

Не е ясно къде е проблемът.
Ако допуснем, че един фотон е центъра на координатната система нищо не се променя. Ние се движим  със скоростта на светлината към него, а източникът му се отдалечава от него със скоростта на светлината. Пространството си е същото, и времето си е същото. Променили сме гледната точка, но всичко останало си е същото. От гледна точка на фотона цялата вселена се придвижва спрямо него със скоростта на светлината.

[deaf]

Преди 13 часа, Недоспал said:

Истината е ,че за целта ще ми трябва математик ,който да изчисли нещата. За жалост нюне взех 2 втора трета математика и не си завърших следването. А и по физика ме скъсаха. Мисля си, че ако  се подкрепи математически може да излезе нещо. Дори Хокинг мисля ,че е правил такива подобни изчисления. Един и силен в едно друг в друго. На мен ми идват идеи, които няма как да подкрепя с математика това е проблема. Просто си ги представям нещата проблема е, че малко хора ме разбират по този начин.

ЧИСЛОТО,математиката са...как да кажа?,само средство с което може да се "докаже" всичко. Например,математически може да се "докаже",че Земята е плоска,но това не е факт.

Редактирано Август 21, 2019 от deaf

[Недоспал]

Преди 7 часа, makebulgar said:

От гледна точка на фотона цялата вселена се придвижва спрямо него със скоростта на светлината.

Ахааа!! Докато се свие в точка?

[Недоспал]

Преди 7 часа, makebulgar said:

От гледна точка на фотона цялата вселена се придвижва спрямо него със скоростта на светлината.

То тогава щом вселената се свива в него в точка можем да приемем, че всеки фотон е центъра на вселената.Точно това бях предложил ,че центъра на вселената е всяка една точка в зависимост от наблюдателя.

[makebulgar]

Преди 41 минути, Недоспал said:

Ахааа!! Докато се свие в точка?

В никаква вселена не се свива. Ако фотона се движи по оста X между източника и наблюдателя (ние) то когато преместим гледната точка и координатната система във фотона то вселената спрямо него ще се движи по тази ос или по успоредни на нея. Ние и всичко което се намира на тази ос Х от нашата страна  ще се приближаваме по нея към фотона, а нещата около нас ще се движат паралелно спрямо тази ос, не към фотона, а към място в пространството отдалечено от фотона на същото разстояние на което са нещата от нас. В обратна посока източника и цялата вселена Ще се отдалечават от фотона - източника по оста Х, а материята която е извън оста Х - по други паралелни оси.

Никакво свиване няма.

Редактирано Август 21, 2019 от makebulgar

[Недоспал]

Преди 23 минути, makebulgar said:

Никакво свиване няма.

Аз съм тъп и упорит.Ако вземем една звезда ,която излъчва във всички възможни посоки в пространството .Това не означава ли ,че пространството ще се свие спрямо излъчването до сферата на излъчване.

Редактирано Август 21, 2019 от Недоспал

[Недоспал]

И още нещо ние фотони ли сме или по-скоро приличаме на звезди ,които излъчват отразяват светлина????