Въвеждане на допълнителни измерения във физиката и ползите от тях

[scaner]

Преди 10 минути, Станислав Янков said:

а ако има местене по трите, няма местене по четвъртото

Няма такова нещо. Не и във физиката. Както си го написал, ако се мести по трите спира да му тече времето. А реално няма смисъл да говориш за трите - просто завърташ координатната система, и остава движение само по едно измерение. "Трите" не са някаква магия.

 

Преди 7 минути, Станислав Янков said:

Има смисъл това да го разгледам по-внимателно, предполагам е свързано с пътя през пространство-времето,

Разгледай ТОВА, помага за 4-мерното мислене според СТО. Там има място, скорост, ускорение, импулс, каквото трябва

[scaner]

Преди 24 минути, Ниkи said:

Как, като смениш времевото с пространатвено измерение ще обясниш относителността на едновременността? 

За това вече е важна сигнатурата на пространство-времето, -+++

[scaner]

Преди 3 минути, Ниkи said:

Да, но сигнатурата на ПВ не помага ли по-скоро за изчисленията от колкото да дава обяснение на тази относителност? 

Какво разбираш под "обяснения"?

Сигнатурата дава достатъчно в случая, нейно следствие са лоренцовите трансформации и всичко останало. Тоест обяснява всичко. Просто трябва да владееш езика, на който е написано обяснението

Впрочем, формулите по които се правят изчисленията, също са обяснение.

[Втори след княза]

Преди 11 часа, kipen said:

А, ако не бяха осъдени на смърт, щяха ли да са Сократ и Исус?  

Ами, мисля си, че ако останеха живи, щяха да са Сократ и Исус в по- голяма степен. Примерно Галилей, е заточен (бил близък с папата, пък и се отрекъл) но не и изгорен. Тогава написал основите на две нови науки. Смъртта прави мъченици, но не пише научни трудове, нито води до мъдри политически решения. Какво спечели Рим от убийството на Юли?- Август.  

[Gravity]

Преди 2 часа, Ниkи said:

ЛТ не дават обяснение, защо тръгва първо задния край, после предния. Те ти казват, колко ще е разликата.

В училищната Евклидова геометрия е известно, че във всеки триъгълник сумата от дължините на две от страните му е по-голяма от дължината на третата страна. Какво е обяснението?

[scaner]

Преди 2 часа, Ниkи said:

ЛТ не дават обяснение, защо тръгва първо задния край, после предния. Те ти казват, колко ще е разликата.

Е как да не дават? Ако ги нямаше ЛТ, нямаше изобщо да разбереш какво се случва. А обяснението е елементарно - при зададените условия в едната система (по условие!) в другата последователността е еди каква си. Причината - конструкцията на света, от която ЛТ са следствие.  Няма други причини.

[scaner]

Преди 4 минути, Ниkи said:

Тази конструкция е загатката. Слави, нея се опитва да обясни с "подмяната"

Каква загадка е? Сигнатурата е ясна, от нея следва всичко. Защо е точно такава, е вече философски въпрос. Може и чисто случайно такава да се е получила, може Бог да го е сърбяло нещо и така да я е направил, или е приумица на тези, чиято компютърна симулация сме... Вътре в този свят няма отговор на този въпрос.

[gmladenov]

Преди 11 часа, Ниkи said:

ЛТ не дават обяснение, защо тръгва първо задния край, после предния.

Лоренцовата трансформация е просто математическа манипулация.
Тя няма физически смисъл и нищо не може да обясни.

[scaner]

Преди 42 минути, gmladenov said:

Лоренцовата трансформация е просто математическа манипулация.
Тя няма физически смисъл и нищо не може да обясни.

Те са количествена връзка между физически величини. Това означава, че имат дълбок физически смисъл,

[gmladenov]

Преди 3 минути, scaner said:

Те са количествена връзка между физически величини. Това означава, че имат дълбок физически смисъл,

Стъкмистиките нямат физически смисъл, камо ли дълбок.

[scaner]

Преди 5 минути, gmladenov said:

Стъкмистиките нямат физически смисъл, камо ли дълбок.

Съвсем западаш нещо.

Стъкмистика е F=m.a на Нютон - то не е следствие от никаква физика, чист постулат е. Е, има ли физически смисъл тази връзка или няма? И като си отговориш, проектирай отговора за ЛТ, които са логическо следствие на проверени принципи с проверени следствия.

Мл;аденов, не ти е ясна физиката, айде не се мъчи

[gmladenov]

Преди 30 минути, scaner said:

Мл;аденов, не ти е ясна физиката, айде не се мъчи

Ако някой истински се интересува от това как действа Лоренцовата трансформация ... и е достатъчно
упорит ... той сам ще открие за каква стъкмистика става дума.

Аз го сторих, дето нямам диплома по математика и физика (моята е по изчислителна техника).
А вие с Гравити, които имате правилните дипломи, съвсем не би трябвало да имате проблем да
сторите същото.

Защо вие ... и всички останали физици и математици ... не сте го сторили досега, е големият въпрос,
над който аз размишлявам. Наблюдава се едно съвсем очевидно нежелание да се постави под
съмнение СТО.

Редактирано 18, 2023 от gmladenov

[scaner]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Аз го направих, дето нямам диплома по математика и физика (моята е по изчислителна техника).
А вие с Гравити, които имате правилните дипломи, не би трябвало да имате никакъв проблем да
сторите същото.

Ти се мъчи дълго време съвсем безуспешно, като пиле в кълчища. И провала си нарече "разбиране".

А няма какво да се разбира - ЛТ, както и всяка друга количествена формула, дава връзки между физически величини. Конкретиката на такива връзки се определя от величините. И кореспондирането на тази връзка с наблюденията, и само това, във физиката се нарича "физичен смисъл". Останалото е белетристика.

Преди 4 минути, gmladenov said:

Защо вие ... и всички останали физици и математици ... не сте го сторили досега, е големият въпрос,
над който аз размишлявам. Наблюдава се едно съвсем очевидно нежелание да се постави под
съмнение СТО.

Когато се очертае, че всички не разбират нещо което единствен ти си мислиш че разбираш, първият въпрос е - а наистина ли разбираш?  Или просто се заблуждаваш? Критерият е - съответствие с реалността. Щом това което си мислиш че разбираш чупи собствените ти представи за реалността чрез събраните факти - то тези представи са просто отпадък. И никакви оправдания и писания по форуми не могат да помогнат.

[kipen]

Преди 19 часа, Втори след княза said:

Ами, мисля си, че ако останеха живи, щяха да са Сократ и Исус в по- голяма степен. Примерно Галилей, е заточен (бил близък с папата, пък и се отрекъл) но не и изгорен. Тогава написал основите на две нови науки. Смъртта прави мъченици, но не пише научни трудове, нито води до мъдри политически решения. Какво спечели Рим от убийството на Юли?- Август.  

Е, ако вярваш, че Станислав Янков има потенциала на Сократ или Исус, бих те разбрал, но не бих бил съгласен с твоите оценки. Особено пък препратката с Галилей, за чиято аналогия е достоен според мен М. Текмарк или пък Ленърд Съскинд с техните съответни разработки за "мултивселената" и "EPR=EP"...

 

On 17.02.2023 г. at 17:25, scaner said:

Разгледай ТОВА, помага за 4-мерното мислене според СТО.

А, дано на твоето предложение наистина да обърне внимание. Щото аз като му намекнах за 4-векторите така си остана да си "виси във въздуха"!

Редактирано 18, 2023 от kipen

[Станислав Янков]

Преди 17 часа, kipen said:

А, дано на твоето предложение наистина да обърне внимание. Щото аз като му намекнах за 4-векторите така си остана да си "виси във въздуха"!

Ако под това имаш предвид да се откажа от подхода си с четири пространствени измерения - няма, но ще ми помогне да го развия по-добре (всичко по него трябва да съвпада точно с всичко безусловно установено до момента и ще мога да го проверя за жизнеспособност, чак когато го развия с повече детайли). Защото досега малкото неща, до които достигнах, съвпадат добре. Да вземем например светлината и нейната постоянна скорост спрямо всеки наблюдател. Като масивна форма по моето предположение тя трябваше да има този вид:

Вместо това реално светлината има този вид, когато е излъчена от сферичен светлинен източник:

Обяснението на тази особеност на светлината по моя подход е също толкова лесно, както обяснението на подсветлинните скорости. Електромагнитните вълни и масивните форми имат един вид подобие между характеристиките им. Аналогът на подсветлинните скорости на масивните обекти при електромагнитните вълни е Доплеровия им ефект. Доплеровият ефект се напасва спрямо всичко във Вселената по същия начин, както се напасват едно спрямо друго в цялата Вселена движенията на обектите с всичките им различни подсветлинни скорости, дори когато ги променят - както при една шахматна дъска с различни фигури по нея и когато промениш местоположението на една фигура по дъската, това автоматично променя по съответния начин нейните параметри спрямо всички останали фигури по дъската и спрямо самата дъска. Обаче при излъчването на светлината все едно всичко е било в неподвижни позиции едно спрямо друго в момента на излъчване, дори и когато има движение (при движение се формира Доплеровия ефект). Причината за това е, че светлината няма движение през отрицателното пространствено измерение -W, ами се движи с пълната скорост на светлината през +Х+Y+Z (няма компонента през четвъртото времево измерение и това компенсира движението с подсветлинни скорости на излъчващия и приемащия светлината масивен обект).

Покоят на масивните обекти може да бъде представен по следните два различни начина:

Движението с подсветлинни скорости може да бъде представено по следните два различни начина:

Червените области са Лоренцовото скъсяване на обекта при изображението с -W като време и при изображението с +W появата на нещо по-голямо от нулевите или Планкови размери на движението с С е представено с черното петънце по посока на движението +W. Тук има един проблем, че обектът в първото изображение има някакви размери в покой и следователно трябва да има някакви такива размери и във второто изображение, но с това още не съм готов (тука играта е тясно свързана с гравитацията, която още не съм разгледал внимателно). От Следващото изображение се вижда, че ако не бяха размерите и хода на часовниците на два обекта в покой един спрямо друг - разположенията от 1с по оста t (-W) и 1с по оста Х щяха да са свързани с права линия (линейно). Така щеше да бъде и ако константата беше не 1с, а 2с. Те са свързани реално с радиуса С заради размерите и хода на часовниците в покой. Най-голямата игра се крие в гравитацията...

Редактирано 19, 2023 от Станислав Янков

[Шпага]

Преди 1 час, Станислав Янков said:

Ако под това имаш предвид да се откажа от подхода си с четири пространствени измерения - няма, но ще ми помогне да го развия по-добре (всичко по него трябва да съвпада точно с всичко безусловно установено до момента...

Няма нищо безусловно установено не само във физиката, но и въобще в науката. 

Приемайки такава безусловност, човек сам се заключва в нещо като "умствена клетка" 

[kipen]

Давайте! Нека да превърнем раздела за физика в "тоалетна"...

Тролчето Ники "ни в клин, ни в ръкав" да "осира" с "диагнози", че "мозъкът ми е болен", но пък да проектира неговото тролене върху моите писмени действия, които даже не е разбрал?!?... Станислав "Плянков" да се превъзнася като "жертвено агне" на "кладата на научните догми". И въпреки неблагодарното му  иронизиране на никнейма ми на "Кипън",  отправените съвети да разгледа 4-векторите(та и други  вече му го предложиха) да си ги интерпретира като изфантазираното ми "желание да го откажа да ползва модели с "4 пространствени измерения". При положение, че това предложение е свързано с адаптиране на труда му към доказаните като работещи физически постановки за 4 мерни пространства?!?

Та и Шпага да подминава тази му инфантилна реакция, съдържаща се в цитираният му пост.... поне вече индиректно ми отговори , че за теб е по-важно да има съдържание, а не съдържателност на форума.

Шпага, след като няма нищо "безусловно установено" във физиката, тогава що пишем в този форум? Да го ползваме като трибуна за пропагандиране на убеждения? Щото точно това прави г-на Янков, и за това вероятно не ще да изкаже с едно изречение до какво води моделирането му! До "несъвършеното" ни като възприятие съзнание и нюейджърското псевдонаучно "everything, everywhere, at once".

"Свободата не е за прости хора, те я превръщат в свободия."

Редактирано 19, 2023 от kipen

[Станислав Янков]

Преди 1 час, Шпага said:

Няма нищо безусловно установено не само във физиката, но и въобще в науката. 

Приемайки такава безусловност, човек сам се заключва в нещо като "умствена клетка" 

Не може да не се съобразявам с постигнатото досега. На всички критики, особено на най-сериозните (знаеш чии) трябва да успея да отговоря с времето. А и може в процеса на развитие да установя, че има непреодолими пречки, заради които всичко да отиде в боклука (разбирай - да развея бялото знаме и да призная, че времето е четвърто времево измерение, но не и четвърто огледално пространствено измерение). Иначе - виждаш, че мен клетки не мож ме удържат... 

[gmladenov]

Преди 2 минути, Станислав Янков said:

Иначе - виждаш, че мен клетки не мож ме удържат... 

Давай, Станиславчо. Открий ново виждане във физиката, за което никой не се е сетил досега.

[Станислав Янков]

Just now, gmladenov said:

Давай, Станиславчо. Открий ново виждане във физиката, за което никой не се е сетил досега.

И да не открия - ще разбера по-добре нещата, както и ще отметна съмнения, които ме човъркат от години. Както са казали мъдрите - не е най-важна целта, а пътят до нея...

[gmladenov]

Преди 13 минути, kipen said:

Давайте!

Г-н Кипен, това е свободен форум и всеки има право да изказва мнения ... колкото и да са дразнещи.

Например, моето усещане е, че вие не сте технически човек: инженер, счетоводител или нещо подобно.
Да не говорим, че в никакъв случай нямате диплома от точни науки ... и въпреки това изказвате мнения
в раздел "физика" тук на форума.

Значи какъв в вашият принос? Вие самият не допринасяте ли за превръщането на раздел "физика" в
тоалента ... или може би допринасяте за обогатяването на физиката с "неспециалистки" поглед?

[Станислав Янков]

Преди 21 минути, kipen said:

Давайте! Нека да превърнем раздела за физика в "тоалетна"...

Кой те е спрял да обсъждаш други, по-сериозни според теб неща?! Има ги и Скенер, и Гравити, които са безспорно на високо ниво (противно на твоите заявления - аз се вслушвам в тях, макар и не точно по начина, по който вие си мислите, че трябва да го правя) - никой не ви спира вие да си дискутирате с нобеловите лауреати тука, пък тези като мен, не толкова напредналите, ще си водим нашите дискусии и ще си минаваме по нашето развитие! Какъв е проблема?! Аз съм последният, който ще те упрекне, че не пишеш по темата, когато развиеш някоя значима и полезна дискусия!

Редактирано 19, 2023 от Станислав Янков

[kipen]

Преди 55 минути, Станислав Янков said:

Кой те е спрял да обсъждаш други, по-сериозни според теб неща?

Ами твоят инат! Защото, колкото и да не го разбираш, това което изследваш е това, което и на мен ми се коментира. Но в посоката, в която зацикляш се отдалечаваме от установеното към момента познание във физиката. А каквато и да е нова концепция, би трябвало да включва като частни случаи предходни обяснения! Е няма как при твоят подход това да се случи, щото противоречи на постигнатото към момента, радикално! 

Не можеш ли да разбереш, че смесваш мащабите и се опитваш да "прокараш" в моделирането си един принцип и за квантовите и за класическите мащаби?!? А това рефлектира много често до индивидуалното съзнание и се получават интерпретациите за "проблемно възприемане", дето са дискусионни! Колко пъти в колко теми те предупредих, че се стига до това?!? Колко пъти ти намеквам това чрез "самовглъбяването", "фокусирането на възприятията", "hard problem of conciousness" и други начини?!...

Т.нар. "квантов мистицизъм" залива интернет като вълна, задвижвана от хиляди невежи коментари, с уклон към ню ейдж концепцията зад тази система от вярвания. Аз поне смятам, че "форум наука" е подходящо място да се изкоментира този феномен. А пък темата за "въвеждане на допълнителни измерения" е доста подходяща, защото основен момент е точно нефелното въвеждане на допълнително 4-то "измерение" към възприятията, а не като математически модел.

Ти какво правиш по въпроса - нищо! Дори напротив - несъзнателно поддържаш тази система от вярвания и многократно ти го намеквах. Пак ще ти обясня в какво се изразява това:

1. Светлината не е "масивна форма".

Преди 5 часа, Станислав Янков said:

Да вземем например светлината и нейната постоянна скорост спрямо всеки наблюдател. Като масивна форма по моето предположение тя трябваше да има този вид

И не само това, ами не се движи с постоянна скорост! "Скоростта на светлината във вакуум" е константа спрямо всяка ИС-ма, но и параметър, който определя причинно-следствените връзки между събития във "времепространството" или както ти го описа Скенер - в пространство-времето.

2. Когато традиционно за подхода ти постулираш от отправна точка - т.О на графиката ти, това изразява постулиране от "перспектива на наблюдаване", която не съвпада с тази на "съзнателен наблюдател" в четиримерно пространство!!! Съответно моделът ти не касае човешки възприятия (което ти намекна Шпага с напомнянето, че остаряваме), а неподвижен във времето наблюдател. "Лошо няма" в този подход, ама е добре да го съобразяваш, защото може да излезне нещо, но не и при идентифицирането на перспективата на "съзнателния наблюдател" с перспективата от графиката ти в т.О. Защото -

3. Когато така "изкривиш" моделирането си, се получава, че се опитваш с 3Дмоделиране да изразяваш 4Д такова. Ти всъщност се омотаваш в класическите обекти като 3Д проекции на 4-мерните обекти (отделно пък класическите ги смесващ с квантовите). Ами, след като прилагаш 4мерен мат.подход, то 3Добектите автоматично би следвало да екстраполираш до 4Д - иначе става "манджа с грозде". 

4. От това, че не екстраполираш качествата на 3Д обектите до 4Д такива (съобразно "скока" в пространствените измерения) се получава така, че не се съобразяваш с примерът ми с това как би следвало да изглежда 4Д обект(който споделих като графика от статия на М.Тегмарк). И съвесем ясно ти се получи, че ако обектът не се движи с константна сума на проекцията на движението му по 4те пространствени оси "ще се разпадне на съставни части". И не само, че това е предикат на закона за запазване на импулса, ами и е причината 4д обектите да "изглеждат" както бях дал примерът графично (след питането ми как би дефинирал "ти", което се движи по модела ти).

Позволявам си да ти пиша, след незаслуженото според мен твое отношение, щото поне демонстрира, че имаш желание да се съобразяваш с установеното във физиката, а не с условностите, дето всеки може да си въвежда, за да излезне, че нищо не е "безусловно установено" във физиката.

 

 

[kipen]

Преди 2 часа, gmladenov said:

Г-н Кипен, това е свободен форум и всеки има право да изказва мнения ... колкото и да са дразнещи.

Например, моето усещане е, че вие не сте технически човек: инженер, счетоводител или нещо подобно.
Да не говорим, че в никакъв случай нямате диплома от точни науки ... и въпреки това изказвате мнения
в раздел "физика" тук на форума.

Значи какъв в вашият принос? Вие самият не допринасяте ли за превръщането на раздел "физика" в
тоалента ... или може би допринасяте за обогатяването на физиката с "неспециалистки" поглед?

Да, г-н Младенов, всеки може да си изказва мнения, ама между "мнение" и "мнение" има разлика. https://nauka.offnews.bg/news/Skeptik_3/Ne-niamate-pravo-na-mnenie_28.html

Колкото и да ви се иска, Младенов, старите хора са установили не чрез "усещанията си в нужника", че и една капка катран разваля цяла каца с мед, но колкото и мед да добавяте в каца с катран, вкусът няма да е като на мед.

Вие продължавайте да го карате на усещания, но когато изказвате съмнения за допринасянето ми за "тоалетната" поне критикувайте по същество някое от мненията ми  (а не некво елементарно "add hominem", та и "гарнирано" с неверни предположения - ако не вярвате вижте какво се изучава до обр.ст."магистър" в специалност "Горско стопанство" в ЛТУ). Един път в друга тема си установих, че не можете да ме критикувате качествено, а пък релативизма -хич. Аз поне не съм напълнил форума с "антирелативистки" малоумия.

 

п.п. г-н Младенов, полезно е за развитието от време на време да се риголва "тинята по дъното". С въвеждането ми на "граница" с "тоалетната", поне се видя вие с Ники от коя страна се самозаявихте писмено.... 

 

Редактирано 19, 2023 от kipen

[gmladenov]

Преди 18 минути, kipen said:

"магистър" в специалност "Горско стопанство" в ЛТУ

Това определено не е техническа специалност ... особено ако практикувате по специалността си.