Въвеждане на допълнителни измерения във физиката и ползите от тях

[Малоум 2]

Преди 3 часа, Шпага said:

Сканер, а при т. нар. "геони" не става ли дума именно за взаимодействие между фотони? Имам предвид че въпросното гравитационно електромагнитно образувание  /"gravitational electromagnetic entity"/ не би било възможно, ако няма взаимодействие между фотоните

https://en.wikipedia.org/wiki/Geon_(physics)

Да, това е опит да се смени основата, щото етерът ненаучно е отречен - търсили етерен вятър, ама нямало?!, значи и етер няма. (Твърдят хипотеза за  ГВ, ама се оказва, че има галактики които трябва да са се пръкнали много преди това, което наричат ГВ ... това било нормално?!, разбираш ли. ) Тъмната материя трябва да "прави" същите неща като етер*, ама ... нали не е измислен от физик, значи ... няма нищо общо с физиката. От отдавна не им обръщам внимание на хапливите забележки, освен, ако питат нещо. Е, питат - що се джавкат тогава не  е ясно. Затова само понякога коментирам към научни статии, за възможни обяснения на чуденките в тях. Пък и съм казал - като не ви харесват обясненията - не четете и ... толкоз.

...

 

[scaner]

Преди 6 минути, Малоум 2 said:

Да, това е опит да се смени основата, щото етерът ненаучно е отречен - търсили етерен вятър, ама нямало?!, значи и етер няма.

Ти имаш ли идея какво е това, което са търсили под името "етер" и не са намерили? И защо мешаш манджи с това име за неща, които нямат общо с него?

Факт - този етер, чийто етерен вятър са търсили, го няма. Нарича се "светоносен етер". Няма светоносен етер. Може да има друго нещо, на което да се лепне това име. Но трябва да се обясни подробно разликата с това дето вече е установено, че го няма. А най-добре да се измисли друго име - тогава и ти няма да се оправдаваш, че учените щото са отрекли онзи етер дето го нямало, ти бъркат в публицистиката ("обясненията")

И не използвай "ненаучно отречен". Науката изучава наблюдаеми същности, и отрича ненаблюдаемите. Е, онзи етер е ненаблюдаем, дори Поанкаре в 1904 г. се оплаква от това. А ти фантазираш именно с ненаблюдаеми същности, и се оплакваш, че науката ги отрича? Сигурен ли си че си наясно за какво говориш?

[gmladenov]

Етерът не е ли предложен от Хюйгенс? Той е бил математик и физик.

Другото е, че наистина етерът го заменят с каквото им отърва. Полето на Хигс какво е,
ако не етер. Или пък вакуумните флуктуации. Или пространство-времето.

Все концепции, които отказват да приемат, че космическото пространство е "празно".

[Джереми]

Преди 10 часа, Станислав Янков said:

определено трябва да подобриш яснотата и последователността на коментарите ти, пич - така са много объркващи!

Да бе да, аз съм ти виновен че ме четеш и не схващаш.

[scaner]

Преди 43 минути, gmladenov said:

Етерът не е ли предложен от Хюйгенс? Той е бил математик и физик.

Хипотезата е предложена от Декарт.

Преди 45 минути, gmladenov said:

Другото е, че наистина етерът го заменят с каквото им отърва. Полето на Хигс какво е,
ако не етер. Или пък вакуумните флуктуации. Или пространство-времето.

Полето на Хигс е поле. Както и електромагнитното поле е поле. Просто са различни полета.  Трябва внимателно да се работи с терминологията, иначе всичко мъгливо и неясно ще се нарича "етер". Пространство-времето пък хептен - колкото зеленият цвят е етер  

Вакуумните флуктуации са друга бира. Те също са проява на полета. Просто полетата имат по-добра способност да запълват пространството, отколкото квантите му.

[gmladenov]

Преди 15 минути, scaner said:

Полето на Хигс е поле.

От средните векове насам физици и философи отказват да приемат, че космическото
пространство е просто празно пространство и вместо това го надаряват с какви ли не
свойства ... най-вече такива, които решават проблемите на деня.

Едни го наричат етер ... който разрешава проблема с разпространението на светлината.
Други го наричат пространство-време ... което разрешава проблема с гравитацията.
Трети му викат Поле на Хигс ... което разрешава проблема с масата на частиците и телата.
Четвърти му викат тъмна енергия ... което разрешава проблема с разширеноието на вселената.

Въобще никой не иска да приеме, че космическото пространство е празно и в него няма нищо,
а все допускат някакви (магически) свойства на това пространство, които му вършат работа.
Нашият форумен колега Малоум не е изключение.

Не го казвам да споря. Просто констатирам общата тенденция.

Редактирано Ноември 28, 2023 от gmladenov

[Станислав Янков]

Преди 38 минути, Джереми said:

Да бе да, аз съм ти виновен че ме четеш и не схващаш.

За схващането - проблемът е у тебе! Помисли си поне малко! Ако разминаванията между часовниците на Земята и тези на орбитиращи сателити в Космоса се дължаха само на проблеми с комуникацията през йоносферата, пък дори и в съчетание с митичните ти лъчения, дето уж влияели на атомните часовници - разминаванията щяха да са най-хаотични (ту единия часовник щеше да се оказва изостанал, ту другия) и дори и само този горе да изоставаше, то изоставанията му щяха да са най-произволни и в никакъв случай нямаше да съвпадат със строгите и винаги систематични резултати на изчисленията по СТО, нали? Освен това, в самия материал, който си ми цитирал, най-ясно е написано, че йоносферните проблеми са отделни от ефектите на СТО (цитат: “Втората причина за неточности се обяснява с ефектите на специалната теория на относителността (СТО) на Айнщайн.”). Иначе - да, невинаги чета внимателно всичко, което пишеш, по лесно обясними причини…

Най-добре престани да ползваш главата ти само като футболна топка и започни да четеш повече, при това поне с някакво разбиране, защото така, както си сега - всеки път, когато се напънеш да напишеш нещо “мъдро” по форумите, става ТОТАЛНА ТРАГЕДИЯ!!!

Редактирано Ноември 28, 2023 от Станислав Янков

[scaner]

Преди 15 минути, gmladenov said:

От средните векове насам физици и философи отказват да приемат, че космическото
пространство е просто празно пространство и вместо това го надаряват с какви ли не
свойства ... най-вече такива, които решават проблемите на деня.

А защо? Какви доказателства имат? Никакви, естествено

Въпреки това това е част от науката - обобщения на база вече установени знания.  В обикновеното ежедневие няма празно пространство, даже се появяват философски концепции че природата не търпи такова.

Идеята за празното пространство се заражда седемнайсти век, когато е демонстриран опитът с Магдебургските полълба, от Ото фон Герике.  Почти по същото време и Торичели демонстрира празно пространство, мерейки атмосферното налягане, с "празнината на Торичели". Но както става често, тези идеи си пробиват много бавно място във физиката.

Така че инерцията в човешкото мислене често е фактор, който определя скоростта с която се развива науката. За съжаление, а може би и за щастие, защото така се дава възможност за нуждата от много по-голяма обосновка, когато една стара идея се сменя с нова. Така се дава устойчивост на зданието на науката.

Преди 23 минути, gmladenov said:

Едни го наричат етер ... който разрешава проблема с разпространението на светлината.
Други го наричат пространство-време ... което разрешава проблема с гравитацията.
Трети му викат Поле на Хигс ... което разрешава проблема с масата на частиците и телата.
Четвърти му викат тъмна енергия ... което разрешава проблема с разширеноието на вселената.

От тази манджа с грозде трябва да се направи извод, че с някакво име трябва да се нарича определена същност, и това име да не се разнася произволно.

Тези които разбират от полето на Хигс не могат да си позволят да го наричат етер - защото това е лишено от смисъл, още повече че полето вече си има име. Етикетът "етер" се разнася от хора, за които това върху което се лепва този етикет не им е много ясно, чували са нещо и гонят някаква аналогия. Е, аналогията на полето на Хигс и етера е в това, че и двете се проявяват в пространството и имат способността да го изпълват.  Но не е достатъчна, нали?

Ако тръгнем да лепваме етикета етер за щяло и нещяло, ще се окаже че вселената бъка от голямо количество различни етери. И пак трябва да усложняваме терминологията за да ги различаваме. Така че защо да прекръщаваме полето на Хигс?

Преди 27 минути, gmladenov said:

Въобще никой не иска да приеме, че космическото пространство е празно и в него няма нищо,
а все допускат някакви (магически) свойства на това пространство, които му вършат работа.
Нашият форумен колега Малоум не е изключение.

Ами не е празно космическото пространство.

По времето на Ото фон Герике се е считало, че ако се махнат всички молекули от някакъв обем, там няма да има нищо, и това състояние е наречено "вакуум". В нашето съвремие това име не се използва в този смисъл. Смисълът е "технически вакуум", когато са изполмпани всички или достатъчно много молекули. А състоянието, при което са изпомпани всички молекули, се нарича "физически вакуум", и то не е лишено от материя. В него се намират полета в най-ниското си енергетично състояния - и електромагнитно, и полето на Хигс, и тъмната енергия, и кварковото поле, и т.н. И няма начин те да се махнат, според квантовата механика. Така че космическото пространство не е празно, в него има материя в полева форма. Даже някъде може да срещнеш оценка на енергията в кубически километър вакуум. Някои оценяват тази енергия с космологичната константа на Айнщайн, но тук има много вариации. Обаче да се лепва на това състояние пак името "етер", е прекалено.

[Станислав Янков]

Преди 37 минути, gmladenov said:

Не го казвам да споря. Просто констатирам общата тенденция.

Какво констатираш по моя въпрос? Ще ти го припомня! Какво ти е условието, заради което не си напълно съгласен за скоростите и часовниковите еталони? Или нямаш никакво основание да не се съгласиш, но не ти се иска да признаеш, че всичко е наред, защото ти предполагаше друго? Не се плаши, всички бъркаме понякога (ето, аз си признах грешка във връзка с писания на Джереми, когато я забелязах!) и никой няма да те убие, ако нещо не си преценил по най-добрия начин в първия момент!

[Джереми]

Преди 27 минути, Станислав Янков said:

Ако разминаванията между часовниците на Земята и тези на орбитиращи сателити в Космоса се дължаха само на проблеми с комуникацията през йоносферата, пък дори и в съчетание с митичните ти лъчения, дето уж влияели на атомните часовници - разминаванията щяха да са най-хаотични (ту единия часовник щеше да се оказва изостанал, ту другия) и дори и само този горе да изоставаше, то изоставанията му щяха да са най-произволни и в никакъв случай нямаше да съвпадат със строгите и винаги систематични резултати на изчисленията по СТО, нали?

Пак не си разбрал бе Уили, аман, ама пак ще обясня като за малоумен. Джи пи ес спътниците комуникират помежду си със сигнали и времената на бордовите им часовници трябва да са синхронизирани, за целта се праща сигнал от единият спътник до другият като се знае скороста и растоянието се определя и времето на бордовите часовници, да но йоносферата забавя тези сигнали и то различно поради редица фактори.  Целта на използването на две честоти е елиминирането на грешката, получена от закъснението на сигнала при преминаването му през йоносферата. 

[Джереми]

Преди 52 минути, gmladenov said:

Въобще никой не иска да приеме, че космическото пространство е празно и в него няма нищо,

Май че Нютон приема истински празно пространство, но както и да е , истински празно пространство наистина няма но това не означава че е изпълнено с някаква вездесъща среда или поне за сега няма научни факти които да водят до такива намеци. Разни полета на хигс мигс и тъмни енергии всичко това са на границата на хипотези, няма и категорични доказателства, открили някакъв си тежък бозон и веднага го нарочили за носител на хигс полето, че той притежава маса, как я създава, създава и собственната си маса такали. Приказки от Алиса в страната на чудесата.  

[Станислав Янков]

Преди 1 минута, Джереми said:

Пак не си разбрал бе Уили, аман, ама пак ще обясня като за малоумен. Джи пи ес спътниците комуникират помежду си със сигнали и времената на бордовите им часовници трябва да са синхронизирани, за целта се праща сигнал от единият спътник до другият като се знае скороста и растоянието се определя и времето на бордовите часовници, да но йоносферата забавя тези сигнали и то различно поради редица фактори.  Целта на използването на две честоти е елиминирането на грешката, получена от закъснението на сигнала при преминаването му през йоносферата. 

И така, какво имаш?

1) Йоносфера, която пречи на комуникацията между Земята и Космоса, като забавя произволно изпращаните сигнали за синхронизация на часовниците.

2) Решен проблем с йоносферата по инженерен път, чрез двете честоти.

3) Разни космически лъчения, които уж влияели на атомните часовници и те също са хаотични, като могат да водят както до забавяне, така и до ускоряване работата на часовниците (нарушения на точността в произволна посока) - това нещо, "разсинхронизиращите" атомните часовници силни електромагнитни полета и радиация, си е изцяло твое творение.

4) Уточнение в собствения ти цитат, че ефектите на СТО се изчисляват отделно от споменатите на същото място йоносферни проблеми, които са решени по инженерен път (двете честоти).

5) Каква йоносфера ти пречи сателитите да си пращат сигнали помежду си, след като те са на височина около 20 000 километра над морското равнище, а йоносферата се простира на височина 60-1000 километра?

Кое точно не съм разбрал, Уили или ти не помниш, какви точно ги пишеш?

[Станислав Янков]

Преди 17 минути, Джереми said:

Май че Нютон приема истински празно пространство, но както и да е , истински празно пространство наистина няма но това не означава че е изпълнено с някаква вездесъща среда или поне за сега няма научни факти които да водят до такива намеци. Разни полета на хигс мигс и тъмни енергии всичко това са на границата на хипотези, няма и категорични доказателства, открили някакъв си тежък бозон и веднага го нарочили за носител на хигс полето, че той притежава маса, как я създава, създава и собственната си маса такали. Приказки от Алиса в страната на чудесата.  

Водните вълни се движат през водната среда, звуковите вълни се движат през въздушната среда, електромагнитните вълни в Космоса през каква среда се движат, ако там няма никакви полета бе, мозък?! 

[gmladenov]

Преди 5 минути, Станислав Янков said:

електромагнитните вълни в Космоса през каква среда се движат

Ти не си ли чувал, че на ЕМ-вълните не им трябва среда? Поне така ни учат.

[Станислав Янков]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Ти не си ли чувал, че на ЕМ-вълните не им трябва среда? Поне така ни учат.

Кой те е учил на такива смешки?! Моментално да си скъса дипломата! Я, вземете двамата с Джереми учебници по физика за начинаещи и започвайте да четете! Чак като ги прочетете - елате пак да коментирате тука... С тия ваши тъпотии - даже ученици от началните класове, в които се учи физика, ще ви скъсат!!! 

И ми отговори на въпроса: Какво ти е условието, заради което не си напълно съгласен за скоростите и часовниковите еталони? Или нямаш никакво основание да не се съгласиш, но не ти се иска да признаеш, че всичко е наред, защото ти предполагаше друго? Не се плаши, всички бъркаме понякога (ето, аз си признах грешка във връзка с писания на Джереми, когато я забелязах!) и никой няма да те убие, ако нещо не си преценил по най-добрия начин в първия момент!

[Станислав Янков]

Преди 7 часа, Малоум 2 said:

Пък и съм казал - като не ви харесват обясненията - не четете и ... толкоз.

Когато си прав - прав си! Защото аз малко се позачетох по-сериозно в писаното от теб и - веднага стана мазалото... Поне вече съм сигурен в едно нещо: ако само една от елементарните частици лежеше в основата на всичко съществуващо и чак изграждаше и другите елементарни частици (!!!!!) - то това е гравитона, а не фотона, както твърдиш ти. Защото - виж обяснението на скенер, което той е дал на Шпага и то ГАРАНТИРАНО Е ТОЧНО! (Естествено, скенер никъде не говори за никаква роля на гравитоните, аз само се възползвам от повсеместното въздействие на гравитацията, във всички случаи, за да покажа по-подходящата роля на гравитоните като "фотони" в "хипотезите" на Малоум.)

Редактирано Ноември 28, 2023 от Станислав Янков

[Станислав Янков]

Редактирано Ноември 29, 2023 от Станислав Янков

[Джереми]

Преди 11 часа, Станислав Янков said:

Каква йоносфера ти пречи сателитите да си пращат сигнали помежду си, след като те са на височина около 20 000 километра над морското равнище, а йоносферата се простира на височина 60-1000 километра?

Кое точно не съм разбрал, Уили или ти не помниш, какви точно ги пишеш?

Абе бавнозагряващ ето ти информация поднесена като за бавносхващащ. 

Космическият сегмент се състои от групировка от минимум 24 оперативни GPS – спътника, разположени в 6 геоцентрични орбитални равнини, съдържащи по 4 спътника с наклон на орбитата спрямо екватора под ъгъл 55°. Спътниците са разположени така, че във всеки момент и във всяка точка на Земята да се виждат най-малко 4 от тях. Всеки спътник има на борда 4 атомни часовника и извършва една пълна обиколка на своята орбита за 11 часа и 58 минути (половин звезден ден).

GPS спътниците излъчват сигнал на две носещи честоти: L1 (1575,42 MHz) и L2 (1227,60 MHz), които са кратни на стандартната честота (10,23 MHz) на атомните часовници на борда и са модулирани с C/A („coarse acquisition“) и P („precise“) кодове. Целта на използването на две честоти е елиминирането на грешката, получена от закъснението на сигнала при преминаването му през йоносферата. От тези честоти и кодове единствено L1- и C/A-код са достъпни за цивилните потребители, останалите са запазени за военни цели.

 

[Джереми]

Преди 11 часа, Станислав Янков said:

електромагнитните вълни в Космоса през каква среда се движат, ако там няма никакви полета бе, мозък?! 

Ти като си светиш с лампа какви полета има между очите ти и лампата. 

[Джереми]

Преди 34 минути, Станислав Янков said:

Показваш само картинки като малко дете 

[Станислав Янков]

Преди 25 минути, Джереми said:

Показваш само картинки като малко дете 

Поправих го (слава Богу - преди да приключи възможността за редакция). При Лоренцовите трансформации, както и при Римановата повърхнина за logz, когато се ползва за демонстрация на Лоренцовите трансформации и на диаграмите Минковски като четириизмерни пространствено, измеренията У и Z си се представят като прави линии (и на Римановата повърхнина ясно се вижда, че У и Z си остават прави - Z е игнорирана нагоре, за да се представи W на нейно място и се вижда само на "екрана" отдолу). Така е поради това, че при Лоренцовите трансформации с промяната на скоростта се променя само дължината по посоката на движение Х, а по осите У и Z не настъпват никакви промени, затова те си остават прави (евклидови). Хиперболичната игра с еквивалентността на Римановата повърхнина и "нарязания самун" до нея ("флип-бука" със смяната на планковите кадри време) е само между измеренията Х и W.

Редактирано Ноември 29, 2023 от Станислав Янков

[Станислав Янков]

Преди 53 минути, Джереми said:

Абе бавнозагряващ ето ти информация поднесена като за бавносхващащ. 

Космическият сегмент се състои от групировка от минимум 24 оперативни GPS – спътника, разположени в 6 геоцентрични орбитални равнини, съдържащи по 4 спътника с наклон на орбитата спрямо екватора под ъгъл 55°. Спътниците са разположени така, че във всеки момент и във всяка точка на Земята да се виждат най-малко 4 от тях. Всеки спътник има на борда 4 атомни часовника и извършва една пълна обиколка на своята орбита за 11 часа и 58 минути (половин звезден ден).

GPS спътниците излъчват сигнал на две носещи честоти: L1 (1575,42 MHz) и L2 (1227,60 MHz), които са кратни на стандартната честота (10,23 MHz) на атомните часовници на борда и са модулирани с C/A („coarse acquisition“) и P („precise“) кодове. Целта на използването на две честоти е елиминирането на грешката, получена от закъснението на сигнала при преминаването му през йоносферата. От тези честоти и кодове единствено L1- и C/A-код са достъпни за цивилните потребители, останалите са запазени за военни цели.

 

И какво искаш да ми кажеш с всичко това бе, малоумник? Че всичките минимум 24 GPS-сателита са на височина около 20 000 километра над морското равнище и йоносферата не може да им влияе на комуникациите помежду им, защото тя е на височина между 60 км и 1 000 км и няма как да влияе на комуникацията на сателити помежду им, всичките разположени на височина около 20 000 километра! Това вече ти го написах и аз, в точките! Или, че йоносферата оказва нежелани влияния при комуникацията на сателитите с контролния център на Земята, но този проблем е решен инженерно, чрез двете честоти! Това също ти го написах в точките! Така че, колкото по-скоро престанеш да ползваш главата ти само за футболна топка - толкова по-добре за тебе! Защото физиката не допуска съвършено-празно пространство ("нищо" означава не просто "празно" пространство, а въобще липса и на самото пространство - НИЩО), но аз все повече се убеждавам, че в действителност съществува нарушение на тази закономерност - главите на някои тук наистина са СЪВЪРШЕНО-ПРАЗНИ!!!  И понеже явно не помниш и колкото кокошка - ще ти припомня точно какво си написал, собственоръчно:

Преди 12 часа, Джереми said:

Пак не си разбрал бе Уили, аман, ама пак ще обясня като за малоумен. Джи пи ес спътниците комуникират помежду си със сигнали и времената на бордовите им часовници трябва да са синхронизирани, за целта се праща сигнал от единият спътник до другият като се знае скороста и растоянието се определя и времето на бордовите часовници, да но йоносферата забавя тези сигнали и то различно поради редица фактори.  Целта на използването на две честоти е елиминирането на грешката, получена от закъснението на сигнала при преминаването му през йоносферата. 

 

Редактирано Ноември 29, 2023 от Станислав Янков

[Станислав Янков]

Преди 1 час, Джереми said:

Ти като си светиш с лампа какви полета има между очите ти и лампата. 

Електрически и магнитни, дебил! По тях се пренасят вълненията на електромагнитните вълни, включително и в Космоса, в "празното" пространство на космическия вакуум:

"Разпространение в свободното пространство

Свободното пространство е еднородна непоглъщаща среда с относителна диелектрична проницаемост  = 1. Под свободно пространство се разбира вакуум или въздух."

Електромагнитно излъчване – Уикипедия (wikipedia.org)

"Нищото" може ли да има диелектрична проницаемост, специалисте?

Нямаш ли поне минимален срам, да не се излагаш чак толкова с подобни детски глупости?! Или смяташ, че като си анонимен - може всичко?!

Редактирано Ноември 29, 2023 от Станислав Янков

[Джереми]

Преди 9 часа, Станислав Янков said:

Или, че йоносферата оказва нежелани влияния при комуникацията на сателитите с контролния център на Земята

Абе тъпчо контролният център е на земята а йоносферата е високо, какво влиание да оказва. Аман от безхаберници, що ли си троша клавиатурата с теб.

[Джереми]

Преди 9 часа, Станислав Янков said:

Преди 10 часа, Джереми said:

Ти като си светиш с лампа какви полета има между очите ти и лампата. 

Електрически и магнитни, дебил! По тях се пренасят вълненията на електромагнитните вълни, включително и в Космоса, в "празното" пространство на космическия вакуум:

Дрънкаш глупости, няма такива полета самата светлина представлява такива полета, но както казах мноооого си далеч от физиката затова ти предлагам да почнеш от физика за 6 клас. 

 

Преди 9 часа, Станислав Янков said:

"Нищото" може ли да има диелектрична проницаемост, специалисте?

Проницаемоста няма общо със полетата, те се разпространяват и в среда и без среда само дето порядъците са по различни, щото веществото взаимодейства с полетата. Казах почни със физика за 6 клас.