Въвеждане на допълнителни измерения във физиката и ползите от тях

[gmladenov]

Преди 19 минути, kipen said:

Аз поне не съм напълнил форума с "антирелативистки" малоумия.

Благодаря за оценката, г-н Кипен. Говори много за това колко ви е акъла.

[gmladenov]

Преди 22 минути, kipen said:

"магистър" в специалност "Горско стопанство" в ЛТУ

Ето програмата на Лесото. Ще ми покажете ли къде се преподава физика или висша математика:
https://ltu.bg/bg/график/график-на-учебните-занятия/редовно-обучение/факултет-горско-стопанство

Аз съм завършил Изчислетелна Техника, където имахме четири пълни семестъра висша математика.
Не сме учили физика, но имахме поне два пълни семестъра с Електротехника, където се учат неща,
свързани с физиката.

Въз основа на разликата в учебните програмите на Лесото и МЕИ-то, мога с пълно основание да твърдя,
че вие сте гола вода по технически дисциплини ... по които аз имам доста добра основа. Освен това аз
работя като инженер - тоест, имам техническа професия. Вие сте най-вероятно търговец, ако се съди
по вашите писания. Опровергайте ме, ако не съм прав.

[scaner]

Преди 20 минути, gmladenov said:

Въз основа на разликата в учебните програмите на Лесото и МЕИ-то, мога с пълно основание да твърдя,
че вие сте гола вода по технически дисциплини ... по които аз имам доста добра основа. Освен това аз
работя като инженер - тоест, имам техническа професия. Вие сте най-вероятно търговец, ако се съди
по вашите писания. Опровергайте ме, ако не съм прав.

Не си прав. Правиш елементарна логическа грешка - оценяваш познанията на непознат за тебе човек, изхождайки от изпитите които той е давал в някакво учебно заведение. Това рядко работи, защото не включва личните интереси на човека и усилията които той е вложил извън учебната програма. Да, за ограничени хора, лимитирали се само до учебната програма, ще работи, но първо трябва да сведеш задачата до това условие

В случая това не работи нито за тебе, нито за kipen. Аз доста подробно в много теми по СТО показах къде е скрита голата вода

[kipen]

Преди 54 минути, gmladenov said:

Благодаря за оценката, г-н Кипен. Говори много за това колко ви е акъла.

Офф, какво не разбра, бре Младенов, от "некво елементарно "add hominem" и "поне критикувайте по същество някое от мненията ми"?!? Тези постановки с "акъла" ги прилагай на някой с твоя!!! Ако "заслепен" от "висотата" на твоят ценз си забравил, ето ти да си припомниш - https://bg.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem  ...с Ники сте на едно ниво на емоционална зрелост.... ти поне "драпаш да си ги мерим" на "образователен ценз", а другият нарцисист - Ники, пък по келешки даже и не се аргументира за "празнословия"....комплексарски истории...

 

п.п. След като си учил в МЕИ-то, то много добре би трябвало да знаеш, че в "Лесото" само "Агрономство" и "Ветеринарна медицина" не бяха технически специалности (поне докато аз учех там, а това като ти гледам акъла е след периода на твоето следване, щото нещо започваш да проявяваш поведение на  самовлюбен стар мъж). Никой няма да ми даде ей така диплома с право да си пиша "инж." пред името, бре?!? И "ЛАГ" и "Теория на вероятностите" и "Физика" и "Химия, органична, неорганична и аналитична"(къде без тях ще учиш Физиология на растенията) и "Механика" и "СъпроМат" и "Механизация на дърводобива" учихме. Не знам какви политики вече прилагат в ЛТУ и докъде са я докарали с акредитацията на учебните си програми, ама знам, че като цяло нивото на студентите е доста ниско вече.

Редактирано 19, 2023 от kipen

[kipen]

Ей, Нарцисче, не само ти си бил "свидетел" на това кой с какво качество "пълнеше" при споровете им...

...Изобщо можеш ли да си представиш, че тролиш, празнословиш, интригантстваш, камоли пък да го осъзнаеш?!?...  

Редактирано 19, 2023 от kipen

[gmladenov]

Преди 32 минути, scaner said:

Не си прав. Правиш елементарна логическа грешка - оценяваш познанията на непознат за тебе човек, изхождайки от изпитите които той е давал в някакво учебно заведение.

Не е така.

Аз първо чета постингите на този човек ... от които става пределно ясно, че му липсват "технически" познания
и умения. И след като същия този човек твърди, че е магистър и уж има въпросните умения, едва тогава се
стига до това къде е завършил ... от което пък става ясно, че неговото учебно заведение въобще не преподава
въпросните умения.

Ерго, на този човек наистина му липсват "техническите" познания и умения. Нито му идват отвътре, нито са му
преподадени. Оттам пък следва, че той няма необходимитата квалификация да определя кой говори глупости
по физика и кой не.

Вие с Гравити пък представявате друг феномен: очевидно имате необходимите квалификации ... дотам, че не
можете да допуснете как не-физик може да разбере нещо, което дори и физиците не са разбрали.

Редактирано 19, 2023 от gmladenov

[gmladenov]

Преди 1 минута, kipen said:

...Изобщо можеш ли да си представиш, че тролиш, празнословиш, интригантстваш, камоли пък да го осъзнаеш?!?...  

За себе си ли говориш, че не ми се занимава да ти следя обърканите мисли.

[gmladenov]

Преди 23 минути, kipen said:

След като си учил в МЕИ-то, то много добре би трябвало да знаеш, че в "Лесото" ...

На времето Лесото беше учебното заведение, където приемат неуспелите да влязат в Университета,
МЕИ-то или Химическия. Това знам за Лесото.

[kipen]

Преди 17 минути, gmladenov said:

Преди 20 минути, kipen said:

...Изобщо можеш ли да си представиш, че тролиш, празнословиш, интригантстваш, камоли пък да го осъзнаеш?!?...  

За себе си ли говориш, че не ми се занимава да ти следя обърканите мисли.

Споменах вече за нарцисизмът ти - нямаше нужда да го доказваш...

 

Преди 16 минути, gmladenov said:

На времето Лесото беше учебното заведение, където приемат неуспелите да влязат в Университета,
МЕИ-то или Химическия. Това знам за Лесото.

И ти си "застинал" в онова време! А в науката нещата се развиват явно с различни от твоите темпове! Показателно е, че за теб СТО и ОТО са "измислици"! Как пък не се появи малко свян в изказите ти?!? А и не би трябвало - това не би се вписало в поведенческия модел на "нарцисиста" и би било революция в закостенялото ти личностно развитие.

И напанагон - продължавайте, без да осъзнавате да тролите с Ники! Темата е за "въвеждане на допълнителни измерения във физиката", а вие двамата нямате нито една критична бележка по мненията ми, а по поведението ми?!? Толко ви е акъла.....

[gmladenov]

Преди 1 минута, kipen said:

Показателно е, че за теб СТО и ОТО са "измислици"! Как пък не се появи малко свян в изказите ти?!?

Виж сега, за разлика от теб аз мога да преценя дали СТО специално е пълна измислица или не.
Ти наистина не можеш.

На теб проблемът ти е "кой съм аз да твърдя, че СТО е измислица". Въобще не четеш аз какво пиша;
най-вече те дразни моето цялостно "неуважение" към физиката и авторитетите.

Твой проблем, батка. Ти си типичен човек със стадно мислене, които няма собствено мислене.

[scaner]

Преди 4 минути, gmladenov said:

Вие с Гравити пък представявате друг феномен: очевидно имате необходимите квалификации ... дотам, че не
можете да допуснете как не-физик може да разбере нещо, което дори и физиците не са разбрали.

Ние можем да допуснем, даже сме срещали такива хора. Разбира се, твърде рядко. Но пък аз съм срещал всякакви надути инженерчета дето от физиката само протичането на ток знаят какво е, и по това съдят че разбират всичко.  Разбирането не се заключава само в декларации. Две приказки са достатъчни по някаква тема за да си проличи разбирането има ли го или тц. Например когато човек вместо да приложи прост физически похват затъне в безумни сметки и почне да си фантазира и философства за смисъла на резултата, работата е ясна - не разбира формулите които ползва за какво са.

Впрочем, от твоето учебно заведение са се пръкнали твърде много хора, "опровергаващи" теорията на относителността. Всякакви там професори по електротехника и подобни, при това с доста жалки математически познания въпреки заявените титли, и с отрицателно физическо мислене. Сега не ми се прави списък, но поне четирима по памет бях събрал. Тебе не те броя, ти там си прост редник Това количество силно нарушава нормалното статистическо разпределение, което показва, че нещо с общото образование в това заведение не е наред... Нещо повече, масовото инженерно образование според мен е твърде аограничено и не способства хора, които търсят нещо повече.

Преди 3 минути, gmladenov said:

Виж сега, за разлика от теб аз мога да преценя дали СТО специално е пълна измислица или не.

Вече доказахме че не можеш. Защо трябва да се повтаряме?

 

Айде спирайте дърпането, че ще викам модератора да заключи темата.

[kipen]

"Твой проблем, батка. Ти си.."  ...Елементарно тролене от твоя страна, което явно "не ти се занимава" да разгледаш самокритично. Съответно и съобразно етическите норми не съм длъжен да коментирам с нов пост!

Преди 18 минути, kipen said:

Темата е за "въвеждане на допълнителни измерения във физиката", а вие двамата нямате нито една критична бележка по мненията ми, а по поведението ми?!? Толко ви е акъла.....

 

Редактирано 19, 2023 от kipen

[gmladenov]

Преди 11 минути, scaner said:

Впрочем, от твоето учебно заведение са се пръкнали твърде много хора, "опровергаващи" теорията на относителността.

Никак не е учудващо.

Инженерите като цяло са предразположени да търсят как работят нещата "под капака"; какъв е
принципът им на действие ... и веднага надушваме, че СТО е въздух под налягане.

Хората, занимаващи се предимно с теория, не могат да схванат проблема ... именно защото
нямат опит (и интерес) с това как работят нещата на практично ниво.

Редактирано 19, 2023 от gmladenov

[scaner]

Преди 19 минути, gmladenov said:

Инженерите като цяло са предразположени да търсят как работят нещата "под капака"; какъв е
принципът им на действие ... и веднага надушваме, че СТО е въздух под налягане.

Проблемът е, че инженерите не са учили хватките, по които се изследва как работят нещата във физиката. Това просто не им се преподава, по причина че не им трябва. Рядко се срещат инженери, които сами се дообразоват. И те нямат проблеми със СТО, аз поне не съм срещал такива. Докато на нормалните инженери от далеко им личат липсите.  Но пък ги компенсират с някакво фалшиво самочувствие...

Така че това което надушвате не идва от СТО, а от кривия макарон през който я гледате - с това са ви въоръжили в учебното заведение.

Преди 22 минути, gmladenov said:

Хората, занимаващи се предимно с теория, не могат да схванат проблема ... именно защото
нямат опит (и интерес) с това как работят нещата на практично ниво.

Зависи. Обикновено това с което се занимават инженерите, са го измислили хората които се занимават с теорията. На тях светогледът им е доста по-обширен, затова са и на такива позиции.

Това разбира се е вярно при сравняване на хора работещи в едно и също направление. Ако на теоретик дадеш практичен проблем от област с която не е запознат, няма да получиш смислен резултат. Както и обратното, на инженер да дадеш да се бори с теорията на относителността. Ще се юрне, разбира се, но тая работа не разчита на ентиусиазъм а на други неща които му липсват на инженера, така че ползата ще е никаква, както и виждаме по тоя форум.

[Станислав Янков]

Нещо, става излишна междуличностна разправия тука! Нека да опитам да я пресека, като пренасоча възмущението към мен, чрез нещо по-конкретно (смятах да го напиша след дни, но ми се ще личностните нападки и оценки да преминат към физическа дискусия и ще жертвам все още повърхностните си заключения, като ги подложа на нови дози критика - критиката винаги е полезна). Ето точната формула за преобразуването на движението по -W (ct) в такова по Х (сх) и обратно - в бъдеще ще заменя невярното линейно събиране и изваждане, което ползвах досега за по-голяма нагледност, с тази точна формула, съвпадаща и с резултатите от Лоренцовите транстформации. Единствената разлика е, че хиперболичното (по Лобачевски, ако не греша) пространство-време на Минковски е заменено със стандартната Евклидова геометрия и така мога да разглеждам нещата като движения по четвърто обърнато пространствено измерение вместо по изискващото неевклидовата геометрия пространство-време на Минковски. Стойностите 0,5 и 0,866 могат да се представят и като 50 % от скоростта на светлината по оста Х(сх) и приблизително 87 % от скоростта на светлината по оста -W(ct) (или казано по друг начин - 87 % от темпа в покой на часовниците на подвижния спрямо наблюдателя обект).

Нещо подобно в замяна на Римановата (сферична) геометрия трябва да се намери и при ОТО и там може да се ползва масата в покой, до достигането ѝ на величини за черни дупки. Тука е оная игра със завъртането на 90 градуса, но трябва да видя, какво по-точно би могло да означава това от гледна точка на четвърто огледално пространствено измерение и съвпадат ли точно нещата с ОТО така, както точно съвпадат със СТО.

Редактирано 20, 2023 от Станислав Янков

[Шпага]

Преди 13 часа, kipen said:

Та и Шпага да подминава тази му инфантилна реакция, съдържаща се в цитираният му пост.... поне вече индиректно ми отговори , че за теб е по-важно да има съдържание, а не съдържателност на форума.

Шпага, след като няма нищо "безусловно установено" във физиката, тогава що пишем в този форум? Да го ползваме като трибуна за пропагандиране на убеждения? Щото точно това прави г-на Янков, и за това вероятно не ще да изкаже с едно изречение до какво води моделирането му! До "несъвършеното" ни като възприятие съзнание и нюейджърското псевдонаучно "everything, everywhere, at once".

Kipen, не разбирам за какво ме упрекваш. Според теб какво във физиката е "безусловно установено"?

Според мен, можем да говорим за установено, но не и за безусловно установено. Това съм написала. И виж какво негодувание си изсипал срещу мен!

[kipen]

Преди 1 час, Шпага said:

Kipen, не разбирам за какво ме упрекваш. Според теб какво във физиката е "безусловно установено"?

Според мен, можем да говорим за установено, но не и за безусловно установено. Това съм написала. И виж какво негодувание си изсипал срещу мен!

Ами а, де! Умен човек си - сама си изписала аргументът ми за "изсипването срещу теб"!

Защо да въвеждаме фактът, че нищо не е безусловно установено във физиката, а не да се придържаме към установеното и приетото като "конвенс" и евентуално да "надграждаме"? За различни подходи става въпрос - структуралистки и деконструктивизъм.

Или по-конкретно: Като "разширим" обхвата на критическия анализ и до "безусловно установеното", бихме подържали предпоставките темата да се разводни до форма, в която "да не говорим на един език". А в такава ситуация се вижда докъде се стига - некви комплексарски истории на междуличностно противопоставяне и "борби с вятърни мелници", но не и нещо по съществото на темата... (за това и дадох линк към статията на Ваня Милева "Не нямате право на мнение", защото за физика и математика е неадекватно да се изказват всякакви мнения, щото това вече не биха били дискусии за физика или математика).

Също така, "изсипването" ми беше и за това, че пропусна да забележиш, че в цитата ти от неговия пост, се съдържаше самовнушението му, че предложението, не само от мен, да се запознае с 4-векторите, го интерпретира като "желание да го откажа" от подходът му на моделиране?!? 

 

Преди 5 часа, Станислав Янков said:

Нещо, става излишна междуличностна разправия тука! Нека да опитам да я пресека, като пренасоча възмущението към мен, чрез нещо по-конкретно (смятах да го напиша след дни, но ми се ще личностните нападки и оценки да преминат към физическа дискусия и ще жертвам все още повърхностните си заключения, като ги подложа на нови дози критика - критиката винаги е полезна). Ето точната формула за преобразуването на движението по -W (ct) в такова по Х (сх) и обратно - в бъдеще ще заменя невярното линейно събиране и изваждане, което ползвах досега за по-голяма нагледност, с тази точна формула, съвпадаща и с резултатите от Лоренцовите транстформации. Единствената разлика е, че хиперболичното (по Лобачевски, ако не греша) пространство-време на Минковски е заменено със стандартната Евклидова геометрия и така мога да разглеждам нещата като движения по четвърто обърнато пространствено измерение вместо по изискващото неевклидовата геометрия пространство-време на Минковски. Стойностите 0,5 и 0,866 могат да се представят и като 50 % от скоростта на светлината по оста Х(сх) и приблизително 87 % от скоростта на светлината по оста -W(ct) (или казано по друг начин - 87 % от темпа в покой на часовниците на подвижния спрямо наблюдателя обект).

Нещо подобно в замяна на Римановата (сферична) геометрия трябва да се намери и при ОТО и там може да се ползва масата в покой, до достигането ѝ на величини за черни дупки. Тука е оная игра със завъртането на 90 градуса, но трябва да видя, какво по-точно би могло да означава това от гледна точка на четвърто огледално пространствено измерение и съвпадат ли точно нещата с ОТО така, както точно съвпадат със СТО.

И сега остава да си изясниш мащабите в "картинката" ти!

Това проекто-движение в сектор, равен на 1/4 кръг(което има аналог и в Хилбертово пространство) за какви обекти ще го отнесеш. За класически или квантови!

Също и кой/какво е в т.0, защото спрямо перспективата на наблюдаване в тази точка прилагаш математически зависимости в описанието на средата. И ако това е изследване чрез 2Д-сечение на пространство-времето, то би следвало т.О да е събитие, в което се случват доста повече неща от движение на една елементарна частица, та дори и класически обект(с ограничения на скоростта на придвижване)  като някаква топка за боулинг, примерно. 

Редактирано 20, 2023 от kipen

[kipen]

Преди 6 часа, Станислав Янков said:

А моментът с гравитационната Брана и тази на електрослабото взаимодействие го остави засега! Според мен е по-далновидно да караш едно по едно, за да не се оплетеш като пиле в калчища.

И по отношение на 

Преди 38 минути, kipen said:

Също и кой/какво е в т.0, защото спрямо перспективата на наблюдаване в тази точка прилагаш математически зависимости в описанието на средата. И ако това е изследване чрез 2Д-сечение на пространство-времето, то би следвало т.О да е събитие, в което се случват доста повече неща от движение на една елементарна частица, та дори и класически обект(с ограничения на скоростта на придвижване)

е добре да имаш предвид, че като ще моделираш в 4Д с тенденция разултатите да ги приложеш към пространство-времето, то е важна "каузалната структура".

В тази насока виж тези два поста от друга тема (щото моите обяснения не бяха толкова ясни) :

On 19.02.2023 г. at 0:05, scaner said:

Е, малко труд положи, стига с тея фантази....

Върхът на конусът е точка, следователно събитие. Нищо общо с наблюдател няма. Долният конус е от събития, в които събитието на върха е могло да бъде в причинно-следствена връзка, тоест мировите линии които го свързват с тези събития са времеподобни. Горният конус - събитията, с които може да бъде в причинно-следтсвена връзка, тоест също времеподобни мирови линии, изходящи от върха.

Наблюдателят няма значение къде е, защото разглежданото събитие не е задължително да му се случва на носа. Изобщо, наблюдателят в тези теории няма задача да "вижда" събитията, задачата му е да съпоставя параметрите им, дошли до него по най-произволни обективни начини, в случая - чрез условието на такива задачи. За да могат начинаещите в тая материя по-лесно да схванат за какво иде реч, поставяйки се на мястото му. Нещо като да се учат да четат на ум, като в началото си мърдат устните докато свикнат.

 

On 19.02.2023 г. at 9:02, scaner said:

Интервалът между две събития в геометрията на Минковски е:

Ако , то второто събити се намира в светлинният конус на първото. Което значи, че те могат да бъдат свързани с една мирова линия, т.е. съществува такава отправна система в която те се случват на едно пространствено място. Независимо дали са на една мирова линия или не, пространственото разстояние между тези събития е по-малко, отколкото светлината би изминала за времевият интервал между събитията (от там и знакът). Тоест такива събития могат да бъдат свързани в причинна връзка, т.е. едното би могло да бъде причина за другото, или едното да бъде следствие от другото. Такъв интервал се нарича времеподобен, събитията и мировите линии на които са те - също.

Ако означава, че може да се намери отправна система,. в която тези събития да се случват едновременно (и да не са на едно и също място). Такива събития не могат да бъдат причина или следствие едно на друго, и такъв интервал се нарича пространственоподобен, както и мировите линии на които лежат те, и самите събития. Едното от двете събития се случва извън светлинният конус на другото. При такива събития се проявява относителността на едновременността.

Интервал за който се нарича светоподобен (или изотропен). Направленията и мировите линии в пространството на Минковски, за които е валидно това равенство, също се наричат изотропни. Светлината се разпространява по изотропните линии, от там и "светоподобен". Обвивката на светлинният конус е от такива линии, там са траекториите на светлината. Светлинен лъч, пуснат от върха на конуса, е разпространява по неговата граница.

 

[kipen]

Преди 5 минути, Ниkи said:

A как ще мине към Евклидово (от псевдо такова), докато има измерение с отрицателен знак? 

Аз му дадох препратка към Хилбертово пространство, което се ползва за описание на поведението на микрочастици...как ще си ги трансформира нещата от "огледално движение назад във времето", което разглежда в Евклидово(за по-разбираемо му), през пространството на Минковски, та до Хилбертово предстои да узнаем. Все пак му намекнах за мащабите, пък да видим... 

[Станислав Янков]

Преди 1 час, Ниkи said:

A как ще мине към Евклидово (от псевдо такова), докато има измерение с отрицателен знак? 

По принцип няма нищо обърнато, по някаква причина (свързана с Големия взрив и нашата физиология) ние го възприемаме “обърнато”, но изпитвам сериозни затруднения да си представям функционирането на четири пространствени измерения, особено пък и при тази разлика на едното, както смятам за момента. Затова ще запазя минуса, докато не свикна с тази представа (както свикнах с преноса на скоростите и вече нямам нужда от фалшивото линейно събиране и извеждане от картинките ми досега, ами преминавам стриктно на формулата). Когато привикна и измисля по-подходящ начин за представяне на всичко това - ще премахна минуса и ще търся математическа точност. Кипън е дал полезни насоки, както и Скенер, а и Гравити преди това, но ще се пробвам с тези неща на доста по-късен етап, когато имам вече някаква създадена първоначална база, която да коригирам и уточнявам. Засега все още нямам почти нищо. На този етап ще се занимавам само с макронивото, квантовите размери и процеси засега въобще няма да засягам.

Редактирано 20, 2023 от Станислав Янков

[scaner]

Преди 1 час, Ниkи said:

A как ще мине към Евклидово (от псевдо такова), докато има измерение с отрицателен знак? 

Като въведе комплексно измерение за времето. Това прави знака на + И Лоренцовата инвариантност пак се запазва.

[Gravity]

Преди 7 минути, Ниkи said:

Какво ще рече "комплексно измерение"?

https://bg.wikipedia.org/wiki/Комплексно_число

[scaner]

Преди 25 минути, Ниkи said:

Какво ще рече "комплексно измерение"?

Ми вместо Х, става i.X'. Тогава Х на квадрат става минус Х' на квадрат,

Няма проблеми от множители при измеренията, това само променя мащаба. То и времето се превръща в c.t за да участва по-просто.

Редактирано 20, 2023 от scaner

[kipen]

Ще ме прощавате, ама уточненията след предложението за въвеждане на комплексно измерение за времето приличат много на инцидента сред голяма група туристи в гората.

Един от туристите паднал и заобикалящите го започнали да питат дали има доктор в групата. Отзовал се д-р по математика, прегледал пострадалия и обобщил : нашата група е -1 член.

Станислав Янков вече сподели, че "изпитва сериозни затруднения да си представя функционирането на четири пространствени измерения". Е, така отчетите  на движение на обект по времевата ос в четиримерно пространство, спрямо него(както традиционно подхожда), вече ще се налага да си ги представя и като х+- сt (по положителната посока на оста х).

Ето тука, според мен, а и при подходът му да "разполага" "стрелата на времето" пред него си по хоризонталата, може и да стане "манджа с грозде".

Предложението ми е:

примерната графика на комплексна равнина да си я ротира и копира така, че оста b;-b да стане хоризонтална. Така ще има възможност графиката на въведената комплексна равнина за времевото измерение да се синхронизира като представа с графиката за "каузалната структура във ВП" -, за чийто "детайли", в по-предния ми пост бях цитирал описанието на Скенер от друга тема.

 

п.п. а и така ще има алгоритъм, които ако се проследи няколко пъти ще се придобие динамична представа за преходи от 2Д през 3 до 4Д и обратно.

Редактирано 20, 2023 от kipen

[scaner]

Преди 3 минути, Ниkи said:

Като умножиш по i, не се ли получава имагинерно измерение а не комплексно измерение?

Комплексното число има вид A + i.B. То не става по-малко комплексно, ако А=0. Просто завои в терминологията