Въвеждане на допълнителни измерения във физиката и ползите от тях

[kipen2]

Преди 19 минути, deaf said:

Преди 27 минути, kipen2 said:

Айде малко по-сериозно, а!?!

Ясно – и ти не знаеш.

Ясно е само, че ти се гледа мач и ти се иска да си на 23г. и просто ей така "мина през форума" да изръсиш нещо си....

[deaf]

Преди 4 минути, kipen2 said:

самото наличие на отделни събития е признак за съществуването на времето (като основна характеристика на материята).

Типична за вас "относителните" алогичност. "Събитията" били признак на...времето. Няма време,има процес(и).

И още – как разделяш събитията? Имаш един пътнически влак. Всеки вагон е "събитие",според твоята логика. И пак според твоята логика вагоните били отделени един от друг. Тоест,казваш че между тях има празно пространство. Това не е вярно. Между тях също има материя... Няма отделни събития,а поток. Погледни някоя река. В нея няма събития,там всичко тече. Всичко е вътре и тече.

[kipen2]

Преди 2 минути, deaf said:

Преди 12 минути, kipen2 said:

самото наличие на отделни събития е признак за съществуването на времето (като основна характеристика на материята).

Типична за вас "относителните" алогичност. "Събитията" били признак на...времето. Няма време,има процес(и).

И още – как разделяш събитията? Имаш един пътнически влак. Всеки вагон е "събитие",според твоята логика.

Това, че ти се опитваш да смесиш понятието за "събитие" от спортните новини с понятието за "събитие"(event) в ТО си е твой проблем!

Просто "говориш" с по-грамотните по физика на различен езици! Та и се опитваш да наложиш твоя си?!? Тъй като твоят "език" не е адекватен за тази тема, защото тука под събитие би трябвало да се разбира еднократно случване на нещо, което има точно определени координати за време и отстояние в пространството спрямо точката на измерване, т.е. спрямо друго събитие.

Преди 8 минути, deaf said:

Имаш един пътнически влак. Всеки вагон е "събитие",според твоята логика. И пак според твоята логика вагоните били отделени един от друг.

А не са ли, бре? 

Преди 9 минути, deaf said:

Тоест,казваш че между тях има празно пространство. Това не е вярно. Между тях също има материя

"Празното пространство" е в главата ти и това, че се опитваш да запълниш темата с малкото, което се съдържа в нея е най-малкото просташки опит да си покажеш простотията. "Казвал съм" бил, та и дори критикуваш нещото, което според теб съм бил казал?!?... бил съм се бил напил, също, нали?!? ....

 

Преди 13 минути, deaf said:

Няма отделни събития,а поток. Погледни някоя река. В нея няма събития,там всичко тече. Всичко е вътре и тече.

Друго си е като ти говори бог, нали? И реки виждаш и потоци.... а друг като измери и не види бог, само му казваш, че не е вярно като твърди, че няма бог, независимо, че другият изобщо не е твърдял нищо в тази насока... важното е да си излееш твоето, нали?!?

  В раздел за физика, да ми пишеш, че няма отделни събития, е тамън както тоя сектант Етиен пише в раздела за религия глупости за християнството... Как ще е възможно измерване, ако няма отделни събития, бре?!?Аре скрий се някъде да отмориш от мача, че вече не си на 23г.....

[scaner]

Преди 12 минути, deaf said:

Няма време,има процес(и).

Времето е важна характеристика на процесите. Без време няма да има и процеси, нали?

Следователно време има! Защо отричате очевидното? Само защото дефиницията за "време" не ви е ясна?

Преди 22 минути, deaf said:

И още – как разделяш събитията? Имаш един пътнически влак. Всеки вагон е "събитие",според твоята логика. И пак според твоята логика вагоните били отделени един от друг. Тоест,казваш че между тях има празно пространство. Това не е вярно. Между тях също има материя... Няма отделни събития,а поток. Погледни някоя река. В нея няма събития,там всичко тече. Всичко е вътре и тече.

Защо толкова безпредметни аналогии на едно място? Време и събития чрез аналогия с вагони и празно пространство и материя помежду им?

Повече хигиена в мисленето е нужна, за да се разделят и разберат нещата. А така, няма да се получи, както и не се получаа...

Започваш от дерфиницията на "събитие", и продължаваш нататък. Без да знаеш какво е "събитие", безплодни са всички напъни.

[kipen2]

Преди 7 минути, scaner said:

Защо толкова безпредметни аналогии на едно място? Време и събития чрез аналогия с вагони и празно пространство и материя помежду им?

Ама Дефчо как се появи след като споменах за "психичната реалност", а?    Като По, кунг-фу пандата, и започна да бие с рефрена за "вие относителните" с предпоставянето, че били "алогични".....

Редактирано Декември 5, 2023 от kipen2

[scaner]

Преди 47 минути, deaf said:

Типична за вас "относителните" алогичност...

Не разбирам кое е неясното? Че без време не може да се определи какво е "процес"? Или критиката, че аналогията с "вагони" и "празно пространство" почива на някакви объркани представи?

И какво значи "алогичност" в случая? Кое не е верно, законите на логиката, или предикатите които се намесват?

Всичко това ми се струва опит за критика без да се познава това, което се критикува. Критикува се неясната собствена представа за нещата, най-меко казано. А тя, със сигурност, е алогична.

[deaf]

Преди 21 минути, scaner said:

Без време няма да има и процеси, нали?

Ето точно тука грешите напълно. Времето само символично обозначава процеса. Докато Вие погрешно приемате времето едва ли не като живо същество,което може да се пипне. Времето не може да управлява процесите. То само ги описва,така да се каже. Затова и времето се използва предимно в художествената литература ("О миг,поспри!" – Гьоте).

Нали има закони в Наказателния кодекс? Само че тези закони не влияят на живота,тоест на процеса. Имаме закон забраняващ убийствата,но въпреки него убийствата (процесите) си текат,без да им пука за закона. Така и за времето. Процесите си протичат без да се съобразяват с времето.

"Накрая Пространството побеждава Времето" – Освалд Шпенглер.

Шпенглер шеговито е констатирал факта,че времето не съществува.

[Втори след княза]

Преди 2 часа, kipen2 said:

Точно, защото скоростта на светлината във вакуум(с) съвпада със скоростта на физически случващото в нашата ОС ("нашата", "ние", като относително неподвижни наблюдатели,спрямо обект, който се движи с над 50% от с, спрямо нашата ОС). Т.е. с  е скоростта, с която се осъществяват причинно-следствени връзки между събитията, но това е характеристика на наблюдаването в нашата ОС. 

Коментарът ти породи някои мисли у мен, които не са съвсем по него. 

Мисля си, че въвеждането на втори наблюдател вече не е условно. Ние се позиционираме като първи наблюдател, който размишлява "какво би било" за втория. Обаче с пътешествието до други планети, вече има реални данни какво наблюдава онзи- другия. Общо взето, инженерите и учените констатират незначителни промени във времето, които коригират своевременно и полетите са успешни. 

Направило ми е впечатление, че летящите с висока скорост спътници от системата ДжиПиЕс изпитват по- малко влияние от скоростта, отколкото от гравитацията, а и двете могат успешно да се съобразят за да не създават проблеми. 

Искам да кажа, че проблемите при големи скорости и гравитация са реалност, която се отчита и решава чрез ОТО и СТО в съизмеримата с нас част от реалността.

Не зная доколко, с каква цел и с какъв резултат се търси отговор на ядрено и атомно ниво. Там при свръх малки разстояния и свръх високи скорости, естествено се появява вторият наблюдател, отново в условна форма- "какво би било" неговото виждане, съпоставяйки, че единствените данни за което и да било, случващо се там, пристигат със скорост, съизмерима с промените там. Не се и опитвам да го осмисля. Много е трудно за мен.  

 

  

Преди 1 час, deaf said:

Какъв е смисълът едно събитие протичащо днес (например футболна среща между ЦСКА и "Левски"),да протича абсолютно същото едновременно и в бъдещето?

Мисля, че "протича" самото събитие . За зрителя от стадиона и за онзи надалече, протича само вестта за него. Зрителят тук вижда нещо ставащо много по- скоро, отколкото друг- на един светлинен ден разстояние. 

Не мога да си представя как се възпирема "в бъдещето" несъстояло се събитие. Мачът не е започнал, но на два светлинни часа разстояние знаят резултата, че знаят и да е започнал, въпреки че тук съдията го отмени. Малко от художествената фантастика.

Редактирано Декември 5, 2023 от Втори след княза

[scaner]

Преди 3 минути, deaf said:

Времето не може да управлява процесите. То само ги описва,така да се каже.

Именно! Времето е основна характеристика на процеса. Без време процес няма. Опитай се да обясниш "процес", без да въвеждаш понятия, в чиято основа стои времето - "промяна", "после", "преди", "след" и подобни. Да те видя Ще осъзнаеш, че без "време" не стават нещата. Съвсем друг е въпросът, че времето е абстракция, "извлек" от най-важното на процеса. То и "материя" е абстракция, за справка.

Физиката не твърди, че времето управлява нещо - това са някакви художествени виждания. Както и че времето "тече". Дай да не бъркаме науката и художествената литература, там "време" има съвсем друг смисъл, там миговете се движат и за това могат да спрат Но ако говорим за наука, трябва да използваме "време" в смисъла който науката го ползва. И критиката на науката трябва да се прави от такива позиции, не да се вземат аргументи от художествената литература - те нямат стойност в случая.

Преди 7 минути, deaf said:

"Накрая Пространството побеждава Времето" – Освалд Шпенглер.

Шпенглер шеговито е констатирал факта,че времето не съществува.

И аз шеговито констатирам, че Шпенглер не съществува. И съм прав, нали? Съществувал е, но не съществува - каламбур, показващ проява на времето. Не може да не съществува нещо, което така всеобхватно се проявява навсякъде, както времето.

Освен това  трябва да се прави разлика за "време" във философията и "време" във физиката". Тук Шпенглер не е авторитет, авторитети са Нютон или Айнщайн. Шпеннглер се е появил много по-късно, доста след като някогашното философско понятие за "време" се е адаптирало към физиката.

Така че и философията трябва да се чете внимателно

[deaf]

Преди 7 минути, scaner said:

Съществувал е, но не съществува - каламбур, показващ проява на времето.

Показва процесите. Шпенглер е бил жив,(животът е процес). Със смъртта си се е превърнал в нещо друго,в тор например. Пак имаме процес. Не време.

[scaner]

Преди 2 минути, deaf said:

Показва процесите. Шпенглер е бил жив,(животът е процес). Със смъртта си се е превърнал в нещо друго,в тор например. Пак имаме процес. Не време.

Опитай да ми обясниш какво е "процес", без да използваш понятия, в основата на които стои "време". Нали нямало време, значи трябва да можеш да се справиш

Опитай. Защото мисля че не осъзнаваш дълбочината на проблема...

[deaf]

Преди 16 минути, Втори след княза said:

Зрителят тук вижда нещо ставащо много по- скоро, отколкото друг- на един светлинен ден разстояние. 

Това е само предположение,непотвърдено от никакви физически експерименти.

Часовото време в България и САЩ е различно. Но аз мога да гледам баскетболен мач на "Чикаго булс" в Чикаго в САЩ,едновременно с американците в залата в която се провежда мача. Да,знам какво ще възразиш. Че ако срещата се играе на Марс,тук телевизионният сигнал ще идва с няколко минути закъснение,но това не означава,че мачът на Марс се играе "по-скоро" в сравнение със земното часово време. А само че телевизионният сигнал се придвижва по-бавно докато стигне до Земята.

[deaf]

Преди 5 минути, scaner said:

Опитай да ми обясниш какво е "процес", без да използваш понятия, в основата на които стои "време".

Готово! Нямаш проблем. Процес е физическото взаимодействие между атомите/молекулите/клетките. Времето няма физическо проявление. Получава се нещо интересно и комично. Ако си пофантазираме,ама хептен си фантазираме,"пътуване" във времето може да се получи,ако науката успее да (пре)структурира атомите/молекулите/клетките въобще цялата минала Реалност,така че тя да бъде днешна Реалност. Но тук вече навлизаме в Абсурда... Абсурда наречен "време".

[Шпага]

Преди 1 час, deaf said:

Няма отделни събития,а поток. Погледни някоя река. В нея няма събития,там всичко тече. Всичко е вътре и тече.

Много добре казано!

Това, че за удобство науката/физиката/ "раздробява" света на отделни - при това мигновени - събития, съвсем не означава, че светът функционира по-такъв опростен начин.

[scaner]

Преди 2 минути, deaf said:

Процес е физическото взаимодействие между атомите/молекулите/клетките.

Да уточним: какво е "взаимодействие" без да намесваш времето? Атомите стоят и само се гледат, без някакво движение? Атомите само взаимодействат, или могат и да не взаимодействат при някакви условия? Опс, тук пак се намеси времето Няма да те питам какво е атом, защото там бъка от движения, които без "време" не работят.

Няма отърване от времето. То за това е фундамент, базова философска категория наравно с материята и пространството. Защото е навсякъде, където има и материя.

Малко за образоване по темата "време":

A Philosophical Approach to Time

 

[scaner]

Just now, Шпага said:

Това, че за удобство науката/физиката/ "раздробява" света на отделни - при това мигновени - събития, съвсем не означава, че светът функционира по-такъв опростен начин.

Светът си функционира по сложен начин, но това раздробяване изявява нещата от които той е направен. А следователно, щом светът съществува, и тези неща съществуват Една кола е сложно нещо, но гайката която може да извадиш от нея не е измислена (само щото колата е сложна), нали?

.

[deaf]

Преди 23 минути, scaner said:

Атомите стоят и само се гледат, без някакво движение?

Такова състояние никога не е регистрирано. И не е възпроизвеждано с експеримент. Ако все пак допуснем че е възможно,то ще се получи едно Нищо. Може ли Нищо-то да има време? Абсурд.

[scaner]

Преди 3 минути, deaf said:

Такова състояние никога не е регистрирано. И не е възпроизвеждано с експеримент. Ако все пак допуснем че е възможно,то ще се получи едно Нищо. Може ли Нищо-то да има време? Абсурд.

Нещо се оплиташ с нищото?

Хем говориш за състояние, което е нещо, хем го наричаш неизвестно защо "нищо"? Естествено е такава противоречива дефиниция да доведе до абсурд. Но абсурдът е от объркаността, не от съставките.

Хайде опитай да обясняваш по-логично. От такива каши идват и кашите с понятията, от там неразбирането на основни неща.

Да се върнем на въпроса: ако "взаимодействието" е състояние, то какво състояние е то: статично, или динамично? Ако е статично, то не е част от процес. Ако е динамично, динамика без време няма. Без време не става

[deaf]

Преди 6 минути, scaner said:

От такива каши идват и кашите с понятията,

Това състояние го нарекох Нищо,понеже няма думи за него. Или може би "черна дупка" пасва...

Преди 7 минути, scaner said:

Ако е статично, то не е част от процес.

Няма чисто статично състояние.Можем да говорим за статична динамика,но не и 100% статичност. Такава статичност би била Нищо.

[scaner]

Преди 14 минути, deaf said:

Това състояние го нарекох Нищо,понеже няма думи за него.

Това е съвсем друго нещо. Значи е "нещо", за което не намираш название. Но да го наречеш "нищо" е въвеждане на заблуждение, и нататък става мазало

Защото "нищо" по определение е отсъствие на всичкото "нещо". Друг смисъл на употребата му трябва да се пояснява.

Преди 16 минути, deaf said:

Няма чисто статично състояние.Можем да говорим за статична динамика,но не и 100% статичност. Такава статичност би била Нищо.

Добре, ако оставим Нищото на мира, значи пак не можем да определим нещата без да ползваме време и понятията произлизащи от него ("динамика" например).

Значи, в резултат на казаното до тук,  процес без "време" не може да се дефинира. Което и трябваше да се докаже

[Станислав Янков]

Преди 23 минути, deaf said:

Това състояние го нарекох Нищо,понеже няма думи за него. Или може би "черна дупка" пасва...

Няма чисто статично състояние.Можем да говорим за статична динамика,но не и 100% статичност. Такава статичност би била Нищо.

Наличието на различни скорости налага някакъв начин те да бъдат оценявани. Определянето на консенсусен, еталонен времеви интервал дава възможност скоростите да бъдат оценявани по разбираем за всички начин. Това е ролята на времето и не може да се мине без него при наличието на различни скорости в реалността.

[deaf]

Преди 20 минути, Станислав Янков said:

начин те да бъдат оценявани.

Така е,времето служи само за осчетоводяване на процесите. Но сканер и другите съфорумци смятат времето за физическа величина. Че времето можело да се забавя,разтегля,струнни теории и прочие...

[Станислав Янков]

Преди 30 минути, deaf said:

Така е,времето служи само за осчетоводяване на процесите. Но сканер и другите съфорумци смятат времето за физическа величина. Че времето можело да се забавя,разтегля,струнни теории и прочие...

Времето Е физическа величина, както и сили, моменти, скорости, координатни разположения… Без всички тези неща не можеш да дефинираш физическите процеси. Определение състояния на физическата материя и свързаните с тези състояния процеси водят до регистрация на разминавания в еталонните времеви темпове. Защо това да е страшно драматично?!

Редактирано Декември 5, 2023 от Станислав Янков

[kipen2]

Преди 2 часа, Втори след княза said:

Обаче с пътешествието до други планети, вече има реални данни какво наблюдава онзи- другия. Общо взето, инженерите и учените констатират незначителни промени във времето, които коригират своевременно и полетите са успешни. 

"Промените във времето" (извинявай, нарочно го слагам в кавички, защото някой буквално приемащи смислите може и после да ме обвини, че аз съм го твърдял) са незначителни, защото и движението на кораба до Луната или Марс е било със скорост доста под с, та и доста под 50%с. За това и може да се отреагира!... 

Преди 2 часа, Втори след княза said:

Направило ми е впечатление, че летящите с висока скорост спътници от системата ДжиПиЕс изпитват по- малко влияние от скоростта, отколкото от гравитацията, а и двете могат успешно да се съобразят за да не създават проблеми. 

...и това отреагиране да е безпроблемно. Просто като пример - скоростта на светлината е 300 000 км/с, а на сателит от системата ДжиПиЕс е под 3000 км/с ....

[deaf]

Преди 3 минути, Станислав Янков said:

Без всички тези неща не можеш да дефинираш физическите процеси. Определение състояния на физическата материя и свързаните с тези състояния процеси водят до регистрация на разминавания в еталонните времеви темпове.

Имаш две коли. Едната е със зимни гуми,а другата – с летни. През зимата тази със зимните гуми ще прави по-къс спирачен път,а другата – по-дълъг. Но според теб ако не можем да изчислим времето на спирачния път,не можем да дефинираме процеса на спирачния път,тоест триенето на гумите от настилката! Някаква логика?

Между другото,преди векове хората не са имали часовници и съответно не са засичали времето,но въпреки това са се справяли в живота.