Въвеждане на допълнителни измерения във физиката и ползите от тях

[scaner]

Преди 6 минути, gmladenov said:

Физик критикува космическата теория, за чието зачеване е помогнал
https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/physicist-slams-cosmic-theory-he-helped-conceive/

Прочети внимателно за какво става дума, за да научиш какво е "критика" и аргументи, и че твоето тръшкане е само проява на някаква глезотия.

Това и е хубаво на науката, че има в нея място за различни гледни точки.

[Gravity]

Преди 17 минути, gmladenov said:

Теорията за инфлацията постепенно загубва смисълът си ... и дори някои научници започват да се
усещшат за това (споко, вие сте от по-бавничките).

Физик критикува космическата теория, за чието зачеване е помогнал
https://blogs.scientificamerican.com/cross-check/physicist-slams-cosmic-theory-he-helped-conceive/

Това сме го коментирали тук преди време!!!

[Станислав Янков]

Защо има Стрела на времето и ние не можем да се връщаме назад по нея (докато елементарните частици изглежда да могат, по-конкретно - античастиците)? При малко и увито четвърто пространствено измерение спрямо три останали големи и прави измерения и движение винаги със скоростта на светлината, движението на материята със скоростта на светлината (или със скорости, близки до нея) ще прави пълен кръг, пълен цикъл през едно малко четвърто измерение (примерно - с диаметър или обиколка, равен на планковата дължина) за чести от секундата (някъде около планковото време). И докато по четвъртото пространствено измерение ще е извършен и завършен пълен цикъл, пълен кръг, то по огромните три обичайни измерения, с техния почти безкраен или безкраен радиус, същата скорост на светлината ще е изминала изключително нищожно разстояние, равно на Пи (3,14), умножено по диаметъра на четвъртото пространствено измерение. По този начин на движението на материята със скоростта на светлината по четвъртото пространствено измерение ще ѝ трябват направо безкраен брой цикли, за да се достигне до завършването на дори само един цикъл (пълен кръг) на движението на същата тази материя по трите огромни и прави пространствени измерения. Затова и филмовите кадри с планков отрязък време (моментните снимки на състоянието на Вселената по четирите пространствени измерения) не могат да се повторят отново по съвсем същия начин, след като веднъж вече са отминали - движението на материята по всичките четири пространствени измерения на Вселената не може да направи един пълен цикъл дори днес, милиарди години след Големия взрив (формирането на разликата между четвъртото малко и огънато и трите огромни и изправени с измерения, с което се образуват също и Стрелата на времето, и подсветлинните скорости, и масите на масивните форми). Нещата обаче съвсем не са точно така при елементарните частици, които се доближават по размер до размера на четвъртото пространствено измерение и аспекти от тях могат да се връщат обратно по това измерение (античастиците)... Това е моята представата в момента, чиято правилност ще се опитам да проверя с времето.

Редактирано Декември 19, 2023 от Станислав Янков

[Станислав Янков]

The Science Asylum включи диаграмата на Епщайн в свое видео (съвсем скорошно, опреди ден-два), като го съпоставя с четири-скорстта.

 

[Станислав Янков]

На видеото - много добра геометрична система за релативистко събиране на скорости, чрез събиране на ъгли (ъглови скорости) върху диаграма на Минковски (тука местата на времевата и пространствената ос са разменени в сравнение с обичайното разположение)! Това ясно обяснява и неколкократно цитираното от мен тук изображение на Пенроуз за скоростта на светлината като ъглова скорост:

Това е свързано и с друго изображение при Пенроуз, пак свързано със скоростта на светлината :

Това нещо е свързано с това тук:

Rapidity - Wikipedia

В същността говорим за вид хиперболична функция:

Hyperbolic functions - Wikipedia

Ето и видеото на The Science Asylum:

 

[Станислав Янков]

Какъв е смисъла на хиперболичните ротации, обяснен кратко и ясно? Хиперболичните криви са хиперболичните кръгове - аналози на евклидовите кръгове. При диаграмите на Минковски това означава, че ако за един обект в покой протече времеви интервал от една светлинна секунда (синият r от първото изображение и червеният кръг от второто изображение, като една светлинна секунда се равнява на 300 000 светлинни километра при ct=cx), то при друг обект, който се движи спрямо първия обект със съответна скорост v, първият обект ще регистрира, при сравнение, по-голям времеви интервал (зеленият r), докато втория обект се е движил със съответната скорост v спрямо първия обект. За втория обект, обаче, който си се счита перманентно в покой, интервалът време ще си е същият, като първия обект в покой - една светлинна секунда или 300 000 светлинни километра (синия r). Така всички обекти, които се считат за неподвижни, регистрират един и същи интервал от една светлинна секунда (синия r), докато при този един и същи интервал в покой за всички (един и същи радиус на евклидов кръг - синия r), неговата дължина се увеличава все повече, когато се регистрира от неподвижен обект спрямо подвижен, колкото по-голяма е скоростта v на подвижния обект спрямо неподвижния. Точно това е хиперболичната крива, която се допира до червения кръг на второто изображение - разликата в дължината на времевия интервал спрямо еднаквото за всички отстояние в покой, когато регистрацията става от неподвижен обект, който регистрира времевия интервал на обект, който се движи с някаква скорост v спрямо неподвижния. По този начин всеки избран върху оста ct времеви интервал в покой (една светлинна секунда за червения евклидов кръг, две светлинни секунди за виолетовия евклидов кръг, три светлинни секунди за зеления евклидов кръг, четири светлинни секунди за синия евклидов кръг и т.н.) си има своя хиперболична крива (част от хиперболичен кръг), която се допира до него върху оста ct и представлява идентичния времеви интервал в покой за произволен обект, който се движи със съответна скорост спрямо наблюдаващия обект. При движение със скоростта на светлината, времевият интервал на движещата се с тази скорост физическа форма става безкраен и това е асимптотата на хиперболичната диаграма на Минковски. Това е смисъла на хиперболичните криви при диаграмата на Минковски.

 

[deaf]

Виц-задачка-закачка.

Учителката:

– Деца,ако сутринта е било нула градуса,а синоптикът по телевизията обещае,че към обяд ще бъде два пъти по-топло,в задачата се пита:точно колко градуса ще бъде по обяд?

[scaner]

Преди 2 часа, deaf said:

Виц-задачка-закачка.

Учителката:

– Деца,ако сутринта е било нула градуса,а синоптикът по телевизията обещае,че към обяд ще бъде два пъти по-топло,в задачата се пита:точно колко градуса ще бъде по обяд?

Безплатната версия на изкуственият интелект отговаря:

Въпросът е формулиран малко неясно, но ако разберем, че синоптикът обещава, че ще е два пъти по-топло, отколкото е било сутринта, то можем да решим задачата.

Ако сутринта е било 0 градуса, а обещават, че по обяд ще е два пъти по-топло, то температурата по обяд ще бъде:

0 градуса * 2 = 0 градуса

Следователно, по обяд отново ще бъде 0 градуса.

[deaf]

Преди 2 минути, scaner said:

изкуственият интелект отговаря:

Тогава ИИ да отговори какво е 0,(нула)? Това всъщност е стар спор за нулата...

[scaner]

Преди 16 минути, deaf said:

Тогава ИИ да отговори какво е 0,(нула)? Това всъщност е стар спор за нулата...

Проблемът не е в 0 градуса, а във смисъла на самият въпрос както е зададен. Което ИИ и отбелязва - въпросът е неясно зададен. Което отваря пред него възможности за интерпретация на въпросът и условието на задачата.  И той разсъждава по най-опростената схема: температурата е мярка за оценка на топлината, и ако се ограничим до това определение (а няма нужда в случая да се задълбочава), то "два пъти по-топло" означава двойно по-голяма температура. Тоест какъвто въпросът такъв и отговорът.

Изобщо, когато се комуникира с ИИ, се оказва, че е много важно да му се дават насоки и да се ограничава коя част от базата си знания той да използва за решението на задачата, а това си е цяло изкуство. Тогава може да се получи по-точен и смислен отговор. Ето как изглежда решението след малко пояснение:

Аз: Ако си спомним, че температурата е мярка за енергията на молекулите на веществото, а нула градуса е само относителна отметка по скалата на термометъра, какъв ще бъде отговорът?

 

ChatGDP:

Добре забелязано. Абсолютната нула е теоретичен минимум на температурата и съответства на отсъствието на топлина. В този контекст, терминът "нула градуса" обикновено се свързва с температурата на замръзване на вода при стандартни условия.

Спрямо абсолютната температура (измервана в келвини), 0 градуса по Целзий е приблизително 273 K. Ако сутринта е било 0 градуса по Целзий (273 K), а синоптикът обещава, че към обяд ще бъде два пъти по-топло, то следвайки същата логика, температурата по обяд ще бъде:

Температура по обяд = 2 * 273 K = 546 K

Това е в контекста на абсолютната температура. Въпреки че този отговор не е реалистичен от гледна точка на ежедневни температури, той илюстрира важността на използването на абсолютната температурна скала във физиката.

Редактирано Декември 27, 2023 от scaner

[Станислав Янков]

Еднолистовите и двулистовите хиперболоиди представят пространственоподобните (извън двата конуса на причинно-следствената връзка - виолетовите хиперболи, за чието достигане от центъра на координатната система са нужни невъзможните надсветлинни скорости) и времеподобните (в рамките на двата конуса на Минковски - зелените хиперболи) събития. Всичко това изглежда като продукт на множество вплетени една в друга макроскопични стереографски проекции (преплитания, които се ограничават от вълните на неопределеността на Де Бройл) на поне четириизмерна форма, "скрита" на микрониво (в центъра на диаграмата на Минковски).

 

[scaner]

Преди 4 часа, Станислав Янков said:

Всичко това изглежда като продукт на множество вплетени една в друга макроскопични стереографски проекции (преплитания, които се ограничават от вълните на неопределеността на Де Бройл)

Не намесвай вълните на де Бройл. И без това всичко е манджа с грозде, ще стане още по-голяма каша. Тук няма никаква неопределеност, просто има сложна съвкупност от проекции. Неопределеността е друга бира.

[Станислав Янков]

Преди 2 часа, scaner said:

Не намесвай вълните на де Бройл. И без това всичко е манджа с грозде, ще стане още по-голяма каша. Тук няма никаква неопределеност, просто има сложна съвкупност от проекции. Неопределеността е друга бира.

Прав си, на този етап споменаване на вълните на Де Бройл не е уместно. Става дума почти само за макроскопични особености, дори и без да игнорираме потенциалното "сплескване" на четвъртото пространствено измерение до околопланков размер, за сметка на което се разгръщат и изправят останалите три (да не бърза никой да се възмущава - става дума за движение на цялата материя през евентуално четвърто пространствено измерение със и/или почти със скоростта на светлината, докато през трите обичайни пространствени измерения много голяма част от движенията на материята са с доста под скоростта на светлината):

 

И двете изображения са на четириизмерни процеси, с игнорирано едно от четирите измерения (пространствената височина, на чието място се представя източника на времевото измерение, който при диаграмата на Минковски се крие в нейния център, според това, което ми се струва засега). За съжаление все още съм в съвсем начален етап на разбирането на всички тези по-сложни неща, защото при Пенроуз се говори за комплексни форми и десет измерения, докато аз се опитвам да формирам някаква по-различна представа, засега само с четири пространствени измерения и при това четвъртото значително да се различава от трите, но - ще видим с времето, дали има някакъв шанс да излезе нещо смислено от това (пък и да не излезе - ще съм научил и разбрал много повече от сега).

 

Подходът на Пенроуз, да разглежда разпространението на светлинен импулс, изглежда удачен за начало на разсъжденията - евклидовото представяне е разпространението на импулса като сфера в обичайното триизмерно пространство, наблюдавано през двуизмерен екран (отрязък), а пък псевдоевклидовото представяне чрез диаграмата на Минковски показва хиперболичната връзка между времето и пространството. Тук се корени нуждата от разглеждането на нещата както евклидово (чрез сферата на Риман), така и псевдоевклидово (чрез диаграмите на Минковски). Многообразието е отделна, по-сложна история, която включва и гравитацията и все още не се докосвам до многообразията, разслоенията на Клифърд и нишките/влакната на Хопф.

 

Накрая трябва да се стигне до съвсем ясно разбиране, кое-какво точно означава при туистор и кой негов елемент през какво измерение се движи (изображението и клипа).

 

[deaf]

По средата на Беринговия проток между Русия и Аляска,(САЩ) има два острова – един руски и близо до него,на три мили американски,но часова разлика между тях е 21 часа. Понеже двата острова стоят от двете страни на международната линия за дати,която минава през Тихият океан и отбелязва границата между един календарен ден и следващият. Тоест,днес на руският остров е петък,а на американския – четвъртък. Въпросът е че нали това часово време е условно?

[Станислав Янков]

Преди 2 часа, deaf said:

По средата на Беринговия проток между Русия и Аляска,(САЩ) има два острова – един руски и близо до него,на три мили американски,но часова разлика между тях е 21 часа. Понеже двата острова стоят от двете страни на международната линия за дати,която минава през Тихият океан и отбелязва границата между един календарен ден и следващият. Тоест,днес на руският остров е петък,а на американския – четвъртък. Въпросът е че нали това часово време е условно?

Същото е и със Самоа и Американско Самоа - на второто часът е същия като на първото, но точно ден назад. Ако изкараш Нова година на Самоа и после отидеш на Американско Самоа - ще караш две Нови години (само имай предвид, че всичко е много скъпо).

[Станислав Янков]

Добро видео, как се работи с компактифицирано измерение.

 

[Станислав Янков]

Много подробни обяснения за всякаквите хиперболични изображения и тяхната взаимовръзка помежду им:

Hyperbolic Non-Euclidean World (kcn.jp)

[Джереми]

Според СТО пространствените измерения не са статични, времето също, а какво значи да са динамични, значи че се изменят увеличават си или намаляват според движението на обектите, да но според някои обекти които са в относителен покой, пространствените и времевите измерения са статични покоящи се. От това възниква парадокс, как така пространството и времето за някои отправни системи са покоящи се а за някои движещи се динамични, излиза така че хем пространството е динамично хем не е, при условие че пространството е всеобхватно и всички отправни системи са в него.

[scaner]

Преди 29 минути, Джереми said:

Според СТО пространствените измерения не са статични, времето също, а какво значи да са динамични, значи че се изменят увеличават си или намаляват според движението на обектите, да но според някои обекти които са в относителен покой, пространствените и времевите измерения са статични покоящи се. От това възниква парадокс, как така пространството и времето за някои отправни системи са покоящи се а за някои движещи се динамични, излиза така че хем пространството е динамично хем не е, при условие че пространството е всеобхватно и всички отправни системи са в него.

Тая личинка пак изпълзя тук да каже поредната глупост какво според нея било според СТО. Аланкоолу, твоите представи не са това което казва СТО

[Джереми]

On 14.01.2024 г. at 17:41, scaner said:

Тая личинка пак изпълзя тук да каже поредната глупост какво според нея било според СТО. Аланкоолу, твоите представи не са това което казва СТО

Ами обори ме де.... вместо само да се жалваш , ясен си ми като отворена книжка . 

[scaner]

Преди 14 минути, Джереми said:

Ами обори ме де..

Какво има за оборване? Абсолютно нищо.

Измисляш си някакви пълни глупости, и после почваш да бориш тези пълни глупости. Ти да виждаш тук нещо за оборване? Няма, и не може да има.

Започни от там, че "според СТО пространствените измерения не може да са статични". Освен в дървената ти глава, имаш ли линк към сериозна публикация, която да твърди тая простотия? Ъ?

[Джереми]

Преди 18 минути, scaner said:

Какво има за оборване? Абсолютно нищо.

Измисляш си някакви пълни глупости, и после почваш да бориш тези пълни глупости. Ти да виждаш тук нещо за оборване? Няма, и не може да има.

Започни от там, че "според СТО пространствените измерения не може да са статични". Освен в дървената ти глава, имаш ли линк към сериозна публикация, която да твърди тая простотия? Ъ?

Обадило се простото, то лек за простотията нема.

[scaner]

Преди 4 минути, Джереми said:

Обадило се простото, то лек за простотията нема.

Видя ли сега колко си въздух под налягане? сбарах те без гащи, и почна да се тръшкаш. Е, продължавай

[scaner]

Преди 17 минути, Джереми said:

Набарал си

Тъй де, тръшкай се. За друго не ставаш.

[Джереми]

Преди 11 часа, scaner said:

Тъй де, тръшкай се. За друго не ставаш.

Троленето ти е специалитет.