Въвеждане на допълнителни измерения във физиката и ползите от тях

[Станислав Янков]

Преди 7 часа, kipen2 said:

И са научи да обединяваш и систематизираш! Горното се свежда до противостоенето "обективна реалност/ субективни наблюдения", в което се съдържа и проблемът с измерването. 

Може би е добре преди аз да се уча нещо за "обективна реалност/субективни наблюдения", ти да погледнеш видеоклипа, който сподели Скенер на предната страница (онзи с лекцията на Семихатов) - частта за QBism-а (след 50:18 минути след началото на клипа), който QBism има доста интересна позиция относно това, съществува ли въобще някаква "обективна реалност" извън неопределеностите на квантовите процеси и че даже самите неопределености са изцяло индивидуални (всеки си изгражда своя собствена "обективна реалност", чрез своя собствена функция на неопределеност, своя собствена вълнова функция). А сега си спомни, какво изнизах аз в едни 3-4 чаршафа преди време - онези неща, че собственото съзнание и по-точно под-съзнание на всеки отделен човек изгражда цялата реалност, цялата Вселена, която той възприема и че няма нищо друго, защото ВСИЧКО е свързано с въображаемата картина на Вселената, която отделния човек си изгражда. Е, сега вече знам, благодарение на този отличен клип със Семихатов, кое квантово-механично течение застъпва такава представа (споменатия QBism) и импровизациите ми в това направление значително ще намалеят...

След това се присети за последните ми изнизани 3-4 чаршафа за "фундаменталния, квантово-механичен атрактор", от който колабира конкретната макроскопична реалност, в която живеем, която възприемаме и която осъзнаваме на съзнателно ниво, след което обърни внимание на следващото квантово-механично направление, споменато в клипа (след 54:38 минути след началото на клипа) - ManyWorlds. Значи - и тук е възможно значително да намаля импровизациите, след като има разработвана подобна насока съвсем сериозно и научно, макар вероятно ти да имаш възражения срещу всичко това, защото за разлика от моето трудно вдеване, ти вдеваш мигновено и моментално можеш да кажеш, кое е и кое не е единственото вярно, с което всички задължително трябва да се съобразяваме. 

Преди 8 часа, kipen2 said:

Както вече ти написах, ама ти трудно вдеваш, на "измерение" му придаваш някакъв екстраординален смисъл. Разбира се, излишно!

Понеже прекалено категорично изразяваш твоята правота и моята погрешност, какво ще кажеш, да проанализираме малко в детайл едно нещо, към което именно ти насочи вниманието ми, а именно - МНОГООБРАЗИЯТА! Многообразията имат няколко много важни предназначения, но едно от от тях е - да представят повече на брой пространствени измерения посредством по-интуитивния и по-достъпен по-малък брой измерения, с които боравим в нашето ежедневие:

"В математиката, многообразие е пространство"..."Важно при разглеждане на многообразията е понятието размерност. Например, правата е едномерно, а равнината – двумерно многообразие."..."Многообразията са важни обекти в математиката и физиката, защото позволяват сложни пространства да се изразяват и изследват, като се използват по-добре изучените свойства на по-прости пространства."

Многообразие – Уикипедия (wikipedia.org)

Казано накратко - смисълът от многообразията е, да представят сложни и силно неинтуитивни евклидови и неевклидови пространства, обикновено с повече от обичайните три пространствени измерения, в по-характерна за ежедневието ни и по-опростена евклидова форма, с по-малък брой измерения (самата евклидова форма с по-малък брой измерения е само едно от всички възможни многообразия, което аз импровизирано наричам "двуизмерен евклидов екран", през който обичайно разсъждаваме всичко, включително и трите пространствени измерения - там се включват проективни особености). Че говорим именно за пространствени измерения (дори когато многообразията представят физически параметри от най-произволно естество) потвърждава този ключов детайл, че многообразията са НА ПЪРВО МЯСТО ПРОСТРАНСТВА. Ето ти най-елементарния пример, че при многообразията говорим ИМЕННО ЗА ПРОСТРАНСТВЕНИ ИЗМЕРЕНИЯ, след като самите многообразия СА ПРОСТРАНСТВА:

Да, възможно е всичко това да се представя и само алгебрично (особено, когато някои хора се считат за твърде напреднали по въпроса с многообразията и не виждат смисъл да губят време с безусловно сложното изграждане на геометрично представяне на различните алгебрични резултати), но никъде не е забранено и геометричното представяне на всички достигнати алгебрични резултати, особено пък и когато не са свързани с квантовата механика.

Преди 9 часа, kipen2 said:

А цялата каша в главата ти е защото си тръгнал обратно. Не  "обемът" е на "измеренията", ами те са свойства на "обемът", апропо на физическото пространство.

Какво искаш да кажеш с това (ще игнорирам, че отново ми приписваш твърденето на неща, които не съм ги твърдял по написания от теб начин)? Че ако състоянието на материята налага ограничаване на възможностите на движение по дадено измерение (редуциране, без пълно елиминиране, на степента на свобода по това измерение) - ние не трябва да обръщаме никакво внимание на този детайл, понеже нямаме право да ползваме нищо друго, освен декартови координати (вероятно декартовата координатна система имаш предвид под "математически инструмент "координатна система"", защото аз никъде не предлагам да не се употребява никаква координатна система /Скенер е този, който уточнява, че е безсмислена употребата на такава в квантовата механика, понеже там значението на понятията "пространство" и "време" се губи и има голям резон в такова твърдение/, само предлагам дефинирането на координатно и на правилно измерение, по подобие на координатното и на правилното време)?!

Преди 9 часа, kipen2 said:

И данданията е, защото движението на материята по "измеренията", апропо във физическото пространсто, не можеш да го опишеш без да ползваш математическия инструмент "координатна система".

Например, когато се движиш спрямо заобикалящите те звезди два пъти по-бързо в сравнение с преди 24 твои часа по-рано и това съкращава протяжността на Вселената около теб по посока на движението ти, в сравнение с по-ниската ти скорост по-рано (което е безусловно ограничаване на твоята възможност за движение в нея, а от там и редуциране, не пълно елиминиране, а само редуциране на твоята степен на свобода по това измерение х) - ти въобще не трябва обръщаш никакво внимание на този момент, понеже аз съм трудно вдеващ, излишно придавам на измеренията някакъв екстраординарен смисъл и не искам да ползвам математическия инструмент "координатна система"?!!!

Между другото, нали ти подчертаваше момента от споделения от теб клип за парадокса на Бел, че и двамата наблюдатели трябва да се съгласяват, че се къса конеца (връзката), с който са завързани корабите? Е, тук също и двамата наблюдатели ще са съгласни, че ще се съкратят възможностите за движение (степента на свобода) на онзи, който е променил скоростта си на движение спрямо другия към по-висока, с разликата, че условно неподвижния наблюдател ще счита, че са се съкратили възможностите за движение вътре в кораба, а наблюдателя в кораба ще счита, че са се съкратили възможностите за движение на целия кораб в заобикалящата ги Вселена, която е започнала да се движи около тях с по-висока скорост и с това е намалила общата си дължина по посока на движението, с което пък е ограничила (не елиминирала напълно) и възможностите за движение на кораба в нея (редуциране, без пълно елиминиране, на степента на свобода по посоката на движение, която е и измерението х).

[Станислав Янков]

On 7.05.2024 г. at 10:13, kipen2 said:

Има и едно друго, също интересно за интерсуващите се от математическите измерения в мат.моделите. Особено за предизвикателството за съвместяването на "динамиката на КМ" и "контекста на ОТО".

A method to straighten curved space-time, https://phys.org/news/2024-01-method-straighten-space.html   (и оригиналната публикация тук)

п.п. интересно ми е какво би споделил Скенера за този "Алена тензор", ама нека Станислав да си изниже още 3-4 чаршафа и тогаз ще питам официално...

Е, Кипен, оказва се, че трябва да ти изразя благодарност за този подход, който си открил! Гравити е прав - това е подходът, който много близко съвпада със сегашните ми разбирания за макронивото! Естествено, не е напълно идентичен, но е твърде, твърде близо и определено ще мога да използвам редица понятия и техники, представени в намереното от теб. Ето малко ключови моменти от този подход:

"Alena Tensor is a recently discovered class of energy-momentum tensors that provides a mathematical framework in which the description of a physical system in curved spacetime and its description in a flat spacetime with fields are equivalent. As demonstrated in previous publications, in curved spacetime this tensor reproduces Einstein Field Equations and in flat Minkowski spacetime, it describes physical system with fields that can be widely configured."

"They are usually looking for a theoretical model in which existing descriptions can be reconciled and assume, that contradictions between existing descriptions may be apparent and in fact they are only different, equally valid ways of describing the same phenomena. Considering the context of unification broadly, a dualistic solution to the puzzle may appear from a completely unexpected direction, as in the work of D. Grimmer describing topological redescription and giving the possibility of changing the topology of space in a way similar to changing coordinate systems. When considering the unification of GR and Electrodynamics, unifying dualistic theory may come from a rather obvious direction, because it can be expected that there is a mathematical transformation between accelerated motion in flat spacetime and geodesic motion in curved spacetime for all accelerations due to known fields."

Вероятно можеш да си спомниш едни мои твърдения от миналата година (част от тях, свързани с употребата на следващото изображение), където твърдях, че движението през четири пространствени измерения позволява еквивалентото разглеждане на подхода с гравитационно поле и сили като изцяло геометричен подход, със сложно движение по геометрична кривина по четири пространствени измерения.

Също твърденията ми, че малко и увито четвърто пространствено измерение w/t, свързано хиперболично с три големи и прави пространствени измерения (обичайното триизмерно пространство - ползвам скорошно изображение, защото е най-удачното, което успях да изобразя до момента), е еквивалентно на голямо, право четвърто пространствено измерение w/t, свързано конформно с три малки и хиперболични пространствени измерения (изображението се свързва с Анти де Ситер/конформната кореспонденция):

 

Въобще - много полезно за мен, може би ще подобри терминологията и подходите, които ползвам до момента! Странно, как такова нещо се открива чак сега, не е съвършено, но не и лишено от полезен смисъл!

Що се отнася до останалите ми твърдения (за ролята на съзнанието и на подсъзнанието, за това, че цялата "реалност", която ползваме през живота си, е изцяло, напълно въображаем продукт на нашия мозък, мисъл-форма, че всички измерения, без никакво изключение, са комплексни, имагинерни, въображаеми и отделно за временно наричания от мен фундаментален, квантово-механичен атрактор и т.н.) - споделения от Скенер клип със Семихатов за квантовата механика се оказа много полезен за мен точно в този момент! Основните (иначе има много повече) интерпретации в квантовата механика за момента са следните:

Ensemble interpretation (1926 г.)

Copenhagen interpretation (1927 г.)

De Broglie–Bohm theory (1927-1952 г.)

Quantum logic (1936 г.)

Time-symmetric theories (1955 г.)

Many-worlds interpretation (1957)

Consciousness causes collapse (1961-1993 г.)

Many-minds interpretation (1970 г.)

Consistent histories (1984)

Transactional interpretation (1986 г.)

Objective-collapse theories (1986-1989 г.)

Relational interpretation (1994 г.)

QBism (2010 г.)

Interpretations of quantum mechanics - Wikipedia

Доколкото виждам, почти всичките ми твърдения, несвързани с макросвета и с четири-измерната пространственост на макрониво, фигурират в изброените по-горе квантово-механични интерпретации и най-вече в Many-worlds interpretation, Consciousness causes collapse и QBism. Тук гарантирано ще подобря употребяваните от мен понятия, няма да променям нищо от досегашните си представи (ако не бъда принуден да го направя  ), но голяма част от импровизациите ми до момента ще получат по-адекватни форми.

Редактирано Май 10 от Станислав Янков

[scaner]

Ето едно прилично видео (на руски, оригиналното видео на английски ТУК), което в сбита но ясна форма разяснява какво се случва на хоризонта на събитията на ЧД, какво става с пространство-времето вътре в нея, как естествено се появяват "белите дупки", червейните проходи и паралелните вселени:

Странные следствия уравнений Эйнштейна

 

[kipen2]

On 7.05.2024 г. at 14:42, Gravity said:

On 7.05.2024 г. at 14:04, kipen2 said:

Обаче, ако реалността е адекватно да се опише с многосвързано пространство - тогава "мостовете" или "ЕP=ERP" вече би било не просто спекулация, нали?!?

Проблемите при мостовете са други, едносвързаността не е е проблем. Просто различна геометрия. А "ЕP=ERP" е само недобре формулирана спекулация.

 

On 7.05.2024 г. at 15:33, Gravity said:

On 7.05.2024 г. at 15:13, kipen2 said:

Дай малко повече инфо, плс!

За кое? Многосвързаността не е никакъв проблем математически. Може да има физически съображения защо трябва да се избягват такива решения.

Е, именно от физическите съображения тръгва изискването да отпаднат някой математически решения. Защото има лимити за ОС... или както ти използваше примера с "картата на България"(където я няма изобразена Германия,примерно)...

А точно лимитите идат в сингулярностите. А не да ми пишеш -

On 7.05.2024 г. at 14:42, Gravity said:

On 7.05.2024 г. at 14:04, kipen2 said:

Да, обаче при едносвързано пространство имаме диференцируемост на функциите, и за "дупките" нямаме възможност да прогнозираме.

Диференцируемостта я има винаги.

Ми няма я винаги! Не и спрямо нас на Земята...

Прощавай за тона, ама малко се дразня, когато се губи баланса в комуникацията! Аз пиша за едно, ти ми вадиш контрарагументи, несъответстващи на казуса... А може и в мен да е проблемът и за това ти се извинявам! 

[kipen2]

On 11.05.2024 г. at 8:42, scaner said:

Ето едно прилично видео (на руски, оригиналното видео на английски ТУК), което в сбита но ясна форма разяснява какво се случва на хоризонта на събитията на ЧД, какво става с пространство-времето вътре в нея, как естествено се появяват "белите дупки", червейните проходи и паралелните вселени:

Странные следствия уравнений Эйнштейна

 

Ааа, Скенер, ти сега и в мултивселената ли го пускаш Станислав?!? 

Веритасиум-чето, както споменават със събеседникът му за Пенроузовите "алтернативни вселени" и "преходи бели-черни дупки", направо предлага "турбо хап за въображението" на "ездачи на светлината"... та и "краят на времето" 

[Gravity]

Преди 29 минути, kipen2 said:

 

Е, именно от физическите съображения тръгва изискването да отпаднат някой математически решения. Защото има лимити за ОС... или както ти използваше примера с "картата на България"(където я няма изобразена Германия,примерно)...

А точно лимитите идат в сингулярностите. А не да ми пишеш -

Ми няма я винаги! Не и спрямо нас на Земята...

Прощавай за тона, ама малко се дразня, когато се губи баланса в комуникацията! Аз пиша за едно, ти ми вадиш контрарагументи, несъответстващи на казуса... А може и в мен да е проблемът и за това ти се извинявам! 

Тогава не разбирам за какво говориш. Пространство-времето се моделира с диференцируемо многообразие и няма никаква липса не диферемцируемост. Аз просто давах конретен пример за това какво е едносвързно и какво не е. Равнината е двумерно диференцируемо многообразие. Произволно отворено подмножество, например равнината без една точка, също е диференцируемо многообразие. Равнината е едносвързана, равнината без точка не е. И в двата случая няма никаква загуба на диференцируемост. 

[kipen2]

On 7.05.2024 г. at 20:49, Станислав Янков said:

On 7.05.2024 г. at 10:33, kipen2 said:

Както вече ти написах, ама ти трудно вдеваш, на "измерение" му придаваш някакъв екстраординален смисъл. Разбира се, излишно!

Понеже прекалено категорично изразяваш твоята правота и моята погрешност, какво ще кажеш, да проанализираме малко в детайл едно нещо, към което именно ти насочи вниманието ми, а именно - МНОГООБРАЗИЯТА! Многообразията имат няколко много важни предназначения, но едно от от тях е - да представят повече на брой пространствени измерения посредством по-интуитивния и по-достъпен по-малък брой измерения, с които боравим в нашето ежедневие:

Пак не си разбрал, какво ти пиша! Предназначението на многообразието(математическо пространство, manifold) е да бъде инструмент за описание на физически процеси, случващи се във физическото пространство.

Ти продължаваш да не правиш разлика между реалното, физическо пространство, което е триизмерно ...и... математическите пространства, които, според нуждите на задачата, можем да подберем да бъдат и с повече измерения. 

Именно поради този ти "крив" подход, да "поставяш каруцата пред коня", ти намеквам многократно, че на "измерение" му придаваш екстраординарен смисъл....дори си го използвал и със значението на "свят".  ....(на сина ми постоянно му отбелязвам грешката в превода на детските филмчета, когато буквално превеждат, че някой герой се появява от друго "измерение", а не от друг "свят". Директно, безкритично, преводачите си продължават неодумицата на "кривите" сценаристи на детски филмчета, който ползват "dimension", а не "world". Да хубаво е на децата да им се стимулира въображението, ама защо с такива смотани манипулации друг знае, аз - не..)....

В крайна сметка, какъвто и математически апарат да ползва дадена теория, прогнозите, който произвежда се свеждат до прогнозирани резултати, проверими експериментално във физическото пространство. За това и нееднократно съм ти намеквал да систематизираш търсенията си и да се опиташ да формулираш едно(или няколко твърдения) произтичащи от предположението ти за реалността на цялото четвърто измерение за времето в математическия модел с четиримерно пространство. Сам ще си установиш, че не произвежда нищо ново за физиката, но пък касае само твоите възприятия. И докато физиката се ограничава в рамките на "физическия смисъл", т.е. нещо което е проверимо и повторимо при експеримент, тука на земята, то за интерпретациите на това що е "съзнание" няма консенсус сред физиците. Виж невро-биолозите още спорят, дори. А пък философите от хилядолетия.... (Само в религиите не спорят, щото там е въпрос на вяра, а не на проверка)....

А ти не само, че набъркваш физиката, където не й е работата, ами и едва ли не, опитваш да "напаснеш" физиката така, че да потвърди твоите метафизични представи-

On 10.05.2024 г. at 22:34, Станислав Янков said:

Що се отнася до останалите ми твърдения (за ролята на съзнанието и на подсъзнанието, за това, че цялата "реалност", която ползваме през живота си, е изцяло, напълно въображаем продукт на нашия мозък, мисъл-форма, че всички измерения, без никакво изключение, са комплексни, имагинерни, въображаеми и отделно за временно наричания от мен фундаментален, квантово-механичен атрактор и т.н.)

Не се прави така, ако имаш претенции за стойност от физическа гледна точка, но пък от художествена - бива!

...

 

On 10.05.2024 г. at 22:34, Станислав Янков said:

Е, Кипен, оказва се, че трябва да ти изразя благодарност за този подход, който си открил! Гравити е прав - това е подходът, който много близко съвпада със сегашните ми разбирания за макронивото! Естествено, не е напълно идентичен, но е твърде, твърде близо и определено ще мога да използвам редица понятия и техники, представени в намереното от теб. Ето малко ключови моменти от този подход:

"Alena Tensor is a recently discovered class of energy-momentum tensors that provides a mathematical framework in which the description of a physical system in curved spacetime and its description in a flat spacetime with fields are equivalent.

Не съм го открил аз, но това няма значение за самия подход. Интересното на тази връзка между математическите описания е, че свързва Енергия-импулс тензора в ОТО и метричния тензор в СТО, т.е. дава връзка между описаният в изкривено и поско пространство. А както знаеш, в КМ пространството е плоско. Т.е. дава потенциално поле за съвместяване на КМ и ОТО.... и евентуално поставя основи на математически апарат за изработване на теория за квантовата гравитация( ими каквото име би имала гравитацията в квантова теория)

[kipen2]

Преди 17 минути, Gravity said:

Тогава не разбирам за какво говориш. Пространство-времето се моделира с диференцируемо многообразие и няма никаква липса не диферемцируемост. Аз просто давах конретен пример за това какво е едносвързно и какво не е. Равнината е двумерно диференцируемо многообразие. Произволно отворено подмножество, например равнината без една точка, също е диференцируемо многообразие. Равнината е едносвързана, равнината без точка не е. И в двата случая няма никаква загуба на диференцируемост. 

Пространство-времето се моделира с четиримерно многообразие в ТО и се предполага, че е хомогенно,изотропно. Да, ама в КМ пространството е тримерно, а времето е параметър. Вълновата функция си е сама за себе си и развитието й във времето може и да съвпада с посоката на времето във физическия ни свят, но може и да не съвпада.

Една ел.частица, като носител на енергия, може да прояви импулса си след 1t някъде във физическото пространство, ама може и да не го. Но пък един макрообект не може току така да го има, пък после да го няма. 

Пиша последното, за да може наистина да си имаш оправддание, че не разбираш за какво пиша 

Редактирано Май 13 от kipen2

[Gravity]

Преди 1 минута, kipen2 said:

Пространство-времето се моделира с хомогенно,изотропно, четиримерно многообразие в ТО.

Не, само в някои космологични модели, в общият случай няма изискване за хомогеност и изотропност.

Преди 1 минута, kipen2 said:

Да, ама в КМ пространството е тримерно, а времето е параметър. Вълновата функция си е сама за себе си и развитието й във времето може и да съвпада с посоката на времето във физическия ни свят, но може и да не съвпада.

В нерелативистичната КвМех е така. В релативистичната и квантовата теория на полето пространство-времето е това на Минковски. По-обща ситуация за сега не е известна. ОТО и КвМех все още не са обидинени. Разбира се ако приемш нещо като струнната теория, тогава там пространство-времето е диференцируемо многообразие от размерност 10 (не съм сигурен за размерността).

Преди 1 минута, kipen2 said:

Една ел.частица, като носител на енергия, може да прояви импулса си след 1t някъде във физическото пространство, ама може и да не го. Но пък един макрообект не може току така да го има, пък после да го няма. 

Пиша последното, за да може наистина да си имаш оправддание, че не разбираш за какво пиша 

Не виждам връзката! Нали говорехме за едносвързаност/многосвързаност? 

[kipen2]

Преди 10 минути, Gravity said:

Преди 16 минути, kipen2 said:

Една ел.частица, като носител на енергия, може да прояви импулса си след 1t някъде във физическото пространство, ама може и да не го. Но пък един макрообект не може току така да го има, пък после да го няма. 

Пиша последното, за да може наистина да си имаш оправддание, че не разбираш за какво пиша 

Не виждам връзката! Нали говорехме за едносвързаност/многосвързаност? 

Ами идеята ми е, че при използването на 4мерния модел за описване на пространство-времето, конкретно при плоско пространство, както е при Минковски, Вселената не би трябвало да се разширява ускорително. Докато вече с ОТО, с "кривината", определена от масата на материята във Вселената, ускоряващото се разширяване е възможно, но поради наличието на повече материя от физически установимата.

И в тази връзка иде и "едносвързаност/многосвързаност". При едносвързано пространство, "транспортът" на енергията, апропо импулса си има точно определена форма, нали? А изискването от топологията за едносвързаното пространство е, че всяко Всяко едносвързано, компактно, тримерно многообразие без край е хомеоморфно на тримерна сфера....или поне такава е Хипотезата на Поанкаре, която Перелман, доколкото знам е доказал?!?.

И тогава, в случая на Вселената, като тримерна сфера, физическият ни свят ще се явява в модела хиперсфера в пространство-времето. Бидейки хиперсфера, то от кривината й(предизвикана от наличието на обособена материя в момента от преме преди сег.възраст на вселената -380 000г) + ограниченията от с ще следва, че има сектори от Вселената, които са недостъпни за изследване. 

Обаче при многосвързано пространство, ще има възможност хем да имаме определено количество видима материя и съответстваща енергия от движението й, хем и ще се отчита влиянието на материята от недостъпните сектори. И хоп - оббяснение за природата на "тъмната материя" и "тъмната енергия".

[Gravity]

Преди 17 минути, kipen2 said:

Ами идеята ми е, че при използването на 4мерния модел за описване на пространство-времето, конкретно при плоско пространство, както е при Минковски, Вселената не би трябвало да се разширява ускорително. Докато вече с ОТО, с "кривината", определена от масата на материята във Вселената, ускоряващото се разширяване е възможно, но поради наличието на повече материя от физически установимата.

И в тази връзка иде и "едносвързаност/многосвързаност". При едносвързано пространство, "транспортът" на енергията, апропо импулса си има точно определена форма, нали? А изискването от топологията за едносвързаното пространство е, че всяко Всяко едносвързано, компактно, тримерно многообразие без край е хомеоморфно на тримерна сфера....или поне такава е Хипотезата на Поанкаре, която Перелман, доколкото знам е доказал?!?.

И тогава, в случая на Вселената, като тримерна сфера, физическият ни свят ще се явява в модела хиперсфера в пространство-времето. Бидейки хиперсфера, то от кривината й(предизвикана от наличието на обособена материя в момента от преме преди сег.възраст на вселената -380 000г) + ограниченията от с ще следва, че има сектори от Вселената, които са недостъпни за изследване. 

Обаче при многосвързано пространство, ще има възможност хем да имаме определено количество видима материя и съответстваща енергия от движението й, хем и ще се отчита влиянието на материята от недостъпните сектори. И хоп - оббяснение за природата на "тъмната материя" и "тъмната енергия".

Чесно казано, пак не мога да следя разсъженията ти. Какво точно е отношението на едносвързаността? Ето конкретен двумерен пример. Сфера и тор, първото е едносвързано, втророто не е. Каква ще  е принципната разлика ако вселената не е сфера, а е тор (тук сме с едно размерение по-малко)?

[kipen2]

Това е двумерна сфера и двумерен тор! 

В моя случай, имам предвид хиперсфера в четиримерно пространство. Т.е. тримерна сфера, а не двумерна.

 

.... и бай дъ уей, точно "дупките", яваващи се разликите в топологията са основен обект на хипотезата "EP=EPR"

Редактирано Май 13 от kipen2

[Gravity]

Преди 2 минути, kipen2 said:

Това е двумерна сфера и двумерен тор! 

В моя случай, имам предвид хиперсфера в четиримерно пространство. Т.е. тримерна сфера, а не двумерна.

Това само за да мога да покажа картинка. Вземи тримерна сфера и тримерен тор.

[kipen2]

Преди 1 минута, Gravity said:

Това само за да мога да покажа картинка. Вземи тримерна сфера и тримерен тор.

Ааа, ясно! Вземи и ти нещо друго и да приключим!

[Gravity]

Преди 4 минути, kipen2 said:

Ааа, ясно! Вземи и ти нещо друго и да приключим!

Не разбирам! Въпросът ми е каква е разликата? Какъв е проблема с многосвързаността? 

[kipen2]

Преди 11 минути, Gravity said:

Преди 17 минути, kipen2 said:

Ааа, ясно! Вземи и ти нещо друго и да приключим!

Не разбирам! Въпросът ми е каква е разликата? Какъв е проблема с многосвързаността? 

Предложих да приключим просто! Няма нищо друго...

Но пък на въпросът ти за "проблемът с многосвързаността", бих отговорил, че не е проблем, а според мен е отворена възможност. Просто разликата в подходите за избор на пространство с определена топология, е че при едносвързано имаме описанията, които ползваме до момента и съответстващите им ограничения:

Преди 1 час, Gravity said:

ОТО и КвМех все още не са обидинени

Докато при многосвързано, има възможност да се работи с друга метафизична подложка. Т.е. отваря се допълнително поле за работа, при което може и да излезне "заек от храста". Сам видя, че скока в количеството информация в квантови чип се оказа ненадежно за доказателство на "EP=EPR" ... съответно и "квантовия дарвинизъм" е в блокаж.... ама нека да поживеем, па ше видим, все пак.... аз предпочитам да вярвам, че ще има пробив...само ме притеснява, да не го изопачат като значение някой хора, недорасли за последствията от мултивръзките(ако се докажат като съществуване, разбира се )

[Gravity]

Преди 10 минути, kipen2 said:

Предложих да приключим просто! Няма нищо друго...

Но пък на въпросът ти за "проблемът с многосвързаността", бих отговорил, че не е проблем, а според мен е отворена възможност. Просто разликата в подходите за избор на пространство с определена топология, е че при едносвързано имаме описанията, които ползваме до момента и съответстващите им ограничения:

Докато при многосвързано, има възможност да се работи с друга метафизична подложка. Т.е. отваря се допълнително поле за работа, при което може и да излезне "заек от храста". Сам видя, че скока в количеството информация в квантови чип се оказа ненадежно за доказателство на "EP=EPR" ... съответно и "квантовия дарвинизъм" е в блокаж.... ама нека да поживеем, па ше видим, все пак.... аз предпочитам да вярвам, че ще има пробив...само ме притеснява, да не го изопачат като значение някой хора, недорасли за последствията от мултивръзките(ако се докажат като съществуване, разбира се )

Многосвързаните ги има в ОТО, тя третира всички възможни ситуации. Няма как от там да дойде нещо което да помогне за КМ. Тези неща са в ОТО, а не нещо ново към нея.

[kipen2]

Преди 4 минути, Gravity said:

Многосвързаните ги има в ОТО, тя третира всички възможни ситуации.

И какво "казва" ОТО за информацията "отвъд" хоризонта на събитията?!? Всичко е диференцируемо, а?!

...явно не ти се приключва! Но от мен - приятен ден ти пожелавам!

Редактирано Май 13 от kipen2

[Gravity]

Преди 7 минути, kipen2 said:

И какво "казва" ОТО за информацията "отвъд" хоризонта на събитията?!? Всичко е диференцируемо, а?!

Това е различно и няма директна връска с многосвързаността. И да, хоризонта на събитията не променя нищо отностно диференцируемостта. Всяко едно решение на уравненията на Айнщайн дават диференцируемо многообразие.

Преди 7 минути, kipen2 said:

...явно не ти се приключва! Но от мен - приятен ден ти пожелавам!

От теб зависи, аз просто се опитвам да разбера какво казваш.

[Станислав Янков]

Преди 9 часа, kipen2 said:

Пак не си разбрал, какво ти пиша! Предназначението на многообразието(математическо пространство, manifold) е да бъде инструмент за описание на физически процеси, случващи се във физическото пространство.

Определено не те разбирам ясно относно това! Какво искаш да ми кажеш с този пасаж? Че след като е математическо - няма нужда да се съобразява с физическата реалност, която се регистрира, само когато е геометрично трябва?! Геометрията е точно толкова неотделим дял от математиката, колкото и алгебрата (геометрията и алгебрата трябва да съвпадат, когато описват нещо, особено пък, когато това нещо е регистрируемата физическа реалност) и конкретно многообразията са елемент от топологията, която е част именно от геометрията! Определено не виждам никаква причина математическите многообразия да могат да не се съобразяват с особеностите на регистрируемата физическа реалност, когато претендират да описват последната, освен в конкретни ограничени случаи, когато нещата са прекалено неясни и слабо-проучени (тогава може временно да се импровизира с измерения-температури и други подобни, но това е само временно, докато не се предложи по-пълноценна и прецизна картина)! Обаче относно регистрируемата физика на макрониво въобще не можем да твърдим, че не можем ясно да кажем, по колко измерения се движим (четири) и ако някаква математика (била тя геометрия или алгебра) претендира да описва регистрируемата физическа реалност - тя НЕМИНУЕМО е длъжна да се съобразява с обекта, който описва, тоест - и геометрията, и топологията, и многообразията, и алгебрата, и ВСИЧКО трябва да се съобразява с всички установени детайли на физическата реалност, която се регистрира, иначе е просто измислици (в каквито ти често ме обвиняваш по-назад, а сега пак ти ми казваш, че многообразията не трябва да се съобразяват с регистрируемата реалност, понеже са математически инструмент!!!).

Преди 9 часа, kipen2 said:

Ти продължаваш да не правиш разлика между реалното, физическо пространство, което е триизмерно ...и... математическите пространства, които, според нуждите на задачата, можем да подберем да бъдат и с повече измерения. 

Реалното, физическо пространство е четиримерно. Ако не си съгласен - покажи ми липса на движение по координатата на времето, когато не се движиш никъде по трите останали пространствени координати (същият пример, който дадох на Младенов като опровержение на оня опит за елиминиране на времето на макрониво, като просто го наречем "темп на материалните промени" - спира ли хода на часовниците, когато лежиш неподвижен в леглото на стаята ти и спрямо който и да било предмет в същата стая, че и спрямо самата стая като цяло, не се движиш по нито едно от трите пространствени измерения х, у и z?). Когато описваме регистрируемата (податлива на експерименти) физическа реалност - определено не можем да ползваме произволни математически пространства (многообразия), а можем да ползваме само онези от тях, които точно съвпадат с регистрируемата физическа "картина" (експериментално потвърдените физически особености). Произволни многообразия можем да си разглеждаме, когато не целим да описваме някакъв конкретен обект извън тяхната абсолютна, самостоятелна, математическа форма.

Преди 9 часа, kipen2 said:

Именно поради този ти "крив" подход, да "поставяш каруцата пред коня", ти намеквам многократно, че на "измерение" му придаваш екстраординарен смисъл....дори си го използвал и със значението на "свят".  ....(на сина ми постоянно му отбелязвам грешката в превода на детските филмчета, когато буквално превеждат, че някой герой се появява от друго "измерение", а не от друг "свят". Директно, безкритично, преводачите си продължават неодумицата на "кривите" сценаристи на детски филмчета, който ползват "dimension", а не "world". Да хубаво е на децата да им се стимулира въображението, ама защо с такива смотани манипулации друг знае, аз - не..)....

Точно в изреченията преди този пасаж пишеш, че многообразията (и броя измерения, с които те се свързват) са математически инструмент и могат да им се придават всякакви характеристики, в зависимост от нуждите на задачите, които искаме да разрешим, а сега изведнъж сякаш се опитваш да кажеш точно обратното (онова, което съм отбелязал като забележки по-горе)! В момента не успявам да разбера, в какво точно ме упрекваш - че мога да ползвам всякакви многообразия за решаването на поставените задачи и аз не искам да го правя или че не мога да ползвам всичко, но аз опитвам да го правя!

Когато някаква форма може да пребивава и да оперира пълноценно (да се движи в произволно-избрано направление през него) в по-високо пространствено измерение спрямо тези, в които можеш да пребиваваш и оперираш пълноценно ти - за теб тази форма може да се появява в твоята област сякаш от "нищото", което за теб би било равнозначно на поява сякаш от друг, различен от твоя свят. Ако пък имаш предвид употребата на подхода на Епщайн - няма никаква причина да не го ползвам, след като той дава същите коректни резултати, както и подхода на Минковски. Просто, в случая всичко става чрез акцент над правилното време (конус на Минковски - минал или бъдещ, в зависимост от избраната задача - се "гледа отгоре" и движението се проектира върху двуизмерната плоскост-"екран" като ъгъл на радиус 1с в квадрант на кръг). Ти се мъчиш да ми кажеш, че когато имаме една и съща кола (примерно - Hennessey Venom F5) - ние имаме право да я разглеждаме само по един-единствен начин (например - само отстрани), въпреки че поглед отпред, отзад, отгоре, отдолу или по произволен друг начин ни дава вярна картина на все същата кола.

Редактирано Май 13 от Станислав Янков

[Станислав Янков]

Преди 19 часа, kipen2 said:

В крайна сметка, какъвто и математически апарат да ползва дадена теория, прогнозите, който произвежда се свеждат до прогнозирани резултати, проверими експериментално във физическото пространство. За това и нееднократно съм ти намеквал да систематизираш търсенията си и да се опиташ да формулираш едно(или няколко твърдения) произтичащи от предположението ти за реалността на цялото четвърто измерение за времето в математическия модел с четиримерно пространство. Сам ще си установиш, че не произвежда нищо ново за физиката, но пък касае само твоите възприятия. И докато физиката се ограничава в рамките на "физическия смисъл", т.е. нещо което е проверимо и повторимо при експеримент, тука на земята, то за интерпретациите на това що е "съзнание" няма консенсус сред физиците. Виж невро-биолозите още спорят, дори. А пък философите от хилядолетия.... (Само в религиите не спорят, щото там е въпрос на вяра, а не на проверка)....

А ти не само, че набъркваш физиката, където не й е работата, ами и едва ли не, опитваш да "напаснеш" физиката така, че да потвърди твоите метафизични представи-

On 10.05.2024 г. at 22:34, Станислав Янков said:

Що се отнася до останалите ми твърдения (за ролята на съзнанието и на подсъзнанието, за това, че цялата "реалност", която ползваме през живота си, е изцяло, напълно въображаем продукт на нашия мозък, мисъл-форма, че всички измерения, без никакво изключение, са комплексни, имагинерни, въображаеми и отделно за временно наричания от мен фундаментален, квантово-механичен атрактор и т.н.)

Не се прави така, ако имаш претенции за стойност от физическа гледна точка, но пък от художествена - бива!

Дай ми пример за поне едно нещо, свързано с физическата реалност, което да не представлява въображаем продукт на работата на твоя мозък - визуална картина, усещания, представи, предположения... Не над какви части от реалността можеш да прилагаш волеви, съзнателен контрол (някои части от тялото ти и областите от реалността, над които въздействаш чрез споменатите части от тялото ти - ръце, крака и т.н.) и над какви не можеш (климат, движение на астрономическите тела, физически закономерности и т.н.), а какво от всичко това не е въображаем продукт на собствения ти мозък, открай-докрай? Дори ролята на мозъка ти във всичко това е резултат от тази твоя собствена мисловна, аналитична дейност - виждал си се в огледало и координацията на действията на частите от тялото ти в съответствие със съзнателните ти намерения, виждал си аутопсии на други подобни на твоето човешки тела, вида и разположението на човешкия мозък при аутопсия, чел си/чувал си за изследванията над човешката нервна система и как функционира тя (информацията от очите и ушите ти, както и от всичко друго, свързано с твоето тяло, се обработва от мозъка ти до вече споменатата мисловна картина на всичко възможно и невъзможно) и вплиташ произтичащото от всичко това твое мисловно заключение за ролята на собствения ти мозък във всичко това в цялата въображаема картина на всичко съществуващо, с която оперираш през живота ти. АБСОЛЮТНО ВСИЧКО ТУК, ОТКРАЙ-ДОКРАЙ, е твое лично мисловно, въображаемо изображение, включително и за ролята на собствения ти мозък, с който би трябвало да разполагаш и ти по тези твои въображаеми, мисловни сметки. Абсолютно всичко, което става и не става, в крайна сметка е една въображаема представа, една мисъл-форма. Затова и аз считам, че едно психо-физическо обяснение на реалността е също толкова смислена и равностойна форма на обяснение спрямо всякакви други алтернативни обяснения. А явно така счита и квантовата механика, минимум с няколко квантово-механични интерпретации на реалността, които са развити до момента.

Редактирано Май 14 от Станислав Янков

[kipen2]

Преди 19 часа, Gravity said:

Преди 19 часа, kipen2 said:

...явно не ти се приключва! Но от мен - приятен ден ти пожелавам!

От теб зависи, аз просто се опитвам да разбера какво казваш.

Напротив! Не зависи от мен, а и от двамата! ....Разбира се, ако е истина декларацията ти, че искаш да разбереш!

За човек като теб, с декларирани и демонстрирани, относително, много добри знания по физика, написаното в тази и предната страница е достатъчно, за да разбере! Не се опитвай и ти като Станислав да ме вкараш в комуникация със стил, предпочитан от теб самия.... няма баланс така и не може да се получи качество на споделяната информация...

....

Преди 12 часа, Станислав Янков said:

Преди 22 часа, kipen2 said:

Пак не си разбрал, какво ти пиша! Предназначението на многообразието(математическо пространство, manifold) е да бъде инструмент за описание на физически процеси, случващи се във физическото пространство.

Определено не те разбирам ясно относно това! Какво искаш да ми кажеш с този пасаж?

Ма как ще ме разбереш, след като разделяш поста ми на отделни изречения и си налагаш усукани, криви интерпретации на написаното?!? Бетер Младенов....

Написал съм ти в две изречения, че продължаваш да бъркаш физическото с математическото пространство и ти ...сякаш да го демонстрираш на самия теб... даваш пореден пример, че го правиш!!!

Преди 12 часа, Станислав Янков said:

Реалното, физическо пространство е четиримерно.

  Оффффф! Физическото пространство е тримерно, както ти подсказах! Пространство-времето е четиримерно!

Започни с елементарната физика и после скачай в по-дълбокото! .... Хем ти написах, че "слагаш каруцата пред коня" и си тръгнал наобратно, хем държиш да продължаваш да си го правиш, та и да имаш претенции да ти обясня елементарните ти грешки, независимо че съм ти ги обяснил?!?... 

....сори, ама аз приключвам! Виж с Гравити, ако искаш си пиши - ама той е доста по-обран откъм внимание към художествените ти текстове, от мен...

[kipen2]

Бай дъ уей!

Преди 2 часа, Станислав Янков said:

АБСОЛЮТНО ВСИЧКО ТУК, ОТКРАЙ-ДОКРАЙ, е твое лично мисловно, въображаемо изображение, включително и за ролята на собствения ти мозък, с който би трябвало да разполагаш и ти по тези твои въображаеми, мисловни сметки. Абсолютно всичко, което става и не става, в крайна сметка е една въображаема представа, една мисъл-форма.

... що не пробваш да напишеш някакъв сценарий?!?... Нещо подобно на филма "Г-н Никой"...

[Станислав Янков]

Преди 5 минути, kipen2 said:

Ма как ще ме разбереш, след като разделяш поста ми на отделни изречения и си налагаш усукани, криви интерпретации на написаното?!? Бетер Младенов....

Написал съм ти в две изречения, че продължаваш да бъркаш физическото с математическото пространство и ти ...сякаш да го демонстрираш на самия теб... даваш пореден пример, че го правиш!!!

  Оффффф! Физическото пространство е тримерно, както ти подсказах! Пространство-времето е четиримерно!

Започни с елементарната физика и после скачай в по-дълбокото! .... Хем ти написах, че "слагаш каруцата пред коня" и си тръгнал наобратно, хем държиш да продължаваш да си го правиш, та и да имаш претенции да ти обясня елементарните ти грешки, независимо че съм ти ги обяснил?!?... 

....сори, ама аз приключвам! Виж с Гравити, ако искаш си пиши - ама той е доста по-обран откъм внимание към художествените ти текстове, от мен...

А дали не мога да те разбера, защото едновременно застъпваш две взаимоизключващи се неща - многообразията са математически пространства, математически инструмент и могат да им се приписват произволен брой измерения, според нуждите на задачите, обаче същевременно регистрируемите физически измерения са точно три и (предполагам това имаш предвид) могат да се ползват за физически цели само многообразия, които точно съвпадат с този критерий? Кое от двете?! Или може би и двете?!

Има ли друго пространство освен математическото, след като при всички случаи ние ползваме единствено повече или по-малко точни математически (алгебрични и геометрични) приближения, в опити да опишем по-пълноценно физическата реалност (ако въобще съществува такава в точно този смисъл) и винаги ще си остане така (пълно и точно познание за абсолютно всичко никога няма да бъде постигнато, каквито и усилия да се полагат в подобна посока)?

Ако физическото пространство е само тримерно - къде се случва движението по Стрелата на времето, когато не осъществяваш никакво движение по трите пространствени координати (лежиш залепен неподвижно за пода в празна стая и не се движиш спрямо нищо в нея по отношение на трите пространствени координати)? Ако кажеш, че все пак има някакво движение (на процесите в тялото ти - сърце, кръвообращение, нервна система) и затова има и времеви ход на часовници - тогава просто преформатираш въпроса на “защо има и как се формират различни скорости на движение на материята в диапазона 0с-1с, за да изберем някоя от тях за времеви, часовников темп”.

[Станислав Янков]

Преди 20 минути, kipen2 said:

Бай дъ уей!

... що не пробваш да напишеш някакъв сценарий?!?... Нещо подобно на филма "Г-н Никой"...

Добре де, просто ми кажи - какво не се случва в резултат на работата на твоя мозък? Дори когато наблюдаваш, как две коли катастрофират на кръстовище на стотина метра от теб и не можеш да повлияеш на ставащото по никакъв начин - това отново е въображаема, мисловна картина, изградена от твоя мозък. Как ще гарантираш, че нищо на квантово равнище не е свързано с едни или с други дялове на твоето подсъзнание и двете да се влияят взаимно (в мисловната дейност на човека протичат огромен брой неосъзнавани от него, “вътрешни” мисловни процеси, които въпреки липсата на осъзнатост за наличието им, влияят на нашите действия и на вземането на решения от нас в крайна сметка, на наглед съвсем съзнателно, осъзнато равнище)?

Редактирано Май 14 от Станислав Янков