Въвеждане на допълнителни измерения във физиката и ползите от тях

[Станислав Янков]

Преди 4 часа, tantin said:

Станиславе, вместо да философстваш в празното що не вземеш да ми помогнеш да разгадаем Хиперсферите?

В момента гледам да се огранича до по-добро разбиране само на четиримерните форми - няма значение дали хиперсфери, хиперкубове или каквато и да била друга форма, важното е само да се види, дали могат да се използват за обяснение на известната ни до момента физическа реалност. Защото съм съвсем склонен да кажа, че ние възприемаме 2D (зрението ни се представя като плосък 2D-екран), движим се 3D, а Вселената е 4D-реалност (ама не само хиперсфера, хиперкуб или някаква друга конкретна форма, а нещо много по-сложно и разнообразно, но четиримерно в пространствено отношение). Понеже не можем да си представяме директно четиримерни форми - най-добре да се изследват техните триизмерни сенки, проектирани в триизмерно пространство-екран и да видим, дали и как може да се намери някакъв съвпад с познатата 3+1-измерна реалност.

Понеже явно на мнозина ви хареса да подценявате усилията ми и да ползвате подигравателни епитети - нека да се включа и аз и да пофилософствам, че явно има едно въртене на опитите за различни подходи около нещо, което досега упорито убягва и не успяват да отбележат категоричен пробив и най-ме интересува философията, която опитват да ползват тези няколко базови алтернативни подхода и как могат да се съчетаят с четиримерна пространствено Вселена, на която ние да възприемаме триизмерната ѝ (плюс времето като четвърто) прожекция (сенки). Имаме стереографската проекция, употребявана от Пенроуз относно неговите туистори

имаме ADS/CFT-подхода (нека обърнем внимание, че това е друг вариант на стереографичното представяне)

имаме холографската проекция във връзка със суперструнната теория при Леонард Стрингфилд и всички тези различни подходи са донякъде и доста свързани помежду си и подобни - обикалят около нещо, което досега убягва и което може да е по-доброто и пълноценно представяне на нещата, за да не се "чупят" те тук и там.

[scaner]

Преди 17 минути, Шпага said:

По същата логика пространството не е и нещо, което има способност да се изкривява

Точно така. "Изкривена" (нелинейна) е геометрията.  Жаргон  

[Малоум 2]

Преди 1 час, Шпага said:

По същата логика пространството не е и нещо, което има способност да се изкривява

Ползват се математически модели за описание ... на невидимото (нищото, нулата, дори и ... несъществуващото?!). Началото за "поле":

...

[Шпага]

Преди 1 час, scaner said:

Точно така. "Изкривена" (нелинейна) е геометрията.  Жаргон  

Тоест, "изкривен" е клонът на математиката, който се занимава със свойствата на пространството, което от своя страна е свойството на материята

[scaner]

Преди 1 минута, Шпага said:

Тоест, "изкривен" е клонът на математиката, който се занимава със свойствата на пространството, което от своя страна е свойството на материята

Не, матемаатиката няма изкривявания. Човешките представи имат. В случая, имаме изградени "прави" човешки представи на база опита ни, за евклидова геометрия. И всяко отклонение от тях не е "право", криво е

[Gravity]

Преди 3 часа, Шпага said:

По същата логика пространството не е и нещо, което има способност да се изкривява

Както скeнер е написал, това е само вьпрос на изразяване и може би подвежда. Какво би казала за повърхнините? Те могат ли да са криви? Защото сферата не изглежда да е плоска като равнината.

[tantin]

Преди 4 часа, Станислав Янков said:

В момента гледам да се огранича до по-добро разбиране само на четиримерните форми - няма значение дали хиперсфери, хиперкубове или каквато и да била друга форма, важното е само да се види, дали могат да се използват за обяснение на известната ни до момента физическа реалност. Защото съм съвсем склонен да кажа, че ние възприемаме 2D (зрението ни се представя като плосък 2D-екран), движим се 3D, а Вселената е 4D-реалност (ама не само хиперсфера, хиперкуб или някаква друга конкретна форма, а нещо много по-сложно и разнообразно, но четиримерно в пространствено отношение). Понеже не можем да си представяме директно четиримерни форми - най-добре да се изследват техните триизмерни сенки, проектирани в триизмерно пространство-екран и да видим, дали и как може да се намери някакъв съвпад с познатата 3+1-измерна реалност.

Ти много хубаво си се занимаваш и дълбаеш, но е добре да можеш да ползваш натрупаните знания, да обменяш опит и да намериш практическо приложение на добитите знание. Иначе ще станеш на отшелник дето сам си живее с хиперсферите и губи връзка с "реалността". Изглежда че науката е вид отшелничество.

[Шпага]

Преди 23 часа, scaner said:

"Изкривена" (нелинейна) е геометрията.  Жаргон  

Добре, но нали поради непрестанното движение на материята /масови обекти, полета и т.н./ тази геометрия непрестанно се променя. Дали ще наричаме промените "изкривявания" или по друг начин, няма значение. Така или иначе трябва да приемем, че формулите изразяват нещо , а какво е то, щом не е някаква промяна на пространството и съответно - на пространство-времето?

 

[scaner]

Преди 1 час, Шпага said:

Добре, но нали поради непрестанното движение на материята /масови обекти, полета и т.н./ тази геометрия непрестанно се променя. Дали ще наричаме промените "изкривявания" или по друг начин, няма значение. Така или иначе трябва да приемем, че формулите изразяват нещо , а какво е то, щом не е някаква промяна на пространството и съответно - на пространство-времето?

Така де, формулите изразяват нещо (ако са коректни). И промяната спрямо някакво, прието за стандартно състояние (на базата на ежедневието ни) наричаме "изкривяване".

В този смисъл пространството може да се изкривява. Но не можем да разширим този подход в посока движение на пространството. От където тръгна разговора.

[Шпага]

Преди 2 часа, scaner said:

Така де, формулите изразяват нещо (ако са коректни). И промяната спрямо някакво, прието за стандартно състояние (на базата на ежедневието ни) наричаме "изкривяване".

В този смисъл пространството може да се изкривява. Но не можем да разширим този подход в посока движение на пространството. От където тръгна разговора.

Щом може да се променя - "изкривява", - значи не може да е НЕподвижно. Трябва и да се движи, иначе как ще се промени /"изкриви"/?

[kipen]

Преди 22 минути, Шпага said:

Щом може да се променя - "изкривява", - значи не може да е НЕподвижно. Трябва и да се движи, иначе как ще се промени /"изкриви"/?

А сега, де?!? Това е нещо като "британска карбонара"

 

On 15.03.2023 г. at 10:05, scaner said:

Човешките представи имат. В случая, имаме изградени "прави" човешки представи на база опита ни, за евклидова геометрия. И всяко отклонение от тях не е "право", криво е

 

Полемиката е почти като тази между мен и Станиславчо - аз му казвам, че посоката на развитие на ситуация във времето си я поставя където иска, а той ми поства прожекторчета, от чиято светлина сферична материална форма "хвърля" сянка във форма на правоъгълна стереопроекция. И от позицията на прожекторче, си споделя философските размисли и страсти как би могло да изглежда за него движението или кривенето на цялата вселена.  Ми трябва да се движи, щом може да се криви....спрямо прожекторчето...

[scaner]

Преди 39 минути, Шпага said:

Щом може да се променя - "изкривява", - значи не може да е НЕподвижно. Трябва и да се движи, иначе как ще се промени /"изкриви"/?

Хайде да почнем по-отдалеко. Какво е пространството, и какво значи "да се променя"? Пространството не е ли проява на материята, и "промяна" в пространството не означава ли промяна в конфигурацията на материята? Има ли връзка изкривяването с движение на пространството (не материята), след като може да е статичен феномен?

А сега, може ли пространството като проява на материята да притежава качеството "движение" (кинематично), което качество е характерно само за материалнио обекти? Какво на материята се движи, но не можем да го изразим чрез двиожение на материята, че трябва да слагаме пространството в разговора? Тук не разглеждаме философският смисъл на движението като всякакаква промяна - само при него нематериалните неща могат да се движат, идеите например...

Ама не стават такива аналогии да се пренасят на кой къде му хрумне.... Терминът "изкривяване на пространството" си има определен смисъл, и мешането му с житейския смисъл ("клюмва в резултат на изкривяване" например) прави манджа с грозде...

Сферата в резултат на какво движение се е изкривила?

Редактирано Март 16, 2023 от scaner

[Gravity]

Преди 1 час, Шпага said:

Щом може да се променя - "изкривява", - значи не може да е НЕподвижно. Трябва и да се движи, иначе как ще се промени /"изкриви"/?

И на къде ще се движи пространството?

[Шпага]

Преди 2 часа, Gravity said:

И на къде ще се движи пространството?

Промените накъде се движат, това е въпросът

Например, масивен обект лети в открития космос. Според теб нищо ли не се променя по пътя му?

И въобще, дайте НЕжаргонно описание на израза "изкривяване" на пространството - на пространство-времето.

[Шпага]

Преди 3 часа, scaner said:

Хайде да почнем по-отдалеко. Какво е пространството, и какво значи "да се променя"? Пространството не е ли проява на материята, и "промяна" в пространството не означава ли промяна в конфигурацията на материята? Има ли връзка изкривяването с движение на пространството (не материята), след като може да е статичен феномен?

А сега, може ли пространството като проява на материята да притежава качеството "движение" (кинематично), което качество е характерно само за материалнио обекти? Какво на материята се движи, но не можем да го изразим чрез двиожение на материята, че трябва да слагаме пространството в разговора? Тук не разглеждаме философският смисъл на движението като всякакаква промяна - само при него нематериалните неща могат да се движат, идеите например...

Ама не стават такива аналогии да се пренасят на кой къде му хрумне.... Терминът "изкривяване на пространството" си има определен смисъл, и мешането му с житейския смисъл ("клюмва в резултат на изкривяване" например) прави манджа с грозде...

Сферата в резултат на какво движение се е изкривила?

Сканер, пространството - като свойство на материята - константно ли е? Не подлежи ли на някакви промени?

Материята непрестанно се променя, обаче свойствата й - не. Така ли е според теб? На мен това ми се струва абсурдно

[Gravity]

Преди 42 минути, Шпага said:

Промените накъде се движат, това е въпросът

Например, масивен обект лети в открития космос. Според теб нищо ли не се променя по пътя му?

Шпага, ти каза, че пространството би трябвало да се движи. На къде? Къде може да отиде пространството?

Преди 42 минути, Шпага said:

И въобще, дайте НЕжаргонно описание на израза "изкривяване" на пространството - на пространство-времето.

Пространството има кривина.

[Gravity]

Преди 35 минути, Шпага said:

Сканер, пространството - като свойство на материята - константно ли е? Не подлежи ли на някакви промени?

А какво е пространстовото? Така както изпозваш думата изглежда като че ли говориш за някакво абсолютно пространство.

[gmladenov]

Преди 3 часа, Gravity said:

И на къде ще се движи пространството?

Ако пространството е само едно и не може да се движи, тогава то не е ли абсолютно?

[scaner]

Преди 7 минути, Шпага said:

Сканер, пространството - като свойство на материята - константно ли е? Не подлежи ли на някакви промени?

Материята непрестанно се променя, обаче свойствата й - не. Така ли е според теб? На мен това ми се струва абсурдно

Да, още от древногръцката философия идва положението, че всяка промяна се нарича "движение". В този смисъл и мисленето е движение, дори движение е навлажняването и съхненето на стъклото на прозореца например

Но в случая става дума за един частен случай - кинематично движение, свързано с промяна само на ортиентация и разстояние. Нито ориентация можеш да му вмениш на пространството, нито разстояние до него, за да се променят. То има съвсем други характеристики, като размерност, кривина, изотропност, еднородност или други симетрии, топологична свързаност и т.н. Те са тези които могат да му се променят.

Всяка промяна е движение, но не всяка промяна е кинематично движение. За това е важно да познаваме терминологията и да я използваме в правилния контекст.

 

Преди 2 минути, gmladenov said:

Ако пространството е само едно и не може да се движи, тогава то не е ли абсолютно?

Какво разбираш под "абсолютно" в случая?

Например аз си имам една химикалка, уникално изгризана, моя си. Абсолютна ли е, или е само уникална?

[Gravity]

Преди 5 минути, gmladenov said:

Ако пространството е само едно и не може да се движи, тогава то не е ли абсолютно?

А кой е казал, че е едно? Нали затова казах, че пространствоТО не е добър израз.

[Шпага]

Преди 8 минути, Gravity said:

Шпага, ти каза, че пространството би трябвало да се движи. На къде? Къде може да отиде пространството? това, к

Извинявай. Очевидно не изразявам достатъчно ясно това, което имам предвид.

Преди 8 минути, Gravity said:

Пространството има кривина.

А тази кривина НЕизменна ли е? Или непрестанно се променя?

[Gravity]

Just now, Шпага said:

А тази кривина НЕизменна ли е? Или непрестанно се променя?

На пространство-времето кривината не се мени. На пространството, зависи какво имаш предвид под пространството. Ако имаш избор на времева координата, то тогава всички събития с една и съща стойност на координатата може да се разглеждат като пространство в този момент от време. То ще има някаква кривина. Ако разгледаш друг момент от време, ще имаш пространство в този друг момент от време и то ще има кривина. Но може ли да говорим за едно пространство в различни моменти отвреме?  За да питаме дали кривината му се мени.

[gmladenov]

Преди 6 минути, Gravity said:

А кой е казал, че е едно?

Ако е повече от едно, откъде знаем, че то не може да се движи или пък върти?

[Gravity]

Just now, gmladenov said:

Ако е повече от едно, откъде знаем, че то не може да се движи или пък върти?

А какво означава да се движи пространството?

[gmladenov]

Преди 1 минута, Gravity said:

А какво означава да се движи пространството?

А какво означава да имаш повече от едно пространство?