Въвеждане на допълнителни измерения във физиката и ползите от тях

[Станислав Янков]

Преди 11 минути, Джереми said:

Като отиваш на магазина да си купиш 1 кило домати не им казваш дайте от доматите 20 кубически сантиметра, нали. Просто бе уотсън и ако те затрудняват тези неща почни да ги учиш както си почнал от 6 клас а не да пишеш фермани по неевклидова геометрия

Ако хладилника ти е малък и искаш да го напълниш с домати, без да остане нищо извън него и да се развали - въобще не можеш да сметнеш, чрез средната плътност на доматите, колко кила ти трябват, за да напълниш хладилника! При такова равнище - да се чудим ли, защо не можеш да разбереш начина, разстоянията в Космоса да се оценяват чрез светлинни години… Я, говори си там с Младенов! Приготви се да му купиш книгата - да се намери поне един купувач…

[gmladenov]

Преди 7 часа, Станислав Янков said:

Това е цялата роля на ct и нищо повече или по-малко ...

Пак показваш неразбиране. За пореден път:

Под отправна система, Айнщайн има предвид евклидова решетка от аршини и часовници.
Така координатите в тази система са показания на аршини и часовници. Тоест:

• координати = измервания

Като въведеш измерението ct, връзката 'координати = измервания' се загубва, защото ct е
въображаемо измерение; в него не можеш да сложиш аршин или часовник.

Така че ct не е просто начин на сравнение на килограми и фунтове. Аналогията ти е погрешна.

[scaner]

Преди 17 минути, gmladenov said:

Като въведеш измерението ct, връзката 'координати = измервания' се загубва, защото ct е
въображаемо измерение; в него не можеш да сложиш аршин или часовник.

Нищо не се загубва. Цялата информация си я има, защото умножаваш променливата, която играе важната роля, на константа. Демек само сменяш мащаба, без да променяш същността. Реалното измерение си остава реално, нищо не се губи нито се добавя.

Ти никога не си измервал май

Преди 19 минути, gmladenov said:

Под отправна система, Айнщайн има предвид евклидова решетка от аршини и часовници.
Така координатите в тази система са показания на аршини и часовници. Тоест:

• координати = измервания

Винаги измерваш чрез някакъв мащаб, определен от измерителният ти прибор. Нямаш проблем да си разграфиш часовника на c.t, нали? И ще мериш същата величина. Как при термометъра мериш температура чрез пространствен интервал? И тук е същото.

Евклидовата решетка престава да има роля при лоренцовите трансформации, защото те определят отношение на две подобни евклидови решетки, а резултатът се оказва неевклидов. Затова и ЛТ не са евклидови, както и да се въртиш.

 

[Станислав Янков]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Под отправна система, Айнщайн има предвид евклидова решетка от аршини и часовници.
Така координатите в тази система са показания на аршини и часовници. Тоест:

• координати = измервания

Така, де! Всичко това е така, защото абсолютно всяка ИОС счита себе си за неподвижна, в покой. Според всяка ИОС само останалите неща (другите ИОС) се движат с разни скорости около нея, тя самата е винаги в покой, неподвижна.

Преди 5 минути, gmladenov said:

Като въведеш измерението ct, връзката 'координати = измервания' се загубва, защото ct е
въображаемо измерение; в него не можеш да сложиш аршин или часовник.

Така че ct не е просто начин на сравнение на килограми и фунтове. Аналогията ти е погрешна.

Като сравнят разните ИОС показателите, които са регистрирали една на друга помежду си - получават се разлики от очакваното, в сравнение ако геометрията беше евклидова (галилеевите трансформации и нютоновите закономерности). Тези разлики отговарят на псевдоевклидова геометрия, с лоренцови трансформации, ако представянето е чрез три пространствени измерения (3+1 пространство-време). Тука ct е просто уеднаквяване на различни мерки (секунди и метри) и произтича от замерените резултати и търсените закономерности. Нищо повече!

[Gravity]

Младенов, ако ct ти е проблем, използвай мерни единици при които c=1.

[gmladenov]

Преди 1 минута, scaner said:

Евклидовата решетка престава да има роля при лоренцовите трансформации, защото те определят отношение на две подобни евклидови решетки, а резултатът се оказва неевклидов. Затова и ЛТ не са евклидови, както и да се въртиш.

ЛТ трансформира координати от една евклидова решетка в друга такава ... и ти твърдиш,
че това не е евклидова трансформация.

Добре.

[Gravity]

Just now, gmladenov said:

ЛТ трансформира координати от една евклидова решетка в друга такава ... и ти твърдиш,
че това не е евклидова трансформация.

Добре.

Това очевидно не е вярно! Я напиши лоренцова трансформация между (x, y, z) и (X, Y, Z).

[kipen2]

Преди 4 минути, Станислав Янков said:

Тука ct е просто уеднаквяване на различни мерки (секунди и метри) и произтича от замерените резултати и търсените закономерности. Нищо повече!

Младенов точно за неверността на това ти твърдение те подхвана! Не уеднаквява различни мерки, а дава връзка между различни измервания(в две взаимноподвижни ИОС) с едни и същи еталони за време и разстояние!

[gmladenov]

Just now, Gravity said:

Я напиши лоренцова трансформация между (x, y, z) и (X, Y, Z).

Ама защо трябва да пиша такава трансформация?

Имаш показания на аршини и часовници в една евклидова решетка. ЛТ ги преобразува пак
в показания на аршини и часовници - но този път в друга евклидова решетка.

Кое те затруднява в тази постановка? Какво неясно има тук?

И както виждаш, никакво измерение ct не се налага да използваме.

[scaner]

Преди 3 минути, gmladenov said:

ЛТ трансформира координати от една евклидова решетка в друга такава ... и ти твърдиш,
че това не е евклидова трансформация.

Ами резултатът води до относителност на разстоянията, което нарушава базовите евклидови свойства - разстоянията не зависят от други параметри, освен пространствените, т. е. времето не трябва да им влияе. Очевадно е.

Къде изобщо виждаш евклидовост някаква, и какво изобщо си въобразяваш под това понятие? Явно понятията ти са оплескани, за това коня отива у реката...

Трябва ли да повтарям, че е добре преди да се изказваш, да понаучиш поне базовите неща?

[Станислав Янков]

Преди 1 минута, kipen2 said:

Младенов точно за неверността на това ти твърдение те подхвана! Не уеднаквява различни мерки, а дава връзка между различни измервания(в две взаимноподвижни ИОС) с едни и същи еталони за време и разстояние!

Младенов иска да изкара, че няма нищо псевдоевклидово в СТО и на тази предпоставка се базират всичките му възражения. Не забелязвам да съм написал нещо по-различно, при тебе просто е по-пълната дефиниция. “Различни мерки” = връзка с различни измервания с едни и същи еталони за време и разстояние”.

[gmladenov]

Преди 2 минути, scaner said:

Ами резултатът води до относителност на разстоянията, което нарушава базовите евклидови свойства -

Това за трети път го повтаряш - и пак не е вярно. Така наречената "относителност на разстоянията"
не налага неевклидовост (както ти се опитваш да ни убдеиш).

[gmladenov]

Преди 2 минути, Станислав Янков said:

Младенов иска да изкара, че няма нищо псевдоевклидово в СТО ...

Аз не го "изкарвам" - а то е така.

Неевклидовостта се въвежда от Минковски; самата СТО по природа е евклодова.

[Gravity]

Преди 6 минути, scaner said:

Ами резултатът води до относителност на разстоянията, което нарушава базовите евклидови свойства - разстоянията не зависят от други параметри, освен пространствените, т. е. времето не трябва да им влияе. Очевадно е.

Къде изобщо виждаш евклидовост някаква, и какво изобщо си въобразяваш под това понятие? Явно понятията ти са оплескани, за това коня отива у реката...

Трябва ли да повтарям, че е добре преди да се изказваш, да понаучиш поне базовите неща?

Като имаш показания на часовници за каква евклидовост говориш! Евклидовото пространство няма времева координата!

[gmladenov]

Just now, Gravity said:

Като имаш показания на часовници за каква евклидовост говориш! Евклидовото пространство няма времева координата!

По твоята логика Галилеевата трансформация също не е евклидова. Нали при нея също имаме време.

[Станислав Янков]

Преди 6 минути, gmladenov said:

Аз не го "изкарвам" - а то е така.

Неевклидовостта се въвежда от Минковски; самата СТО по природа е евклодова.

Неевклидовостта се въвежда от получените от експерименталните измервания резултати и Минконски само показва, че тези резултати произтичат от псевдоевклидова геометрия (когато ползваме три, а не четири пространствени измерения).

Редактирано Юни 25 от Станислав Янков

[Gravity]

Преди 3 минути, gmladenov said:

По твоята логика Галилеевата трансформация също не е евклидова. Нали при нея също имаме време.

Разбира се че не е. Твоите твърдения не са дамо грешни, те са безсмисленни. Пространсвото може да е евклидово. Тросформациите не. Това е нещо което ти си измисли. 

 

Я кажи какво е оприделението на евклидова трансформация?

[gmladenov]

Преди 4 минути, Gravity said:

Я кажи какво е оприделението на евклидова трансформация?

Трансформация, която оперира в Евклидово пространство.

Очевидно ако една трансформация оперира в друго пространство, тя няма как да е евклидова.
Не е ли така?

[Gravity]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Трансформация, която оперира в Евклидово пространство.

Очевидно ако една трансформация оперира в друго пространство, тя няма как да е евклидова.
Не е ли така?

Лоренцовите не оперират в евклидово пространснство. Ако твърдиш, че е така дай пример на лоренцова трансформация свързваща (x, y, z) и (X, Y, Z).

Пп: това определение ти ле си го измисли или го видя някъде?

[gmladenov]

Just now, Gravity said:

Лоренцовите не оперират в евклидово пространснство.

Това го покрихме вече. Да си внимавал.

[scaner]

Преди 5 минути, gmladenov said:

Това за трети път го повтаряш - и пак не е вярно. Така наречената "относителност на разстоянията"
не налага неевклидовост (както ти се опитваш да ни убдеиш).

Кое точно не е вярно?

В евклидовата геометрия разстоянията са абсолютни - те не зависят от избора на отправна система, при останалите общи правила за избор на еталон. Следователно, евкливодата геометрия не допуска "относителност на разстоянията". И всякакво нарушение на това правило нарушава условията за евклидовост. Нямаме евклидовост, когато тя се нарушава.

Колко акъл се иска за да схванеш тези базови положения?

Преди 12 минути, gmladenov said:

Неевклидовостта се въвежда от Минковски; самата СТО по природа е евклодова.

Неевклидовостта се съдържа още във формулата за релативистският интервал, която използва Айнщайн:

Това е геометрия, и формулира зависимост в 4-мерно пространство. Минковски само формализира тази идея по-удобно, но неевклидовото пространство, в което работят ЛТ, е въведено вече.

Евклидовата геометрия изисква разстоянието между две точки винаги да е положително или нула. При релативизма това се нарушава. Затова самият Айнщайн говори за псевдоевклидово пространство. Лоренцовите трансформации, които запазват горният интервал като инвариант, именно по тая причина не са евклидови. Те не оперират в евклидово пространство, именно защото намесата на времето го прави неевклидово.

Преди 14 минути, gmladenov said:

По твоята логика Галилеевата трансформация също не е евклидова. Нали при нея също имаме време.

Имаме време, но то не се намесва в работата на пространствените координати - затова там се съхранява абсолютността на разстоянията. За това там можем да отделим пространствените трансформации отделно от времето, и с тях да трансформираме евклидово пространство. За разлика от ЛТ, където евклидовостта се нарушава изначално.

Ти наистина ли си толкова тъп, колкото се демонстрираш тук? Дали те е срам не питам, тъпите не осъзнават колко са тъпи, затова не се срамуват...

[Gravity]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Това го покрихме вече. Да си внимавал.

Това, че се казал нещо не то прави вярно. Не философствай, а напиши формулата.

[Джереми]

Преди 22 минути, Gravity said:

Като имаш показания на часовници за каква евклидовост говориш! Евклидовото пространство няма времева координата!

В геодезията също не се използват часовници а само евклидова геометрия, часовника е допълнение в иследвания които се нуждаят от геометрия и в които фигурира движение. Движението няма как да се разглежда чисто геометрично но не може да се опише без геометрия.

[gmladenov]

Преди 1 минута, Gravity said:

Лоренцовите не оперират в евклидово пространснство.

Специално за тези, които схващат по-бавно:

Според Айнщшайн, отправните системи са евклидови решетки от аршини и часовници.
Не псевдо-евклидови решетки, а евклидови. Това е важно и трябвва да се запомни.

При такава дефиниция на отправна система, координатите в нея са покзания на аршини
и часовници. Тоест, координати = измервания.

Лоренцовата трансформация преобразува координати от една евклидова решетка в
друга евклидова решетка. Затова казваме, че ЛТ е евклидова трансформация; в нея
няма нищо неевклидово.

[Gravity]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Специално за тези, които схващат по-бавно:

Според Айнщшайн, отправните системи са евклидови решетки от аршини и часовници.
Не псевдо-евклидови решетки, а евклидови. Това е важно и трябвва да се запомни.

При такава дефиниция на отправна система, координатите в нея са покзания на аршини
и часовници. Тоест, координати = измервания.

Добре.

Преди 3 минути, gmladenov said:

Лоренцовата трансформация преобразува координати от една евклидова решетка в
друга евклидова решетка. Затова казваме, че ЛТ е евклидова трансформация; в нея
няма нищо неевклидово.

Не! Те преобразуват координатите (на една евклидова решетка) и показанията на часовниците.