Въвеждане на допълнителни измерения във физиката и ползите от тях

[Джереми]

On 26.06.2024 г. at 15:35, gmladenov said:

Пространство-временния интервал е измислена/синтетична величина, а не реална:

Тя се формира като умножим времето на дадено събитие по скоростта на светлината, подвигнем
на квадрат получения резултат и от него извадим квадратът на пространствения координат на
събитието.

Ето конкретен пример:

• (четвъртък * скрост-на-светлината)² - (връх Шипка)²

И сега научниците ни убеждават, че това най-смислена физическа величина.

Светлинен лъч тръгва от точка А до точка В, тръгването и пристигането на светлиният лъч са две събития със времетраене помежду тях, а изминатият път е растоянието от А до В, това са кординатите на събитието. И по формулата се изчислява пространствено времевият интервал, умножава се времетраенето на събитията тръгване и пристигане по скороста на светлината на квадрат, минус корен квадратен растоянието от А и В .

[gmladenov]

Преди 3 часа, kipen2 said:

Ами прочети, бре човекоооо! 

Ти се подиграваш сам със себе си с тези простотии!

Да се правиш на клоун как и да е, ама прекаляваш!

Бабите-комшийки не ти ли хвърлят по някой закачлив поглед, та такива циркове разиграваш?!?

Бива да е елементарно, ама ти пък да не го схващаш и да продължаваш да се осланяш на предразсъдъците ти е смешно...до един момент! 

Защо го игнорираш това, само да ти върви игричката на клоун, ли?!?!?

А на да мериш от теб до кръчмата ...

За бакалските ти сметки можеш да си ползваш и само Галилеевите ...

Това, че реалността не отговаря на твоите очаквания, не е проблем на реалността...

Ти не можеш да направиш връзката между Галилеевите и Лоренцовите, което може да се дължи на функционална неграмотност, предизвикана от жегите. Дано да не е това! По-добре е да си здрав - за това се надявам че е по-мекият вариант - елементарна некомпетентност! 

Скенер греши, че с жегата не мож се обясни твоето поведение... Може!

Не си толкова тъп - остава само варианта с неоползотворена енергия на либидото, поради която изпростяваш.... 

Ох, дядовият ми той! Приклецало му се на човека, ма бабите не му обръщат внимание! 

Какъв мил човек е този Кипен. Как да го уважаваш.

[Gravity]

@gmladenov Все пак ще отговориш ли на въпросите ми? 

[gmladenov]

On 26.06.2024 г. at 7:18, Gravity said:

Я и аз да те питам нищо, в евклидовата геометрия какъв е дмисълът на (връх Шипка)^2?

В евклидовата геометрия (връх Шипка)^2 има смисъл, когато смятаме някакво разстояние с
Питагоровата теорема. "Разстояние" е физически-смислена и пряко-измерима величина в
нашата 3-мерна реалност.

Простраство-времевият интервал, от друга страна, е просто някаква математическа зависимост,
напълно лишена от физически смисъл.

По мерни единици тя е разтояние, но това разстояние не представлява разстояние в нашата
3-мерна реалност, а някакво абстрактно разстояние, което не може да се наблюдава/измери
пряко и няма физически смисъл.

Силата на любовта също е сила, ама не във физически смисъл. Интервалът и той така е
разстояние.

Вие сигурно ще спорите, че интервалът в същност има физически смисъл, но аз лично няма
да учавствам в подобен спор. Предварително се съгласявам, че с вас не се съгласяваме.

[Джереми]

Преди 2 минути, gmladenov said:

В евклидовата геометрия (връх Шипка)^2 има смисъл, когато смятаме някакво разстояние с
Питагоровата теорема. "Разстояние" е физически-смислена и пряко-измерима величина в
нашата 3-мерна реалност.

Простраство-времевият интервал, от друга страна, е просто някаква математическа зависимост,
напълно лишена от физически смисъл.

По мерни единици тя е разтояние, но това разстояние не представлява разстояние в нашата
3-мерна реалност, а някакво абстрактно разстояние, което не може да се наблюдава/измери
пряко и няма физически смисъл.

Силата на любовта също е сила, ама не във физически смисъл. Интервалът и той така е
разстояние.

Вие сигурно ще спорите, че интервалът в същност има физически смисъл, но аз лично няма
да учавствам в подобен спор. Предварително се съгласявам, че с вас не се съгласяваме.

Растояние може да се измерва без движение, чисто геометрично чрез Триагулация, щом това е възможно се доказва че растоянието като пространствена характеристика няма общо с времето. Това е теорема не забравяйте драги Айнщанисти.

[scaner]

Преди 5 минути, gmladenov said:

По мерни единици тя е разтояние, но това разстояние не представлява разстояние в нашата
3-мерна реалност, а някакво абстрактно разстояние, което не може да се наблюдава/измери
пряко и няма физически смисъл.

Естествено това да не е разстояние в 3-мерната реалност. От добро ли, мислиш, идва 4-мерната реалност на Минковски?

Пиле шарено, преди да приказваш глупости, научи какво означава "физически смисъл". Употребяваш това понятие без да имаш идея за какво приказваш, затова ти е мъгла в главата. Едва тогава ще ти просветне, че пространствено-времевият интервал има железен физически смисъл (за разлика от "силата на любовта" например). И си отвори очите, този интервал се измерва просто - достатъчно е да имаш метри и часовници. Съвсем друг въпрос е ако, както казваха в наше село, си гъзорък, и не си способен да извършиш измерването. Но това само му криви шапката на интервала  

На теб ти липсва понятийната база на физиката. По тая причина ти ползваш някакви думи, които - за теб - за лишени от смисъл. Затова и нищо не разбираш,  затова те боде отвсякъде и се мяташ като риба на сухо.

Знанието на дефиниция или определение вече ти носи половината от нужното разбиране на проблема. Но това става с четене, а не с приказване на глупости тука.

[scaner]

Преди 8 минути, Джереми said:

Растояние може да се измерва без движение, чисто геометрично чрез Триагулация, щом това е възможно се доказва че растоянието като пространствена характеристика няма общо с времето. Това е теорема не забравяйте драги Айнщанисти.

Разстояние между две точки по определение се измерва, като се измерят координатите на двете точки едновременно. Няма значение дали точките се движат или не. Връзка с времето има винаги, от определението.

[Gravity]

Преди 15 минути, gmladenov said:

В евклидовата геометрия (връх Шипка)^2 има смисъл, когато смятаме някакво разстояние с
Питагоровата теорема. "Разстояние" е физически-смислена и пряко-измерима величина в
нашата 3-мерна реалност.

И какво разстояние е (връх Шипка)^2?

Преди 15 минути, gmladenov said:

Простраство-времевият интервал, от друга страна, е просто някаква математическа зависимост,
напълно лишена от физически смисъл.

На теб не ти е ясен смисълът. Но аз ти казах какъв е. 

 

[gmladenov]

Преди 1 минута, Gravity said:

И какво разстояние е (връх Шипка)^2?

Явно не четеш какво пиша. Не съм казал, че (връх Шипка)^2 е разстояние, а че величината
(връх Шипка)^2 ... което е пространствен координат ... се използва за изчисление на разстояние.

Ти като (бивш?) математик, как обясняваш уравнението на окръжност:

• x² + y² = 5²

Какви разстояния са x² и y²? Ами същото и с (връх Шипка)^2.

[gmladenov]

Преди 13 минути, scaner said:

Пиле шарено, преди да приказваш глупости, научи какво означава "физически смисъл".

Физическа величина е величина от физическата реалност. Температурата е такава величина,
както и разстоянието между София и Пловдив.

Разстоянието в абстрактно/математическо пространство не е физическа величина.
Един физик би трябвало да ги разбира тези неща.

[scaner]

Just now, gmladenov said:

Физическа величина е величина от физическата реалност. Температурата е такава величина,
както и разстоянието между София и Пловдив.

Младенов, питах те: какво означава според теб "физически смисъл"?

Не знаеш ли? Признай си, ще се мъчиш по-малко

[gmladenov]

Just now, scaner said:

Младенов, питах те: какво означава според теб "физически смисъл"?

Говорим за физически смисъл когато дадена величина или обект имат аналог във физическата реалност.
Тесерактът, например, няма физически смисъл, защото няма физически аналог, докато кубът има такъв
смисъл.

Излишно се правиш на интересен.

[scaner]

Преди 14 минути, gmladenov said:

Говорим за физически смисъл когато дадена величина или обект имат аналог във физическата реалност.

Младенов, тая работа не става с фантазиране и измисляне. Величините нямат аналог във физическата реалност. Да си виждал температурата да се разхожда някъде из реалността?  Можеш ли да и посочиш аналога (каквото и да значи това)?

По-прости са нещата, но трябва да си ги научил, поне да си се сблъсквал с определението. Ето, набий си го в канчето, и премисляй през него всяко твърдение:

Една физическа величина има физически смисъл, когато тя е определена чрез други физически величини, или чрез процедура на измерване.

Кристално ясно се вижда, че пространство-времевият интервал има физически смисъл - определя се чрез пространствено разстояние и времеви интервал, както и може да се определи процедура (и не една) за измерване с часовници и метри.

Рзтоянието също е физическа величина, защото има процедура на измерване. Интервалът време също е физическа величина, по същата причина. Силата на любовта обаче не е, поне докато не се състави процедура за измерване.

Процедурата на измерване е това, което свързва величината с физическата реалност. На времето ни учеха, че най-простият начин да дефинираш физическа величина е да опишеш методиката на измерването и.

Учи ги тея неща, помагат. И не търси в Уикипедията, още не са сколасали да напишат статия за това

 

Редактирано Петък в 15:24 от scaner

[gmladenov]

Just now, scaner said:

Да си виждал температурата да се разхожда някъде из реалността? 

Да, виждал съм я. По точно съм я усещал. Всеки път като изляза навън или пък като спрат парното.

 

Цитирай

Кристално ясно се вижда, че пространство-времевият интервал има физически смисъл ...

Напълно съм съгласен, че ги виждаме различно нещата.

[Gravity]

Преди 31 минути, gmladenov said:

Явно не четеш какво пиша. Не съм казал, че (връх Шипка)^2 е разстояние, а че величината
(връх Шипка)^2 ... което е пространствен координат ... се използва за изчисление на разстояние.

За исчисляването на кое разстояние се ползва?

Преди 31 минути, gmladenov said:

Ти като (бивш?) математик, как обясняваш уравнението на окръжност:

• x² + y² = 5²

Какви разстояния са x² и y²? Ами същото и с (връх Шипка)^2.

Никой освен теб не твърди, че са разстояния!

[scaner]

Преди 7 минути, gmladenov said:

Да, виждал съм я. По точно съм я усещал. Всеки път като изляза навън или пък като спрат парното.

Не си усещал температура. Усещал суи чувство за топло или студено. Това не е достатъчно за да отличиш 15 от 17 градуса.

И плътността не си срещал. И средното земно ускорение не си срещал. Хубаво е да си изясниш какво изобщо срещаш по тая земя, преди да философстваш

Преди 7 минути, gmladenov said:

Напълно съм съгласен, че ги виждаме различно нещата.

Тц. Ти нищо не виждаш, защото нямаше до преди малко идея от "физическия смисъл". А сега само си затваряш очите пред ужаса на реалността, който ти се стоварва

Когато виждаш нещата различно от даденото по дефиниция, означава че не разбираш за какво става дума. Просто е. И никакви оправдания и тръшкания не помагат това да се промени.

Редактирано Петък в 15:34 от scaner

[gmladenov]

Преди 4 минути, Gravity said:

Никой освен теб не твърди, че са разстояния!

Понякога се чудя дали не си брат-близнак на Байдън.

[Gravity]

Преди 4 минути, gmladenov said:

Понякога се чудя дали не си брат-близнак на Байдън.

А ти на Тръмп.

[Станислав Янков]

Преди 45 минути, gmladenov said:

Понякога се чудя дали не си брат-близнак на Байдън.

Какво пак не ти е ясно, Младенов?! Че въобще не си дал какво е делта х и делта t, примерно с измислицата ти за Шипка? Кое в примера ти с Шипка е х0, кое е х1, кое е t0 и кое е t1, за да намериш делта х и делта t? Ти една смислена физическа задача не си в състояние да съставиш!

И какво толкова не ти е ясно с тоя пространствено-времеви интервал?! При галилеевите трансформации имаш едно и също изминато пространствено разстояние при всяка ИОС според другата и едно и също изминато часовниково време при всяка ИОС според другата евклидова геометрия. В действителността, на практика, подвижната ИОС е изминала същото пространствено разстояние като при галилеевите трансформации според двете ИОС (според подвижната ИОС всъщност тя е била неподвижна, а другата се е движила), но отново според двете ИОС подвижната от тях е отчела по-малко изминато време в сравнение със същата ситуация при галилеевата трансформация - по-краткия път на подвижната ИОС през пространство-времето, по-късия пространствено-времеви интервал в сравнение със същата ситуация при галилеевите трансформации, в резултат на псевдоевклидовата геометрия и лоренцовите трансформации, свързани с нея. Кое е чак пък толкова неразбираемото?!!!

Редактирано Петък в 16:25 от Станислав Янков

[Станислав Янков]

Преди 1 час, gmladenov said:

Говорим за физически смисъл когато дадена величина или обект имат аналог във физическата реалност.
Тесерактът, например, няма физически смисъл, защото няма физически аналог, докато кубът има такъв
смисъл.

Излишно се правиш на интересен.

Как решаваш, че тесерактът няма физически смисъл, ако твоите възприятия са 3D и нямаш достъп до реално съществуващо четвърто пространствено измерение? Гледан 3D тесерактът се представя чрез своята сянка, която е обикновен куб.

[gmladenov]

Преди 2 минути, Станислав Янков said:

Как решаваш, че тесерактът няма физически смисъл, ако твоите възприятия са 3D и нямаш достъп до реално съществуващо четвърто пространствено измерение?

Ти като мистик и езотерик със сигурност имаш достъп до несъщесвуващи измерения.
И като си говориш сам, ти в същност си говориш с призраците в тези измерение.

Блазе ти, аз нямам тези "способности".

[Станислав Янков]

Преди 23 минути, gmladenov said:

Ти като мистик и езотерик със сигурност имаш достъп до несъщесвуващи измерения.
И като си говориш сам, ти в същност си говориш с призраците в тези измерение.

Блазе ти, аз нямам тези "способности".

Нямам, аз не съм баба Ванга (за сведение, ако четвъртото измерение е времето или нещо свързано с времето и ако някои хора имат по-изразен достъп до него в сравнение с мнозинството - тези хора ще могат да регистрират някои неща от миналото и бъдещето и ще могат да правят “рентгенови наблюдения” на човешките тела, но ако говорим за някакви микроскопичности във връзка с такова четвърто измерение, въпросните хора няма да познават за всичко на сто процента, защото ще се сблъскват и с квантова неопределеност). И макар да нямам - достатъчно е да знам, какво е сянка на по-високоизмерна форма в по-нискоизмерна ситуация.

Кое е х1, х0, t1 и t0 в тъпия ти пример с Шипка? Делта t = 24 часа (едно денонощие Четвъртък) или какво? Делта х = височината на връх Шипка над морското равнище (явно ще го качваш по вертикална въображаема стълба вътре в планината!) или какво?

Редактирано Петък в 17:00 от Станислав Янков

[Станислав Янков]

Преди 5 часа, Джереми said:

Светлинен лъч тръгва от точка А до точка В, тръгването и пристигането на светлиният лъч са две събития със времетраене помежду тях, а изминатият път е растоянието от А до В, това са кординатите на събитието. И по формулата се изчислява пространствено времевият интервал, умножава се времетраенето на събитията тръгване и пристигане по скороста на светлината на квадрат, минус корен квадратен растоянието от А и В .

Друга е същността, умнико! При реалността, която е свързана с Лоренцовите (псевдо-евклидова геометрия), а не с Галилеевите (евклидова геометрия) трансформации, две движещи се една спрямо друга ИОС няма да са съгласни с пространствените и времевите интервали помежду им (няма да са съгласни, че един метър е равен на един метър и в двете ИОС и че една секунда е равна на една секунда и в двете ИОС, макар при Галилеевите трансформации да са съгласни), обаче ще са съгласни, че даден пространствено-времеви интервал е един и същ и в двете ИОС. При Лоренцовите трансформации пространствено-времевия интервал замества абсолютните пространство и време на Галилеевите трансформации, които не се потвърждават на практика.

Редактирано Петък в 17:41 от Станислав Янков

[gmladenov]

Преди 1 час, Станислав Янков said:

Кое е х1, х0, t1 и t0 в тъпия ти пример с Шипка?

Не ми разбираш примера, защото явно не разбираш какво е това пространство-времеви интервал.

В евклидовата геометрия разстоянието между две точки се смята с Питагоровата теорема и това
разстояние е същото/инвариантно във всички отправни системи. Дадено в две измерения (и без
знака за корен-квадрат):

• ∆x² + ∆y² = ∆x’² + ∆y’²

Тук ∆x  е разстоянието между Х-координатите на две точки: ∆x = x₂ - x₁.
Ако x₁ = 0 и x₂ = x, то ∆x = x. Със същото заместване за у, горното уравнение става:

• x² + y² = x’² + y’²

Когато се използва тази (по-изчистена) форма на уравнението, на всички им е ясно (освен на теб,
явно) какви замествания сме направили, за да премахмен знакът ∆ от уравнението.

По аналогия с евклидовото разстояние, Миноквски въвежда следната величина, която той нарича
"простраство-времеви интервал" и която също е инварианта във всички отправни системи (смятано
с Лоренцовата трансформация):

• (ct)² - x² = (ct')² - x'²

Заради отрицателния знак на x, обаче, инервалът очевидно не е евклидово разстояние, а е просто
някаква математическа зависимост. Затова казваме, че тази величина няма физически смисъл:
въпреки че по мерни единици тя е разтояние, тя не представлява растояние в нашата 3-мерна
евклидова реалност, а е чиста математическа абстракция.

Също така пак за всички е ясно (освен на теб, явно) защо в уравнението знакът ∆ го няма.

Ако в горното уравнение за интерал заместим t = четвъртък (времевият координат на дадено
събитие) и x = връх Шипка (пространственият координат на същото събитие), стигаме до
уравнението:

• (скорост-на-светлината * четвъртък)² - (връх Шипка)²

Тази величина е инвариантна във всички отправни системи. И сега вие научниците спорите, че тя
в същност има физически смисъл. 

Какво да кажа. Вие като мистици и езотерици явно си знаете работата, но на мен не ми се спори
спори за вашите глупости. 

Редактирано Петък в 17:59 от gmladenov

[Gravity]

 

Преди 21 минути, gmladenov said:

Тази величина е инвариантна във всички отправни системи. И сега вие научниците спорите, че тя
в същност има физически смисъл. 

Естествено, че има физически смисъл. Само инвариантни величини имат физически смисъл.