Въвеждане на допълнителни измерения във физиката и ползите от тях

[Gravity]

Преди 5 минути, gmladenov said:

Хехе, наистина ме е шубе ... но не защото ще ме попилеете.

Един пък на човек като му светне какво прави Лоренцовата трансформаци, цялата картина
става ясна като бял ден. И веднага става ясно каква бутафория са СТО и ОТО. (Ако се покаже,
че пространство-времето е измислица, гравитацията е изкривяване на какво - на измислица?)

Няма ли да е голяма новина, че Айнщайн в същност е сгрешил?
Не искам някой да ми отнеме авторството.

Е как ще ти отнемем авторството! Нали що то напишеш тук и ще можеш да го посочиш. Напиши го на английски за да знаят всички, че е твое.

Ако толсова държиш да го качиш някъде другъде, качвай го и дй линк да го видим. Какво чакаш?

 

[Станислав Янков]

Преди 10 минути, gmladenov said:

Хехе, наистина ме е шубе ... но не защото ще ме попилеете.

Един пък на човек като му светне какво прави Лоренцовата трансформаци, цялата картина
става ясна като бял ден. И веднага става ясно каква бутафория са СТО и ОТО. (Ако се покаже,
че пространство-времето е измислица, гравитацията е изкривяване на какво - на измислица?)

Няма ли да е голяма новина, че Айнщайн в същност е сгрешил?
Не искам някой да ми отнеме авторството.

Няма, защото не е сгрешил Айнщайн, а си сгрешил ти. Твоя приятел Джереми вече сложи тук няколко видеа на други като теб, които също си въобразяват, че може и да са "поправили" Айнщайн (за разлика от теб, някои от тях са с научни титли, други от тях не са) и не просто никой не им е "откраднал авторството", ами даже и са доста маргинални...

Лоренцовите трансформации правят абсолютно същото, както и трансформациите на Епщайн, само едните са неевклидови, а другите са евклидови. Важното е, че и двете дават верните резултати, които се регистрират на практика, за разлика от Галилеевите трансформации, които са също евклидови, като тези на Епщайн, но за разлика от последния са неверни. Ако искаш евклидов начин за вярно представяне на неевклидовите геометрии, свързани с Лоренцовите трансформации - Епщайн е твоя човек! Лошото за теб е, че за него вече има написани книги:

Read the book online / Relativity

Редактирано Юни 28 от Станислав Янков

[Gravity]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Така че ще си търся други начини да достигна до аудитория, която евентуално би се
заинтересувала.

Аз проявявам интерес. Едва ли ще намериш други, които да ти обърнат внимание. И можеш да си сигурен, че няма да се опитам да ти го открадна.

[Станислав Янков]

Преди 5 минути, gmladenov said:

Така че ще си търся други начини да достигна до аудитория, която евентуално би се
заинтересувала.

Свирни, кат намериш. (Освен слаб физик, явно си и слаб маркетолог - докато за реализиране на анти-релативистките ти мечти се нуждаеш от максимум популярност и презентация, достигане до максимум публика, вместо това ти се криеш и не смееш да се покажеш!) 

[gmladenov]

Just now, Gravity said:

Аз проявявам интерес. Едва ли ще намериш други, които да ти обърнат внимание. И можеш да си сигурен, че няма да се опитам да ти го открадна.

Като съм готов, ще публикувам.

От поне година мисля по въпроса и презентацията ми непрекъснато се мени, защото нещата
зреят и се усъвършенстват. От едни идеи и тези се стига до други и така. Оказава се, че
писането на полу-научен реферат не е проста работа.

Отначалото си мисех да пиша научен реферат, евентуално за научно списание. Но така
едва ли така някой ще се заинтересува. Затова сега пиша полу-научен реферат, в стил
популярни книги по физика. Това също не е лесно, както се оказва.

[gmladenov]

Преди 1 минута, Станислав Янков said:

Свирни, кат намериш. (Освен слаб физик, явно си и слаб маркетолог - докато за реализиране на анти-релативистките ти мечти се нуждаеш от максимум популярност и презентация, достигане до максимум публика, вместо това ти се криеш и не смееш да се покажеш!) 

Ще свирна. Реакцията ти е очаквано скептична и присмехулна. Напълно нормално е и не те виня.
Човек като реши да се изтапанчи пред аудитория, трябва да е готов да го замерват с домати и
развалени яйца. Правиш ми услуга в момента.

[Gravity]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Като съм готов, ще публикувам.

От поне година мисля по въпроса и презентацията ми непрекъснато се мени, защото нещата
зреят и се усъвършенстват. От едни идеи и тези се стига до други и така. Оказава се, че
писането на полу-научен реферат не е проста работа.

Отначалото си мисех да пиша научен реферат, евентуално за научно списание. Но така
едва ли така някой ще се заинтересува. Затова сега пиша полу-научен реферат, в стил
популярни книги по физика. Това също не е лесно, както се оказва.

Ами кажи идеята само. Дори и някой да иска да ти я чофне ти се много напред, поне една година, няма как да те изпревари.

[gmladenov]

Преди 1 минута, Gravity said:

Ами кажи идеята само. Дори и някой да иска да ти я чофне ти се много напред, поне една година, няма как да те изпревари.

Не му е дошло времето още.

Редактирано Юни 28 от gmladenov

[Gravity]

Преди 5 минути, gmladenov said:

Не му е дошло времето още.

С тая нагласа никога няма да му дойде.

[gmladenov]

Преди 1 минута, Gravity said:

С тая нагласа никога няма да му дойде.

Хмм, ще го имам предвид. Не си неправ.

[scaner]

Преди 8 часа, gmladenov said:

Тук отдавна се е показало, че вие никога няма да се съгласите с мен ... дори когато съм показвал
очевидни доказателства. Вие просто ще кажете, че моите доказателства нищо не струват и само
пиша тъпотии.

До сега винаги обосновано опровергаваме твоите доказателства. Така че не виждам причина да се плашиши. Явно страховете ти са на база съмнение в собствените сили

[Джереми]

Преди 10 часа, gmladenov said:

Тук отдавна се е показало, че вие никога няма да се съгласите с мен ... дори когато съм показвал
очевидни доказателства. Вие просто ще кажете, че моите доказателства нищо не струват и само
пиша тъпотии.

Затова даже е глупво от моя страна да си публикувам откритието тук; само ще чуя обиди по мой
адрес. Така че ще си търся други начини да достигна до аудитория, която евентуално би се
заинтересувала.

Правилно, най добре пусни рецензия за релативизма в списание 8 или списание космос, може и в научнопопулярна книга.

[Станислав Янков]

Преди 4 часа, Джереми said:

Правилно, най добре пусни рецензия за релативизма в списание 8 или списание космос, може и в научнопопулярна книга.

Аз пък моята хипотеза (все още само наченката ѝ  ) за Евклидовата хипер-измерна пространствена геометрия на Вселената ще я съставям и развивам тук! Мен не ме е страх да се подложа на понякога доста рязката критика на хората с много по-значителни знания от моите в този форум, пък и ползите, дори и при не най-приятните за самоувереността ми дискусии, са безспорни - развитието е налице, дори и други да не считат така (защото не протича в направленията, в които те считат, че трябва). Нека страхливците да си търсят места само с по-неосведомени и от тях хвалители, където няма да срещат особена критика и възражение... 

Поредно съмнение, че темпът на движение във Вселената е само един, този със скоростта на светлината във вакуум, а всички подсветлинни скорости са резултат на хипер-измерна (над-триизмерна) геометрия:

Цялото това нещо със зиг-зага може да бъде представено и по друг начин, чрез четири пространствени измерения, при което въпросния зиг-заг може да се разтълкува и като движения в области от четиримерната геометрия, които са недостъпни за нашите двуизмерни пространствено възприятия (най-вече зрението) и триизмерни пространствено представи (при четиримерното пространство-време четвъртото времево измерение не е пространствено, каквато забележка многократно ми беше правена тук).

 

При едно малко по-свободно тълкуване бихме могли да кажем, че при подсветлинните скорости все по-големи дялове от движението със скоростта на светлината, до цялото такова движение при покой (скорост v = 0), се осъществяват във времевата област, което може да се определи и като циклични прескоци назад във времето, както неточно, но визуално е онагледено в следващия клип.

Към подобно подозрение за четири пространствени измерения, въпреки отплесването на автора в неиздържани посоки в следващите му клипове, навежда и следващия клип, който бях цитирал тук някога, този път относно връзката между масата в покой и скоростта на светлината във формулата за енергията на Айнщайн.

Да, зиг-заговата, дву-спинорна концепция е повече свързана с началните етапи на квантовата теория на полето, с квантовата електродинамика и Дирак. Пропагатора и диаграмите на Файнман, амплитудите и останалото, свързано с квантовата теория на полето като цяло, са друга, много по-сложна история. Но въпросът е в това, че са възможни доста директни асоциации с трансформациите и диаграмите на Епщайн и особено с ключовата роля навсякъде на скоростта на светлината във вакуум като може би единствен фундаментален темп на движение (всичко останало да идва от сложните особености на хиперизмерната пространствена геометрия).

Редактирано Юни 29 от Станислав Янков

[Станислав Янков]

[Станислав Янков]

Защо подходът на Епщайн (диаграмите и трансформациите на Епщайн) работи правилно, а Галилеевите трансформации не работят правилно, макар и двете да са от евклидово естество? Подходът на Епщайн не се опитва да отрича и променя диаграмите на Минковски и Лоренцовите трансформации. Той само пренарежда използваните от него параметри на Специалната теория на относителността така, че да могат да се употребяват евклидови формули и закономерности (математически). При различната подредба се остават в сила Лоренцовите трансформации и псевдо-евклидовото естество.

Вместо това, Галилеевите трансформации играят ролята на заместител на Ларенцовите трансформации - не можем да ползваме и двете в различни ситуации, а трябва да избираме или едните, или другите и Галилеевите са грешните.

Между другото, при дву-спинорите (във връзка с квантовата електродинамика на Дирак, но не само) - зиг-заг=тик-так…

[kipen2]

On 28.06.2024 г. at 13:27, scaner said:

Добре, няма да дебатираме причините Но да перефразирам надписа на колоната на хан Омуртаг: "човек и добре да живее, изперква, и друг се ражда...". Тея простотии дето ги сее Младенов само така може да се обяснят. Нито е пръв, нито ще е последен. Да не знае какво е евклидовост и да отрича азбучни истини с магарешка упоритост, тук физиката няма роля, медицината е водеща...

Не е медицината водеща! Заложих на липса на внимание от бабите, водещо до потиснато либидо и съотвестващото психическо напрежение, отразяващо се на разумността му! И се оказах прав!

Виж как излезна лапсуса:

On 28.06.2024 г. at 17:32, gmladenov said:

Силата на любовта също е сила, ама не във физически смисъл.

[Станислав Янков]

Всички квантово-механични интерпретации и свързаните с тях опити за онтологичен анализ на квантовата механика се занимават само с едно нещо - проблемът с измерването (прехода от U-процеса, който е детерминистичен процес на унитарна еволюция и се описва чрез уравнението на Шрьодингер и R-процеса, който представлява квантова редукция на състоянието). Можем да изключим прехода между двата процеса чрез мигновен квантов скок, българинът Златко Минев показа, че става дума за плавен, непрекъснат преход. Световно признание за млад бългаски учен! Д-р Златко Минев преобърна основно твърдение в квантовата физика - trafficnews.bg

[kipen2]

Това беше интересна навина, която се подмина от антирелативиста Младенов, за мое не толкова голямо изумление. ...даже оригиналната статия съм си я сложил в отметките като "Няма квантов скок"  - https://arxiv.org/pdf/1803.00545

А защо Младенов пропуска открития, които налагат нов ракурс при разглеждането на КМ, но пък се връзва на всякакви подходи за "оборване" на ТО, е леееееко тенденциозно. 

[Gravity]

Преди 30 минути, kipen2 said:

Това беше интересна навина, която се подмина от антирелативиста Младенов, за мое не толкова голямо изумление. ...даже оригиналната статия съм си я сложил в отметките като "Няма квантов скок"  - https://arxiv.org/pdf/1803.00545

А защо Младенов пропуска открития, които налагат нов ракурс при разглеждането на КМ, но пък се връзва на всякакви подходи за "оборване" на ТО, е леееееко тенденциозно. 

Младенов не се интересува от наука, той само иска да се прочуе като опровержителя на СТО.

[gmladenov]

Преди 7 часа, Gravity said:

Младенов не се интересува от наука, той само иска да се прочуе като опровержителя на СТО.

Подобна генерализация е ненаучна. Не си задал ясен критерий, по който оценяваш.
Абе бошлаф работа.

[Gravity]

Преди 3 часа, gmladenov said:

Подобна генерализация е ненаучна. Не си задал ясен критерий, по който оценяваш.
Абе бошлаф работа.

Не разбирам!!! Ти сам каза, че си убеден, че си намерил грешка и пишеш монография. 

[gmladenov]

Преди 1 минута, Gravity said:

Не разбирам!!! Ти сам каза, че си убеден, че си намерил грешка и пишеш монография. 

Ти твърдиш, че аз не се интересувам от наука. Аз на това отговорих.

[Gravity]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Ти твърдиш, че аз не се интересувам от наука. Аз на това отговорих.

Аха, нямаш възражения за това, че искаш да се прочуеш с опровержение на СТО. Но не си съгласен, че не се интересуваш от наука.

Добре, интересуваш ли се?

[gmladenov]

Преди 1 минута, Gravity said:

Добре, интересуваш ли се?

В някаква степен се интересувам.

През 2018г реших, че трябва да си попълня някои дупки в образованието и реших да се
запозная със СТО. Така че не можеш да твърдиш, че аз не се интересувам от наука.
Именно интересът ми към науката ме доведе до СТО.

[Gravity]

Преди 20 минути, gmladenov said:

В някаква степен се интересувам.

През 2018г реших, че трябва да си попълня някои дупки в образованието и реших да се
запозная със СТО. Така че не можеш да твърдиш, че аз не се интересувам от наука.
Именно интересът ми към науката ме доведе до СТО.

Ето, значи съм прав. Не се интересуваш от наука. Преди 6г за кратък момент се се интересувал, но след това не.