Въвеждане на допълнителни измерения във физиката и ползите от тях

[scaner]

Преди 12 минути, Кибик said:

Обединението на СТО и КМ даде анти-материята на Дирак. От обединението на ОТ и КМ очаквам най-малкото анти-гравитация и пътуване във времето.

Затва ми е интересно да следя какво става там.

Антигравитацията и пътуването във времето ги имаш вече от ОТО, КМ само ще ги понакъдри. Но заасега толкова.

[Шпага]

Преди 18 часа, scaner said:

Предполагам, това би имало един огромен плюс - би силно намаляло количеството на всякакви гаражни гении, които с наученото до осми клас се опитват да я опровергаят.

"Опровергаващите" СТО допринасят за оживлението във форума, защото дават стимул за спорове, които от своя страна водят за изясняването на теорията - нещо доста полезно и увлекателно за такива лаици като мен.

Недостойно е обаче това, че някои от тях НЕ признават грешките си, дори когато им бъде доказано по недвусмислен - и щедър откъм време и обяснения! - начин, че т. нар. "опровержение" всъщност е продукт на лично техни си интерпретации, нямащи нищо общо със самата теория

 

[kipen]

Преди 33 минути, Ниkи said:

За съжаление, не останаха такива

Едно е да искаш, друго е да можеш!

А пък с "гаменско-предизвикателно" поведение, дори и може да се отвратят  "кандидат-антирелативистите" и изобщо да не се развият до ниво "качествен антирелативист".

Щом на споделените ми аргументи, подкрепящи до известна степен антирелативизма им се даде определение "празнословия", за какво "съжаление" пишеш?!?

Отново "твоето доказано" ли?!? ...субективното ти, при положение, че шикалкавиш за мотивацията ти?! А точно от там ти иде и "ограничението", за да не можеш да изразиш генерални аргументи против СТО. 20 страници манипулираш темата около твоите грешни сметки, по формули, които са смятани от сума други хора. Така и не разбрахте с Младенов на къде да се насочите в критиката на СТО...

Да не споменавам пък, че темата е за съвсем друго....

[kipen]

Преди 12 часа, Кибик said:

 

Обединението на СТО и КМ даде анти-материята на Дирак. От обединението на ОТ и КМ очаквам най-малкото анти-гравитация и пътуване във времето.

Затва ми е интересно да следя какво става там.

 

 

Ами ето ти интересни неща - https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1875389211005803

https://medium.com/predict/eugene-podkletnovs-new-gravity-modification-experimental-video-b7813b04c6f8

..или пък 

https://www.researchgate.net/publication/26460495_A_Theory_of_the_Podkletnov_Effect_based_on_General_Relativity_Anti-Gravity_Force_due_to_the_Perturbed_Non-Holonomic_Background_of_Space ....

[Малоум 2]

Преди 12 часа, Кибик said:

 

Обединението на СТО и КМ даде анти-материята на Дирак. От обединението на ОТ и КМ очаквам най-малкото анти-гравитация и пътуване във времето.

Затва ми е интересно да следя какво става там.

 

Неправилно е  анти-материя. Анти-вещество е.

(Но и веществото, и антивеществото  се различават по  плюс или минус на заредените си веществени частици, които участват в тях. При това - гравитоните не участват - "съдържат" и плюса и минуса (условни са) в строежа си  - антигравитация не е възможна. Щом има маса (при мен "масата" е съпротива срещу принудително движение, а гравитоните са обвивки на централната част на всяка частица и се излъчват като съчмички от центъра с огромна честота на излъчване. Тази честота е пропорционална на масата) - та, щом има маса има сила на привличане с второ тяло (пробно). Просто централната част на частицата се образува с мин. енергия, със стъпка към/върху пристигащ гравитон - понеже гравитонът е подредена среда - а това води до малко ускорение на тялото към излъчвателя. Получава се сила на привличане, тъй като излъчвателя също попада под действието на гравитони на пробното тяло. Двете тела падат едно към друго.)

...

[kipen]

Преди 1 минута, Малоум 2 said:

Неправилно е  анти-материя. Анти-вещество е.

(Но и веществото, и антивеществото  се различават по  плюс или минус на заредените си веществени частици, които участват в тях. При това - гравитоните не участват - "съдържат" и плюса и минуса (условни са) в строежа си  - антигравитация не е възможна. Щом има маса (при мен "масата" е съпротива срещу принудително движение, а гравитоните са обвивки на централната част на всяка частица и се излъчват като съчмички от центъра с огромна честота на излъчване. Тази честота е пропорционална на масата) - та, щом има маса има сила на привличане с второ тяло (пробно). Просто централната част на частицата се образува с мин. енергия, със стъпка към/върху пристигащ гравитон - понеже гравитонът е подредена среда - а това води до малко ускорение на тялото към излъчвателя. Получава се сила на привличане, тъй като излъчвателя също попада под действието на гравитони на пробното тяло. Двете тела падат едно към друго.)

...

Та, Малоум2, не разбрах каква ти е тезата за ползите от въвеждане на допълнителни измерения във физиката?!

Щото ти в твоята "хипотеза" не въвеждаш такива!

[Малоум 2]

Преди 1 минута, kipen said:

Та, Малоум2, не разбрах каква ти е тезата за ползите от въвеждане на допълнителни измерения във физиката?!

Щото ти в твоята "хипотеза" не въвеждаш такива!

Не е ли ясно - няма полза при тълкувания за реалност. Измеренията служат на мат.моделите за количествена справка. Демек, за специалисти теоретици са. И си ги ползват. Аз също ги ползвам в разни интерпретации - за ползване четиримерното даже писах в темата.

(в хипотезата - показвах, че импулса на фотоните се пренася по повърхност-винтова линия, която маже да се интерпретира като "тръба". Такова измерение се ползва (мравката по кабел).)

[kipen]

Преди 19 минути, Малоум 2 said:

Не е ли ясно - няма полза при тълкувания за реалност. Измеренията служат на мат.моделите за количествена справка. Демек, за специалисти теоретици са.

Ако за развитието на твоята "хипотеза" няма полза от въвеждане на допълнително измерение, то не е нужно това твърдение да го екстраполираш до ниво "тълкуване на реалност". Просто на теб не ти е от полза! И това определя и "рамките" на "хипотезата" ти....

Така и не съобразяваш, че примерно

Преди 19 минути, Малоум 2 said:

импулса на фотоните се пренася по повърхност-винтова линия, която маже да се интерпретира като "тръба".

, за да има "тръба", то това е 4мерен обект. Демек въвеждаш обект с по-висока от 3Д размерност, а пък шляфотиш, че в 4мерното всичко било въпрос на проекции.... и ти като Станислав, не отчиташ, че посоката на оста на "тръбата"(цилиндъра) всъщност е посоката на "стрелата на времето", но пък подминаваш условието, при което вече си я насочил.... та и "файнмановото ти оръдие" "стреля навсякъде", ама това важи за елементарно събитие. В потока от време(с наличната по условие посока на "стрелата на време"), в който коментираме, можем да установим само проекция на тези "залпове". За това твоето е "хипотеза", а не хипотеза.

П.п. е тамън и поради неопределимостта във "времевия ни поток" от достъпната за измерване вселена, в пространство-времевото разглеждане на поведението на вълновата функция чрез уравнението на Шрьодингер, се ползва плоска вълна, а не сферична.

Редактирано Май 11, 2023 от kipen

[Шпага]

Кипен, колкото по-малко разбираш нещо, толкова по-категорично и по-агресивно се изказваш.

 

[Gravity]

Преди 50 минути, Ниkи said:

Факт е, че никой не откри грешка. Дори напротив. Поведението на Сканер красноречиво говореше, че съм прав, до степен самия той да откаже поредното доказателство

Точно така. Беше напълно прав и изводът ти е неопровержим. Ето тук е следващата ти стъпка.

[scaner]

Преди 10 минути, Gravity said:

Точно така. Беше напълно прав и изводът ти е неопровержим. Ето тук е следващата ти стъпка.

Няма смисъл да се мъчиш да убеждаваш хора, лишени от качеството "самокритичност". Да си се пънат там... Като нямат пари да отидат на психоаналитик да им види проблемите, да си ги лекуват по форумите.

[kipen]

Преди 28 минути, Шпага said:

Кипен, колкото по-малко разбираш нещо, толкова по-категорично и по-агресивно се изказваш.

 

Хубаво си смалила и "осивила" шрифта, ама да не беше го поствала, а!?!? Или поне да беше се аргументирала, какво или кое имаш предвид под "колкото по-малко разбирам"?  .....Оставям на страна, че бележката ти изобщо не е по темата, а и това, че се самоопределяш като "лаик", но пък оценяваш кой какво "разбира"?!????

А пък иначе, толкова категорично и агресивно реши, че не разбирам нещо(което ти си си решила какво е), колкото го проектира като характерно за мен. Само това би трябвало да те озапти в използването ти на add hominem-a, ама ти си Шпага... 

А дали нуждата от "съживяване на форума" не се дължи и на малоумно прявявана тенденциозност от някой пишещи?!? Или пък досадно отричане на грешки и елементарно провокативно поведение като в предния пост на Ники-то.... който остави, че "подскача като пале", изфантазира си "доказателства", ами и твърди "хитроумно", че той лично не бил критикувал СТО, но пък 30 страници не спира да отклонява темата към "парадоксът на близнаците" и да провокира продължаването на полемиката в тази насока с непрестанните смени и съпоставки на перспективите. ... Алооооо, "осирате" темата!!!

Не съм длъжен да ви се харесвам, нито на теб Шпагичке, нито на Ники-то, нито на редника. Нито пък съм длъжен да ви спестявам критичните бележки по отношение на малоумията ви и несъобразяването със заглавието на темата. Така се постига и качество, а не само "живост" на форума. А не да си мечтаете за това, докато "осирате" темите с елементаризми. Без "луди коне" да ви развалят самовлюбеното танцуване сред посредствености, няма и да "живне" раздела. Не очаквам извинения за отношението и оценките към персоната ми.... съответно не ви дължа и на вас.... 

 

[kipen]

Преди 16 минути, Gravity said:

Точно така. Беше напълно прав и изводът ти е неопровержим. Ето тук е следващата ти стъпка.

Едва ли, защото в това "тук" се иска сериозно отношение - да се напише цялостен текст, съдържащ аргументирана теза, а не "подхвърляния" и "игрички на парче". 

[scaner]

Преди 4 минути, Ниkи said:

Изложих факти, на база на които може и да си правя грешни изводи, но ти не успя да обориш фактите.

Много трябва да пораснеш, докато се научиш да разбираш какво ти казват другите, а не сляпо да повтаряш някакви фантазии. Тоя път сам трябва да го минеш.

[Gravity]

Преди 22 минути, Ниkи said:

Нали знаеш, че всичко което кажеш се обръща срещу теб. Аз не съм сляпо вярващ, какъвто си бил ти. Изложих факти, на база на които може и да си правя грешни изводи, но ти не успя да обориш фактите. Какво да си мисля? Да си затварям очите, като теб... е не мога.

П.П.

Ти много добре разбра, че съм прав, но нямаш смелостта да си признаеш

Какво точни би те убедило? 

Ако примера, който даваш толкова много те обърква, или ако си убеден, че никой друг не го разбира, защо не посочиш грешката в стандартните изложения?

[Gravity]

Преди 22 минути, Ниkи said:

Гравити, от къде падаш? Последните десетина страници точно това правя. На няколко пъти ти задавах конкретни въпроси, но за съжаление Сканер умишлено те изпреварва в отговора, спасявайки те от "грешни" отговори.

Въпреки това, ако наистина го искаш а не правиш театри, съм готов пак да ти ги покажа. Помисли си...

Не, не правиш това защото ти постояно променяше условието. Но както и да е, къде си посочил грешка? Явно аз съм го пропуснал. Ако искаш само посочи в кой пост си го написал.

[Кибик]

Преди 5 часа, Малоум 2 said:

Неправилно е  анти-материя. Анти-вещество е.

(Но и веществото, и антивеществото  се различават по  плюс или минус на заредените си веществени частици, които участват в тях. При това - гравитоните не участват - "съдържат" и плюса и минуса (условни са) в строежа си  - антигравитация не е възможна. Щом има маса (при мен "масата" е съпротива срещу принудително движение, а гравитоните са обвивки на централната част на всяка частица и се излъчват като съчмички от центъра с огромна честота на излъчване. Тази честота е пропорционална на масата) - та, щом има маса има сила на привличане с второ тяло (пробно). Просто централната част на частицата се образува с мин. енергия, със стъпка към/върху пристигащ гравитон - понеже гравитонът е подредена среда - а това води до малко ускорение на тялото към излъчвателя. Получава се сила на привличане, тъй като излъчвателя също попада под действието на гравитони на пробното тяло. Двете тела падат едно към друго.)

...

Гравитони? Къде и кой е видял гравитони?

виждал съм много обяснения за гравитацията, включително такива

 

 

[Малоум 2]

Преди 9 минути, Кибик said:

Гравитони? Къде и кой е видял гравитони?

виждал съм много обяснения за гравитацията, включително такива

 

Без гравитони - никоя теория за гравитация не може да обясни всички особености на гравитационното привличане.

...

[gmladenov]

Преди 2 часа, kipen said:

А дали нуждата от "съживяване на форума" не се дължи и на малоумно прявявана тенденциозност от някой пишещи?!?

Колега, ти трябва да си дадеш сметка за следното: забележи, че тук на форума няма спорове нито
за Нютон, нито за квантовата механика - а все за теориите на Айнщайн.

Замислял ли си се защо е така? Какво прави теориите на Айнщайн толкова специални, че все за тях
спориме, докато за другите области във физиката спорове няма?

Нека да ти дам моя кратък отговор: физически-необяснимото (и експериментално-непотвърдено)
скъсяване на дължините, както и забававянето на времето, много приличат на фантасмагории.
Приеми, че някои от нас са дълбоко скептични и не могат да приемат такива постановки.

Чувал ли си за известния опит на Майкелсон и Морли от 1887г? Това е опититът, който опровергава
тогавашната етърна теория за светлината и Майкелсон получава Нобелова награда него.

Любопитното в случая е, че Майкелсон е бил привърженик на етърната теория и въпреки че неговият
собствен експеримент отрича съществуването на етъра, Майкелсон продължава да вярва в етъра и
до края на живота си продължава да прави опити да потвърди неговото съществуване.

Значи имаме пример за Нобелов лауреат, който не приема резултатите на собствения си експеримент,
защото му се струва невероятно да няма етър.

Ние тук на форума нямаме Нобелови награди, но също като на Майкелсон и на нас някои постановки
ни изглеждат невероятно. Това не ни прави малоумни, а просто скептици.

[Кибик]

Преди 3 часа, gmladenov said:

Колега, ти трябва да си дадеш сметка за следното: забележи, че тук на форума няма спорове нито
за Нютон, нито за квантовата механика - а все за теориите на Айнщайн.

Замислял ли си се защо е така? Какво прави теориите на Айнщайн толкова специални, че все за тях
спориме, докато за другите области във физиката спорове няма?

 

Аз съм се замислял и според мен ефекта е както при футбола. Нещо от което всеки разбира и има силни очаквания. 

Достатъчно просто е за да се пуснат "некои съображения".

За квантовите механики си требе по-сложни математики за да се спори. 

 

[gmladenov]

Преди 7 минути, Кибик said:

Аз съм се замислял и според мен ефекта е както при футбола. Нещо от което всеки разбира и има силни очаквания.

За квантовите механики (евентуално) си прав, но за Нютон определено не си. Нютон не е сложен,
тогава защо не се караме за него, а се караме за Айнщайн?

Да ти подскажа: Нютон описва реалността, а Айнщайн ни будалка с приказки за забавяне на времето и
тем подобни. Не знам дали си чувал, но според Общата теория на относителността, времето на хоризонта
на събитията на една черна дупка спира! Да повторя: времето спира.

За мечтателите и привържениците на научната фантастика това е фантастична новина: представяш ли,
науката потвърждава, че времето наистина може да спре.

А за реалистите и скептиците по-голяма тъпотия от това не може да се измисли ... пък и да се нарече
наука на всичкото отгоре.

Ако на Айнщайн ще му даваме Оскар за оригинална теория, да му дадем поне два. Заслужил ги е.
Но ако ще го броим неговото за наука, ша ма прощаваш.

[Кибик]

Преди 40 минути, gmladenov said:

За квантовите механики (евентуално) си прав, но за Нютон определено не си. Нютон не е сложен,
тогава защо не се караме за него, а се караме за Айнщайн?

Да ти подскажа: Нютон описва реалността, а Айнщайн ни будалка с приказки за забавяне на времето и
тем подобни. Не знам дали си чувал, но според Общата теория на относителността, времето на хоризонта
на събитията на една черна дупка спира! Да повторя: времето спира.

Ами то и в СТО времето спира, ако се ускориш до скоростта на светлината.

И друг път съм пускал фотонните часовници:

 

Ако ракетата се движи със скоростта на светлината, фотона в ракетата никога няма да стигне до стените, а ще се движи хоризонтално.

[gmladenov]

Преди 7 минути, Кибик said:

Ами то и в СТО времето спира, ако се ускориш до скоростта на светлината.

Да, така е ... но нали се приема, че нищо не се движи със скоростта на светлината. Следователно
в СТО няма как да се стигне чак до там, че времето да спре. Тоест, това дефакто е невъзможно.

Докато за спирането на времето в черните дупки няма ограничение. Необходимо е едиствено черната
дупка да има определена маса ... а черни дупки с такава маса колкото щеш. Тоест, спирането на
времето в ОТО си е чиста реалност.

Работата е там, че спираенто на времето е безсмислица и противоречие. Какво значи времето да спре?
Това е недефинирано състояние на материята, което никой не е наблюдавал и само може да спекулираме
как така една черна дупка може да съществува в такова недефинирано състояние.

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Докато за спирането на времето в черните дупки няма ограничение. Необходимо е едиствено черната
дупка да има определена маса ... а черни дупки с такава маса колкото щеш. Тоест, спирането на
времето в ОТО си е чиста реалност.

Това е градска легенда.

Времето би спряло за неподвижен с ЧД наблюдател, стоящ на хоризонта на събитията. Но, оказва се, че няма такава траектория, чрез която наблюдател да застане неподвижно там, там той не може да е неподвижен. Заблудата се появява от некоректната апроксимация на метриката на Шварцшилд на голямо разстояние, към малки разстояния.Така че хоризонта на събитията не е сингуларност.

[Кибик]

Преди 27 минути, gmladenov said:

Да, така е ... но нали се приема, че нищо не се движи със скоростта на светлината. Следователно
в СТО няма как да се стигне чак до там, че времето да спре. Тоест, това дефакто е невъзможно.

Докато за спирането на времето в черните дупки няма ограничение. Необходимо е едиствено черната
дупка да има определена маса ... а черни дупки с такава маса колкото щеш. Тоест, спирането на
времето в ОТО си е чиста реалност.

Работата е там, че спираенто на времето е безсмислица и противоречие. Какво значи времето да спре?
Това е недефинирано състояние на материята, което никой не е наблюдавал и само може да спекулираме
как така една черна дупка може да съществува в такова недефинирано състояние.

Ами времето да спира означава, че за външен наблюдател нищо не пада в ЧД, а се лепи по повърхността на едно безкрайно изкривено пространство на хоризонта на събитията. 

 

 

 

Наблюдателя вижда как обекта постепенно избледнява, измества се към червено, забавя се и накрая спира и остава на хоризонта на събитията.

 

https://tikz.net/relativity_penrose_diagram/

Редактирано Май 11, 2023 от Кибик