Въвеждане на допълнителни измерения във физиката и ползите от тях

[Малоум 2]

Преди 8 часа, Станислав Янков said:

Пространството е свойство на материята, както движението е свойство на автомобила и теченето надолу е свойство на реката.

Протяжността е свойство на материята, а пространство е наша илюзия (засега).

Ако се приеме, че няма "празно" във вакуума, а има нещо, което е недосегаемо за доказване чрез експеримент (и е така), то свойствата на това "нещо" биха могли да се приемат за свойства на пространство, върху които, или спрямо които, се изграждат свойства на принципно наблюдаемата, познатата ни  материя - полева и вещева форма.

(При мен е лесно - с етер*-частици - първични са полевите форми: статично поле от зърнест модел на вакуум и векторно поле от собственият им момент на импулс - възможни са флуктуации и вероятност за подреждания (сили с ентропиен произход) по една от характеристиките. Времето е вградено в зърнцата с честота (огромна бързина на пулсации) на образуване на себе си. Така - Пространството е безкрайна "основа" върху която се реализират частиците на Света)

...

[Джереми]

Преди 11 часа, Станислав Янков said:

Пространството е материя - ти не можеш да посочиш и един случай на съществуване на пространство само по себе си, без никаква материя.

Докажи го, но не си мисли че след като пространството е запълнено с нещо, и то не може да се премахне от него поради технически възможности, то е материално.

[Станислав Янков]

Преди 2 часа, Джереми said:

Докажи го, но не си мисли че след като пространството е запълнено с нещо, и то не може да се премахне от него поради технически възможности, то е материално.

Вече го доказах - не си в състояние да ми демонстрираш случай на чисто пространство, без никаква материя. Атмосферата не става, защото реално е запълнена с въздух, нищо че ти не можеш да го видиш (но го дишаш), нито пък става вакуума, защото в него протича голяма активност (квантово-механичните флуктуации) и дори в областите с изключително ниска концентрация на масивна материя/енергия (клоняща към нулата гравитация) протича разширението на Вселената. А активност, от каквото и да било естество, не може да протича в празно пространство, без никаква материя, нали?

Това е, защото пространството е характеристика на материята. Точно както цветовете са характеристика на обектите (МАТЕРИАЛНИ), които ги излъчват/отразяват и не може да съществува някакъв цвят сам по себе си, без материален обект, от който да произхожда. Да не споменаваме, че електромагнитните вълни, които пренасят (чрез честотите си) цветовете от материалните обекти, които ги излъчват/отразяват, също са форма на материя…

И относно часовниците и еталоните - еталонът е час (минута, секунда, ден, месец, година, век, хилядолетие и всички останали производни), а часовникът е инструмента, който отмерва еталона (човекът пък анализира резултатите). Абсолютно същото е с линийките - те са инструментите на еталона метър (сантиметър, милиметър, километър и всички останали производни). Това - по отношение на Младенов, който не обича Гугъл или Уикипедия за проверката дори на такива елементарни неща.

Дали ще наричаш циферблата на часовника и разграфяването на линийката интервали, отстояния, продължителности, протяжности, честоти, поредности които се редуват периодично. Както часовника отчита върху циферблата си честоти и поредности във времето, така и линийката отчита честоти, равни интервали в дадено направление на пространството - линийката също като часовника си има собствени интервали, синхронизирани с други интервали като еталони. Всичко това е едно и също в същността си, макар да е различно в детайлите (има три различни прави посоки и едно “вътрешно” въртене, което протича “извън” обхвата на трите посоки, като всичките тези четири различни направления се пресичат перпендикулярно едно на друго). И най-важното - часовникът продължава да се “върти”, времето продължава да си “тече” дори тогава, когато дадена линийка не се движи, а си лежи на едно място - безусловно потвърждение, че времето е нещо различно, отделно от дължината, от широчината или от височината (както и дължината не е широчина, височина или време и т.н.).

Редактирано Септември 6, 2023 от Станислав Янков

[Станислав Янков]

Преди 5 часа, Малоум 2 said:

Протяжността е свойство на материята, а пространство е наша илюзия (засега).

Ако се приеме, че няма "празно" във вакуума, а има нещо, което е недосегаемо за доказване чрез експеримент (и е така), то свойствата на това "нещо" биха могли да се приемат за свойства на пространство, върху които, или спрямо които, се изграждат свойства на принципно наблюдаемата, познатата ни  материя - полева и вещева форма.

Протяжността между две точки А и В, които не се припокриват една с друга (отсечката АВ с някаква, произволна дължина, отстояние, интервал) не е ли пространство?! Въобще, пространството играе ли каквато и да било роля във физиката, ако е просто някаква наша илюзия?!

Квантово-механичните флуктуации на вакуума са доказани както теоретично, така и практически (чрез резултатите от тяхното въздействие върху елементарните частици). А квантови флуктуации (че и разширение на Вселената) в “празно” пространство не може да има. Пространство означава материя (каква форма на материя - това е отделен въпрос) и обратното!

[gmladenov]

Преди 4 часа, Станислав Янков said:

Това е, защото пространството е характеристика на материята.

Ти пък сега.

Празното пространство е липса на материя. "Липсата" не може да съществува без материя.
Така че е вярно, че празно пространство без материя не може да "съществува". Но един път
като имаме материя, вече можем да говорим и за липсата на материя.

Разделени ли са телата с празно пространство? Да, разделени са. Значи има пространство
между тях. А щом е така, то пространството не е "нищо". Ако беше "нищо", тогава нищо не
разделя телата и съответно те не са разделени ... само че те са разделени.

Пространството в никакъв случай не е свойство на материята, тъй като всяко свойство има
някаква количествена характеристика. А каква количествена характеристика можем да
припишем на пространството. Няма такава.

[Станислав Янков]

А

Редактирано Септември 6, 2023 от Станислав Янков

[Станислав Янков]

Преди 28 минути, gmladenov said:

Ти пък сега.

Празното пространство е липса на материя. "Липсата" не може да съществува без материя.
Така че е вярно, че празно пространство без материя не може да "съществува". Но един път
като имаме материя, вече можем да говорим и за липсата на материя.

Разделени ли са телата с празно пространство? Да, разделени са. Значи има пространство
между тях. А щом е така, то пространството не е "нищо". Ако беше "нищо", тогава нищо не
разделя телата и съответно те не са разделени ... само че те са разделени.

Пространството в никакъв случай не е свойство на материята, тъй като всяко свойство има
някаква количествена характеристика. А каква количествена характеристика можем да
припишем на пространството. Няма такава.

Празно пространство значи НИЩО! След като знаеш, че навсякъде във Вселената, където има галактики, има и реликтово лъчение (онова нещо, дето шумеше при старите аналогови телевизори, когато не им беше настроена антената на някой канал) и го има и в най-далечните периферии на Вселената, където дори няма галактики, защото електромагнитните лъчения се разпространяват най-бързо от всичко друго - къде точно е това "НИЩО"? Или според тебе и електромагнитните вълни са НИЩО?!

Редактирано Септември 6, 2023 от Станислав Янков

[scaner]

Преди 25 минути, gmladenov said:

Празното пространство е липса на материя. "Липсата" не може да съществува без материя.
Така че е вярно, че празно пространство без материя не може да "съществува". Но един път
като имаме материя, вече можем да говорим и за липсата на материя.

 

Преди 26 минути, gmladenov said:

Пространството в никакъв случай не е свойство на материята, тъй като всяко свойство има
някаква количествена характеристика. А каква количествена характеристика можем да
припишем на пространството. Няма такава.

Противоречиш си. След като не може да съществува без материя, то пространството по необходимост е качество на тази материя. Каквато е и общоприетата му характеристика

Мисленето изисква по-малка скорост на мятане

Преди 28 минути, gmladenov said:

Разделени ли са телата с празно пространство? Да, разделени са. Значи има пространство
между тях. А щом е така, то пространството не е "нищо". Ако беше "нищо", тогава нищо не
разделя телата и съответно те не са разделени ... само че те са разделени.

Разделимостта е качество на материята, телата имат качеството "отстояние". И всички отношения, в които влиза това качество - както и допълващото го, "протяжност", формират понятието "пространство". Което е абстракция, не нещо физически съществуващо. Ако беше физически съществуващо, можеше да го посочиш, а пространството няма тази способност да бъде посочвано

 

[gmladenov]

Преди 6 минути, scaner said:

Противоречиш си. След като не може да съществува без материя, то пространството по необходимост е качество на тази материя.

Няма никакво противоречие. Както движението е относително и не може без отправна точка, така и
пространството не може да съществува без материя.

От това по никакъв начин не следва, че пространството е свойство на материята. Все едно да кажем,
че отправната точка е свойство на движението. Няма такова нещо.

[scaner]

Преди 14 минути, gmladenov said:

Няма никакво противоречие. Както движението е относително и не може без отправна точка, така и
пространството не може да съществува без материя.

Значи както движението е качество на телата, така и пространството е качество на материята. Просто е.

Противоречието е с второто ти твърдение - че пространството в никакъв случай не е свойство на материята Хем следва, че е качество, хем се опъваш.

Преди 16 минути, gmladenov said:

Все едно да кажем,
че отправната точка е свойство на движението. Няма такова нещо.

Свойство е. Отправната точка, както и всяка друга точка, е елемент от геометрията, която е инструмент за описание на пространството, което пък е качество на материята, чието свойство е и движението. Ей такава дълга  връзка има.

Слушай сега, и не ми противоречи: липсват ти всякакви познания по философия, които трактуват базовите въпроси свързани с пространство, време и материя и техните отношения. Физиката просто е наследила тези понятия от там, и без тяхното разбиране си напълно сляп ментално за физиката. Почети повечко, не бъзраме за никъде. Разсъждаваш на база собствени измислици, дошли от никъде. Просто в момента имаш съвсем ясно изразен дърварски подход по тея въпроси.

[gmladenov]

Преди 3 минути, scaner said:

Разсъждаваш на база собствени измислици, дошли от никъде.

Философските понятия не са божи заповеди и търпят преразглеждане и модификации.
По твоята логика Айншщайн не е чел Нютон и не разбира защо пространството е абсолютно.
Виж ако беше чел ...

По тези въпроси винаги ще има дискусии и спорове, защото не всички са съгласни с текущите
дефиниции.

[Станислав Янков]

Преди 10 минути, gmladenov said:

Философските понятия не са божи заповеди и търпят преразглеждане и модификации.

Не и тези, които са били формирани в течение на десетилетия, столетия, а понякога и хилядолетия. Трябва бая да се потрудиш, за да убедиш всички, че трябва да се променя нещо по отдавна установените и потвърдени неща. Освен това трябва да познаваш отлично, до най-малкия детайл онова, което искаш да променяш. Да разчиташ на невежеството на мнозинството е глупаво - най-много да те направи някакъв сектантски лидер, но най-вероятно и това няма да стане, а просто ще си останеш тъжно "неразбран".

[scaner]

Преди 5 минути, gmladenov said:

Философските понятия не са божи заповеди и търпят преразглеждане и модификации.
По твоята логика Айншщайн не е чел Нютон и не разбира защо пространството е абсолютно.
Виж ако беше чел ...

Философията е наука, която обобщава знанията от другите науки, изгражда общи понятия и закони. Някъде към времето на Нютон само тя е съществувала, и тъй като знанията са станали твърде много, от нея са се оформили другите науки като самостоятелни клонове. Но връзката с общите понятия остава, иначе хората няма да се разбират. И естествено, тези понятия се уточняват с получаването на нови знания.

Нютон няма защо да го намесваш - идеите му се оказват приблизителни, и за да достигнем по-голяма близост на нашите модели с реалността, се налага да преработим някои негови понятия. "Абсолютното пространство" се оказва такова неудачно понятие, несъответстващо на реалността. И го забравяме, можем да го джуркаме само от исторически интерес.

Много по-точен модел е пространството като качество на материята. Това лежи в основата на ОТО, и е много по-добро от Нютоновите видения Защото работи и дава точни предсказания, за разлика от Нютоновия модел. RIP за абсолютното пространство! Няма нужда непрекъснато да го вадиш за някакъв аргумент, освен в ретроспективен контекст. Науката продължава да се развива, и трябва да почнеш да я разбираш. А за това е добре да почетеш повечко.

Преди 13 минути, gmladenov said:

По тези въпроси винаги ще има дискусии и спорове, защото не всички са съгласни с текущите
дефиниции.

Има неща, които вече са се утвърдили и са общоприети, има и спорни. Въпросите за отношението на понятията за време, пространство и материя са много базови и не може да са спорни на този момент. Спорни може да са някакви техни връзки на много по-високо ниво, конкретните им количествени връзки например. Физиката не е навлязла в някаква криза, в която да се проявяват някакви проблеми в тези понятия. Сега навлиза, във връзка с квантовата гравитация - но това е област, която в тоя живот няма да те засегне и да причини промяна в знанията за нещата които сега обсъждаме. Там основният въпрос е именно как пространството и времето възникват като познатите ни качества, и какво може да ги замести ако материята е в друго, не обичайното, състояние.

А ти трябва да правиш разлика между "спорен въпрос", и "липса на информация по някакъв въпрос", каквото е твоето положение - ти просто фантазираш за тези базови понятия, на база рехави знания от средногимназиалния курс, където физика се учеше веднъж седмично, и то в силно едностранен формат И ти личи, че това не е било достатъчно. Просто спориш за неща за които нямаш понятие.

[gmladenov]

Преди 28 минути, Станислав Янков said:

Трябва бая да се потрудиш, за да убедиш всички, че трябва да се променя нещо по отдавна установените и потвърдени неща.

Замисли се какво е направил Айнщайн преди 118 години: предложил е, че утвърдените идеи на Нютон
за пространство и време са невярни. И кой е бил Айнщай по онова време: прост (обикновен) чиновник
в патентнoто ведомство.

Значи един прост патентен чиновник може да оборва Нютон ... но сега ние не можем да оборваме
Айнщайн. Аз пък казвам, че щом един прост патентен чиноновник може да оборва Нютон, защо един
прост (обокновен) инженер като мен да не оборва Айнщайн. Същата работа като едно време.

Редактирано Септември 6, 2023 от gmladenov

[scaner]

Преди 9 минути, gmladenov said:

Значи според един прост патентен чиновник може да оборва Нютон ... но сега ние не можем да оборваме
Айнщайн.

Точно така. Айнщайн е имал съображения, че ако се махнат някои от идеите на Нютон, могат да се разрешат - и са се разрешили! - възникнали проблеми във физиката.

А ти не можеш да предложиш нищо такова. Бъхташ се като сляпо пале в стена, не знаейки дори смисъла на базовите понятия. Какво е "материя"? Какво е "пространство"? Какво е "време"? Дори определенията на тези понятия ти се ограничават на някакво чувствено неизразимо ниво

За да обориш Айнщайн, трябва да предложиш модел, който да е по-точен от неговия в някакво отношение. А проблемът ти е, че дори не знаеш в каква посока трябва да се търси такова подобрение. И тук не се свежда въпроса дали нещо ти харесва или не. Първо трябва да надраснеш нивото, на което това което не разбираш не ти харесва и го обявяваш за подлежащо на оборване

Айде пий една студена вода и се успокой.

Редактирано Септември 6, 2023 от scaner

[Джереми]

Преди 7 часа, Станислав Янков said:

Вече го доказах - не си в състояние да ми демонстрираш случай на чисто пространство, без никаква материя.

Нищо не си доказал, това не означава че пространството е материя, материята запълва вече съществуващото пространство, иначе материята няма да съществува никъде, затова казваме че тя съществува в пространството и пространството не е материя, ако кажеш че е характеристика на материята, добре може и така, но характеристиката не е материя, тя дори не е свойство, а нещо характерно както белият цвят на сибирските мечоци. Ти като видиш бяло на мечка ли го правиш. 

[Джереми]

Преди 1 час, scaner said:

Разделимостта е качество на материята, телата имат качеството "отстояние".

Отстоянието не е материя а пространство, ако беше материя нямаше телата да отстояват едно от друго, те няма да заемат и обем. Естествено че простронство без материя не съществува, защото то е необходимост за съществуването на метерията, но в никакъв случай пространството не е материя, тъй както въздухът е необходим за съществуването на животните, но въздухът не е животното.

[Станислав Янков]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Замисли се какво е направил Айнщайн преди 118 години: предложил е, че утвърдените идеи на Нютон
за пространство и време са невярни. И кой е бил Айнщай по онова време: прост (обикновен) чиновник
в патентнoто ведомство.

Айнщайн не е променил твърде много нютоновите постановки, само в силно ограничени ситуации (но ключови, за да продължи физиката напред, отвъд Нютон). Освен това не е бил само Айнщайн - Поанкаре и Лоренц може дори да са го били изпреварили за някои неща около СТО, но не са са ги били публикували преди него и той е станал първият, който оповестил публично тези детайли. И пълният завършек на СТО настъпил няколко години след публикациите на Айнщайн, когато Минковски формулирал хиперболичната пространствено-времева диаграма на Минковски. Чак тогава СТО била напълно завършена. Така че - не е бил само Айнщайн и Айнщайн е разбирал дълбоко и детайлно физическите постановки точно преди да предложи своя принос.

[Джереми]

Преди 2 часа, gmladenov said:

Празното пространство е липса на материя. "Липсата" не може да съществува без материя.
Така че е вярно, че празно пространство без материя не може да "съществува". Но един път
като имаме материя, вече можем да говорим и за липсата на материя.

Прав си, но на господата им липсва "Индукцията" и "Дедукцията" като анализи, и затова се оплитат като пилета в калчища.

[Станислав Янков]

Преди 21 минути, Джереми said:

Нищо не си доказал, това не означава че пространството е материя, материята запълва вече съществуващото пространство, иначе материята няма да съществува никъде, затова казваме че тя съществува в пространството и пространството не е материя, ако кажеш че е характеристика на материята, добре може и така, но характеристиката не е материя, тя дори не е свойство, а нещо характерно както белият цвят на сибирските мечоци. Ти като видиш бяло на мечка ли го правиш. 

Еми - демонстрирай напълно празно пространство, без никаква материя в него и Нобеловата награда гарантирано няма да те пропусне... 

Редактирано Септември 6, 2023 от Станислав Янков

[gmladenov]

Преди 8 минути, Джереми said:

Прав си, но на господата им липсва "Индукцията" и "Дедукцията" като анализи, и затова се оплитат като пилета в калчища.

Господата твърдо смятат, че ако спориш, значи си неук и не разбираш.

[Джереми]

Преди 9 минути, Станислав Янков said:

Еми - демонстрирай напълно празно пространство и Нобеловата награда гарантирано няма да те пропусне... 

И без демонстрации става, само чрез мисъл, и аз вече я изложих.

[Джереми]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Господата твърдо смятат, че ако спориш, значи си неук и не разбираш.

Страх ги е щото са губещи и затова карат само на декларации без доказателства.

[Станислав Янков]

Преди 40 минути, gmladenov said:

Господата твърдо смятат, че ако спориш, значи си неук и не разбираш.

Не! Аз разбирам обясненията на Скенер и смятам, че е прав. В същото време вие се мъчите да ме убедите, че конят е кокошка, а аз виждам, че е кон и не мога да се съглася с вашите тези. Аз също съм неук - дори в момента не разбирам някои най-елементарни физични операции от училище, макар да успях да разбера донякъде (след много усилия) неевклидовите геометрии и осъзнах тяхната решаваща важност за потвърждаването на четири, а може дори и повече пространствени измерения (поне четвъртото се потвърждава именно чрез хиперболичното естество на диаграмата на Минковски и елиптичното естество на ОТО).

Редактирано Септември 6, 2023 от Станислав Янков

[Станислав Янков]

Преди 3 минути, Джереми said:

И без демонстрации става, само чрез мисъл, и аз вече я изложих.

Да! А аз само с мисъл местя тежки предмети, но няма да ти покажа...