Въвеждане на допълнителни измерения във физиката и ползите от тях

[Джереми]

Преди 14 часа, gmladenov said:

Реално е това, което е измеримо.

Времето според теб не е реално но се измерва. Ако искаш мога да ти подскажа как да мерим движение без да използваме време, например измерваме колко се движи автомобил от точка  А до точка Б,   като използваме изминатият път от произволно друго тяло, демек съпоставяме един изминат път с друг. Съгласен ли си  При това положение пространството остава реално а времето го игнорираме.

[scaner]

  

Преди 38 минути, Джереми said:

Много плиткоумно расъждаваш. Промяна също е когато едно движение спира и се установява покой. Излез от тези училищни рамки и мисли по рационално

Това не го разсъждавам аз. Това са общоприети от над 2000 години понятия. Няма смисъл да се тръшкаш, много по-умни хора от тебе са го мислили. На теб ти остава само да научиш този речник за комуникация: всяка промяна се нарича "движение". Затоплянето е движение, отражението на светлината е също движение. Материята се променя непрекъснато, тя съществува чрез движението. Там няма покой. Ако липсва движение, липсва взаимодействие, липсва и материя, по дефиниция. Покоят е характеристика само на една от формите промяна, не на движението като цяло. Промяната не се разглежда на парче, тя е всеобща и непрекъсната.

Намери си буквите, седни на тях и опитай да научиш нещо различно от знанията, получени някога в забавачката.

[Малоум 2]

Преди 22 минути, Джереми said:

Времето според теб не е реално но се измерва.

По-рано - мисля, Младенов каза, че се измерват "интервали" време между събития, а не - самото време. Тоест - за сравняване са нужни повече от едно (единствено) събитие, а това на практика е Винаги така. Не можем да откъснем едно събитие от околността на наблюдаваното, ако не го сравним с ... друго. Щом сравняваме то, което и да е, е относително - така работи и мозъка - съотнася към множество възникващи идеални (нереални) образи, а несъзнавано сравнява с образи , запаметени (временна или условна памет) от предишен опит. Именно опитът ни казва, че това което си мислим за отделни събития, трябва да се подреди - една подредба за конкретен наблюдател е подреждане на събитията по време на случване - нищо, че е илюзорно, че е абстракция за наше удобство. Има и др. подредби, но само тези които се съчетават (инварианти) с пространството и времето (пространство-времето), добиват разпространено ползване. Очакванията на факти от такъв подход не винаги са достатъчни, но са необходими ... пак за сравняване. И съмнения при разни тълкувания.

...

[Джереми]

Преди 7 часа, scaner said:

  

Това не го разсъждавам аз. Това са общоприети от над 2000 години понятия. Няма смисъл да се тръшкаш, много по-умни хора от тебе са го мислили. На теб ти остава само да научиш този речник за комуникация: всяка промяна се нарича "движение". Затоплянето е движение, отражението на светлината е също движение. Материята се променя непрекъснато, тя съществува чрез движението. Там няма покой. Ако липсва движение, липсва взаимодействие, липсва и материя, по дефиниция. Покоят е характеристика само на една от формите промяна, не на движението като цяло. Промяната не се разглежда на парче, тя е всеобща и непрекъсната.

Намери си буквите, седни на тях и опитай да научиш нещо различно от знанията, получени някога в забавачката.

Да бе да плиткоумието е за плиткоумниците, промяна и движение са две различни неща. Покоят и движението са относителни още чичко ти галилей го е прозрял, така че си затягай мозъчните клетки вместо да се водиш по рамкови расъждения. няма движение без покой както няма и покой без движение, а това е защото вселената е основана на взаимодействие което е друга категория и не спада в категорията на движението и покоят които са само следствие от взаимодействието.

[scaner]

Преди 4 минути, Джереми said:

Да бе да плиткоумието е за плиткоумниците, промяна и движение са две различни неща. Покоят и движението са относителни още чичко ти галилей го е прозрял, така че си затягай мозъчните клетки вместо да се водиш по рамкови расъждения. няма движение без покой както няма и покой без движение, а това е защото вселената е основана на взаимодействие което е друга категория и не спада в категорията на движението и покоят които са само следствие от взаимодействието.

Тъпчо, първо трябва малко да се пообразоваш, за да придобиеш коректна способност да оценяваш другите. А така въздухарски, си само смешник. Но очевадно нямаш ресурси да схванеш философията на нещата. Запомни, има категория "движение", няма категория "покой". това поне малко трябва да ти подсказва, че под "движение" не се разбира обикновено преместване. Но за това е нужна работеща клетка, а така без хич, е само тъмнина...

[Джереми]

Преди 37 минути, scaner said:

Тъпчо, първо трябва малко да се пообразоваш, за да придобиеш коректна способност да оценяваш другите. А така въздухарски, си само смешник. Но очевадно нямаш ресурси да схванеш философията на нещата. Запомни, има категория "движение", няма категория "покой". това поне малко трябва да ти подсказва, че под "движение" не се разбира обикновено преместване. Но за това е нужна работеща клетка, а така без хич, е само тъмнина...

Казал един плазмодий с плитък мозък 

[Джереми]

Преди 8 часа, Малоум 2 said:

По-рано - мисля, Младенов каза, че се измерват "интервали" време между събития, а не - самото време. Тоест - за сравняване са нужни повече от едно (единствено) събитие, а това на практика е Винаги така. Не можем да откъснем едно събитие от околността на наблюдаваното, ако не го сравним с ... друго. Щом сравняваме то, което и да е, е относително - така работи и мозъка - съотнася към множество възникващи идеални (нереални) образи, а несъзнавано сравнява с образи , запаметени (временна или условна памет) от предишен опит. Именно опитът ни казва, че това което си мислим за отделни събития, трябва да се подреди - една подредба за конкретен наблюдател е подреждане на събитията по време на случване - нищо, че е илюзорно, че е абстракция за наше удобство. Има и др. подредби, но само тези които се съчетават (инварианти) с пространството и времето (пространство-времето), добиват разпространено ползване. Очакванията на факти от такъв подход не винаги са достатъчни, но са необходими ... пак за сравняване. И съмнения при разни тълкувания.

...

Напълно си прав  и тези интервали от време как ги измерваме, отново със събития. Ето защо времето няма реален физически смисъл и е само абстракция, която някои тъпунгери като сканер и сие, го смятат за реалност.

[scaner]

Преди 6 минути, Джереми said:

Казал един плазмодий с плитък мозък 

Колкото и да приказваш глупости, колкото и да се тръшкаш, задникът ти ще е все отзад. И ще си все така прост   Други са действията, водещи до поумняване.

[gmladenov]

Преди 10 часа, Джереми said:

Съгласен ли си  При това положение пространството остава реално а времето го игнорираме.

Напълно съм съгласен и точно това казвам и аз. Когато "мерим време", ние в действителност сравнявяме
две продължителности и казваме: едната продължителност е същата колкото и другата - или пък да кажем
по-голяма или по-малка.

Във всички случаи тук няма измерване на физична величина "време", а имаме сравнение на дадена
продължителност с друга, която сме приели за базова/референтна. Времето тук никъде не учавства;
то е просто абстракция, с която описваме продължителности.

Редактирано Октомври 28, 2023 от gmladenov

[Джереми]

Преди 15 минути, gmladenov said:

Напълно съм съгласен и точно това казвам и аз. Когато "мерим време", ние в действителност сравнявяме
две продължителности и казваме: едната продължителност е същата колкото и другата - или пък да кажем
по-голяма или по-малка.

Във всички случаи тук няма измерване на физична величина "време", а имаме сравнение на дадена
продължителност с друга, която сме приели за базова/референтна. Времето тук никъде не учавства;
то е просто абстракция, с която описваме продължителности.

 И да добавя още за празноглавците сканер и сие, например водомерът и електромерът а също и силомерат, мерят реални физически величини и обекти, същности, вода, брой кулони заряд , сила която е въздействие, мерят я чрез понятия като пространство и време които са абстракция, е хайде ти смяташ пространството за изключение, но според мен и то е абстракция, понеже материята и енергията имат размерност  която се обяснява пространственно, хайде да наречем пространството "размерност" на материята, нейно количество, макар че количество може да се определи и чрез тегло-силово въздействие, но то е относително защото един килограм на земята няма да е толкова на луната, всъщност количеството материя е едно и също но въздействието чрез което го определяме е различно. Едно и също количество вещество заема различни обеми от пространството при различни температури и т.н едно и също количество електроенергия протича за различно време. Това е размерността на обекти, материя, енергия. Ако е имало голям взрив преди него, материята и енергията нямат размерност, съответно няма и пространство и време чрез което да се описва размерността. Кое тогава обуславя размерноста на обектите и енергията ако пространството и времето са следствие а не причина за размерността на материята, може би квантовите ефекти, например бозоните могат да съществуват в безкрайно голямо количество в безразмерна точка.

[Джереми]

Преди 1 час, scaner said:

Колкото и да приказваш глупости, колкото и да се тръшкаш, задникът ти ще е все отзад. И ще си все така прост   Други са действията, водещи до поумняване.

Твоят задник сигурно е отпред, та затова мислиш с него вместо с главата си.

[scaner]

Преди 58 минути, gmladenov said:

Напълно съм съгласен и точно това казвам и аз. Когато "мерим време", ние в действителност сравнявяме
две продължителности и казваме: едната продължителност е същата колкото и другата - или пък да кажем
по-голяма или по-малка.

НАли и когато оразмеряваме пространството правим същото? Абсолютно същото?

Единствено проблем на езика е, кое казваме, че измерваме. При пространството - "дължини" или разстояния. При време - "интервали". Измерваш отношенията, дефиниращи величината. И като кажеш - "измерваме време", "правим времеви измерения", всеки човек, минал през някакво образование, ще знае, че това означава измерване на интервали, няма друга възможност. Като кажеш "правя пространствени измерения", това ще означава същото - мериш дължини или разстояния, нищо повече.

Ти ме поразяваш с тези си проблеми...

 

[gmladenov]

Преди 1 минута, scaner said:

НАли и когато оразмеряваме пространството правим същото? Абсолютно същото?

Когато мерим време, ние сравняваме една продължителнос с друга, а когато мерим пространство,
сравняваме една дължина с друга. Така излиза, че правим същото.

Разликата е, че празното пространство (празнината) между разделени космически тела има физическо
изражение. То може да бъде прекосено с ракета, например - или пък с лъч светлина.

Докато интервалът ("празнината") между разделени събития няма физическо изражение. Няма как да
прекосим физически този интервал; той е просто някакво счетоводство, което водим.

В крайна сметка пак стигаме до неизбежния извод, че ние хората сме измислили времето, за да може
да описваме промените в материалния свят. Това е нашият начин да възприемаме околния свят и 
промените в него.

[scaner]

Преди 13 минути, gmladenov said:

Разликата е, че празното пространство (празнината) между разделени космически тела има физическо
изражение. То може да бъде прекосено с ракета, например - или пък с лъч светлина.

И времето може да бъде изчакано. Чакаш пет минути под крана, докато се пълни чаша с вода. Физическото изражение на петте минути ще бъде трансформацията на празна чаша в пълна. Няма никаква разлика в проявлението

Преди 15 минути, gmladenov said:

В крайна сметка пак стигаме до неизбежния извод, че ние хората сме измислили времето, за да може
да описваме промените в материалния свят. Това е нашият начин да възприемаме околния свят и 
промените в него.

Хората са създали абстракцията "време", както и абстракцията "пространство", на база реални проявления на материята. Всичко в главата са абстракции, и материята е абстракция, измислена абстракция, но тези абстракции се основават на нещо реално. Няма значение каква е абстракцията - време, пространство, материя. Дали ще си ги мислиш за измислици - защото са абстракции, или за реални феномени, защото са отражение на реалността, няма голямо значение - само се вкарваш в гоненицата "измислено-неизмислено", която е безпредметна.

Запомни - колкото е реална материята, толкова и пространството, толкова и времето. Или колкото е измислица материята, толкова е измислица и времето, и пространството. Прави разлика между абстракция, и това в реалността от което тя произлиза. Едното е измислица, другото е реалност, и между тях има неразривна онтологична връзка.

Имаш голям понятиен проблем, и се въртиш в някакъв омагьосан кръг поради някакакъв необясним инат или безсилие.

[kipen2]

On 27.10.2023 г. at 18:37, gmladenov said:

On 27.10.2023 г. at 10:20, kipen2 said:

Ако подходим малко "по-разчупено", може да се каже, че "физиците са ясновидци".

Не можем да кажем такова нещо.

Написах - "по-разчупено", ама.... ....

On 27.10.2023 г. at 18:37, gmladenov said:

Ясновидец е човек, който "вижда" събития от миналото или бъдещето без никаква съществуваща
информация за тези събития ... и в този смисъл физиците не са ясновидци.

А пък тогаз, по "букваджийски", ясновидците правят предсказания на база "виждането", т.е. на някаква форма на постъпила информация, т.е. прявят  "информирани предвиждания" на база факти, които "предвиждания/предсказания/" имат 100% успешност (при ясновидците, де, а не шарлатаните) .... Ето ги как "изглежда" тази постановка - Фактите се извеждат от събитието - конкретен човек(фактите - съществува даден човек, име, възраст, облик) се среща с ясновидеца, които добива информация за тези факти и прави "информирано предположение", свързано с предноописаните факти за човека..... сам виждаш, че това, което твърдиш за физиците, може "да кажем такова нещо" и за ясновидците, ама най-категорично твърдиш, че не можем?!?

И хайде малко по-сериозно!!! А?!? Спри с тия глупости:

Преди 3 часа, gmladenov said:

Когато "мерим време", ние в действителност сравнявяме
две продължителности ...

Преди 1 час, gmladenov said:

Когато мерим време, ние сравняваме една продължителнос с друга, ....

Младенов, "Измерване", "Мерене"(дори и на протяжност), та и "Продължителност" какво изискват?  Същата история като глашатая ти, ама "не по врат, а по шия".....Това са ПРОЦЕСИ!!!! За какъви процеси си позволяваш да даваш пример, като "игнориращ времето", изказвайки твърдението, че било илюзия?!? Ти да не изживяваш  като Марвъл супергерой, с "камъка на времето"?!? Това, че ти почна да "се затваряш в черупка" и да си фантазираш, че твоята представа за "време" има нещо общо с времето в отправна система, е най-малкото нарцистична фантазия.

По-кофтито е за образът на "разбиращ от физика", който се опитваш да защитиш като реално описващ те. Задно с глашатая ти, с тия глупости - да си игнорирате на думи физическа характеристика, изразяваща промяната на материята, вие всъщност се самопоставяте в ролята на фантазьори?  Нарцистични самозванци, дето критикуват физични понятия, само на основание лични фантазии ...и после що се държат грубо с вас?!? .... ми глупостите трябва да се осъждат! Не грешките, а глупостите!!! Повторих и за рибаря! Грешка е едно, а повтарянето на едни и същи грешки е Глупост.

 

[gmladenov]

Преди 7 часа, kipen2 said:

А пък тогаз, по "букваджийски", ясновидците правят предсказания на база "виждането", т.е. на някаква форма на постъпила информация, т.е. прявят  "информирани предвиждания" на база факти, които "предвиждания/предсказания/" имат 100% успешност (при ясновидците, де, а не шарлатаните) ....

Колега, ясновидците не предвиждат, а предсказват. Вземи научи българския най-накрая.

Физиците предвиждат въз основа на налична информация - но за събития като Големия взрив
удрят на камък, защото за ГВ няма "твърда" информация. Така че само истински ясновидец
може да каже дали наистина е имало ГВ или не - а такива ясновидци в същност няма.

Това ми беше тезата, но очаквано пак сме на различни позиции. Няма лошо.

За твое сведение аз съм инженерче, а не физик ... което въобще не ми пречи да критикувам
постановки от физиката. Литературните критици не са писатели пък критикуват ли, критикуват.
И аз така: не съм физик, но критикувам яко. Така че свиквай и не се оплаквай.

[scaner]

Преди 2 часа, gmladenov said:

За твое сведение аз съм инженерче, а не физик ... което въобще не ми пречи да критикувам
постановки от физиката.

Напротив, пречи, и то много. Инженерното образование силно се ограничава спрямо това, което учат физиците. Формира повече изпълнителско, механистично мислене. Изключително много усилия трябват на един среден инженер, за да започне да мисли като физик. Има и изключения, разбира се, то нормалното разпределение никой не го е отменял. Но са малко, а ти не приличаш да си от тях Ей на по-горе например, колко време не може да схванеш елементарни положения за пространството и времето?

Един физик може да мисли като инженер, но обратното иска повече знания и усилия. Така че си прибери критиката някъде, където да не те излага. Смешна е, а ти не се усещаш. Смешно е да критикуваш неща, които не разбираш и само по причина, че не ги разбираш. И това също е разлика между физици и инженери

[Джереми]

Преди 11 часа, scaner said:

Преди 12 часа, gmladenov said:

Разликата е, че празното пространство (празнината) между разделени космически тела има физическо
изражение. То може да бъде прекосено с ракета, например - или пък с лъч светлина.

И времето може да бъде изчакано. Чакаш пет минути под крана, докато се пълни чаша с вода. Физическото изражение на петте минути ще бъде трансформацията на празна чаша в пълна. Няма никаква разлика в проявлението

Чакането и пълненето с вода са две различни работи бе ахмак, нямат нищо общо с времето те са физически състояния. Простотията ти е вродена и е невъзможно да се лекува. Времето е абстракция заради подредбата на събитията което е следствие пък от причиноследствието на събитията. 

[deaf]

Преди 56 минути, Джереми said:

Чакането и пълненето с вода са две различни работи

Това го кажи на човека чакащ да се напълни чашата с вода. Че няма нужда да чака...

[Джереми]

Преди 5 минути, deaf said:

Това го кажи на човека чакащ да се напълни чашата с вода. Че няма нужда да чака...

Ти като не пускаш вода в чашата, чакай да се напълни от времето за чакане. Аман от ахмаци 

[Джереми]

Пространството е размерноста на материята, времето е размерноста на събитията.

" Математическият формализъм наистина позволява в почти всички случаи времето да се третира също както пространствените координати. Физически обаче то остава различно – посоката му е единствена и не може да се движим свободно във времето, а само от настояще към бъдеще."

[kipen2]

On 29.10.2023 г. at 6:35, gmladenov said:

On 28.10.2023 г. at 23:26, kipen2 said:

А пък тогаз, по "букваджийски", ясновидците правят предсказания на база "виждането", т.е. на някаква форма на постъпила информация, т.е. прявят  "информирани предвиждания" на база факти, които "предвиждания/предсказания/" имат 100% успешност (при ясновидците, де, а не шарлатаните) ....

Колега, ясновидците не предвиждат, а предсказват. Вземи научи българския най-накрая.

Младенов, кога ще се научиш и ти да разбираш близките като значение думи в българския? Разликата между "предвиждане" и "предсказване" не е в "твърдите факти", а в начина, по-който е направена прогнозата!!! Как не го разбра това от примера ми?!?

....неразбирането ти пък си проличава в доста тенденциозното цитиране на част от поста ми?!? Явно ти е трудно да разбираш текстове, в които има и по-сложни логически връзки! 

Паметта ли ти изневерява, акъла ти ли се изпарява, не знам...ти дори не помниш какво се е писало в темата преди има-няма 2 страници и че това, което ми декларираш като твоя теза е идентично с това, което споменах на Станислав като аргумент против "преди Големия Взрив"?!?

А и "замитането под килима" на въпросът ми за "измерване" и "продължителност" явно е важно за теб, щом го правиш! Пак ще те попитам:

On 28.10.2023 г. at 23:26, kipen2 said:

Младенов, "Измерване", "Мерене"(дори и на протяжност), та и "Продължителност" какво изискват?  Същата история като глашатая ти, ама "не по врат, а по шия".....Това са ПРОЦЕСИ!!!! За какъви процеси си позволяваш да даваш пример, като "игнориращ времето", изказвайки твърдението, че било илюзия?!?

 ....Младенов, някои принципни неща в живота няма как да не си ги установил, нали си инженерче. Като пример това, че хора, на които им е трудно да излизат от егоцентрично изградените си черупки им е и толкова трудно да вденат, че индивидуалният им усет за "време" е различно от физическото значение на времето в отправна система.

Ето, виж си сам - протежето ти, в тази насока, успя да достигне НОВ връх в скалата на Тъпомера:

On 29.10.2023 г. at 9:36, Джереми said:

Времето е абстракция заради подредбата на събитията което е следствие пък от причиноследствието на събитията. 

Една главна буква, една точка за край, една интелектуална нищета по-средата.... рекордьорът се бори вече сам със себе си. "Примката на парадокса се затяга"....

 

[kipen2]

On 28.10.2023 г. at 10:26, Малоум 2 said:

Тоест - за сравняване са нужни повече от едно (единствено) събитие, а това на практика е Винаги така. Не можем да откъснем едно събитие от околността на наблюдаваното, ако не го сравним с ... друго. Щом сравняваме то, което и да е, е относително - така работи и мозъка - съотнася към множество възникващи идеални (нереални) образи, а несъзнавано сравнява с образи , запаметени (временна или условна памет) от предишен опит. Именно опитът ни казва, че това което си мислим за отделни събития, трябва да се подреди - една подредба за конкретен наблюдател е подреждане на събитията по време на случване - нищо, че е илюзорно, че е абстракция за наше удобство.

Уточни сега - "на практика винаги имаме повече от едно събитие" или "някой си мисли, че има отделни събития"! Некоректно е да въвеждаш такова противоречие, ако се придържаме към  изискванията за качество на писане в този форум.

Рибарчето и Младенов могат да се изтърпят, щото са доказали, че изразяват мнението на от "елементарно" до "по-необразованите" потребители. Ама ти ?!? ...

Толкова ли не се сещаш, че основната база за научни изследвания е, че "има отделни събития". Второто условие е част от друга база за "изследвания" - псевдонаучни. Такива, с които е пълно в огромно множество от други форуми, изпълнени с писаници на участници с признаци на лека или тежка форма на дисоциация и "напълени" с описани с научни термини, откровени фантазми, без никаква научна стойност.

Редактирано Октомври 30, 2023 от kipen2

[Gravity]

 

On 29.10.2023 г. at 4:35, gmladenov said:

За твое сведение аз съм инженерче, а не физик ... което въобще не ми пречи да критикувам
постановки от физиката. Литературните критици не са писатели пък критикуват ли, критикуват.
И аз така: не съм физик, но критикувам яко. Така че свиквай и не се оплаквай.

Защо да прече! Много често липсата на разбиране е необходима за несъгласие.

[scaner]

Преди 3 часа, Gravity said:

Много често липсата на разбиране е необходима за несъгласие.

Точно така. А когато има разбиране, несъгласието се изразява чрез научни аргументи, не чрез прокламации

Редактирано Октомври 30, 2023 от scaner