Въвеждане на допълнителни измерения във физиката и ползите от тях

[kipen2]

Преди 25 минути, scaner said:

...се изразява чрез научни аргументи...

Вие двамата да не сте се наговорили?!? Защо да спира състезанието за отчети по Тъпомера?!? Ето новият връх беше потресаващ - "Времето е абстракция, заради времето!"

[scaner]

Преди 15 минути, kipen2 said:

Вие двамата да не сте се наговорили?!? Защо да спира състезанието за отчети по Тъпомера?!?

Защото стрелката му се изкриви и вече не мери релевантно Не че някой ще се съобрази с това...

[Малоум 2]

Преди 5 часа, kipen2 said:

Уточни сега - "на практика винаги имаме повече от едно събитие" или "някой си мисли, че има отделни събития"! Некоректно е да въвеждаш такова противоречие, ако се придържаме към  изискванията за качество на писане в този форум.

Не "или", а "и".

Възприето е, че събитието е точково. За по-лесно. Но пък, трябва последствие когато е нужно, да се предпишат свойства на събитието (някои от които стават физични параметри в такъв случай) и ... просто, не е ясно - има ли скрити параметри в смисъл на физически свойства. Спорът яко се дискутира в КМ например. Разбира се, отделни събития могат в определени граници, да имат връзка помежду си.

...

[gmladenov]

Преди 6 часа, kipen2 said:

On 29.10.2023 г. at 0:36, Джереми said:

Времето е абстракция заради подредбата на събитията което е следствие пък от причиноследствието на събитията. 

"Примката на парадокса се затяга"....

За тези които не разбират написаното от Джереми:

Времето е човешка измислица, която ни е необходима за "счетоводство на събитията".
Без концепция за време, няма как да опишем последователност на събития. Именно затова
сме измислили времето: за да описваме събития и тяхната последователност. Последната
е обусловена от прчинно-следствени връзки.

Така че казаното от Джереми е много смислено ... за тези, които го разбират.

За другите е съвсем естествено да не се съгласяват. Както правилно отбеляза Гравити,
"много често липсата на разбиране е необходима за несъгласие".

[scaner]

Преди 53 минути, Малоум 2 said:

Възприето е, че събитието е точково. За по-лесно. Но пък, трябва последствие когато е нужно, да се предпишат свойства на събитието (някои от които стават физични параметри в такъв случай) и ... просто, не е ясно - има ли скрити параметри в смисъл на физически свойства. Спорът яко се дискутира в КМ например. Разбира се, отделни събития могат в определени граници, да имат връзка помежду си.

Събитието, по дефиниция, няма допълнителни свойства (освен координатите си), които да могат да му се приписват. То не може да притежава физически свойства. Нито е твърдо, нито мирише, нито има скорост, нито дори продължителност. Пак по дефиниция. Скритите параметри в КМ нямат абсолютно никакво отношение към абстракцията "събитие".

Всичките тези заблуждения идват от твоя сбъркан измишлизъм.

 

Преди 6 минути, gmladenov said:

Времето е човешка измислица, която ни е необходима за "счетоводство на събитията".
Без концепция за време, няма как да опишем последователност на събития. Именно затова
сме измислили времето: за да описваме събития и тяхната последователност. Последната
е обусловена от прчинно-следствени връзки.

След като "няма как" да направим нещо без концепцията за време, това означава, че тя ни е натрапена от природата. И съответно не е измислица, а само абстракция на нещо което реално съществува.

Просто казано, извлекли сме някакви очевадни характеристики от природата (това е абстракцията) и сме им дали името "време" - ей тук може да обсъждаш измицленото име И именно, в основата на тази абстракция стоят и причинно-следствените връзки, но не само.

[Джереми]

Преди 22 минути, scaner said:

След като "няма как" да направим нещо без концепцията за време, това означава, че тя ни е натрапена от природата. И съответно не е измислица, а само абстракция на нещо което реално съществува.

Последователността от събития може да се опише и без време, става нещо после става друго нещо и т.н, пък темпото на случване е просто честота на събития сравнени със честота на други събития които наричаме време. Къде виждаш натрапване от природата на понятието време. Просто си рамковомислещ и задръстен от Айнщанизма и затова не виждаш по далече от носа си.

[gmladenov]

Преди 5 минути, scaner said:

След като "няма как" да направим нещо без концепцията за време, това означава, че тя ни е натрапена от природата. И съответно не е измислица, а само абстракция на нещо което реално съществува.

Нищо не ни е натрапила природата. Тя ни е дала памет, с което ни е объркала, че "времето тече".
А в действителност нищо не тече и в реалността такова нещо като време няма.

За мен цялата дискусия не е просто софистика, а цели да покаже как Айнщайновото "забавяне
на часовниците" е нереално.

Самият Айнщайн изрично пише в реферата си, че подвижните часовнци се сабавят. Значи гледаме
какво е написал Айншайн и коментираме. И както и да го гледаме, не е ясно какво и как забавя
подвижни часовници.

[Джереми]

Преди 20 минути, gmladenov said:

За мен цялата дискусия не е просто софистика, а цели да покаже как Айнщайновото "забавяне
на часовниците" е нереално.

Самият Айнщайн изрично пише в реферата си, че подвижните часовнци се сабавят. Значи гледаме
какво е написал Айншайн и коментираме. И както и да го гледаме, не е ясно какво и как забавя
подвижни часовници

[scaner]

Преди 9 минути, gmladenov said:

Нищо не ни е натрапила природата. Тя ни е дала памет, с което ни е объркала, че "времето тече".
А в действителност нищо не тече и в реалността такова нещо като време няма.

Как да не ни е натрапила нещо природата? Причинно-следствените връзки наша фантазия ли са, или закономерно проявление на материята? Ако са наша фантазия - да, всичко сме си измислили. Само дето много странно, както и да го мислим, причинно-следствените връзки ги има.  Ако само си ги измисляхме, трябва равновероятно да имаме и следствено-причинни връзки,  ама няма.

Да, ако нямахме памет, нямаше да забележим природните закономерности, и щяхме да съществуваме все още на нивото на амебите примерно (а и те имат елементи на памет).

Причинно-следствените връзки са един от аспектите на това, което наричаме време. А дали нещо "тече", това са представи на по-голямата част от масите В дефиницията на времето няма течове.

Преди 14 минути, gmladenov said:

Самият Айнщайн изрично пише в реферата си, че подвижните часовнци се сабавят. Значи гледаме
какво е написал Айншайн и коментираме. И както и да го гледаме, не е ясно какво и как забавя
подвижни часовници.

Ами гледаме тогава какво е написал Айнщайн. Например крилатата му фраза "Time is what the clock says". Или във философската енциклопедия: Time. Или че Айнщайн не е смятал, че времето е илюзия - фраза, което ти очевидно си прочел в някой езотеричен сайт и повтаряш като папагал без да полагаш никакви усилия и мисъл

Айде да не се замерваме какво бил написал Айнщайн.

 

Преди 54 минути, Джереми said:

Последователността от събития може да се опише и без време, става нещо после става друго нещо и т.н,

Ами точно това с "после" се основава на концепцията на време - отношения на подредба на събития по предходност

Мъчно е като нямаш дефиниция за някакво понятие, да се пънеш да го осмисляш. Почваш да се моткаш в порочен кръг. Не става така.

[Джереми]

Преди 1 минута, scaner said:

Как да не ни е натрапила нещо природата? Причинно-следствените връзки наша фантазия ли са, или закономерно проявление на материята?

Времето ли е причина за причиноследствените връзки в природата, не е, а причината е във взаимодействието на обектите което е чисто физично явление и няма общо с времето.

 

Преди 4 минути, scaner said:

Причинно-следствените връзки са един от аспектите на това, което наричаме време. А дали нещо "тече", това са представи на по-голямата част от масите В дефиницията на времето няма течове.

Времето тече без да се случва нищо, кое тече тогава, напротив причиноследствието налага понятие като време, което е нереално и чисто абстрактно също като числата които не съществуват в природата.

 

Преди 6 минути, scaner said:

Ами точно това с "после" се основава на концепцията на време - отношения на подредба на събития по предходност

Времето е само идея чрез която удобно описваме събитията и тяхната подредба и честота.

[scaner]

Преди 9 минути, Джереми said:

Времето ли е причина за причиноследствените връзки в природата, не е, а причината е във взаимодействието на обектите което е чисто физично явление и няма общо с времето.

Не. Времето е абстракция, продукт на закономерности в материалният свят. Специфичният комплекс на тези закономерности е наречена "време".  Губят ти се логическите връзки

Преди 10 минути, Джереми said:

Времето тече без да се случва нищо, кое тече тогава, напротив причиноследствието налага понятие като време, което е нереално и чисто абстрактно също като числата които не съществуват в природата.

Времето не тече. То няма хидродинамични свойства Още с тези представи се нахакваш в блатото и си ограничаваш възможностите.

Намери някъде читава дефиниция за време, и разсъждавай върху нея, а не върху неизвестно как появили се между ушите ти измислици. Щото така сам се прецакваш.

Преди 13 минути, Джереми said:

Времето е само идея чрез която удобно описваме събитията и тяхната подредба и честота.

Значи има някакви обективни неща, които описваме, нали? Те значи не са измислица, измислица е само името на това, с което ги описваме - "време" Други неща описваме с други понятия.

Я кажи, материята измислица ли е? Може ли да посочиш някъде материя? Не нещо материално, а самата материя? Да те видим И съществува ли изобщо материя, след като никой не може конкретно да я посочи? Или е просто измислица за да има за какво да си мърдаме устата...

[scaner]

Преди 1 час, gmladenov said:

Самият Айнщайн изрично пише в реферата си, че подвижните часовнци се сабавят.

Ако се потрудиш да прочетеш контекста, сам ще се убедиш, че това меко казано не е вярно. В системата, която изгражда Айнщай, два часовника не могат да се сравняват раздалечено - тоест, не можеш да определиш отношениет в което да избързват или да се забавят. Може да сравниш само показанията им при еднократна среща, което не е достатъчно за да се верифицира твърдението.

И ако наистина се позаровиш в проблема, ще разбереш, че коректното твърдение е свързано не с два часовника, а с един часовник и общото време на една ИС - подвижен в ИС часовник се забавя.

А "кое и как забавя" часовника...   Часовникът е поставен при различни условия - измерва се в различно състояние на движение, защо трябва да върви еднакво при тези условия?  Каква причина трябва да кара измерванията да дават еднакъв ход на часовника, независимо от относителното движение (с различна скорост) в което участва? И защо трябва да има причина изобщо? Какво я изисква? И какво изобщо разбираш под "причина"? Замисли се де.

 

[gmladenov]

Преди 26 минути, scaner said:

Времето не тече. То няма хидродинамични свойства

А така. Значи времето няма хидродинамични свойства ... но някак си забавя часовници.
И само релативистите знаят как става това. Другите са невежи.

Редактирано Октомври 30, 2023 от gmladenov

[gmladenov]

Преди 2 минути, scaner said:

Ако се потрудиш да прочетеш контекста, сам ще се убедиш, че това меко казано не е вярно.

Аз също твърдя, че Айнщайн не е прав.

[scaner]

Преди 10 минути, gmladenov said:

А така. Значи времето няма хидродинамични свойства ... но някак си забавя часовници.

Искаше да работим с цитати? Прочете ли какво е казал Айнщайн? "Времето е това, което показва часовникът". Значи, няма как да го забавя

Я кажи, така и така сме отворили дума за причини, кое кара две тела да се движат (инерциално) едно спрямо друго? Каква причина е двигателят на това движение? Ъ? Може би сега ще се замислиш повече що е то "причина" и кога е нужна?

Преди 10 минути, gmladenov said:

Аз също твърдя, че Айнщайн не е прав.

Така де, само трябва да се увериш в какво не е прав, а не да твърдиш без никакви доказателства. Такива твърдения без доказателства не се котират в науката и никой не им обръща внимание. Просто шум

Мъкаааа, Младенов, трагедия си направо...

[Джереми]

Преди 11 часа, scaner said:

Значи има някакви обективни неща, които описваме, нали? Те значи не са измислица, измислица е само името на това, с което ги описваме - "време"

Ето че най сетне стигаш до правилните изводи.

 

Преди 11 часа, scaner said:

Я кажи, материята измислица ли е? Може ли да посочиш някъде материя? Не нещо материално, а самата материя? Да те видим И съществува ли изобщо материя, след като никой не може конкретно да я посочи?

Всичко видимо и невидимо което се регистрира, наблюдава, изследва е материя. Докато времето не може да се регистрира с физически уреди нито да се наблюдава нито да се изследва.

 

Преди 11 часа, scaner said:

Не. Времето е абстракция, продукт на закономерности в материалният свят. Специфичният комплекс на тези закономерности е наречена "време"

Виждаш ли " продукт " а не самата същност. Постепено стигаш до моите умозаключения.

[Малоум 2]

Преди 57 минути, Джереми said:

Всичко видимо и невидимо което се регистрира, наблюдава, изследва е материя. Докато времето не може да се регистрира с физически уреди нито да се наблюдава нито да се изследва.

Материята е вън и независима от нашето съзнание. Затова често възниква въпрос - а съзнание ... какво е?

Историческата памет ни показва, че определението за материя е философски приемливо. Значи, ако разберем какво е съзнание е възможно  и съгласие. Правилно "започна " с Памет. Ние регистрираме изменения в околността с памет - памет на структурите по-общо. Но - точно това е и нужно за съществуване на материята- Устойчивост на структурите й във времето, а ние сме си измислили времето  за удобство - времеви интервал по принуда - за възможно регистриране на разлики от получаваната информация. (зараждане >пребиваване във време-пространство--> смърт, в смисъл на разпад на структури). Най-бързи промени в получаваната информация е тази със светлинни вълни. Ама те  първо са невидими за нас "докато ... нещо би трябвало да се движи" и второ - теоретично са еднопосочен вектор (посока на разпространение на електромагнитна вълна). И като си въведем абстракцията "време" в подредба на променящите се събития, излиза, че нещо "тече" в една посока от минало (опит) към бъдеще (предполагаемо). И доколкото съзнанието е "игра на прескочи кобила" на абстрактни образи в съзнанието и избор-обява, приемане за реално съществуващо от сглобен абстрактен образ, то "претегля" съотношения от изменения в пристигащата информация в мозъка. Когато не може еднозначно да се определи - липсва минал опит - все едно, мозъкът трябва да Дели на Нула. В природата нула няма, ама в мозъка има абстракция "нула" ... и започват емоциите. Няма опорна информация, за доизкусуряване на абстрактен образ от това, което е прието за реалност... става лутаница. Следва - Разум, който въвежда граници на поведение... не всякога успешно.

...

...

Редактирано Октомври 31, 2023 от Малоум 2

[scaner]

Преди 58 минути, Джереми said:

Ето че най сетне стигаш до правилните изводи.

Колко време ти трябваше, за да разбереш че повтарям верни неща от началото? Само когато срещнеш подобен цитат в интернет? Много рядко ти се случва, и това е, защото ти липсват основните знания, а заместването им с интернет е много бавен и неблагодарен процес  

Преди 59 минути, Джереми said:

Всичко видимо и невидимо което се регистрира, наблюдава, изследва е материя.

Сериозно? Изследват се психичните проявления, те материя ли са? Колко тежат? Изследват се болестите. Те материя ли са? Имат ли самостоятерлно съществуване? Изследва се движението. Да не би то да е материя? Цветовете се изследват, материя ли са? Май не правиш никаква разлика между материя и нейните свойства. От там и напразните ти напъни да разбереш нещо...

Преди 1 час, Джереми said:

Докато времето не може да се регистрира с физически уреди нито да се наблюдава нито да се изследва.

А часовникът какво прави? Ясно, не знаеш. Обаче ползваш, и то за да мериш интервали, тоест време. Чисто проявление на закона на Дънинг-Крьогер: глупаците не знаят че са глупаци, именно защото са глупаци...Но това го знаем отдавна.

Преди 1 час, Джереми said:

Виждаш ли " продукт " а не самата същност. Постепено стигаш до моите умозаключения.

Абстракцията е продукт на мозъка, но съдържа същността на дадено явление. Май нещо българският не ти е трябвал?

Къде умозаключения от тебе? Някакви цитати от тук-таме, без дори да ги разбираш. Следващият път други цитати, нямащи връзка с първите. И някакви опити за осмисляне, показващи че това са само неразбрани цитати. И като кажа нещо, се усещаш - "а, това май го бях цитирал от някъде, значи е моя мисъл"

[kipen2]

Преди 18 часа, scaner said:

Защото стрелката му се изкриви и вече не мери релевантно Не че някой ще се съобрази с това...

Нали става купон!!!!

 Виж Новият връх в тъпомера - "Времето е абстрактно, заради времето", как се мултиплицира! 

Преди 13 часа, Джереми said:

взаимодействието на обектите което е чисто физично явление и няма общо с времето.

За да има взаимодействие значи има време! И кво се получава - "времето няма общо с времето!"  

... Та и ти се опита да му го обясниш на рибаря, но той продължава да "твори"....повтаря една и съща грешка и после има претенции, че не е глупак ...време беше да споменем и Дънинг и Крюгер

Преди 3 минути, scaner said:

Абстракцията е продукт на мозъка, но съдържа същността на дадено явление. Май нещо българският не ти е трябвал?

Ей тука е хубаво да отворим една скоба! Защото изразява специфика на контекста, която е производна на първопричина да се води този безмислен спор за "времето" - смесване на парадигмата на материализма с тази на идеализма.

ЯВЛЕНИЕ е събитие или поредица от събития(процес), което може да се наблюдава в обективната за наблюдателя част от реалността.

ФЕНОМЕН е ОТРАЖЕНИЕТО на ЯВЛЕНИЕТО в съзнанието на наблюдателя. 

И кво се получава в темата последните две страници?!? Спори се, че генералното ЯВЛЕНИЕ - "ПРОМЯНА на материята" е абстракция(илюзия), защото характеристиката на ФЕНОМЕНА - "ПРОМЯНА на материята" е абстакция(илюзия, спомагателен инструмент за описание) .....е как да не става купон при тая постановка?!? ... проличава глупостта на някои пишещи, на фона на необяснимо високото им самочувствие без покритие - карикатурки

 

[kipen2]

Преди 16 часа, Малоум 2 said:

Възприето е, че събитието е точково. За по-лесно. Но пък, трябва последствие когато е нужно, да се предпишат свойства на събитието (някои от които стават физични параметри в такъв случай) и ... просто, не е ясно - има ли скрити параметри в смисъл на физически свойства. Спорът яко се дискутира в КМ например.

И на Станислав му предложих да помисли върху връзката между КМ и ТО - а тя е, че се отнасят както действие към контекст.... 

"Трябва последствие когато е нужно" е преходът ти от контекста към действието.... много лесното прескачане в мащабите е признак, че някъде се игнорират неоснователно граници....

[kipen2]

Преди 15 часа, gmladenov said:

Така че казаното от Джереми е много смислено ... за тези, които го разбират.

Постави се сам в позицията да си същият глупак като него! И ти по Дънинг-Крюгерски не разбираш глупостта му, а само му симпатизираш, че се държи като глупак....

Така не си сам в грандиозното начинание "Айнщайн не е прав" (щото не разбирате какво е написал, ама то това няма значение за вас, щото е твърдение на някой друг за вас, а вие сте умни та пръщите от мозък)

[Кибик]

Преди 21 часа, gmladenov said:

Нищо не ни е натрапила природата. Тя ни е дала памет, с което ни е объркала, че "времето тече".
А в действителност нищо не тече и в реалността такова нещо като време няма.

За мен цялата дискусия не е просто софистика, а цели да покаже как Айнщайновото "забавяне
на часовниците" е нереално.

Самият Айнщайн изрично пише в реферата си, че подвижните часовнци се сабавят. Значи гледаме
какво е написал Айншайн и коментираме. И както и да го гледаме, не е ясно какво и как забавя
подвижни часовници.

Ами нали сами си го написахте бе? Времето е поредица от събития а взаимодействията се пренасят с безмасови частици които се движат със скоростта на светлината, оттам Айнщайн си извежда теорията на относителността.

[Джереми]

Преди 9 часа, scaner said:

Сериозно? Изследват се психичните проявления, те материя ли са?

Тяхно следствие, няма материя няма психични проявления.

 

Преди 9 часа, scaner said:

А часовникът какво прави? Ясно, не знаеш. Обаче ползваш, и то за да мериш интервали, тоест време.

Часовника мери абстракция, нито регистрира нито наблюдава времето, а да те светна, часовника мери с колко се е завъртяла земята спрямо кордината от небесната сфера, анадъмно плиткоумецо.

 

Преди 9 часа, scaner said:

Абстракцията е продукт на мозъка, но съдържа същността на дадено явление.

Съдържа бръмбари 

 

Преди 9 часа, kipen2 said:

За да има взаимодействие значи има време!

Кухар, ти нямаш хабер що е то взаимодействие, а си пишеш фалшивите фермани за да те мислят че като си насрал един тон боклук си много умен.

 

Преди 8 часа, kipen2 said:

Постави се сам в позицията да си същият глупак като него! И ти по Дънинг-Крюгерски не разбираш глупостта му, а само му симпатизираш, че се държи като глупак....

Така не си сам в грандиозното нач

Казал един тъпоглавец и си мисли че е вярно

[scaner]

Преди 5 минути, Джереми said:

Тяхно следствие, няма материя няма психични проявления.

Цитирам те: "Всичко видимо и невидимо което се регистрира, наблюдава, изследва е материя.". Не става дума за някакви следствия. Иначе трябваше да уточниш - "всички следствия на материята са материя", което щеше да е поредният бисер

Преди 6 минути, Джереми said:

Кухар, ти нямаш хабер що е то взаимодействие, а си пишеш фалшивите фермани за да те мислят че като си насрал един тон боклук си много умен.

Колкото и да се пънеш да се изказваш, смисъл от никъде няма да дойде. Просто защото липсва мисъл в тая ти кратунка

Пази си нервите, че както с тях се опитваш да заместваш липсващи знания, пак скоро ще те откарат в съответното заведение Лесно те нагърчвам в ъгъла, нямаш оръжие срещу това.  По-добре прочети нещичко.

[Джереми]

Преди 57 минути, scaner said:

Цитирам те: "Всичко видимо и невидимо което се регистрира, наблюдава, изследва е материя.". Не става дума за някакви следствия. Иначе трябваше да уточниш - "всички следствия на материята са материя", което щеше да е поредният бисер

Регистрират се изследват се и се виждат проявленията на материята,  самата материя, не може директно да се изследва защото е обобщение на проявленията си, проявявя се чрез свойствата си. Анадъмно. Ма то се иска пипе за тази работа.

 

Преди 1 час, scaner said:

Колкото и да се пънеш да се изказваш, смисъл от никъде няма да дойде. Просто защото липсва мисъл в тая ти кратунка

Казал един кухар заедно с приглас на друг кухар. Кухари наспорил господ в тая държава