Въвеждане на допълнителни измерения във физиката и ползите от тях

[Gravity]

Преди 17 часа, Станислав Янков said:

 Измерение е възможност да се движиш (или не, ако не искаш) по две противоположни направления, по твой избор (при едно измерение - напред или назад, при повече измерения - с повече възможности).

Това не означава ли, че ще имаш безкрайно много измерения? Направленията, по които можеш да се движиш (или не) в дете посоки, са безкрайно много. В същото време говориш за четери измерения!

Преди 17 часа, Станислав Янков said:

Под измерение, по което всичко става по противоположен начин аз разбирам такъв начин на взаимовръзки между това измерение и останалите измерения, по които останали измерения всичко става по "непротивоположен" начин, при който когато нещо се увеличава по трите измерения, то в същото време намалява по противоположното измерение, когато върви по-бързо по трите измерения, в същото време се забавя по противоположното измерение.

Защо го наричаш отрицателно? Защо не реципрочно? Казваш, че имаш три положителни и едно отрицателно? Ако е въпрос само на име защо не изпозваме следната терминология: три пространствени и едно времево?

Преди 17 часа, Станислав Янков said:

Започва да се движи нещо с някаква скорост спрямо теб по трите измерения ...

 

Какво означава да се движи по трите измерения?

[Станислав Янков]

Преди 5 часа, Ниkи said:

Как да няма противоречия!? Спрямо какво се движиш с С в пространството?

Движиш се с С през пространството (четиримерно). И понеже Кипън нещо сякаш е започнал за губи почва под краката си и да изпуска някакви нерви (не знам аз колко съм и не съм способен на дискусии според него, но той определено не изглежда способен да приема спокойно различно чуждо мнение) - ще му дам нова храна за призиви за гилотонирането ми, като ти напиша, че материята си се движи с С напълно нормално през всичките четири измерения, но нашето възприятие е дефектно (поради ролята на гравитацията, в съчетание с начина на възбуждане на човешките сетива и с електрохимичните процеси на мозъчните ни неврони) и възприема четвъртото измерение различно от останалите три (с противоположен знак, което ни изглежда като време/ход на часовници с определен темп).

Заради гравитацията (заради това, че ние сме масивни същества с мозъчни процеси с подсветлинни скорости) ние не възприемаме пълноценно четвъртото пространствено измерение. Нашето ограничение по отношение на четвъртото измерение (произтичащо от гравитацията, която ни дава хода на часовниците ни в покой) е С (скоростта на светлината). Защо в първия от двата клипа, които ти постнах, преноса не е линеен (права линия, свързваща скоростта на светлината по оста на сt отгоре със скоростта на светлината по оста сx надясно), ами е дъгата с радиус С? Защото нямаме равностоен преход от безкрайна скорост по сx с нулева скорост по сt (безкрайно дълъг интервал, спрели часовници), до нулева скорост по сх с мигновено протичане на времето (нулев интервал) по сt, ами имаме пределна скорост на светлината С и от там имаме и пределен ход на времето в покой (вместо мигновеното му протичане, без никакъв интервал между секундите). В основата на всичко това е гравитацията, а как по-точно - ще видим малко по-късно.

Редактирано 16, 2023 от Станислав Янков

[Шпага]

Станислав, ако искаш прочети това /започва от 118 стр. на броя/:

http://wop.phys.uni-sofia.bg/digital_pdf/wop/1_2007.pdf

Ето откъс:

Времешафт *

    „Разликата между минало, настояще и бъдеще е само илюзия, колкото и упорита да е тя"

Алберт Айнщайн

   Идеята, че събитията са разположени „всички наведнъж" във времето, мотивира Айнщайн да напише цитираната горе мисъл. Трябвало е обаче теорията на относителността да се наложи в научната общност, за да накара учените да гледат на времето не като на подредена и универсална последователност от събития, а като на пространство, което просто се показва пред нас във вид на пейзаж - времешафт. Това значи, че времето се представя по същия начин като пространството. Първият физик, който предлага това е Херман Минковски, един от преподавателите на Айнщайн в Техническия университет на Цюрих. През 1908 Минковски изнася лекция в Кьолн върху създадената от бившия му студент забележителна теория на относителността. Той започва с драматичната фраза: „Отсега нататък пространството само по себе си и времето само по себе си са обречени да угаснат като сенки и само своеобразното обединение на двете ще запази независима реалност".

    „Обединението", споменато от Минковски, е негова идея. Ако времето може да се третира като пространство, поне за целите на математическото представяне, тогава то трябва да се разглежда като четвърто измерение, защото вече имаме три пространствени измерения. Това звучи доста странно, но човечеството е започнало да представя времето като пространствено измерение още откакто открива символното представяне. Още когато нашите предци от палеолита са означавали интервалите от време с белези върху кости, те вече са представяли времето като пространство. Даже терминът „четвърто измерение" е използван за описание на времето години преди появата на теорията на относителността. През 1880 британският учен Чарлз Хинтън в есето си „Какво е четвъртото измерение?" ни призовава да си представим нещо изумително цяло, съдържащо всичко, което някога се е случило, или някога ще се случи". Според Хинтън настоящето на осъзнатото ни възприятие е просто субективно явление.

    Новото в Айнщайновото време е фактът, че то е свързано с пространството физически, а не само метафорично. Теорията на относителността сплита пространството и времето по много точен начин: пространството се свива, докато времето се разтяга. Минковски подчертава, че прибавянето на времевото измерение към трите пространствени измерения дава в резултат един обединен „пространствено-времеви" континуум, в който не могат да се отделят чисто пространствени и чисто времеви аспекти. Теорията на относителността не ни разрешава да отделяме времето от пространството, взимайки по абсолютен и универсален начин пространствени, т.е.взети в един и същ момент, разрези в пространство-времето. За всеки наблюдател съществува собствено разрязване и то, изобщо казано, е различно.

Извинявай, не успях да оправя цвета на текста.

[Станислав Янков]

Преди 1 час, Gravity said:

Това не означава ли, че ще имаш безкрайно много измерения? Направленията, по които можеш да се движиш (или не) в дете посоки, са безкрайно много. В същото време говориш за четери измерения!

Защо го наричаш отрицателно? Защо не реципрочно? Казваш, че имаш три положителни и едно отрицателно? Ако е въпрос само на име защо не изпозваме следната терминология: три пространствени и едно времево?

 

Какво означава да се движи по трите измерения?

По-скоро означава, че при две измерения (плоскост) ще можеш да се движиш всякак по нея, без да можеш да я напуснеш.

Като три пространствени и едно времево измерение (3+1) има прекалено много условности и ограничения, които правят обясненията доста сложни и раздути. Неевклидови геометрии, псевдоевклидови пространства, хиперболични геометрии на Минковски, риманови геометрии, времево измерение, което не е точно реално измерение, гравитационни кривини, които не са точно реални изкривявания... Всичко това може да се обясни много по ясно и последователно с четири пълноценни пространствени измерения.

Когато някой друг на пет метра до теб стои и си говорите - двамата сте в покой един спрямо друг и той не се движи спрямо теб през трите обичайни измерения. Когато приключите разговора и той тръгне нанякъде - той се движи спрямо теб през трите обичайни измерения с някаква скорост v.

[kipen]

Преди 32 минути, Станислав Янков said:

И понеже Кипън нещо сякаш е започнал за губи почва под краката си и да изпуска някакви нерви (не знам аз колко съм и не съм способен на дискусии според него, но той определено не изглежда способен да приема спокойно различно чуждо мнение) - ще му дам нова храна за призиви за гилотонирането ми

Ходи храни птичките с дефектно съзнание заедно с твоя Кипън! Та и язди кончета, ако щеш и водни, ако щеш и светлинни - каквито намериш в делюзиите си.

Само доказа правотата на изводите от изследванията ми на поведенческите модели в социума:

Преди 5 часа, kipen said:

аз поне, знам какво излиза! Само оферти за битки с вятърни мелници, ако не се съобразяваш с малоумните брътвежи на офертиращият те. И нищо друго качествено научно. Само ирационални боричкания, нямащи за контекст научната страна на темата, която се коментира.

 

[kipen]

Преди 7 минути, Ниkи said:

Kipen, трябва да си лекуваш нервите, но си объркал мястото. Форумите не ефикасни

Хубаво е за теб, че още допускат в този форум всякакви изцепки, та да може и ти да съветваш, който си решиш. Ако имаше малко по-стриктно модериране, едва ли щях да имам повод да си хабя нервите, наблюдавайки как съдържанието на форума се пълни с всякакви фантасмагории.

Сам поне осъзна, че няма да се разберете.... по мое мнение - поне няколко месеца, при твоя усърдна работа, пак няма да можете да се разберете. Яхърчета!

Редактирано 16, 2023 от kipen

[Gravity]

Преди 36 минути, Станислав Янков said:

По-скоро означава, че при две измерения (плоскост) ще можеш да се движиш всякак по нея, без да можеш да я напуснеш.

Говорехме за друго. Ти каза че измерение е възможноста да се движиш или не в двете посоки на едно направление. В равнината има безброй такива, и въпреки това казваш, че тя е двимерна, а не безкрайномерна. Явно нещо куца в терминологията, която изпозлваш или в твоето разбиране. Докато не си го изясниш оставаш затънал в блато от безсмислици.

Преди 36 минути, Станислав Янков said:

Като три пространствени и едно времево измерение (3+1) има прекалено много условности и ограничения, които правят обясненията доста сложни и раздути. Неевклидови геометрии, псевдоевклидови пространства, хиперболични геометрии на Минковски, риманови геометрии, времево измерение, което не е точно реално измерение, гравитационни кривини, които не са точно реални изкривявания... Всичко това може да се обясни много по ясно и последователно с четири пълноценни пространствени измерения.

Това последното твърдение е само пожелание. До сега не си показал каквото и да е обяснение, камо ли пък по-добро.

Преди 36 минути, Станислав Янков said:

Когато някой друг на пет метра до теб стои и си говорите - двамата сте в покой един спрямо друг и той не се движи спрямо теб през трите обичайни измерения. Когато приключите разговора и той тръгне нанякъде - той се движи спрямо теб през трите обичайни измерения с някаква скорост v.

И!? За какво ни го даваш това! То е съвсем тривиално и известно на всеки.

[kipen]

Преди 21 минути, Gravity said:

И!? За какво ни го даваш това! То е съвсем тривиално и известно на всеки.

Пропускаш нещо, важно според мен! Другият обект, според него, се движи едновременно и по трите пространствени оси, а не че се движи проекцията на обекта върху трите пространствени оси в неговата координатна с-ма. На него това му вярване му вкарва автогол! 

Редактирано 16, 2023 от kipen

[Gravity]

Преди 16 минути, kipen said:

Пропускаш нещо, важно според мен! Другият обект, според него, се движи едновременно и по трите пространствени оси, а не че се движи проекцията на обекта върху трите пространствени оси в неговата координатна с-ма. На него това му вярване му вкарва автогол! 

Питах го какво разбира под "движи се по трите измерения", но още не е казал.

[kipen]

Извинявай! Малко прибързано от моя страна. ...

[Станислав Янков]

Преди 11 минути, Gravity said:

Питах го какво разбира под "движи се по трите измерения", но още не е казал.

Казах. Ти каза - за какво съм го давал това, то било тривиално и известно на всеки.

[Шпага]

Преди 22 минути, Gravity said:

Питах го какво разбира под "движи се по трите измерения", но още не е казал.

Гравити, имаш ли нещо против това елементарно определение, което всъщност дава отговор на въпроса ти:

"Класическата физика използва три измерения за описване на взаимното разположение на предметите: от определена точка в пространството можем да се движим нагоре/надолу, надясно/наляво и напред/назад. Движението във всички други посоки може да се представи като комбинация от тези три. В най-проста форма това звучи така: линията (правата) описва едно измерение, равнината – две, а кубът – три измерения."

 

[Шпага]

Преди 1 час, Ниkи said:

Kipen, трябва да си лекуваш нервите, но си объркал мястото. Форумите не са ефикасни

На моменти Kipen изглежда като някакъв форумен аналог на прословутия индиански вожд Лудия кон - размахва томахавката и надава бойни викове

[Gravity]

Преди 35 минути, Станислав Янков said:

Казах. Ти каза - за какво съм го давал това, то било тривиално и известно на всеки.

Това беше пример за движение. Въпросът беше какво е движение по трите измерения. Ако става дума за движение просто кажи движение.

[Gravity]

Преди 23 минути, Шпага said:

Гравити, имаш ли нещо против това елементарно определение, което всъщност дава отговор на въпроса ти:

"Класическата физика използва три измерения за описване на взаимното разположение на предметите: от определена точка в пространството можем да се движим нагоре/надолу, надясно/наляво и напред/назад. Движението във всички други посоки може да се представи като комбинация от тези три. В най-проста форма това звучи така: линията (правата) описва едно измерение, равнината – две, а кубът – три измерения."

 

Шпага, той каза, че като тръгне някой, той се движи с еднаква скорост по трите измерения. 

Ако си права, тогава той само се опитва да промени терминологията. Какъв е смисълът от това!

[Gravity]

Преди 1 час, Шпага said:

На моменти Kipen изглежда като някакъв форумен аналог на прословутия индиански вожд Лудия кон - размахва томахавката и надава бойни викове

И препуска във всички посоки едновременно.

[Станислав Янков]

Преди 22 минути, Gravity said:

Това беше пример за движение. Въпросът беше какво е движение по трите измерения. Ако става дума за движение просто кажи движение.

Преди 19 минути, Gravity said:

Шпага, той каза, че като тръгне някой, той се движи с еднаква скорост по трите измерения. 

Ако си права, тогава той само се опитва да промени терминологията. Какъв е смисълът от това!

Определено не мога да разбера, какво точно искаш да разбереш?! Питаш ме:

Преди 21 минути, Gravity said:

Какво означава да се движи по трите измерения?

Отговарям ти:

Преди 1 час, Станислав Янков said:

Когато някой друг на пет метра до теб стои и си говорите - двамата сте в покой един спрямо друг и той не се движи спрямо теб през трите обичайни измерения. Когато приключите разговора и той тръгне нанякъде - той се движи спрямо теб през трите обичайни измерения с някаква скорост v.

Какво друго очакваш да отговоря?! През трите обичайни измерения някой/нещо се движи по едно направление, един път, произтичащ от вълната на неопределеността, със скорост v! По всички останали възможни направления (пътища) през 3D се движи със С (скоростта на светлината) по времевото измерение, което аз определям като пространствено -W и само по посоката на движение (да кажем Х) се движи през -W със скорост u<С, като разликата, определяна по оная диаграма на Епщайн или чрез лоренцовите транстформации (на който както му харесва - резултатът е един и същ и по двата начина) е преместване със скорост v през трите обичайни измерения, по същото направление. Определено не мога да разбера, какво чак толкова неясно и чак толкова драматично невярно може да има в това!!!

Всички тука казвате, че времевото измерение е условно, не пълноценно пространствено измерение (както и гравитационните кривини и ред други подобни доста объркващи моменти около СТО, ОТО и КМ) и цялата дандания на Кипън, на теб и на Скенер срещу мен е за това, че не е правилно да определям четвъртото измерение като пълноценно пространствено, че и с противоположен знак (и това не било вярно), а трябвало да го определям като орязаното, ограничено, условно времево измерение и само така било правилно. Ако не изпълнявам и продължавам да пробвам разсъждения с четвърто пространствено измерение, пък недай си Боже да включа и нещо за съзнание и възприемаща човешка физиология - коментарите ми нямали нищо общо с науката, трябвало да бъдат сложени в раздела "Религиозна метафизика" и отчасти "Философия", аз съм бил с разни не знам си какви божествени комплекси, раздути Ега, омаловажавания на равнопоставености и не знам си още какви подобни глупости... При всичките тия драми срещу замяната на четвъртото условно времево измерение с четвърто пълноценно пространствено измерение - изглежда ли ти нещата да са като само промяна на терминологията? Защото в началото на опита ми за това по-различно разглеждане и по-различен подход, аз очаквах някаква обикновена, добронамерена дискусия и обсъждания по същество, на смисъла в дълбочина и със сигурност не очаквах религиозните инквизиционни изблици и прокоби, които се леят до момента срещу мен! Ще каже човек, че съм тръгнал да убивам Айнщайн, Нютон или някой друг подобен!!!

[gmladenov]

Преди 19 минути, Станислав Янков said:

Ще каже човек, че съм тръгнал да убивам Айнщайн, Нютон или някой друг подобен!!!

Така е като бориш официалната физика ... също като нас с Лапландеца.

Редактирано 16, 2023 от gmladenov

[Станислав Янков]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Така е като бориш официалната физика ... също като нас с Лапландеца.

Да, ама аз нищо не отричам! Промяната е доста символична и такива тежки драми за нещо, което не е някаква драматична промяна или отричане са наистина голяма изненада за мен. На моменти ми се струва, че става дума просто за някакво заяждане за периферни мои несъмнени грешки и неточности, които се преекспонират до възбога!

[scaner]

Преди 9 минути, Станислав Янков said:

и цялата дандания на Кипън, на теб и на Скенер срещу мен е за това, че не е правилно да определям четвъртото измерение като пълноценно пространствено, че и с противоположен знак (и това не било вярно), а трябвало да го определям като орязаното, ограничено, условно времево измерение и само така било правилно.

Ама нищо не си ряазбрал...

И защо ни слушаш нас, щом сме толкова лоши, преди да усвоиш книжките?

Естествено че времето не е пространствено измерение! Грам допир няма до пространството, защото е време. Пространството има само три измерения в случая, няма как времето да е едно от тях. Пространство-времето обаче има четири измерения, при които времето е равнопоставено на останалите - математическата форма на физичните уравнения го демонстрира. Но забележи, пространство-времето не е пространство, така както не е и време.

Колкото до знака, това е знак на сигнатурата на пространство-времето, не е знак на времето, на конкретно измерение. Този знак се изразява в особености на геометрията (и физиката) като цяло, а не на конкретно измерение.

Залиташ по някакво движение със светлинна скорост, забравяйки какво е това "скорост"... Да, има такива образни обяснения, но първо се спри и се замисли, доколко са коректни, или са повече емоционални? Скоростта има посока, тя е вектор, който е насочен в пространството. Накъде е насочена твоята светлинна скорост в пространството? А? Това трябва да ти подскаже, че движение в пространството и движение в пространство-времето не са еднакви неща, и вземането на някои понятия от едната област за да се прилагат в другата трябва да се прави с внимателно и уговорки, и по-добре да не се прави ако няма яснота за резултата.

Станиславе, тук не виждам по-различен подход, виждам пълно лутане без да са ясни основните положения. Сори...

Пак повтарям - за да направиш друго разглеждане първо трябва да си наясно със съществуващото.

[Станислав Янков]

Преди 1 час, scaner said:

Естествено че времето не е пространствено измерение! Грам допир няма до пространството, защото е време. Пространството има само три измерения в случая, няма как времето да е едно от тях. Пространство-времето обаче има четири измерения, при които времето е равнопоставено на останалите - математическата форма на физичните уравнения го демонстрира. Но забележи, пространство-времето не е пространство, така както не е и време.

Колкото до знака, това е знак на сигнатурата на пространство-времето, не е знак на времето, на конкретно измерение. Този знак се изразява в особености на геометрията (и физиката) като цяло, а не на конкретно измерение.

Залиташ по някакво движение със светлинна скорост, забравяйки какво е това "скорост"... Да, има такива образни обяснения, но първо се спри и се замисли, доколко са коректни, или са повече емоционални? Скоростта има посока, тя е вектор, който е насочен в пространството. Накъде е насочена твоята светлинна скорост в пространството? А? Това трябва да ти подскаже, че движение в пространството и движение в пространство-времето не са еднакви неща, и вземането на някои понятия от едната област за да се прилагат в другата трябва да се прави с внимателно и уговорки, и по-добре да не се прави ако няма яснота за резултата.

Движението по времето е съвсем подобно (само от прекалена предпазливост не казвам, че е еднакво) на движението по пространството. До такава степен, че вече е обявено частично за измерение. Единствената разлика е, че движението по него е силно ограничено. Както да те вържат за някой кон, да подгонят коня и той да хукне по магистралата - тука също ще бъдеш силно ограничен с поведението на коня, по съвсем обективни причини и макар принципно да има много мащабно свободно пространство, по което теоретично да можеше да се движиш, ако не беше вързан за коня (по същия начин в момента ние сме силно ограничени до Слънчевата система и даже до планетата ни, макар принципно Вселената да е страшно голяма). Силното ограничаване на свободата ни на движение по времето в сравнение с останалите три измерения не е безусловно потвърждение, че времето не е всъщност пространствено измерение. Самото мъчение да ползваш времето като измерение във формулите, без да го наричаш измерение, вече буди достатъчно сериозни подозрения за неговото реално пространствено естество. И при това не говорим за нещо увито, ставащо само в границите на ядрата (силното взаимодействие) и т.н., а говорим за нещо съвсем неограничено-осезаемо на макрониво, заедно с останалите три измерения. Не е задължително да виждаме времето като измерение, за да разбираме, че е измерение, точно както не е нужно да виждаме рентгеновите лъчи, за да разбираме, че съществуват и че са електромагнитни вълни, точно като слънчевата светлина. Засега ще продължа с опита да разглеждам времето като пространствено измерение и навлизането в темата с гравитацията още повече засилва подозренията ми в тази посока. Светлинната скорост без проблем се използва за измерване и на време (светлинни години), и на пространство и има съвсем конкретна причина за това - нейни съвсем конкретни характеристики, които я правят специална. На макрониво скоростта има посока заради силното ограничаване на пътищата заради вълната на неопределеността. При електроните пак има скорост, но там много по-трудно можем да говорим за посока. Да, още нищо сериозно не съм представил, но и безусловно опровержение все още не съм получил. Засега нещата повече приличат на спор "не е цаца, а е риба - не е риба, а е цаца". И не приемай това за някакво неуважение - наясно си, че имам високо мнение за знанията ти, за тези на Гравити и на останалите тук, дори и на Кипън, въпреки твърде дразнещите и прекалено груби негови изяви. Забележа ли нещо съвършено безспорно - чак тогава ще се откажа от подхода ми с времето/пространствено измерение.

Редактирано 16, 2023 от Станислав Янков

[kipen]

Преди 26 минути, gmladenov said:

Така е като бориш официалната физика ... също като нас с Лапландеца.

Е, изчакай първо да се самозапали на "кладата" на "църковната догма на научния свят", де! Пък после го "полагай" като "свети борец срещу официалната физика" в племето ви. О, Вожде, Луди коне на антирелативистите!

Изцепката му с "убиването на Айнщайн, Нютон или някой друг подобен" показва само раздулото му се его, което отново драматизира постановката си, та и проектира драмите си в околност - и по трите измерения+ най-вече по "отрицателното" му. Ама не е достойно за ниво "самоизгаряне"! Къде, къде, по-добри художествени образци има! Айде по-скромно го давайте, г-да борци и псевдо такива!

п.п. г-н Младенов, и сам си установи каква е подготовката на невежия ти поклонник, провъзгласил те като "флагман" на антирелативистите, нали?!? И даже и бележка му направи! А, представи си сега, форумът да се напълни със съфорумници, "развяващи" псевдо-научни постове "в цветовете на дъгата", дрънкащи  глупости и с намерения да  ни "светнат" за "вселенски истини", за "движения със светлинна скорост между светове", "съвършенни възприятия", "светлинни същества" и тем подобни от репертоара на ню ейджа! ...Психясалият "Амигдал" не е ли достатъчен или с него не си комуникирал във форума....

 

Преди 2 часа, Шпага said:

На моменти Kipen изглежда като някакъв форумен аналог на прословутия индиански вожд Лудия кон - размахва томахавката и надава бойни викове

И това защо? Ти одобряваш да е съдържателен форумът или да съдържа каквото и да е? ...

Да се въвежда 4 пространствено моделиране, а пък да не се съобразяват действията с вече разработените и доказани като математическа консистентност правила за моделиране при този подход?!? Е, верно доказани са от "някакви подобни" на Айнщайн и Нютон, ама нали не от тях.

[Gravity]

Виж какво си написал.

Преди 1 час, Станислав Янков said:

През трите обичайни измерения някой/нещо се движи по едно направление, един път, произтичащ от вълната на неопределеността, със скорост v! По всички останали възможни направления (пътища) през 3D се движи със С (скоростта на светлината) по времевото измерение, което аз определям като пространствено -W и само по посоката на движение (да кажем Х) се движи през -W със скорост u<С,

По едно направление се движи със скорост v, по всички останали със скорост С! 

 

[Станислав Янков]

Just now, Gravity said:

Виж какво си написал.

По едно направление се движи със скорост v, по всички останали със скорост С! 

 

По едно направление се движи със скорост u, по всички останали се движи с С през измерението -W (времето). По измерението Х по посока на движението се движи с v=C-u. Ако по всички останали направления започне да се движи с по-малки скорости от С през -W, както е по направлението Х - тогава съответния обект ще се разпадне (ще се разлети на парчета навсякъде). Обхватът на движението с v по Х се определя от дължината на вълната на неопределеността на обекта.

[scaner]

Преди 28 минути, Станислав Янков said:

Единствената разлика е, че движението по него е силно ограничено.

 

Преди 29 минути, Станислав Янков said:

Силното ограничаване на свободата ни на движение по времето в сравнение с останалите три измерения не е безусловно потвърждение, че времето не е всъщност пространствено измерение.

За какво ограничение на свободата на движение по времето говориш? Достъпна е всяка точка по времевата ос, а според ОТО може да се връщаш и назад. Аз не виждам някакво ограничение.

И пак намесваш "пространствено" измерение... Тук има една терминологична хватка, базирана на термина "математичческо пространство". Ако имаш една възможна степен на движение - само по линия, независимо права или крива, ти съществуваш в едномерно пространство. Ако степените ти на свобода са ограничени до две, повърхнина, това е двумерно пространство. Ако са 4 - 4-мерно пространство и т.н., все пространства. Във физиката в момента моделът с тримерното пространство е просто "пространство", четиримерното е "пространство-време" (или както обичаше да казва един мой преподавател, Анастас Анастасов - "времепространство"). В този смисъл времето е "пространствено" измерение от пространство-времето (което е пространството), но не от пространството (което е част от пространство-времето ). И уравненията на физиката не налагат никакви ограничения върху него, различни от останалите измерения. Чисто субективни са такива ограничения. Трябва да прозреш пълната симетрия, за да продължиш напред.

Важно е да си изясниш какво е това "измерение". Ако времето заместим с комплексна величина, получаваме комплексно измерение, но пък геометрията на полученото пространство-време става измамно близка, евклидова. Просто по времето ще имаш движение по комплексно измерение. Това също е подход. Измеренията не е задължително да са реални величини, дори целочислен брой..

Преди 40 минути, Станислав Янков said:

Светлинната скорост без проблем се използва за измерване и на време (светлинни години),

Светлинните години са мярка за разстояние, не за време.

 

Преди 41 минути, Станислав Янков said:

На макрониво скоростта има посока заради силното ограничаване на пътищата заради вълната на неопределеността. При електроните пак има скорост, но там много по-трудно можем да говорим за посока.

Пак мешаш риби с круши...

Намесвайки електроните и проблемът с посоките им, ти намесваш в супата и квантовата механика. Защо, толкова ли ти е ясно всичко останало? Електроните имат импулс, макар и неточно определим. Но и импулса, и скоростта по дефиниция имат посока, незавивимо в коя област ги ползваш, и ако тя ти се губи в някакви разсъждения, толкова по-зле за разсъжденията.

Не ряазбирам, какви опровержения очакваш на тая стрелба по тъмното, на тая белетристика с елементи на фентъзи?

Ще се повторя - физиката е количествена наука, и нейният език е този който изразява количествени съотношения - математиката. С нея може да изкажеш всяка мисъл по отношение физиката, допълнителните думи са само за разграничаване на обектите и свойствата им, и в общият случй са напълно произволни - кварките са чаровни, ароматни и цветни. Това е конвенция, възприета от всички за да се разбират. Други думи не са нужни, и ако се постараеш да ги избягваш, вероятно по-точно ще изразиш мисълта си... А ако не можеш, възниква въпроса - а има ли мисли?