Въвеждане на допълнителни измерения във физиката и ползите от тях

[kipen2]

Преди 19 часа, gmladenov said:

On 7.11.2023 г. at 9:59, kipen2 said:

И се стига до - циклажът на Младенов - хем отрича времето като физически съществуваща характеристика на материята, т.е. приема концепта за "идеализирано време", хем пък "измервания от друга ОС (на плътността на водата) не са реални". Въвежда си такова дълбоко противоречие ...

Колега, ша прощаваш, каква е връзката между нереалността на времето и плътността на водата?
Как "времето не е реално" противоречи на "никой не е измерил плътността на водата като 2г/см3"?

Ти повдигна подобни въпроси... даже в по-конкретна форма, а не като цитираната ти какафония!

Защо питаш мен?!? Отговорите ти, до момента, са изпълнени с фейкове на аргументи....

Преди 14 часа, gmladenov said:

Преди 14 часа, scaner said:

Просто нямаш никакви аргументи, освен някакви шаблони в главата. 

За последнив спор съм приложил следните факти като аргументи:

1. Факт: скъсявяне на дължините никога не е наблюдавано експериментално.

Защо въвеждаш косвено изискването за отделен експеримент? Та не ти ли стига наблюдаваният живот на мюоните в атмосферата????? Нагледно ти го представих, та и видео, в което се описват детайлите?!?!? Няма как да се получи наблюдаваното явление, ако в ОС на мюона не е скъсен пътя!!!

Запънал си се като магаре на мост! Претенциите ти за доказателства се множат всеки път, а ти игнорираш дори представените в темата?!? Това е Наглост или елементарно Циркаджийство, ако можеше да разбереш представеното ти! Но в твоя случай явно е просто неграмотност, щом продължаваш да изписваш тенденциозните си мнения, ... с толкова много фейкове(твърдения, съдържащи логически грешки)!

[kipen2]

Преди 15 часа, Кибик said:

It turns out that GPS must account for both special relativity and general relativity to deliver position at 1-meter level and time at 100-nanosecond level to its users. 

 

Това ако не е експериментална проверка, здраве да е. Освен ако не се пуснем да разконспирираме заговора на релативистите да объркат плътността на басейните със светлинна скорост.

То, дори и животът на мюоните(които за разлика от "басейните", се движат с релативистки скорости) не е експериментална проверка за "скъсяването на дължините"! Нищо, че е наблюдавано и точно са измерени времената.... Докато не се изгради скъпа инсталация за провеждане на целенасочен експеримент, никакви наблюдения на естествено възникващи явления не се допускат. И не ме интересува колко ще струва и как ще се изгради - докато не се направи - СТО е измислица на някакви си учени с Нобелови награди!

Цялата постановка с мюоните е измислица на гадните релативисти .... и не ми давайте примери за кацането на Луната и некви си сателити, които разпръскват 5джи. Това се знае! 

[kipen2]

On 7.11.2023 г. at 12:49, scaner said:

On 7.11.2023 г. at 9:59, kipen2 said:

Аз за това повдигнах въпроса до къде може да се положи аналогия между Хамилтониана и метричния тензор. Все още ми е малко объркано, но не бързам...

Не знам каква аналогия търсиш. Метричният тензор фиксира геометрията, хамилтониана описва енергиите в тази геометрия...

Добре, де! Аналогията между Хамилтониана и Енерджи-стрес тензора... Написах, че не бързам - прости неточността на изразяването ми!

[gmladenov]

Преди 4 часа, kipen2 said:

Докато не се изгради скъпа инсталация за провеждане на целенасочен експеримент, никакви наблюдения на естествено възникващи явления не се допускат.

Точно така, Кипенчо. Във физиката "експериментът е цар", както казват.

Големият адронен ускорител струва 10млрд долара и е изграден в общи линии с една главна цел:
да потвърди съществуването на Хигс-бозона. Без експериментално потвърждение, физиците няма
как да са сигурни, че Хигс-бозонът не е просто теоретична измислица - и затова дават 10млрд.

За разлика от Хигс-бозонът, скъсяването на дължините никога не е потвърдено с експеримент.
Лапни-шараните явно не се притесняват от този факт, но ние другите сме по-скептични.

[scaner]

Преди 15 минути, gmladenov said:

За разлика от Хигс-бозонът, скъсяването на дължините никога не е потвърдено с експеримент.
Лапни-шараните явно не се притесняват от този факт, но ние другите сме по-скептични.

Ти тъп ли си или си тъп? Ако искаш директно измерване, направи го и докажи че другите са лапни-шарани. Не можеш? Тогава ти какво си?

Ако не си способен да направиш директно измерване, ще се задоволиш с индиректно доказателство.

Как се мери дължина? Например като се пусне светлинен лъч и се измери за колко време минава през две точки

1) Каква е скоростта на светлината: еднаква ли е в две отправни системи? Еднаква е, и е доказано. Това опростява измерването.

2) Вземи интервалът време между две събития (свързани със светлината при крайщата на обекта): еднакъв ли е в две системи? Не е еднакъв, и е доказано. А и е очевадно че няма да е еднакъв, поради 1) по-горе (относителността на едновременността).

Можеш ли да умножаваш скорост по време? Еднакъв или различен ще е резултатът, демек дължината на обекта в двете системи? Различна ще е за всеки който може да смята.  Тук може да се тръшка само пълен некадърник или посредствен инженер

Ей на, имаш индиректно доказателство че дължините се скъсяват, потвърждение с експеримент. Индиректните доказателства са напълно легитимни доказателства, никой не ги е отменял, и трябва подобно знание да си придобил дори в инженерното си образование. Ако си го пропуснал, толкова по-зле за тебе.

Хигс-бозонът също е доказан индиректно. Никой не го е видял, видял е продуктите от разпада му. Но неграмотник като тебе от къде ще ги знае тези неща?

Така че пъхни си скепсиса там дето не се вижда. Нещастно пеленаче, плаче и не знае за какво, въобразява си че не е лапнишаранче... Много по-зле си, не съобразяваш елементарни положения. Но няма как да събудиш жалост с такива смешни "съмнения", демонстриращи липса на логическо мислене и лошо образование.

 

[kipen2]

Преди 39 минути, gmladenov said:

Точно така, Кипенчо. Във физиката "експериментът е цар", както казват.

Младеновия, във физиката също важи и аргументирането, а ти качествено такова не си направил. 

Дори обърка едни прости сметки за координати, но пък най-помпозно(позорно), на това основание, взе да изписваш  въздухарски "твърдения"?!?...даже и не се извини, ей така, от елементарно възпитание!?!

Ей така, също в типичен за теб стил, подминаваш отново доказателството за скъсяването на пътя, и замазваш с поредни опити да отклониш темата, както с "неизмерената като 2 гр/м3 вода"...

Я, да те питам в твоя стил - Ако ти не можеш да го вдигнеш, ама всички сме виждали някой да го вдига, това означава ли, че ти докато не можеш - значи не трябва да вярваме на очите си?

[Кибик]

Еднаквостта на скоростта на светлината спрямо всеки наблюдател е следствие от уравненията на Максуел за електромагнетизма.

Там скоростта на елекромагнитното излъчване се извежда като константа, зависеща от няколко други константи и толкоз. Получава се просто скорост без да се казва за каква система.

Така че не е само "релативистите". Трябва да се подкарат и електричарите да обясняват защо са объркали теорията на електромагнетизма и светлината има различни скорости.

[kipen2]

Преди 4 минути, Кибик said:

Еднаквостта на скоростта на светлината спрямо всеки наблюдател е следствие от уравненията на Максуел за електромагнетизма.

Дори и това го подминаха наш'те антирелативисти... поне два пъти съм го писал директно....и индиректно - колкото пъти съм споменавал, че ТО е ъпгрейд на класическата физика...

 

[gmladenov]

Преди 8 минути, Кибик said:

Еднаквостта на скоростта на светлината спрямо всеки наблюдател е следствие от уравненията на Максуел за електромагнетизма.

Това не е вярно.

Ето я формулата на Максуел. Според нея скоростта на светлината зависи от диелектричната (ε₀) и
магнитната (μ₀) константи на вкуума. От формулата по никакъв начин не следва, че скоростта на
светлината е еднаква за всички наблюдатели.

[Джереми]

Преди 18 минути, Кибик said:

Еднаквостта на скоростта на светлината спрямо всеки наблюдател е следствие от уравненията на Максуел за електромагнетизма.

Тц не е следствие а допускане, Максуел допуска че скоростта на светлината е константна за да опише уравненията на електромагнитното поле, но дори и без това допускане уравненията му ще се запазят само дето няма да фигурира скоростта на светлината като константа. Именно затова Айнщайн създава СТО в " Електродинамиката на движещите се тела".

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Ето я формулата на Максуел. Според нея скоростта на светлината зависи от диелектричната (ε₀) и
магнитната (μ₀) константи на вкуума. От формулата по никакъв начин не следва, че скоростта на
светлината е еднаква за всички наблюдатели.

А по какъв начин във формулата е вкарана различимост за различни наблюдатели? И ако не е вкарана такава (очевадно), за какво се тръшкаш?

Нещо съвсем се ошашави

[Джереми]

Преди 43 минути, scaner said:

Ако не си способен да направиш директно измерване, ще се задоволиш с индиректно доказателство.

Как се мери дължина? Например като се пусне светлинен лъч и се измери за колко време минава през две точки

1) Каква е скоростта на светлината: еднаква ли е в две отправни системи? Еднаква е, и е доказано. Това опростява измерването.

Тъй де, ама еднаквоста на скороста на светлината може да се дължи на друго а не на скъсяване на разстоянията, затова трябва директно потвърждение, щото обяснението че кукуригането на петела е причината за изгрева на слънцето не върви. А има и опити в които се потвърждава че скоростта на светлината не е константа спрямо всяка ИС, ама заблудените релативисти си заравят главите и ушите за тези факти.

[gmladenov]

Just now, scaner said:

А по какъв начин във формулата е вкарана различимост за различни наблюдатели?

Не е вкарана. Според интерпретацията на Айнщайн, формулата означава еднаква скорост за всички
наблюдатели ... но от самата формула нищо подобно не следва. А интерпретацията на Айнщайн не е
единствената възможна.

[scaner]

Преди 5 часа, kipen2 said:

Добре, де! Аналогията между Хамилтониана и Енерджи-стрес тензора... Написах, че не бързам - прости неточността на изразяването ми!

Ок, ето малко повече, ако съм разбрал какво точно искаш...

Аналогията между двете величини възниква по отношение на общата теория на относителността. Там тензорът на енергията и импулса се използва, за да се опише как разпределението на масата и енергията генерира кривината на пространство-времето, а после как тази кривина се включва в метричния тензор. Метричният тензор, който кодира свойствата на геометрията на пространство-времето, е аналогичен на хамилтониана в смисъл, че управлява еволюцията на частиците и обектите, движещи се в изкривено пространство-време.

Така че, въпреки че  физическите интерпретации на двете величини да се различават, те са концептуално свързани в смисъл, че и двата описват разпределението на енергията и нейното въздействие върху динамиката на физическите системи, като хамилтонианът е по-тясно свързан с времевата еволюция на тези системи в контекста на общата теория на относителността.

[Джереми]

Преди 3 минути, scaner said:

А по какъв начин във формулата е вкарана различимост за различни наблюдатели? И ако не е вкарана такава (очевадно), за какво се тръшкаш?

Нещо съвсем се ошашави

формулата не е за различни наблюдатели в различни ИС, а е за това че вакуума притежава някаква полева проводимост, и тя не е задължително да бъде константа.

[scaner]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Не е вкарана. Според интерпретацията на Айнщайн, формулата означава еднаква скорост за всички
наблюдатели ... но от самата формула нищо подобно не следва. А интерпретацията на Айнщайн не е
единствената възможна.

Ти сериозно ли? Питам те - как от самата формула следва различна скорост за различните наблюдатели? Къде в нея е тяхната относителна скорост, единственият параметър който ги различава в случая?

Човече, това невежество дето го демонстрираш, изобщо не е смешно...

Запознат ли си с теорията на Риц, в която за да се въведе различна скорост на светлината, се променя едно от основните уравнения на електродинамиката? И се получава друга теория на електромагнетизма, различна от тази на Максуел. Но тук говорим за Максуел, където такава различимост няма.

[Кибик]

Преди 11 минути, gmladenov said:

Това не е вярно.

Ето я формулата на Максуел. Според нея скоростта на светлината зависи от диелектричната (ε₀) и
магнитната (μ₀) константи на вкуума. От формулата по никакъв начин не следва, че скоростта на
светлината е еднаква за всички наблюдатели.

 

Къде виждате наблюдател в тази формула бе колега? 

Отговорете си на следното въпросче. Имате на луната във вакуум един космонавт. Светва с фенерче към космически кораб.

Космическия кораб който се движи с 0.8с му светва в отговор.

Каква е скоростта на светлината за всеки наблюдател  според любезно предоставената формула?

 

 

[scaner]

Преди 3 минути, Джереми said:

а е за това че вакуума притежава някаква полева проводимост, и тя не е задължително да бъде константа.

В теорията на Максуел тя е константа.

[gmladenov]

Just now, scaner said:

Питам те - как от самата формула следва различна скорост за различните наблюдатели?

Не следва.

Формулата на Максуел казва единствено колко бързо се движи светлината във вакуум.
Тя нищо не казва по въпроса как се смята скоростта на светлината спрямо различни наблюдатели.

[gmladenov]

Преди 5 минути, Кибик said:

Отговорете си на следното въпросче.

Знаем я партийната линия, колега. И също знаем колко прекрасно ти я рецитираш.
Аз лично нямам нужда някой да я повтаря като развален грамофин, но ако това ти
действа успокоително, няма лошо.

[scaner]

Преди 5 минути, gmladenov said:

Формулата на Максуел казва единствено колко бързо се движи светлината във вакуум.
Тя нищо не казва по въпроса как се смята скоростта на светлината спрямо различни наблюдатели.

Ами пиле шарено, величината на скоростта на светлината във вакуум е точно това, което всеки уважаващ себе си наблюдател трябва да измери по отношение на светлината във вакуум. Независимо от тяхната отнопсителна скорост. Във вакуум означава че не е в среда, която допълнително оказва влияние на светлината. Демек, без допълнително влияние.

Ти май си се заблудил, че това е скоростта на светлината "спрямо" вакуума? Величина, нямащо смисъл във физиката? Ограмоти се първо за какво става дума, преди да се репчиш на батковците.

И учи, така се лекуват заблудите. Не чрез повтарянерто им.

[Джереми]

Преди 2 часа, scaner said:

В теорията на Максуел тя е константа.

Младенов ти е отговорил

Преди 2 часа, gmladenov said:

Формулата на Максуел казва единствено колко бързо се движи светлината във вакуум.
Тя нищо не казва по въпроса как се смята скоростта на светлината спрямо различни наблюдатели.

 

Преди 1 час, scaner said:

Ами пиле шарено, величината на скоростта на светлината във вакуум е точно това, което всеки уважаващ себе си наблюдател трябва да измери по отношение на светлината във вакуум

Но не се споменава от каква отправна система се мери скоростта на светлината във вакуум спрямо друга, може да е подвижна, може и да не е. 

[scaner]

Преди 10 минути, Джереми said:

Но не се споменава от каква отправна система се мери скоростта на светлината във вакуум спрямо друга, може да е подвижна, може и да не е. 

Отправната система няма никакъв маркер спрямо вакуума. Така че въпросът "от коя отправна система се мери скоростта на светлината във вакуум" е лишен от смисъл

Вземаш тръба. Създаваш вакуум в нея. Мериш скоростта на светлината от единия до другия край. Това може всеки да го направи. Къде видя тука отправни системи?

Духай в тръбата с вакуума, може да ти дойде акъла Явно нямаш идея какво е "вакуум" и плямпаш колкото да не заспиш.

 

[gmladenov]

Преди 8 минути, scaner said:

Вземаш тръба. Създаваш вакуум в нея. Мериш скоростта на светлината от единия до другия край. Това може всеки да го направи. Къде видя тука отправни системи?

Ами точно това е! Формулата на Максуел ти дава каква ще е скоростта на светлината вътре
в тръбата ... и нищо не ти казва за отправни системи.

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Ами точно това е! Формулата на Максуел ти дава каква ще е скоростта на светлината вътре
в тръбата ... и нищо не ти казва за отправни системи.

Да де. И дава, че в тръба на друг наблюдател, спрямо който този предишният се движи, скоростта ще е същата Именно защото нищо не казва за отправни системи. Имаме готов старт на СТО още от тука.