Въвеждане на допълнителни измерения във физиката и ползите от тях

[Станислав Янков]

Преди 2 часа, kipen2 said:

За пореден път, както и преди повече от година, май, ти изказах критичната си бележка, че не "материята се движи по три пространствени измерения", ами е друга правилната интерпретация - СИНХРОННАТА с науката, а не "синхроничната"!!! ....(разликата между двете е, че "синхронично" е синоним на "едновременно", а "синхронно" е с "еднакъв темп" - едното е за събития, а второто за процеси!)

Вече съм писал, че начините на движение и прояви на материята формират човешката представа за измерения, приел съм критиките, че не може да говорим за измерения сами по себе си, без съответно поведение на материята, съгласен съм с правилността на тези критики и не това е същността на съмненията ми относно представата за реалността като продукт на движението на материята през само три пространствени измерения и нищо повече. Много десетилетия преди въобще да започна да пиша в този форум, аз съм формирал у себе си масовите (мейнстриймовите) изразни средства за време, пространство, измерения и т.н. и на сегашната ми възраст няма как отведнъж да престана да “огъвам” измерения и други подобни и всичките ми писания да са най-стриктно съставени съобразно научните критерии, съжалявам! За това ще си продължиш да ме критикуваш и в бъдеще, защото когато важният смисъл не е свързан с това - няма да престана да използвам такива “фриволни” от гледна точка на най-строгата физика изрази.

Преди 2 часа, kipen2 said:

За описването на промяната на материята в обективната за всички наблюдатели част от реалността ползваме координатни системи и отчети за продължителност на процесите. Така, чрез тези инструменти, изграждаме описанието на споделената ни реалност и протичащите явления "извън" наблюдателя.

Кое му е толкова сложното и на теб да ти стане ясно, че не "материята се движи по измерения", а числовите стойности, проекциите на движението по координатните оси(измеренията) съставляват описанието на реалността. Те не са реалността, а отражението й, което ползваме за описване. Така както снимката на фонтан, не е фонтана!

Изказах си тази бележка, както споменах, и преди повече от година - явно хич и не ти е станало ясно тогава. Отнесох си обидните ти ирационални реакции, както и заяжданията, та и те защитаваше орлица-майка, тогаз.

Проблемът ми е, че числовите стойности, проекциите (дано това вече ти хареса!) като координати на само три пространствени измерения, които координати са еднакви и без реално време, а при такова само под имагинерна форма, не дават никаква яснота, защо съществува числовата стойност, проекцията на ограничението на скоростта на светлината (от там и планковото време, планковата дължина, които активно се ползват в материала, както и куп други константи, за чието съществуване също може да се заподозре причината за наличието на ограничението до скоростта на светлината във вакуум). При такова описание (координатите на трите измерения така, както се представят в момента) няма причина да съществува ограничението на скоростта на светлината - никакво поведение на материята през координатите на така описваните три пространствени измерения (еднакви, безкрайни или граничещи с безкрайното, прави или с нищожна, недостижима дори по теоретичен път кривина) не налага наличието на подобно ограничение във Вселената, както и не налага наличието на имагинерно или фиктивно (числов ред на материалните промени) време. Още по-сложно става, когато трябва да обясним със сега-приетата представа за трите пространствени измерения, без отделна физическа реалност на времето като подобно на пространствено измерение, ефектите, отбелязани от СТО и ОТО.

Преди 2 часа, kipen2 said:

Още не си се извинил за последният път, камоли за по стари, но идентичните, макар и противоположни подходи, които имате с Младенов,  ми подсказват, че няма и да го направиш...

Никакви извинения няма да получаваш - знаеш доста и дискусия с теб не е безполезна, но някои от писанията ти са излишно груби, излишно свързани с личностни оценки на другите и нямат нищо общо с добронамерена и толерантна дискусия (не можем всички тук да сме нобелови лауреати, за да отговорим на космическите ти претенции, дори отвъд твоите собствени знания). Едва се сдържаш за що-годе прилична комуникация единствено със Скенер и Гравити, които очевидно знаят и разбират повече от теб. При такова отношение към другите - приеми като извинение, че въобще някой, различен от Скенер и Гравити, продължава да ти отговаря. Относно мене - благодари се, че аз признавам твоите по-напреднали знания в областта на физиката (отношението ти провокира това да не ти бъде признавано).

Редактирано Ноември 9, 2023 от Станислав Янков

[gmladenov]

Преди 8 часа, Станислав Янков said:

Без това нещо (разликата между реално съществуващо и отделно време, различно от три-пространството) не можеш да обясниш наличието на С, а трябва да го постулираш без никакво обяснения - практиката показва, че го има и толкова!

Няма връзка между съществуването на времето и крайната скорост на светлината.

Никой не отрича, че физическите процеси имат продължителности; даже обратното. Всеки процес
в природата задължително има продължителност - в точа число процесът на разпространение на
ЕМ вълни. Именно тази продължителност обяснява защо скоростта на светлината е крайна.

Значи продължителности има, време няма. Продължителностите на процесите обясняват защо
скоростите са крайни.

[scaner]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Значи продължителности има, време няма.

Именно системата от отношения на интервалите по продължителност и на събитията по предходност е наречена "време". Следователно, времето го има, и то е тази част от реалността, която е получила това специфично име. Както и всичко друго свързано с реалността - пространството, материята, и другите проявления на материята. Факт.

Не се тръшкай, полза няма. Това че не знаеш нещо не значи че го няма. Значи че просто си невеж. Но не ти проиляга да отричаш неща за които нищичко не знаеш.  И да повтаряш това до умопомрачаване. Падаш ниско при рибаря.

[gmladenov]

Преди 8 часа, Станислав Янков said:

По-важното, което питам - коя е БЕЗУСЛОВНАТА аргументация в статията, която безалтернативно отрича наличието на четири измерения ...

Какво казва Айнщайн за етера? Той не казва, че етерът не съществува - а казва, че след като не
можем да открием движението на земята в етера, нямаме нужда от етер във физиката.

Липсата на нещо не се доказва. Например, няма доказателства, че Бог не съществува. Но след
като няма и доказателства за неговото съществуване, ние приемаме ... без доказателства ... че
Бог е измслица.

Същото се отнася и за четвъртото измерение. След като то няма материално проявление, няма
как да го приемем за реално.

[gmladenov]

Преди 4 минути, scaner said:

Именно системата от отношения на интервалите по продължителност и на събитията по предходност е наречена "време". Следователно, времето го има ...

Въпросната система е измислена от нас, хората. Значи времто го има ... но като наша измислица.

[Gravity]

Младенов, при липсата на философска култура се пулучава дървена философия.

[gmladenov]

Преди 3 минути, Gravity said:

Младенов, при липсата на философска култура се пулучава дървена философия.

Разговор между Младенов и Научниците:

Младенов: Факт е, че скъсяването на дължините никога не е измервано.
Научниците: Това не е никакъв аргумент. Ти си тъп и неук.

[Джереми]

Преди 7 часа, scaner said:

Ти си гледай там самотната мозъчна клетка и не се обаждай   Нито си разбрал какво казвам, нито по какъв повод го казвам.

Като се обаждаш по повод и без повод, ще си изхабиш клетката, после трябва да викаме чистачката да почиства тука.

Така е като те обработих. 

[scaner]

Преди 15 минути, gmladenov said:

Въпросната система е измислена от нас, хората. Значи времто го има ... но като наша измислица.

Всичко с което рработим в главата си, е измислено от нас. Там няма нито пръчки, нито топчета, нито светлина, има само идеи. На всяка особеност от реалността, която можем да отделим от останалите и свойства, ние даваме име. Това е базово качество на човешкото мислене. А ти бъркаш реалността с мисленето, и това е стена пред тебе. Затова и всякакви трудности с физиката

Простотията в тъпото ти упорство ясно се вижда, ако го приложим за материята.

Значи да те перефразирам, "има нещо което взаимодейства, но материя няма" Усещаш ли в каква чутовна простотия се забъркваш, като отричаш съществуването на частите от реалността с общоприетите названия? "Време" е името на част от реалността, която реалност и съответните нейни проявления са извън нас, поради което не си ги измисляме. "Материя" е друго подобно име. "Пространство" е трето. "Движение" също.

Гравити е прав - липсва ти основна философска култура за да се занимаваш с тая материя. Което те тласка към пъклно изпростяване и въртене в кръг. Нямаш шанс, ако продължаваш с тея глупости. И това не е от инженерното образование, то не е чак толкова ограничено, знам от личен опит. Сам си го причиняваш.

[Кибик]

Каква е разликата между продължителност и време? Струва ми се просто времето е преименувано на продължителност.

Продължителността е отрязък от какво?

 

Редактирано Ноември 9, 2023 от Кибик

[gmladenov]

Преди 4 минути, scaner said:

Всичко с което рработим в главата си, е измислено от нас.

Ти явно живееш в измислен свят, но не всички сме така.

[scaner]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Ти явно живееш в измислен свят, но не всички сме така.

Аха. Добре. Благодаря за предупреждението.

Значи в твоята глава се разхождат топчета и пръчки. Хубаво, ще знам на кой и защо му дрънка нещо в главата

[gmladenov]

Преди 1 минута, Кибик said:

Каква е разликата между продължителност и време? Струва ми се просто времето е преименувано на продължителност.

Продължителността е отрязък от какво?

Времето като "нещо" течащо е измислица.

Ако то не беше измислица, ние щяхме да можем да кажем дали то е газ, метал, течност, енергия и т.н..
Но след като не можем да кажем, значи няма такова "нещо" като време - което тече или пък се
забързва и забавя.

Процесите имат продължителности ... която ние изразяваме чрез измислената от нас концепция за време.
За съжаление това е единственият начин, чрез който ние обясняваме продължителности, така че аз няма
как да ти обясня какво е продължителност без да използвам време. От това ни най-малко не следва, обаче,
че времето е реално-съществуващо.

[Кибик]

Преди 8 минути, gmladenov said:

Времето като "нещо" течащо е измислица.

Ако то не беше измислица, ние щяхме да можем да кажем дали то е газ, метал, течност, енергия и т.н..
Но след като не можем да кажем, значи няма такова "нещо" като време - което тече или пък се
забързва и забавя.

Процесите имат продължителности ... която ние изразяваме чрез измислената от нас концепция за време.
За съжаление това е единственият начин, чрез който ние обясняваме продължителности, така че аз няма
как да ти обясня какво е продължителност без да използвам време. От това ни най-малко не следва, обаче,
че времето е реално-съществуващо.

 

Че кой казва че времето тече?

Времето не тече.

Материята се движи с различни скорости в измерението наречено време.

Улицата тече ли като като се разхождаш по нея?

 

 

 

Редактирано Ноември 9, 2023 от Кибик

[gmladenov]

Just now, Кибик said:

Че кой казва че времето тече?

Времето не тече.

Идеално.

Щом времето не тече, обаче, нали се сещаме че то няма и как да се забързва и забавя.
Как нещо, което не тече, може да се забързва и забавя?

А от това пък следва, че известният парадокс на близнаците е пълна глупост. Как пътъващият
близнак може да е по-млад ... ако неговото време не може да се забавя?

[Кибик]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Идеално.

Щом времето не тече, обаче, нали се сещаме че то няма и как да се забързва и забавя.
Как нещо, което не тече, може да се забързва и забавя?

А от това пък следва, че известният парадокс на близнаците е пълна глупост. Как пътъващият
близнак може да е по-млад ... ако неговото време не може да се забавя?

 

Забързва или се забавя материята, в случая близнаците, а не самото измерение наречено време. Времето е просто друг вид пространство.

Ето как да си го представиш.

В покой материята се движи във времето със "скоростта на светлината".

Когато започне да се движи в пространствените измерения, тя се отклонява под ъгъл и се забавя движението във времето.

Колкото по-висока е скоростта, толкова по-голямо е отклонението, при скорост равна на светлинната, движението е изцяло в пространството, а движението във времето спира.

 

 

 

[gmladenov]

Преди 1 минута, Кибик said:

Забързва или се забавя материята, в случая близнаците ...

Значи като се забързаш, се подмладяваш. Сигурно затова лекарите препоръчват да се тича.

[Кибик]

Преди 3 минути, gmladenov said:

Значи като се забързаш, се подмладяваш. Сигурно затова лекарите препоръчват да се тича.

Не се подмладяваш, лимита на скоростта на светлината забранява това.

Остаряваш по-бавно или по-бързо.

[scaner]

Преди 10 минути, gmladenov said:

Щом времето не тече, обаче, нали се сещаме че то няма и как да се забързва и забавя.

Ето, продължаваш да се бориш като прасе с тиква. Тоест да критикуваш собствените си объркани представи

Не, времето не избързва и не се забавя. И Айнщайн нищо подобно не казва, и няма такъв момент в СТО. Ти си го измисляш, защото не можеш да разбереш основните положения. Ти се намираш в перманентен когнитивен дисонанс, защото си си изградил погрешни представи за СТО, и непрекъснато се опитваш да адаптираш текста на теорията към представите си, вместо да коригираш представите си, като попрочетеш внимателно нещата. Това разкрачено положение е доста вредно, ако продължава дълго време.

Но давай, продължавай да се излагаш

[gmladenov]

Just now, Кибик said:

Остаряваш по-бавно или по-бързо.

Твоята теза явно е, че единият близнак остарява по-бавно, защото преминава през по-малко време.
Това изисква времето да е реално съществуващо измерение.

И какви са експерименталните доказателства за съществуването на това измерение ... освен че
ти така го чувстваш и "нема начин да нема" такова измерение?

[gmladenov]

Преди 3 минути, scaner said:

Ето, продължаваш да се бориш като прасе с тиква. Тоест да критикуваш собствените си объркани представи

Боря се с вятърните мелници на науката, че времето е реално четвърто измерение.

[Кибик]

Преди 5 минути, gmladenov said:

Твоята теза явно е, че единият близнак остарява по-бавно, защото преминава през по-малко време.
Това изисква времето да е реално съществуващо измерение.

И какви са експерименталните доказателства за съществуването на това измерение ... освен че
ти така го чувстваш и "нема начин да нема" такова измерение?

А какви експериментални доказателства има, че съществува пространство?

Въпроса е безсмислен. Самия факт, че си дигнал пръстчето да цъкнеш бутона, и после да прочетеш е експериментално доказателство.

Опитай се да прочетеш преди да си го написал. То разбира се ще опровергае времето.

 

 

[scaner]

Преди 4 минути, gmladenov said:

Боря се с вятърните мелници на науката, че времето е реално четвърто измерение.

Хубаво, само дето са въображаеми тези вятърни мелници. Но лошо нема, щом толкова ти е нужно да се бориш с фантазиите си... Боя се, че на никой друг това не носи ползи, само вреда - като те гледат хората колко неестествено е това

Колкото са реални пространствените измерения, толкова и времето е реално четвъро измерение. Е, сигурен съм че и с измеренията имаш сериозни проблеми, но така е по-добре, когато човек си няма идея с какво да  се бори. Така се притъпява чувството, че не разбираш нещата, защото сам си доизмисляш кохерентността в представите.

[gmladenov]

Just now, Кибик said:

Въпроса е безсмислен.

Ти автоматично приемаш, че времето е реално измерение. Обосновка не ти трябва. Просто е така.

[scaner]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Ти автоматично приемаш, че времето е реално измерение. Обосновка не ти трябва.

Щом можем да го измерваме, друга обосновка не трябва.

Но мисля, че това вече отдавна го минахме. Ти май съвсем нямаш никакви аргументи, след като се въртиш в тоя омагьосан кръг? Ега си нещастието...