Въвеждане на допълнителни измерения във физиката и ползите от тях

[Станислав Янков]

Преди 25 минути, gmladenov said:

Хубаво, но какво значи уравненията да важат?

Значи, когато тези уравнения се употребят за практически цели - нещата да функционират точно според очакванията, формирани от резултатите по тези формули (сателити да се свързват със Земята и да комуникират успешно, ускорители на частици и сензори за резултати от сблъсъци да работят успешно и въобще - всяка практическа област, където се налага употребата на СТО и ОТО, да функционира успешно и без засечки, което се дължи на точните формули на СТО и ОТО).

Редактирано Ноември 10, 2023 от Станислав Янков

[gmladenov]

Преди 4 минути, Кибик said:

 Заради това са тези усилия да се елиминира времето от теорията на относителността, не че искат да опровергават Айнщайн.

Ти нали разбираш, че без време няма "пространство-време", а само пространство ... без време.
А без "пространство-време", как гравитацията е изкривяване на простарнство-времето ?!?

Всяко показване (да не кажа доказателство), че времето не е реално, е косвено опровержение
на Айнщайн.

Ако един ден учените успеят да покажат, че гравитацията наистина е квантова, Айнщайн
автоматично приключва.

[Кибик]

Преди 5 минути, gmladenov said:

Ти нали разбираш, че без време няма "пространство-време", а само пространство ... без време.
А без "пространство-време", как гравитацията е изкривяване на простарнство-времето ?!?

Всяко показване (да не кажа доказателство), че времето не е реално, е косвено опровержение
на Айнщайн.

Ако един ден учените успеят да покажат, че гравитацията наистина е квантова, Айнщайн
автоматично приключва.

Опитват се да покажат че не е фундаментално, не че не е реално. 

Опитвай се да правиш разлика между тези два влака.

Температурата не е фундаментална физическа величина, налягането не е фундаментална физическа величина, но са си напълно реални.

Сложи си ръката на печката да провериш.

И да кажа че май се налага, фундаментални величини са маса, енергия, заряд такива ми ти работи.

Редактирано Ноември 10, 2023 от Кибик

[scaner]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Ти нали разбираш, че без време няма "пространство-време", а само пространство ... без време.

Няма пространство без време. Матеврията съществува в промяна, а това изразява и времето

Време има задължително, и това е  факт. А вече каква е връзката с пространството, дали са независими или свързани, не е за твоите знания въпрос.

Преди 4 минути, gmladenov said:

Всяко показване (да не кажа доказателство), че времето не е реално, е косвено опровержение
на Айнщайн.

Пълни глупости.

Следващата парадигма ще показва от какво възникват познатите време и пространство. И Айнщайн ще си работи перфектно в приближението до тази граница.  Както и Нютон си работи при малки скорости.

[gmladenov]

Just now, Кибик said:

Опитват се да покажат че не е фундаментално, не че не е реално.

Ако времето е изникващо свойство (emergent на английски), това автоматично означава,
че няма реално 4-то измерение ... както и температурата не е измерение.

[gmladenov]

Преди 2 минути, scaner said:

Няма пространство без време. Матеврията съществува в промяна, а това изразява и времето

Да ... но за хиляден път: времето не е реално. А щом не е релно, значи няма как Айнщайновите часовници да се забавят.

[Кибик]

Преди 17 минути, gmladenov said:

Ако времето е изникващо свойство (emergent на английски), това автоматично означава,
че няма реално 4-то измерение ... както и температурата не е измерение.

Както вече споменах един-два поста по-горе, изникващо не значи че не е реално  .

Значи че не е фундаментално.

Казват че декоративните златни рибки помнят до две минути.

Още веднъж те приканвам да провериш реалността на emergent величината температура. Доста е лесно.

 

Редактирано Ноември 10, 2023 от Кибик

[Станислав Янков]

Преди 15 минути, gmladenov said:

Да ... но за хиляден път: времето не е реално. А щом не е релно, значи няма как Айнщайновите часовници да се забавят.

Ако времето не беше реално - ти нямаше да можеш да бъдеш жив Х години време (или щеше да живееш безкрайно, или нулево, тоест - въобще нямаше да те има, а предполагам поне приемаш, че те има реално, че реално съществуваш и живееш). Ако приемаш обясненията в статията, която дискутираме с теб, за верни - те значат, че оценяваш продължителността на едни материални процеси чрез цикличността на други материални процеси, че всичко постоянно се движи (няма реален покой, а само илюзия за покой, през който всичко продължава да си се движи, но човешките сетива и мозъчни процеси не могат да регистрират това постоянно движение). Ако не искаш да приемеш тези детайли - трябва да се откажеш от числовия ред на материалните промени, който се предлага в статията, защото там всичко се оценява посредством постоянни движения и промени.

Редактирано Ноември 10, 2023 от Станислав Янков

[gmladenov]

Преди 5 минути, Кибик said:

Още веднъж те приканвам да провериш реалността на emergent величината температура. Доста е лесно.

Още не съм прочел статитията и не знам какво точно казват авторите ... но още в резюмето те казват,
че времето не е реално 4-то измерение. А щом това е така, тогава часовниците как се забавят?

Ти явно си убеден, че часовниците се забавят, защото пътуват по-кратко през четвъртото (времевото)
измерение. Но след като то не е реално, ти къде пътуваш по-кратко?

Ако пътуваш по-кратко в мечтите и сънищата си, твоите часовници забавят ли се?

[scaner]

Преди 29 минути, gmladenov said:

Да ... но за хиляден път: времето не е реално. А щом не е релно, значи няма как Айнщайновите часовници да се забавят.

И две хиляди пъти да повториш, времето е реално, и за това спор не може да има, щом го измерваме. Спориш ти, и това е едно от тъпо невежество, а две, защото си мислиш че ако си признаеш ще се изложиш. Споко, отдавна мина тая граница с излагането, и тръшкането стана доста скучно.

И тъй като времето е реално, няма никакъв проблем с Айнщайн. Имаме проблем само с твоите толкова закостенели представи, че игнорират фактите и дефинициите. Но че прострееш безпределно в случая, е ясно от много страници.

Не че имаме "забавяне" при Айнщайн. Но както много пъти съм го казвал, за да се чете Айнщайн трябват много повече знания, отколкото измамно дава едно завършване на гимназия примерно.

Преди 9 минути, gmladenov said:

Още не съм прочел статитията и не знам какво точно казват авторите ... но още в резюмето те казват,
че времето не е реално 4-то измерение. А щом това е така, тогава часовниците как се забавят?

Това е проблем на авторите и тяхното определение за време, не на теорията на относителността и Айнщайн. Такива евтини "аргументи" не работят в тая тема. Следващият път потърси цитати в Евангелието, то може по-авторитетно да звучи

Човече, за кой ли път показваш, че елементарната логика ти се губи. Четвъртият закон на логиката (за достатъчното основание) не си го и помирисвал, затова е тая манджа с грозде която произвеждаш..

[Втори след княза]

Преди 5 часа, Станислав Янков said:

Не забравяй, че скоростта на вълните зависи от особеностите на средата, в която се разпространяват (вода, въздух и т.н.). Имаше си конкретни формули за всеки вид среда (сега не ми се проверява, за да съм по-точен, че си имам по-важни неща в момента).

Благодаря, така е, но в случая можем да се абстрахираме

Преди 4 часа, Станислав Янков said:

В Конкорд, който се движи със свръхзвукова скорост, се поддържа собствена, специфична въздушна среда, различна от външната (за да не изпитват пътниците дискомфорта на разредения въздух отвън). Звукови вълни вътре в Конкорд-а ще се разпространяват със скоростта, характерна за особеностите на вътрешната атмосфера на самолета, а външните звуци ще се разпространяват съобразно особеностите на външната среда. От тук идва цялата разлика вътре и вън.

Съгласен съм. Затворена система се движи спрямо Земята със свръхзвукова скорост, а вътре в нея физическите закони са си същите.

Преди 4 часа, Кибик said:

хехе каква е относителната скорост на пилота спрямо микрофона? Каква е относителната скорост на въздуха в самолета спрямо пилота и микрофона (да приемем че са изключили климатика)?

Отговора е нула.

Самальота може да движи и с 50 пъти скоростта на звука, но това е спрямо земята или външния въздух.

Така е. В това е и относителността, нали? За външен наблюдател звукът вътре се е движил с два пъти по- висока от физически възможната във въздух скорост. 

Стана дума и съм съгласен и с това, че тези скорости се подчиняват на Галилеевата относителност и съответните трансформации.

И все пак една максимална скорост може да изглежда два пъти по- голяма за външен наблюдател. Само дето наблюдателят наблюдава поведението на някаква затворена система, но не и това, което става вътре в нея.

Хубавата илюстрация на Галилеевата относителност за детето на палубата на пътуващ кораб, което подхвърля топка вертикално на палубата и я хваща, а за наблюдател от брега изглежда, че я хвърля и посреща по парабола се отнася за отворена система в която няма прегради за погледа. Конкорд и ракетите не са такива. Относно влакът и фенерчето на Айнщайн, влакът се движи с пренебрежимо малка скорост спрямо светлината и сумата или разликата на скоростите може да се сведе до сумиране с безкрайност: А+безкрайност=безкрайност или А+с=с.

И все пак, какво би видял, би си представил наблюдател извън затворена система за това, което става вътре, съотнесено с това отвън? Вътре си са обичайните закони. Вън са си обичайните. Съотнасянето им изисква едни трансформации, които допускат едни различия. Правата се превръща в парабола, максималната скорост се удвоява ... аз обаче съм до тук. Слизам от атракциона с луди влакове, самолети и кораби.  

[Кибик]

Преди 1 час, gmladenov said:

Още не съм прочел статитията и не знам какво точно казват авторите ... но още в резюмето те казват,
че времето не е реално 4-то измерение. А щом това е така, тогава часовниците как се забавят?

Ти явно си убеден, че часовниците се забавят, защото пътуват по-кратко през четвъртото (времевото)
измерение. Но след като то не е реално, ти къде пътуваш по-кратко?

Ако пътуваш по-кратко в мечтите и сънищата си, твоите часовници забавят ли се?

Ти остави забавянето, въпроса е как успя да напишеш този коментар след като времето не е реално? Ако времето не съществува, не може да има събития.

Редактирано Ноември 10, 2023 от Кибик

[Станислав Янков]

Преди 5 минути, gmladenov said:

Ти явно си убеден, че часовниците се забавят, защото пътуват по-кратко през четвъртото (времевото)
измерение. Но след като то не е реално, ти къде пътуваш по-кратко?

Не той, практиката показва така. Така го е измислила природата.

[Станислав Янков]

Ето и втория материал на тримата автори:

(PDF) New insights into the special theory of relativity (researchgate.net)

Редактирано Ноември 11, 2023 от Станислав Янков

[gmladenov]

Преди 3 часа, Станислав Янков said:

Не той, практиката показва така. Така го е измислила природата.

Станиславе, няма четвърто измерение.

Ето ти кратка статия на американското списание Популярна Mеханика (Popular Mechanics) от
януари тази година, в която се коментира видео на Брайън Грийн по темата. Списанието пише:

• Теоретичните физици смятат, че математиката показва възможностите за четвърто
  измерение - но действителни доказателства за това все още няма.

Ето и видеото на Брайън Грийн. На 36-тата секунда той казва:

• Тези други измерения, предложени от теоретични съображения ... като няма
  експериментални доказателства за нищо от това, което ще ви кажа ... но
  теоретичните съображения предполагат, че освен ляво-дясно, напред-назад
  и нагоре-надолу, може да има и други пространствени измерения.

Значи според Брайън Грийн, който ти самият цитираш от време на време тук, 4-то измерение не е
открито експериментално.

Кво прайм сега? Вярваме ме ли на Брайън Грийн - или го обявяваме за анти-релативист.

[Малоум 2]

 

...

(времето е "забито" в основата върху която се гради ... всичко като материя, което е възможно да се наблюдава от Изследовател. В този смисъл е фундамент. Но - бързината на промяна на една характеристика (вектор момент на импулс на частиците му) е ненаблюдаема поради проста причина - изключително малък размер, в сравнение с обектите, с които работи Изследовател. Успоредно с нарастване на размерите се забавя бързината на промените им и на новите физически свойства, до които сме се "добрали". Така, понятието за време става относително, а и понятието за пространство - зависещо от протяжността и отстояние - също. Обединяването в пространство-време е по-точна характеристика на околното.)

...

...

[Станислав Янков]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Станиславе, няма четвърто измерение.

Така казано, значи няма и три измерения - всичко това, отначало-докрай, е наша, човешка измислица. Времето е твърде обширно понятие, обхваща много неща, всяко от които ти лично изживяваш и това значи само едно - ВРЕМЕТО Е РЕАЛНО, точно както и пространството е реално (и двете неща ти ги изживяваш конкретно и недвусмислено). Друг е въпросът, че не можеш да регистрираш времето директно, като обширното философско понятие "време", а боравиш с циклични интервали (тиктакания на часовници) на промените (движенията) на материята, която също не регистрираш директно, защото и това, като времето, е много обширно философско понятие... Разбери нещо не чак толкова трудно за осъзнаване - ИЛИ ДВИЖЕНИЯТА НА МАТЕРИЯТА ПО ВСИЧКИТЕ ЧЕТИРИ КООРДИНАТИ НА ИЗМЕРЕНИЯ СЪЩЕСТВУВАТ РЕАЛНО, ИЛИ ПО ВСИЧКИТЕ ЧЕТИРИ КООРДИНАТИ НА ИЗМЕРЕНИЯ НЕ СЪЩЕСТВУВАТ РЕАЛНО! Дори в един от предните коментари Скенер ти е обяснил най-ясно и последователно, с коректната научна терминология (независими параметри, демек степени на свобода, симетрии, закони за запазване...), защо измеренията, описващи релативистките ефекти, трябва да са четири. Още не съм започнал по-сериозния преглед на статиите на тримата, с предложението им само за три пространствени измерения и числов ред на материалните промени, все още "драскам" само "отгоре-отгоре", но засега ми изглежда много по-вероятна реалност с четири пространствени измерения и числов ред на материалните промени. За да регистрираш на такива фундаментални нива във Вселената подсветлинни скорости, стрели на времето, ентропии, маси, ограничения до скоростта на светлината, курпускулярно-вълнови дуализми - на теб ти трябва един много голям масив от движението (промените) на материята във Вселената (движението по четвъртото, времево измерение), който да се движи различно от друг много голям масив от движението (промените) на материята във Вселената (движението по трите обичайни пространствени измерения). Трябва ти ЗНАЧИТЕЛНА РАЗЛИКА В ГИГАНТСКИ МАЩАБИ, която да лежи във фундамента на Вселената! И за финал (че не ми се спори излишно, когато видимо никой от двама ни не променя доводите и разбиранията си и така не можем да стигнем до съгласие) - не пропускай, че под числовия ред на материалните промени може би не се има предвид времето като цяло, а най-вероятно конкретно Стрелата на времето (със съпътстващите ентропии и т.н.) и също, че не могат да разглеждат местоположения и движения на отделни фотони, както се опитват в материала за Зенон, защото не могат да избягат от квантовите ефекти.

[Джереми]

Преди 12 часа, gmladenov said:

Измервам: с уред, инструмент определям размери, количество и др.
Отмервам: прен. извършвам нещо равномерно, ритмично, сдържано. Отмервам крачките си.

Истина е, че "отмервам" и "замервам" се използуват като форми на "измервам". Но извън този контекст,
"отмервам" се използва за "извършвам нещо равномерно и ритмично". Часовникът отмерва време.

Значи часовникът не измерва никаква физическа величина, а тиктака равномерно и ритмично, което
ние използваме като репер/ориентир за време.

Така е, а релативистите не проумяват че няма времево измерение то е само привидно следствие от събития чиито последователен ред се определя от причиноследствената връзка защото материята има свойството да си взаимодейства. Пространствената протяжност също е следствие от свойството на материята да си взаимодейства. Пример свойството да се увеличава обема на тяло и да намалява плътноста е вид протяжност както и обратното, въществото като количество остава едно и също но пространството като количесво се мени. 

[Станислав Янков]

Преди 7 минути, Джереми said:

Така е, а релативистите не проумяват че няма времево измерение то е само привидно следствие от събития чиито последователен ред се определя от причиноследствената връзка защото материята има свойството да си взаимодейства. Пространствената протяжност също е следствие от свойството на материята да си взаимодейства. Пример свойството да се увеличава обема на тяло и да намалява плътноста е вид протяжност както и обратното, въществото като количество остава едно и също но пространството като количесво се мени. 

Ако беше така - нямаше да съществува описваната от СТО и ОТО връзка между темпа на часовниците и скоростта/гравитационния потенциал (СТО/ОТО). За да се каже, че не съществува четвърто измерение, представяно като времева координата, трябва да се покаже, какви процеси по координатите на трите пространствени измерения водят до промяната в темповете на часовниците вследствие на скоростта и на гравитацията. Неслучайно Младенов и анти-релативистите толкова истерично отричат не-абсолютността на времето...

Редактирано Ноември 11, 2023 от Станислав Янков

[Кибик]

Преди 1 час, gmladenov said:

Станиславе, няма четвърто измерение.

Ето ти кратка статия на американското списание Популярна Mеханика (Popular Mechanics) от
януари тази година, в която се коментира видео на Брайън Грийн по темата. Списанието пише:

• Теоретичните физици смятат, че математиката показва възможностите за четвърто
  измерение - но действителни доказателства за това все още няма.

Ето и видеото на Брайън Грийн. На 36-тата секунда той казва:

• Тези други измерения, предложени от теоретични съображения ... като няма
  експериментални доказателства за нищо от това, което ще ви кажа ... но
  теоретичните съображения предполагат, че освен ляво-дясно, напред-назад
  и нагоре-надолу, може да има и други пространствени измерения.

Значи според Брайън Грийн, който ти самият цитираш от време на време тук, 4-то измерение не е
открито експериментално.

Кво прайм сега? Вярваме ме ли на Брайън Грийн - или го обявяваме за анти-релативист.

 

Гусин Младенов, другаря Грийн говори за четвърто ПРОСТРАНСТВЕНО измерение и казва че такова не е открито. Другаря Грийн въобще не говори за време.

Такива излагаций отдавна не бях виждал. Абе опитайте се малко да разберете какво ви се говори и пише.

 

Редактирано Ноември 11, 2023 от Кибик

[Джереми]

Преди 38 минути, Станислав Янков said:

Ако беше така - нямаше да съществува описваната от СТО и ОТО връзка между темпа на часовниците и скоростта/гравитационния потенциал (СТО/ОТО). За да се каже, че не съществува четвърто измерение, представяно като времева координата, трябва да се покаже, какви процеси по координатите на трите пространствени измерения водят до промяната в темповете на часовниците вследствие на скоростта и на гравитацията. Неслучайно Младенов и анти-релативистите толкова истерично отричат не-абсолютността на времето...

Връзката е много ясна, гравитацията забавя процеси но не и време защото то не съществува. Ти ако мериш време със пясъчен часовник на луната, еднакво ли ще мериш с него и на земята. На земята пясъчният часовник ще избързва а на луната ще се забавя, поради разлика в гравитацията. Това е в напълно противоречие със ОТО, при което трябва да е обратното, земята да забавя а луната да забързва часовника.

[deaf]

Преди 1 час, Джереми said:

гравитацията забавя процеси но не и време защото то не съществува

Хората,които въведоха лятно и зимно часово време не мислят,че времето не съществува...

[scaner]

Преди 2 часа, Кибик said:

Такива излагаций отдавна не бях виждал. Абе опитайте се малко да разберете какво ви се говори и пише.

Е то отдавна всякакви лъжи и измислици се привеждат като "довод" за да се оправдае неспособността от разбиране на достатъчно прости неща. Това щеше да е излагация в единичен случай, а в тази си системност която наблюдаваме говори за сериозни ментални и други проблеми.

[Станислав Янков]

Преди 2 часа, Джереми said:

Връзката е много ясна, гравитацията забавя процеси но не и време защото то не съществува. Ти ако мериш време със пясъчен часовник на луната, еднакво ли ще мериш с него и на земята. На земята пясъчният часовник ще избързва а на луната ще се забавя, поради разлика в гравитацията. Това е в напълно противоречие със ОТО, при което трябва да е обратното, земята да забавя а луната да забързва часовника.

Това, че не регистрираш времето директно като такова не значи, че не съществува, иначе би било същото като да кажа, че коментаторът Джереми тук също не съществува, понеже не се вижда нищо друго, освен само някакви квадратни правоъгълници с текст в тях. Това няма как да е човек, значи "Джереми" не съществува.

А ти защо си тръгнал да мериш времето на Луната с пясъчен часовник?! Вземи си Ролекс и ще забравиш за тези пясъчни глупости, слънчеви часовници (забити в земята пръчки) и други подобни първобитни неща. 

Редактирано Ноември 11, 2023 от Станислав Янков

[scaner]

Преди 34 минути, Станислав Янков said:

А ти защо си тръгнал да мериш времето на Луната с пясъчен часовник?!

Защото ментално още живее в пещерите