Въвеждане на допълнителни измерения във физиката и ползите от тях

[Gravity]

Преди 41 минути, scaner said:

И само осъзнаването на реалността на времето може да го извади от този порочен кръг

За това трябва време, през което до положи усилие. Но за него няма време.

[kipen2]

Преди 16 минути, kipen2 said:

Ами написано ти е в цитата ти от статията- дискретността на пространство-времето се дава с най-малките възможни за измерване параметри на "пространство" и "време" - това ти е ограничението!!! .....

Като стигнеш и на следващата страница и видиш и какво е I , в този раздел от статията, в които се описва модела на Палмър, може и да вденеш защо ти дадох задачката за връзката между КМ и ТО, както "действие" и "контекст". В това се състои цялата идея на въвеждането на "числов ред"(на английски има термин за това "time series") като комплексна, а не линейна форма на оператора за еволюцията на времето

А, понеже има още един куп "време" да мине, докато стигнеш и до това, че наблюдател е генерализирано понятие, а не еквивалентно на "съзнателен наблюдател", ще спомена за протокола, отново, както и преди 10 стр. в темата:

 Въвеждането на "времеви ред" наместо "стрела на времето" е отнасяне на модела към контекста на парадигмата за Блоковата Вселена.

От тази метафизична перспектива - Вселената е "безвремева", а "илюзията за времето" се дължи на движението на гледната точка, "перспективата на наблюдаване" на наблюдателя в статичната вселена от детерминирани събития.

Или както е описан в статията "моделът с играчката" на Джирели и кол. - "Girelli et al. recently developed a toy model in which they have shown how the Lorentzian signature and a dynamical space-time can emerge from a nondynamical Euclidean space, with no diffeomorphisms invariance built in. In this sense, this toy model provides an example where time from the geometric perspective is not fundamental, but simply an emerging feature."

Съответно, като добавка предхождаща в статията, иде това, че "времевия поток" от събития, които преживяваме е такъв, ограничен, защото от перспективата на наблюдаване има ограничения. Същите са изразени от това, че наблюдаемият ни "поток от елементарни събития", всъщност е "сечение" от множеството на всички състояния, като наблюдаването на едни елементи от това множество, директно определя, като нереални останалите елементи. Това е нещо като генерализация на теорията на Хю Еверет за "множеството вселени", но с математическо аргументиране, че ако нашата е реална, то другите не са, и обратното (което пък е основата за циклажа за "времето не е реално" в темата). Или цитирано от статията -  "the generic existence of invariant fractal subsets of state space for certain nonlinear dynamical systems, and the notion that the irreversible laws of thermodynamics are fundamental rather than phenomenological in describing the physics of extreme gravitational systems." + "It is important to underline that in Palmer’s theory, the subset I of the state space is more primitive than the deterministic dynamical system . Given ,  maps some point , a parameter distance t along a trajectory of . Crucially, is undefined at points : if states of physical reality necessarily lie on , then points in state space are to be considered literally “unreal.”

[Станислав Янков]

Преди 2 минути, kipen2 said:

Освен да преразкажеш на български текста, нещо друго?!? Разбиране, примерно?!?

Кое не съм разбрал според теб? Защото със сигурност използват за представянето на “времето” два различни символа - веднъж е Сигма и втори път е числовия ред на материалните промени Т (което на практика е Стрелата на времето)?

Преди 16 минути, kipen2 said:

Липсвало обяснение защо има ограничение, скорост на каузалността, С?!?!? Ами написано ти е в цитата ти от статията- дискретността на пространство-времето се дава с най-малките възможни за измерване параметри на "пространство" и "време" - това ти е ограничението!!! Какво ти е интересно, след като отговорът на чуденето ти го има в цитараната ти част от статията?!? За пореден път четеш и не виждаш! Този път наистина е по-сложно написано, а не както аз ти го споделям, неблагодарнико...

Дали ще опитваш да обясниш наличието на пределната скорост С на причинно-следствената връзка с планковите параметри или наличието на планковите параметри с ограничението С - това е като да прехвърляш проблема от единия джоб в другия и после пак обратно в първия, без да решаваш нищо. Така въпросът просто ще се измести на - защо въобще съществуват всичките тези ограничения, какво налага да ги има? Иначе е ясно, че С се дължи на планковите предели за минимални отрязъци дължина и време, а планковите предели пък се дължат на С. Въпросът е - защо въобще ги има всичките тези ограничения? Защото движения на материята така, че да се описват от три еднакви координати на пространствени измерения не налагат наличието нито на скоростта на светлината С, нито на планковата дължина и планковото време (по такива координати всичко може да си се движи напред-назад с каквито темпове си поиска и няма причина да съществуват споменатите ограничения).

Преди 48 минути, kipen2 said:

Като стигнеш и на следващата страница и видиш и какво е I , в този раздел от статията, в които се описва модела на Палмър, може и да вденеш защо ти дадох задачката за връзката между КМ и ТО, както "действие" и "контекст". В това се състои цялата идея на въвеждането на "числов ред"(на английски има термин за това "time series") като комплексна, а не линейна форма на оператора за еволюцията на времето

Да, това ще е интересно, когато го достигна. За съжаление някои от споменатите от теб неща все още ми говорят твърде малко - имам още доста за учене и разбиране…

[kipen2]

Преди 33 минути, Станислав Янков said:

Въпросът е - защо въобще ги има всичките тези ограничения?

Същата е главоблъсканицата с "фината настройка на Вселената" .... защо фундаменталните константи са с точно измерените им стойности, а не с други... и за момента, макар и с липсата на фалсифицируемост, се изказва теорията за мултивселената като решение на проблема за "фината настройка"...

Редактирано Ноември 13, 2023 от kipen2

[Станислав Янков]

Преди 5 минути, kipen2 said:

Същата е главоблъсканицата с "финната настройка на Вселената" .... защо фундаменталните константи са с точно измерените им стойности, а не с други... и за момента, макар и с липсата на фалсифицируемост, се изказва теорията за мултивселената като решение ан проблема за "финната настройка"...

Според мен могат да се извлекат няколко извода. На първо място, след като не може да се дължи на макроскопичното поведение на материята, свързано с координатите на трите пространствени измерения - значи е нещо, свързано с микросвета. След като е характерно за цялата Вселена - значи е тясно свързано с движенията на цялата материя, както са свързани и трите пространствени измерения. Освен това има съвсем недвусмислено регистрируема на макрониво връзка с трите пространствени измерения (ефектите на СТО и ОТО). Затова засега моето подозрение остава за четвърто малко (с околопланков размер) пространствено измерение, различно от трите обичайни големи с нищожния си размер, евентуално и с някакво значително огъване/увиване.

Честно казано, подходът в материалите на тримата с числовия ред на материалните промени много добре пасва с моите опити, да разглеждам реалността като продукт на 3+1 пространствени измерения (три много големи и едно много малко), но нека първо видя, какво предлагат относно само три пространствени измерения и числов ред… Във всеки случай, ужасно съжалявам, че чак сега намирам тези материали. Щяха да ми спестят много излишни главоблъсканици и некоректни понятия, които използвах, в опити да извлека по-добро лично разбиране, откакто сериозно заподозрях наличието на реално четвърто пространствено измерение преди около две години.

[kipen2]

Преди 2 минути, Станислав Янков said:

Според мен могат да се извлекат няколко извода. На първо място, след като не може да се дължи на макроскопичното поведение на материята, свързано с координатите на трите пространствени измерения - значи е нещо, свързано с микросвета. След като е характерно за цялата Вселена - значи е тясно свързано с движенията на цялата материя, както са свързани и трите пространствени измерения. Освен това има съвсем недвусмислено регистрируема на макрониво връзка с трите пространствени измерения (ефектите на СТО и ОТО). Затова засега моето подозрение остава за четвърто малко (с околопланков размер) пространствено измерение, различно от трите обичайни големи с нищожния си размер, евентуално и с някакво значително огъване/увиване.

Значи, като се забиеш в твоите "измерения", та се късаш! Ами щом това ти е стожера, около който вярваш, че ще излезне заека от храстите - ОК!

Само, че скоростното прескачане в мащабите между "квантовия" и "класическия", както написах и на Малоум2, често е признак за неоснователно пресичане на граници. Така, че внимавай повече като го правиш! Още повече, че и на теб и на Ники ви го споменах това, веднага след определението ми за вас като "ездачи на светлината", ама кой ли да погледне и настрани от носа си!!!!  ...камо ли пък да се извини, след като не осъзнава колко труд влага отсрещната страна до свеждане на сложните текстове до по-разбираеми форми..... тамън като децата - родителите само се заяждат, а дацата разбират всичко и не дължат извинение.... . ... Маденов да се вдетинява - както и да е, ама ти би трябвало да вървиш към емоционална зрелост....андъмо...

А и 

Преди 9 минути, Станислав Янков said:

подходът в материалите на тримата с числовия ред на материалните промени много добре пасва с моите опити, да разглеждам реалността като продукт на 3+1 пространствени измерения (три много големи и едно много малко)

Ама това, екстраполирано доста ходове напред, води неминуемо до субективната реалност и съвместяването й с описанията от другите съзнателни наблюдатели на обективната част от реалността, в която съществуваме съвместно. За това написах многократно, че забиването в субективните възприятия е "потъване в блатото"....особено когато нямаш подготовка, синхронна със съвременната физика....

[kipen2]

И вземи прочети линкнатата статия за "фината настройка" на Бернард Коен, преди да се отнесеш пак в "измеренията" ти, на които все още, често, придаваш неоснователно значение на "светове".

Там поне, по-простичко и генерализирано са популяризирани доста от съвременните достижения в научното познание.

Редактирано Ноември 13, 2023 от kipen2

[Станислав Янков]

Преди 20 минути, kipen2 said:

И вземи прочети линкнатата статия за "фината настройка" на Бернард Коен, преди да се отнесеш пак в "измеренията" ти, на които все още, често, придаваш неоснователно значение на "светове".

Там поне, по-простичко и генерализирано са популяризирани доста от съвременните достижения в научното познание.

Със сигурност ще прочета, макар да не гарантирам, че ще разбера точно за какво става въпрос от първия път.

[Кибик]

Самия факт, че събитията са подредени в причина и следствие предполага наличието на нещо като време.

И като гледам личинката пак се е настървила да наукообразва.

Редактирано Ноември 13, 2023 от Кибик

[Станислав Янков]

Преди 1 час, Кибик said:

Самия факт, че събитията са подредени в причина и следствие предполага наличието на нещо като време.

И като гледам личинката пак се е настървила да наукообразва.

Точно както парче тел, увито по специфичен начин, се нарича “кламер”, точно по същия начин на определен тип последователности от събития с техните интервали е дадено названието “време” и двамцата не могат за избягат от това, каквито и глупости да се пънат да измислят постоянно. Ако в един момент престанат да употребяват понятието “време”, щото не им изглеждало реално - хората просто ще пристанат да ги разбират за какво говорят. Накратко - занимание с откровени глупости, които дори и за “опровергаване” на СТО и ОТО не служат, колкото и редовно двата да си “попържат” срещу “релативистите”.

Редактирано Ноември 13, 2023 от Станислав Янков

[Малоум 2]

Преди 3 часа, Станислав Янков said:

Със сигурност ще прочета, макар да не гарантирам, че ще разбера точно за какво става въпрос от първия път.

Да, наистина от първия път - ще разбереш, че хората които пишат много знаят, но .. не могат да кажат кое е правилно, кое - не, в действителност. Например, "великата формула" E=M.c.c, но - това е с дименсия, която е по вторият закон на Нютон:  (N.m)= M(m.m/s.s). Като се съкрати дименсията по метър, в вляво остава дименсия на сила, а в дясно - дименсия на ускорение, т. е., силата е равна на инертна маса по ускорение. Важи, когато инертната маса е коефициент, което в последно време се оспорва, щото не се знае произхода на понятието за маса.

Е, да, но при фината настройка на алфа, примерно, е отношение на двата вида енергия - електромагнитната и променената инертна маса, заради промяната на електромагнитната от слабо магнитно поле. (променя се вида на обвивката, а тя отговаря за инертността)

(Скоростта на светлината във вакуум е гранична за пренос на информация - произведението на фазова и групова скорост на светлината е с.с  -демек с на квадрат е винаги вярно. Ограничението по големина идва от неподвижната основа върху която се реализират обектите - тя се "грижи" за това - неподвижни по място са частиците й и във вакуум - реалният пренос на  информация  се реализира от разлики на промените в подреждане на вакуумните частици - при вълни - редичка по линия, а околните се "строяват" за локалното запазване на равновесно състояние. Следва възвръщане на околните, а това възбужда нов ток-редичка, с друго място като "начало" и т. н.- началото се мести по вак-решетката. Тъй като няма изкривяване и връщане към начална точка - няма характеристика маса и скоростта на пренос на смущението от изменения е гранична и  максимална. Прилича на "абсолютно твърдо" тяло по пренос на вълнов процес.)

...

[kipen2]

Преди 1 час, Кибик said:

Самия факт, че събитията са подредени в причина и следствие предполага наличието на нещо като време.

И като гледам личинката пак се е настървила да наукообразва.

Така, без да си уточнил кой визираш като "личинката", излиза че това съм аз! ...Но, ако не става въпрос за мен, а за рибарчето, то дай да използваме едно име! Аз предложих "рибарка-секретарка", заради привиждането му на "шарани" и обслужването на гуруто му. Но всякакви други имена с рибарска насоченост са добре дошли, защото това ниво на всестранна развитост на личността и либидото, като неговите, са трудни за описване.

[Кибик]

Преди 3 минути, kipen2 said:

Така, без да си уточнил кой визираш като "личинката", излиза че това съм аз! ...Но, ако не става въпрос за мен, а за рибарчето, то дай да използваме едно име! Аз предложих "рибарка-секретарка", заради привиждането му на "шарани" и обслужването на гуруто му. Но всякакви други имена с рибарска насоченост са добре дошли, защото това ниво на всестранна развитост на личността и либидото, като неговите, са трудни за описване.

Личинка си е много точно, сканер го ползва напълно на място. Погледни предната страница.

[kipen2]

Преди 4 минути, Малоум 2 said:

Да, наистина от първия път - ще разбереш, че хората които пишат много знаят, но .. не могат да кажат кое е правилно, кое - не, в действителност.

Защото има едно понятие, наречено "физически смисъл", следствие на което е понятието "фалсифицируемост". Истинските учени се съобразяват с ограниченията и са предпазливи в изказванията си. 

...особено на днешно "време", когато прикритите религиозни, псевдонаучни парадигми са превзели голяма част от общественото съзнание. 

[kipen2]

Преди 1 минута, Кибик said:

Личинка си е много точно, сканер го ползва напълно на място. Погледни предната страница.

Еее, така не обръщаме подобаващо уважение към рибарските му наклонности?! Ама ОК! Просто е доста развит и само с едно име не може да се опише!

[Джереми]

Преди 53 минути, kipen2 said:

Така, без да си уточнил кой визираш като "личинката", излиза че това съм аз! ...Но, ако не става въпрос за мен, а за рибарчето, то дай да използваме едно име! Аз предложих "рибарка-секретарка", заради привиждането му на "шарани" и обслужването на гуруто му. Но всякакви други имена с рибарска насоченост са добре дошли, защото това ниво на всестранна развитост на личността и либидото, като неговите, са трудни за описване.

Че ти си най големият шаран в този форум си личи от километри и години 

[Джереми]

Преди 49 минути, Кибик said:

Личинка си е много точно, сканер го ползва напълно на място. Погледни предната страница.

Кибикчия Ибрикчия, що ли си такъв кибик дето само кибиче по форумите за да дръсти със спам. 

[Джереми]

Преди 8 часа, deaf said:

Но другият начин означава да знаем всичко! Да знаем бъдещето! Да знаем какво ще се случи в следваща секунда,минута,час,ден...! Но това ще подтикне хората към самоубийство!

Човек има способноста да променя заобикалящата го действителност и събития, именно за това бъдещето не може да бъде предсказано на 100%, не само човек но и редица неща и събития във вселената които са случайни поради не пълният детерминизъм на вселената могат да предотвратят причиноследствени връзки и корелации.  Ако ти знаеш например че утре ще те блъсне кола, няма ли да вземеш мерки за да предотвратиш това събитие, това може да бъде непредотвратимо само ако вселената е напълно детерминирана, човек има свободна воля и разум, във вселената протичат и случайни процеси. Ако вселената беше напълно детерминирана, нямаше да има развитие , креативност и т.н.

[kipen2]

Преди 10 минути, Джереми said:

Че ти си най големият шаран в този форум си личи от километри и години 

Вече и точка не слагаш! Опъват ли ти се главните букви, та още ги използваш? Рибарке-секретарке...

[Джереми]

Преди 1 минута, kipen2 said:

Вече и точка не слагаш! Опъват ли ти се главните букви, та още ги използваш? Рибарке-секретарке...

Че защо ми е да слагам точка, ще те моря още 

[gmladenov]

Преди 2 часа, Станислав Янков said:

Накратко - занимание с откровени глупости, които дори и за “опровергаване” на СТО и ОТО не служат ...

Явно не са откровени глупости ако пишат за тях в списание Нейчър. Ти сега и Нейчър ли ще ги
обявиш за ненаучни.

Другото е, че ако времето е наша илюзия/измислица, тогава за какво 4-то измерение говориш?
По твоята логика 3+1 ще имаме три реални и едно измислено измерение.

Я кажи сега, колко са големи измислените измерения. И от какво зависи техния размер.

[Джереми]

Преди 1 час, gmladenov said:

Явно не са откровени глупости ако пишат за тях в списание Нейчър. Ти сега и Нейчър ли ще ги
обявиш за ненаучни.

Другото е, че ако времето е наша илюзия/измислица, тогава за какво 4-то измерение говориш?
По твоята логика 3+1 ще имаме три реални и едно измислено измерение.

Я кажи сега, колко са големи измислените измерения. И от какво зависи техния размер.

Времето е постояното възникване на процеси, тези процеси не съществуват нито в миналото нито в бъдещето, процесите са преходни но възобновими, затова човешкото съзнание ги описва като настоящи минали и бъдещи. В действителност съществува само настояще, то обаче е вариращо, тази година , този месец , тази седмица , този ден , този час , тази минута , тази секунда , тази милисекунда , онази микросекунда и т.н. делене на процесите, които винаги са в настоящето. Във вселената има може би безкраен брой събития от събитията в атомите до събитията в галактиките. Според мен времето не е точно илюзия а конструкт абстрактен, метафизичен за разграничаване на събитията, защото само несъбитийноста може да ги разграничи, а това означава да не се случва нищо, а това означава да няма нищо. Сега не знам дали планковските дължини за пространство и времеинтервали са реалност във физиката, може и да ги има но досега не са доказани експериментално. Ако ги има трябва да има и планкеони, най елементарните частици на елементарното във вселената от което е изградено всичко и които са първопричина за всички процеси във вселената.

[Втори след княза]

Преди 2 часа, Джереми said:

Времето е постояното възникване на процеси, тези процеси не съществуват нито в миналото нито в бъдещето, процесите са преходни но възобновими, затова човешкото съзнание ги описва като настоящи минали и бъдещи.

Смятам това разбиране за по- скоро философско, отколкото физическо, заради това ще изложа и своето философско разбиране за времето.

Настоявам, че има минало. Примерно пред нас е свещ, изгоряла наполовина. Тя е била запалена  преди 1 ч. в миналото. Има и бъдеще. Тя ще изгори след 1 ч. в бъдещето. Междувременно текат други процеси. От запалването на свещта до угасването й земята ще се е извъртяла на 30 градуса, бирата в хладилника ще е изстинала, а звездите над Фамагуста ще са изгрели.

Тези процеси също имат минало, бъдеще, някои и периодичност- като денят и нощта или въртенето на турбината в АЕЦ. 

Най- труден ми е въпросът дали има възвратими процеси, т.е. такива, които се връщат в идентично със сегашното положение от миналото. Това с турбините не става, дори да се завъртят в обратна посока, в тях са настъпили изменения- две молекули от вала са се разпрашили и положението не е същото. Зареждането на разредена батерия също не е идентично, иначе нямаше да говорим за живот на батерията. Ако имаше възвратими процеси, специално за тях щеше да има връщане в миналото.

Съгласен съм, че несъбитийността е безвремие. Няма тиктакане. Несъбитийността, смятам няма нищо общо с разграничавнето на събитията. 

Преди 2 часа, Джереми said:

времето не е точно илюзия а конструкт абстрактен, метафизичен за разграничаване на събитията, защото само несъбитийноста може да ги разграничи, а това означава да не се случва нищо, а това означава да няма нищо.

Можем своеволно да слагаме граници на събитията. Примерно денят да започва в 00.00 ч. или при изгрев, или при залез или при трети петли. Събитието с моята досадна свещ е същевременно, а то значи и съразмерно, т.е. измерено с 7200 тик-такания.

Мога и за повече събития дадам примери... ето, бирата от миналото е изстинала и прогнозирам бъдещето й  

[Джереми]

Преди 7 часа, Втори след княза said:

Настоявам, че има минало. Примерно пред нас е свещ, изгоряла наполовина. Тя е била запалена  преди 1 ч. в миналото

Но не гори в миналото, гори само в настоящето, в миналото е било брой колко часа е горяла.

[Малоум 2]

Преди 7 часа, Втори след княза said:

Съгласен съм, че несъбитийността е безвремие. Няма тиктакане. Несъбитийността, смятам няма нищо общо с разграничавнето на събитията. 

Малко по-сложно е. Ако не съществуваше Изследовател и навсякъде във Вселената са разхвърляни ... часовници, ще тик-такат ли? Ще измерват ли нещо което сме нарекли време. (според мен - Да. Времето и забито в зрънцата на зърнестият модел на вакуум)

Ето за импулса - изначало съществува и освен маса по скорост, може да е и Сила по Време. Затова и се запазва - има го в зрънцата.

...