Въвеждане на допълнителни измерения във физиката и ползите от тях

[Станислав Янков]

On 29.01.2023 г. at 11:44, scaner said:

В това произволно избрано твърдение веднага се вижда вътрешно противоречие - опитваш се да обясниш "време" с движение по някакво измерение. Самото наличие на движение обаче вече предполага време, това обезсмисля всякакви компактификации и т.н., не стават такива обяснения.

Изобщо самата посока в която търсиш допълнителни измерения е погрешна, това са бабешки гадания и свободен преразказ.

Значи няма компактификация при четвъртото пространствено измерение. Четвъртото измерение съвсем не е скрито, то си е съвсем открито – времето, което ние си усещаме съвсем осезаемо, на макрониво, само това четвърто пространствено измерение е с противоположен знак на останалите три (ако приемем те да са със знак + , четвъртото измерение е със знак - ).

On 29.01.2023 г. at 11:44, scaner said:

Наличието на скрито измерение би се изразило в ситуация, когато обект в някакво строго определено състояние, място, енергия и т.н., търпи израждане на това състояние, т.е. когато е необходим нов параметър, разрешаващ противоречието в такова израждане. И това във физиката далеч не се прави с излишни измерения, припомни си въвеждането на спина. Тоест на опашката на чакащите обяснение са много допълнителни възможни физически параметри, чак после се нареждат измеренията, чак после извънземните и Господ Бог и т.н.

Четвърто пространствено измерение с противоположен знак спрямо останалите три доста по-лесно обяснява прехода от скорост на светлината, еднаква за всички ИОС (релативистката механика) към подсветлинни скорости, съобразени със скоростите на останалите ИОС (класическата механика) или пък обратния преход, какъвто е случаят например при анихилациите на частици и античастици. Преливането на скоростта на светлината между едно направление през трите пространствени измерения със знак плюс и през четвъртото пространствено измерение със знак минус е още по-добро обяснение на подсветлинните скорости от даденото в следващия клип (същинското обяснение започва след 4:25 минути) - част от скоростта на светлината протича през положителната (напред в бъдещето) посока през едно направление в трите пространствени измерения, а останалата част до скоростта на светлината протича през отрицателната (назад в миналото) посока през четвъртото пространствено измерение (времевото измерение при СТО и ОТО). Процесът не е свързан с Планковите нива, всичко си става на макрониво.

 

On 29.01.2023 г. at 11:44, scaner said:

Измеренията имат доста ограничена роля и не са пенкилер за обяснение на каквото ти падне. Физиката това и е целта, да обяснява природата, и тя доста добре се справя - трябва първо да се съобразиш с нейните заключения, основани на фактите, после да фантазираш.

Пространството е фундаменталната материя (въпреки възраженията на теб, Гравити и Кипън, че пространството не е материя и празно пространство без материални обекти, между които това празно пространство да се простира, няма смисъл) и всичко се изгражда чрез различните потоци на пространството/материята между трите положителни и четвъртото отрицателно измерение. Има някаква разлика и в начина, по който протича пространството (материята) през четирите пространствени измерения при пространство-време с плоска геометрия и при пространство-време с огъната геометрия, но още не съм се сетил, кое би било най-доброто представяне на това, нито съм успял да го намеря някъде обяснено чрез някакъв подобен подход (тук вече усещам, как ще се каже, че не мога да намеря нищо, защото моето не е наука, ами съм фантазьор и свързан с Ню Ейдж, но ще ви посъветвам въпросните да не бързате - имам нещо предвид, само искам първо да проверя, дали се доближава достатъчно до това, което се опитвам да разгледам в момента). Пространството (материята) се върти по определени различни начини през четирите пространствени измерения, като това може да има връзка с така наречения „речен модел“ (най-вероятно ще се каже, че "речният модел" няма общо с написаното от мен, но - ще видим дали чак толкова няма или все пак има нещо общо). Долните два клипа са най-точното нагледно описание на гравитацията, което съм намерил до момента и за "речния модел" става дума в края на втория клип (след 21:40 минути). За съжаление все още не е излязло нищо ново конкретно по тази тема.

 

 

On 29.01.2023 г. at 11:44, scaner said:

Ти в момента фантазираш по отношение на неща, които са добре обяснени от СТО и ОТО. Правилният път е първо да опознаеш добре двете теории, и чак после да фантазираш върху нещата, които те не обясняват, които са много по-малко и ограничени.

Понякога точно малките камъчета могат да преобърнат каруцата. Не успях да се сдържа, защото написаното просто си плачеше за точно този отговор!  А по-сериозно - на останалите неща в коментарите ти ще опитам да отговоря по-нататък, след по-добра подготовка. Имаш някакви сериозни причини толкова настоятелно да повтаряш едни и същи или поне много подобни обяснения в отговорите ти, които причини аз очевидно не съм разбрал достатъчно добре и поради това упорите не успяваме да достигнем до някакво съгласие. Затова първо ще опитам да разбера по-добре същността на забележките ти, преди пак да ти отговоря нещо.

Редактирано Януари 31, 2023 от Станислав Янков

[tantin]

Преди 1 час, Станислав Янков said:

Четвърто пространствено измерение с противоположен знак спрямо останалите три доста по-лесно обяснява прехода от скорост на светлината, еднаква за всички ИОС  ....

Добре де, Стенлии, не успя ли да си го обясниш вече това 4-то или 5-то измерение?

Давай малко по-бързо в материята, няма време да те чакаме. Има работа за вършене. 

Дали ще го кръстиш 4-то или 5-то измерение е без значение. Вече ти споменах че можеш по твое усмотрение да въведеш 20 измерения и това няма с нищо да промени математическите сметки. Повярвай ми - прав съм . Всяко ново измерение може да добави нещо ново, но само в контекста на математическия апарат и модели.

Така че давай напред, ползвай си 4-то и 5-то измерение , но бъди строг откъм математиката. Щото иначе сам ще се сблъскаш с противоречие на следащата ти твоя стъпка. 

Мен ако ме питаш - по-лесно е да игнорираме времето като несъществуваща димиенсия. Има разни движения по разните координатни системи, това дето наричаме време е навързано с една или друга координатна система, но като цяло нищо не ни пречи тотално да игнорираме времето като несъществуваща физическа величина. 

[scaner]

Преди 1 час, Станислав Янков said:

Значи няма компактификация при четвъртото пространствено измерение. Четвъртото измерение съвсем не е скрито, то си е съвсем открито – времето, което ние си усещаме съвсем осезаемо, на макрониво, само това четвърто пространствено измерение е с противоположен знак на останалите три (ако приемем те да са със знак + , четвъртото измерение е със знак - ).

Какво значи "знак" на измерение? Знаците са чисто условни, конвенция. И ние сме избрали посоката по времето към бъдещето за +. След 1 час ще бъде +1 час от сега, нали?

 

Преди 1 час, Станислав Янков said:

Четвърто пространствено измерение с противоположен знак спрямо останалите три доста по-лесно обяснява прехода от скорост на светлината, еднаква за всички ИОС (релативистката механика) към подсветлинни скорости, съобразени със скоростите на останалите ИОС (класическата механика) или пък обратния преход, какъвто е случаят например при анихилациите на частици и античастици. Преливането на скоростта на светлината между едно направление през трите пространствени измерения със знак плюс и през четвъртото пространствено измерение със знак минус е още по-добро обяснение на подсветлинните скорости от даденото в следващия клип (същинското обяснение започва след 4:25 минути) - част от скоростта на светлината протича през положителната (напред в бъдещето) посока през едно направление в трите пространствени измерения, а останалата част до скоростта на светлината протича през отрицателната (назад в миналото) посока през четвъртото пространствено измерение (времевото измерение при СТО и ОТО). Процесът не е свързан с Планковите нива, всичко си става на макрониво.

Не успявам да намеря някакъв смисъл тук. Какво означава "Преход от скорост на светлината еднаква за всички ИОС, към подсветлинни скорости", след като скоростта на светлината не се мени? Най-малкото си противоречиш в изречението, хем е за всички ИОС, хем имало и някакви други с подсветлинна скорост...

[Станислав Янков]

Преди 3 часа, tantin said:

Добре де, Стенлии, не успя ли да си го обясниш вече това 4-то или 5-то измерение?

Давай малко по-бързо в материята, няма време да те чакаме. Има работа за вършене. 

Дали ще го кръстиш 4-то или 5-то измерение е без значение. Вече ти споменах че можеш по твое усмотрение да въведеш 20 измерения и това няма с нищо да промени математическите сметки. Повярвай ми - прав съм . Всяко ново измерение може да добави нещо ново, но само в контекста на математическия апарат и модели.

Така че давай напред, ползвай си 4-то и 5-то измерение , но бъди строг откъм математиката. Щото иначе сам ще се сблъскаш с противоречие на следащата ти твоя стъпка. 

Мен ако ме питаш - по-лесно е да игнорираме времето като несъществуваща димиенсия. Има разни движения по разните координатни системи, това дето наричаме време е навързано с една или друга координатна система, но като цяло нищо не ни пречи тотално да игнорираме времето като несъществуваща физическа величина. 

Обясних си го - 4-то е, засега няма нужда от 5-то или повече (което не значи, че не може да възникне нужда от такива на по-късен етап, особено на квантово ниво - някакъв вид квантова неопределеност на броя измерения в различните случаи, при различните видове суперструнни теории, които накрая се обединяват в М-теорията). Четвърто пространствено измерение, по което материята се движи в противоположна посока на останалите три (условно казано, докато движението по трите е напред във времето, то по четвъртото е назад във времето и понеже реално ние не можем да се връщаме към съвсем същите версии на Вселената, които вече сме преживели веднъж - това е още един признак, че говорим не за четвърто времево, а за четвърто пространствено измерение, по което може да се придвижваме наобратно спрямо останалите три). И е разположено на 90 градуса спрямо останалите три (тука определено има още доста детайли, които трябва да се премислят по-внимателно, най-вече 90-градусовото разположение в съчетание с движението на материята по това измерение наобратно).

Определението за време е подвеждащо, съдържа в себе си две коренно различни неща - особеностите на СТО и ОТО от една страна и квантово-механичните изисквания от друга страна (например, заради много големия импулс и много малката дължина на вълната на макрониво ние можем да се движим само по едно направление през така разглежданите от мен четири пространствени измерения, докато елементарните частици могат да се движат през доста повече пътища). Този мой подход с “обърнато”, “огледално” четвърто пространствено измерение ми се струва най-логичното обяснение на разликата между еднаквата за всички ИОС скорост на светлината, независимо с какви различни подсветлинни скорости се движат тези ИОС и най-различните подсветлинни скорости за различните ИОС, които трябва да се събират и изваждат съгласно класическата механика.

По-бързо от това аз не мога. Който може - да ме изпреварва и аз с радост ще приема получените резултати наготово и ще призная отличната му работа. Виждаш каква съпротива е от капацитетите по СТО и ОТО за всяко детайлче - почти като при Младенов с неговия Нютон. Или всяка запетайка да е стриктно по канона, или моето няма нищо общо с наука, а е несвързани фантазии и Ню Ейдж. Точно защото опитвам да нарека четвъртото измерение пространствено вместо времево и да го заменя с комбинация между това, в съчетание с квантово-механичните изисквания, е цялото това противопоставяне срещу мен в момента.

На Скенер ще отговарям по-нататъка, защото има доста забележки и ще трябва да обмислям отговорите ми по-внимателно.

Редактирано Януари 31, 2023 от Станислав Янков

[Станислав Янков]

Преди 18 часа, scaner said:

Не успявам да намеря някакъв смисъл тук. Какво означава "Преход от скорост на светлината еднаква за всички ИОС, към подсветлинни скорости", след като скоростта на светлината не се мени? Най-малкото си противоречиш в изречението, хем е за всички ИОС, хем имало и някакви други с подсветлинна скорост...

При трите измерения ние можем да избираме, дали да се движим спрямо координатната система на нещо само по едно измерение или по повече от едно. Например, избираме да се движим само напред-назад спрямо координатната система на нещото, без движение нагоре-надолу и наляво-надясно. При четвъртото пространствено измерение нямаме никакъв избор. Там имаме една фиксирана подсветлинна скорост, която ни дава личния ни ход на часовниците в покой и отделно имаме разликите на интервалите на нашето лично време спрямо времената на всички останали движения с подсветлинни скорости, които не са в покой спрямо нас. Преходът между движение със скоростта на светлината и движение с подсветлинни скорости е фундаментален преход, който коренно променя всички процеси при тези два различни вида движения.

Средното движение на галактиките не е базовата спрялост и базовото време на Вселената, защото така излиза, че има галактики, които се движат още по-бавно от средното движение на материята на Вселената (за да компенсират движението на по-бързите от средното галактики). Базовата спрялост, базовото най-бързо възможно тиктакане на часовниците и още по-голямото забавяне на движението, съответно забързване на часовниците, е на пространството, което също е форма на материята. Базовата спрялост на пространството е общовалидна и една и съща за всичко във Вселената, независимо от скоростта му на движение, по същия начин, както е една и съща за всичко скоростта на светлината. Това би могло да бъде и личното ни време в покой. Личното ни време в покой е възможно най-бързото тиктакане на часовниците във Вселената и то и скоростта на светлината са двете крайности, между които се формира всичко останало. Въпреки че базовото време на Вселената (личното ни в покой, в какъвто винаги сме ние спрямо себе си) продължава да се ускорява (скъсява интервала си), ние не усещаме това по никакъв начин и разбираме за него само чрез разширението на Вселената с ускорение.

[scaner]

Преди 8 часа, Станислав Янков said:

При трите измерения ние можем да избираме, дали да се движим спрямо координатната система на нещо само по едно измерение или по повече от едно. Например, избираме да се движим само напред-назад спрямо координатната система на нещото, без движение нагоре-надолу и наляво-надясно. При четвъртото пространствено измерение нямаме никакъв избор. Там имаме една фиксирана подсветлинна скорост, която ни дава личния ни ход на часовниците в покой и отделно имаме разликите на интервалите на нашето лично време спрямо времената на всички останали движения с подсветлинни скорости, които не са в покой спрямо нас. Преходът между движение със скоростта на светлината и движение с подсветлинни скорости е фундаментален преход, който коренно променя всички процеси при тези два различни вида движения.

Станиславе, наистина не разбирам на къде се блъскаш и какво искаш да кажеш.

Например в цитираното, каква е връзката на движение в някаква посока, и тези подсветлинни и светлинни скорости? Какво отношение имат времената на другите, когато ти описваш света само с твоето време? Какви са тея преходи от светлинни скорости с подсветлинни, и къде се случват? Защото материалните обекти се движат или само със светлинна скорост - фотоните, безмасовите частици, или само с подсветлинна скорост - останалите, и преход не може да има. Не те разбирам.

Преди 9 часа, Станислав Янков said:

Средното движение на галактиките не е базовата спрялост и базовото време на Вселената, защото така излиза, че има галактики, които се движат още по-бавно от средното движение на материята на Вселената (за да компенсират движението на по-бързите от средното галактики). Базовата спрялост, базовото най-бързо възможно тиктакане на часовниците и още по-голямото забавяне на движението, съответно забързване на часовниците, е на пространството, което също е форма на материята.

Отново пълна мътилка...

Пространството не е форма на материята. То не притежава маса, енергия или импулс, не може да бута. То не притежава характеристиките на материя. Така че то не може да има часовници.

За "спрялостта" не коментирам. Ти ползваш някакви чувстени понятия, опитваш се нещо да си представиш, но не става ясно какво.

Преди 9 часа, Станислав Янков said:

Базовата спрялост на пространството е общовалидна и една и съща за всичко във Вселената, независимо от скоростта му на движение, по същия начин, както е една и съща за всичко скоростта на светлината. Това би могло да бъде и личното ни време в покой.

Нямам думи...

Затова първо трябва да се научат нещата които досега са направени. Така се усвоява една понятийна схема, позволяваща най-малкото хората да се разбират и да обменят идеи. Чак тогава, на база вече наученото, може да обясняваш нови идеи. А така, "базова спрялост на пространството" , просто забрави...

[Станислав Янков]

Преди 1 час, scaner said:

Станиславе, наистина не разбирам на къде се блъскаш и какво искаш да кажеш.

Ясно! Така няма да стане! И не защото не искаш да разбереш или поради някаква недобронамереност от твоя страна, а защото това се оказва наистина различен (или пък грешен - ще видим) подход, за който няма утвърдена коцепция по СТО и ОТО - да ползвам утвърдени понятия, каквито задълбочено запознатите със СТО и с ОТО като теб и Гравити сте свикнали. Вие сте изградили изключително детайлна и богата научна картина, отлично взаимосвързана и от тази гледна точка бихме могли да я наречем и красива. Затова един различен и необработен подход (ако не е неверен) среща да го кажем направо враждебност (нямам предвид злонамереност - няма такова нещо от ваша страна).

Исках да избегнем излишно да обясняваш, защото си изключително отзивчив и досега има куп пространни твои обяснения, които понякога повтаряш излишно по няколко пъти, но... Ще опитам да не злоупотребявам!

Как да започнем, за да протече логическата верига най-бързо и с колкото може по-малко излишни разяснения? Може би с това:

Какво е правилното определение и представа за разширение на Вселената? Не се мъчи с пространни разяснения - въпросът е да ползвам понятията и подхода, които ти считаш за най-правилни.

Редактирано 1, 2023 от Станислав Янков

[Gravity]

Преди 47 минути, Станислав Янков said:

Какво е правилното определение и представа за разширение на Вселената?

Из нета а пълно с лекции. Ето някои

https://sites.astro.caltech.edu/~george/ay1/lec_pdf/Ay1_Lec17.pdf

https://www1.maths.leeds.ac.uk/~serguei/teaching/cosmology.pdf

[Шпага]

Преди 1 час, Станислав Янков said:

Как да започнем, за да протече логическата верига най-бързо и с колкото може по-малко излишни разяснения?

Станислав, опитай се да изразиш в абстракт/резюме/ това, което считаш за основно в своите разсъждения. Ако си наясно със собствените си идеи, би трябвало да нямаш затруднения в обобщението им... 

[Gravity]

Ето и на български

http://oldastro.phys.uni-sofia.bg/docs/cosmology_bac.pdf

[Станислав Янков]

Преди 2 часа, Шпага said:

Станислав, опитай се да изразиш в абстракт/резюме/ това, което считаш за основно в своите разсъждения. Ако си наясно със собствените си идеи, би трябвало да нямаш затруднения в обобщението им... 

Въобще не е свързано с изразните средства, които ползвам, макар да не са прецизните научни. Проблемът е, че те не приемат самия подход. Другият проблем е, че аз много ясно забелязвам взаимовръзките между нещата, които те не приемат, че да се откажа просто така. Нещата си пасват прекалено добре и затова не мога да се откажа без някой наистина железен и безусловен аргумент (което въобще не значи, че не може да греша и аз, ама трябва нещо безусловно и ясно дори за моите повече или по-малко ограничени знания - със сигурност не зная колкото тях, но със сигурност не съм и глупак).

Ето ти! Имаш от едната страна скоростта на светлината. Тя е винаги една и съща, за всеки, с каквато и скорост да се движи той - и за бай Ангел, който трополи с каручката с 30 км/ч, и за Доналд Тръмп, който го задминава на своя Майбах с 250 км/ч.

Сега имаш персоналното за всеки усещане винаги в покой, без значение как се движи всичко останало спрямо него. Всеки винаги регистрира една и съща скорост на светлината и всеки винаги регистрира себе си в покой. Ако двама души застанат неподвижно един спрямо друг и поставят часовниците си неподвижно един до друг, като изолират всички периферни фактори, които могат да повлияят (различни температури на двата часовника и останалите подобни) - двата часовника ще тиктакат с една и съща скорост, ще имат един и същ отрязък на времето и двамата души ще са съгласни с това, както и всички останали, застанали неподвижно до тях.

Имаш общопризната от всички скорост на светлината и имаш общопризнат от всички покой, в който всеки се намира постоянно. Наистина ли толкова не може да се забележи тясното подобие между тези две неща с единствена разлика, че са точно противоположни едно на друго?! Две диаметрално противоположни крайности, отвъд които никой не може премине - нито можеш да надхвърлиш скоростта на светлината, нито можеш да станеш в покой повече, отколкото си в покой, нали?!

Сега се запитай, как две неща, които винаги се движат едно спрямо друго само със скоростта на светлината, могат да започнат да се движат едно спрямо друго с някаква подсветлинна скорост? Примерно, Доналд Тръмп минава покрай Джо Байдън със своя Майбах, докато Байдън разговаря с някакви негови привърженици на някаква улица в Ню Йорк, обграден от Сикрет сървиз. Двамата въобще не са си фенове един на друг, затова Тръмп подминава с Майбаха си застаналия на улицата Байдън с 250 км/ч. Как да стане възможно винаги една и същата за всеки скорост на светлината да стане подсветлинната скорост от 250 км/ч между Тръмп и Байдън? Делът над 250 км/ч до скоростта на светлината трябва да протича някъде другаде, за да могат Тръмп и Байдън да регистрират само 250 км/ч, без останалото до скоростта на светлината. Има два начина това да стане: или да има някакво връщане назад във времето, или движението отвъд 250 км/ч, до скоростта на светлината, да става в някакво друго пространствено измерение, отвъд трите, за да може в трите обичайни пространствени измерения да се възприема само движението с 250 км/ч. Кое е по-вероятното?! Да, има и още един вариант - Господ е определил така, нещата стоят по този начин, по-който стоят и е забранено обсъждането им под всякаква форма, не е правилно, не е научно, скоростта на светлината е такава и подсветлинните скорости са такива, защото сме избрали да ги определяме в километри в час, а не в лакти за ден и други подобни...

Наистина ли е чак толкова невъзможно да се разбере всичко до тук?! Чак толкова неразбираеми изразни средства ли ползвам?! Не мисля! Просто не се приема подхода, защото някои са дълбоко индоктринирани от всички купища наистина впечатляващи детайли около СТО и ОТО и отказват да приемат всякаква алтернативна възможност, още повече пък, когато и не е най-стриктно обработената. А може и аз да греша, но нещата съвпадат твърде добре от моя гледна точка и досега не виждам никакви фатални, непреодолими дефекти. По тези причини и ако Скенер е съгласен, ще ползвам подхода от обсъждането на двете ракети и на отстоянието между тях - ще опитам да му покажа моето виждане изцяло с неговите изразни средства, които спокойно мога да предположа, че са и най-коректните научни.

Редактирано 1, 2023 от Станислав Янков

[Шпага]

Преди 1 час, Станислав Янков said:

Въобще не е свързано с изразните средства, които ползвам, макар да не са прецизните научни. Проблемът е, че те не приемат самия подход. Другият проблем е, че аз много ясно забелязвам взаимовръзките между нещата, които те не приемат, че да се откажа просто така. Нещата си пасват прекалено добре и затова не мога да се откажа без някой наистина железен и безусловен аргумент (което въобще не значи, че не може да греша и аз, ама трябва нещо безусловно и ясно дори за моите повече или по-малко ограничени знания - със сигурност не зная колкото тях, но със сигурност не съм и глупак).

Ето ти! Имаш от едната страна скоростта на светлината. Тя е винаги една и съща, за всеки, с каквато и скорост да се движи той - и за бай Ангел, който трополи с каручката с 30 км/ч, и за Доналд Тръмп, който го задминава на своя Майбах с 250 км/ч.

Сега имаш персоналното за всеки усещане винаги в покой, без значение как се движи всичко останало спрямо него. Всеки винаги регистрира една и съща скорост на светлината и всеки винаги регистрира себе си в покой. Ако двама души застанат неподвижно един спрямо друг и поставят часовниците си неподвижно един до друг, като изолират всички периферни фактори, които могат да повлияят (различни температури на двата часовника и останалите подобни) - двата часовника ще тиктакат с една и съща скорост, ще имат един и същ отрязък на времето и двамата души ще са съгласни с това, както и всички останали, застанали неподвижно до тях.

Имаш общопризната от всички скорост на светлината и имаш общопризнат от всички покой, в който всеки се намира постоянно. Наистина ли толкова не може да се забележи тясното подобие между тези две неща с единствена разлика, че са точно противоположни едно на друго?! Две диаметрално противоположни крайности, отвъд които никой не може премине - нито можеш да надхвърлиш скоростта на светлината, нито можеш да станеш в покой повече, отколкото си в покой, нали?!

Сега се запитай, как две неща, които винаги се движат едно спрямо друго само със скоростта на светлината, могат да започнат да се движат едно спрямо друго с някаква подсветлинна скорост? Примерно, Доналд Тръмп минава покрай Джо Байдън със своя Майбах, докато Байдън разговаря с някакви негови привърженици на някаква улица в Ню Йорк, обграден от Сикрет сървиз. Двамата въобще не са си фенове един на друг, затова Тръмп подминава с Майбаха си застаналия на улицата Байдън с 250 км/ч. Как да стане възможно винаги една и същата за всеки скорост на светлината да стане подсветлинната скорост от 250 км/ч между Тръмп и Байдън?

До маркираните изречения идеално те разбрах. Но след това се обърках. Може би това "едно спрямо друго" е просто неволна грешка? И може би под "винаги една и същата за всеки скорост на светлината" имаш предвид че ако приемеш светлината за НЕподвижна, абсолютно всеки обект би се движил спрямо нея със светлинна скорост, именно защото тази скорост на светлината е константна - т. е. една и съща спрямо всеки обект.

Извинявай, ако не съм изтълкувала правилно твърденията ти!

[gmladenov]

Преди 1 час, Станислав Янков said:

Проблемът е, че те не приемат самия подход.

Ти приемаш, че ние всички се движим със скоростта на светлината в някакво 4-то измерение.
Проблемът е, че нямаш никакво основание да приемеш подобно нещо. Ти го приемаш като аксиома,
без никакви аргументи и доказателства.

Например, как показваш, че ние се движим със скоростта на светлината само в едно измерение
(4-тото измерение), а не в няколко измерения едновременно (4-то, 5-то, 6-то и 7-мо, например)?

И как показваш, че 4-тото измерение е реално, но 5-то, 6-то и 7-мо измерения няма.

Редактирано 1, 2023 от gmladenov

[Станислав Янков]

Преди 1 час, Шпага said:

До маркираните изречения идеално те разбрах. Но след това се обърках. Може би това "едно спрямо друго" е просто неволна грешка? И може би под "винаги една и същата за всеки скорост на светлината" имаш предвид че ако приемеш светлината за НЕподвижна, абсолютно всеки обект би се движил спрямо нея със светлинна скорост, именно защото тази скорост на светлината е константна - т. е. една и съща спрямо всеки обект.

Извинявай, ако не съм изтълкувала правилно твърденията ти!

Визирам онази статия в Наука ОФнюз, според която всички винаги се движим през пространство-времето със скоростта на светлината, но в случаите, когато не е през пространството - тогава е през времето. Това е едно от купът неща в твърденията ми, които Гравити и Скенер критикуват и определят като ненаучни. Но дори и така да беше - трябва съвсем ясно обяснение, откъде идва разликата между досветлинните скорости и скоростта на светлината, как точно се формира. Защото имаме анихилация на частица и античаскица с досветлинни скорости до фотони, движещи се със скоростта на светлината, тоест - има съвсем ясен и безспорен процес на реален преход от досветлинна скорост към скоростта на светлината. Как точно става това? Какво е недвусмисленото обяснение (ако СТО и ОТО въобще предлагат такова, различно от две дадености Свише и непроницаем магичен процес между тях)? Разликите на скоростта на светлината и досветлинните скорости като феномени са ясни, какво е точното научно обяснение за тях?

Въобще, честно казано, абсолютно всичко, свързано със скоростта на светлината, с досветлинните скорости, с пространство-времето с плоска и с огъната геометрия е разнообразни взаимозависимости между трите пространствени измерения и времето. И някои обяснения (като прехода от светлинна към досветлинна скорост, но не само) налагат приемане на връщане назад по времето. Това може би е една от причините да има отказ за разбираемо обяснение на разликата между движението със скоростта на светлината и това с досветлинните скорости - налага се да се приеме, че има връщане назад по времето, което поне на макрониво е в конфликт с изводите от квантовата механика (но не и ако времевото измерение е пространствено измерение).

Другото е баналния пример с наблюдател в движещ се с някаква скорост спрямо перон вагон и втори наблюдател на перона. Ако светне лампа на вагона - и двамата ще регистрират една и съща скорост на светлината, въпреки движението между наблюдателя във вагона и този на перона със скоростта на вагона (според класическата механика двамата трябваше да регистрират различна скорост на светлината - за този на перона скоростта на светлината трябваше да бъде допълнена, събрана, със скоростта на вагона).

Редактирано 1, 2023 от Станислав Янков

[Станислав Янков]

Преди 34 минути, gmladenov said:

Ти приемаш, че ние всички се движим със скоростта на светлината в някакво 4-то измерение.

Приемам, че когато нещо се движи спрямо нас (като наблюдатели) с досветлинна скорост - остатъкът на това движение до скоростта на светлината протича в това четвърто измерение (ние го наричаме време, но аз смятам, че е пространствено измерение с материя по него, която се движи с противоположни свойства спрямо движението на материята през трите обичайни измерения). Твоето описание се отнася само за обекти, които са в покой и не се движат спрямо нас (например - едно хубаво Ламборгини, което си стои кротко на улицата пред нас, за да можем хубаво да го разгледаме).

Редактирано 1, 2023 от Станислав Янков

[gmladenov]

Преди 1 минута, Станислав Янков said:

Приемам, че когато нещо се движи спрямо нас (като наблюдатели) с досветлинна скорост - остатъкът на това движение до скоростта на светлината протича в това четвърто измерение ...

Нямаш никакво основание за подобно приемане. Откъде-накъде.

Статията на Наука ОФнюз също не дава никакво обяснение защо се движим със скоростта
на светлината. Просто го твърди без никакво основание.

[Станислав Янков]

Преди 29 минути, gmladenov said:

Нямаш никакво основание за подобно приемане. Откъде-накъде.

Статията на Наука ОФнюз също не дава никакво обяснение защо се движим със скоростта
на светлината. Просто го твърди без никакво основание.

И Нютон не дава никакво обяснение на пространството, нито на времето. Просто ги приема като даденост. Значи ли това, че нямаме никакво основание да приемаме пространството и времето - няма никакво обяснение откъде идват, просто Нютон ги твърди без никакво основание?

Редактирано 1, 2023 от Станислав Янков

[scaner]

Преди 2 часа, Станислав Янков said:

Въобще не е свързано с изразните средства, които ползвам, макар да не са прецизните научни. Проблемът е, че те не приемат самия подход. Другият проблем е, че аз много ясно забелязвам взаимовръзките между нещата, които те не приемат, че да се откажа просто така. Нещата си пасват прекалено добре и затова не мога да се откажа без някой наистина железен и безусловен аргумент (което въобще не значи, че не може да греша и аз, ама трябва нещо безусловно и ясно дори за моите повече или по-малко ограничени знания - със сигурност не зная колкото тях, но със сигурност не съм и глупак).

Виж сега...

За какви взаимовръзки говориш? Ако на лисицата припишеш рога и копита, може да опишеш с нея поведение на елен. И всичко ще бъде страшно логично в това описание, с малката забележка, че лисицата не притежава рога и копита. В този контекста и забележката ми относно "базова спрялост на пространството" - ти приписваш на пространството качества които то не притежава по определение, и забиваш неизвестно накъде. Забележките са не по същнпостта на това което казваш (защото тя не може да се разбере) а към средствата с които се изразяваш - понятия които са измислени уж за по-голяма адекватност, а всъщност нямат смисъл. Градиш някаква въздушна словесна кула, без никаква основа. И не ми става ясно за какво е всичко това, вече му изгубих края.

Преди 2 часа, Станислав Янков said:

Имаш общопризната от всички скорост на светлината и имаш общопризнат от всички покой, в който всеки се намира постоянно. Наистина ли толкова не може да се забележи тясното подобие между тези две неща с единствена разлика, че са точно противоположни едно на друго?! Две диаметрално противоположни крайности, отвъд които никой не може премине - нито можеш да надхвърлиш скоростта на светлината, нито можеш да станеш в покой повече, отколкото си в покой, нали?!

Изрази тази противоположност количествено, за да стане ясно какво имаш пред вид.  Аз не виждам противоположност, защото двете величини не могат да се сравняват - покоят е състояние, а скоростта е съвсем друго нещо.

Може да противопоставяш движение с покой, разликата между тях е очевидна. Но защо намесваш скорост на светлината тук? Това, че двете понятия имат качеството "общоприетост" не е достатъчно за сравнение между тях.  Те имат и качество "липса на зеленост", и това също е общоприето. И какво от това?

Преди 2 часа, Станислав Янков said:

Сега се запитай, как две неща, които винаги се движат едно спрямо друго само със скоростта на светлината, могат да започнат да се движат едно спрямо друго с някаква подсветлинна скорост? Примерно, Доналд Тръмп минава покрай Джо Байдън със своя Майбах, докато Байдън разговаря с някакви негови привърженици на някаква улица в Ню Йорк, обграден от Сикрет сървиз. Двамата въобще не са си фенове един на друг, затова Тръмп подминава с Майбаха си застаналия на улицата Байдън с 250 км/ч. Как да стане възможно винаги една и същата за всеки скорост на светлината да стане подсветлинната скорост от 250 км/ч между Тръмп и Байдън? Делът над 250 км/ч до скоростта на светлината трябва да протича някъде другаде, за да могат Тръмп и Байдън да регистрират само 250 км/ч, без останалото до скоростта на светлината. Има два начина това да стане: или да има някакво връщане назад във времето, или движението отвъд 250 км/ч, до скоростта на светлината, да става в някакво друго пространствено измерение, отвъд трите, за да може в трите обичайни пространствени измерения да се възприема само движението с 250 км/ч. Кое е по-вероятното?! Да, има и още един вариант - Господ е определил така, нещата стоят по този начин, по-който стоят и е забранено обсъждането им под всякаква форма, не е правилно, не е научно, скоростта на светлината е такава и подсветлинните скорости са такива, защото сме избрали да ги определяме в километри в час, а не в лакти за ден и други подобни...

Тук вече си надробиил голяма каша. Какво се опитваш да кажеш, и защо намесваш скоростта на светлината?

В света имаш много обекти, и всеки си има скорост. След като в твоя пример Тръмп и Байдън се движат относително с 250 км/час, какво общо има скоростта на светлината? При това, не само я намърдваш там дето не и е мястото, а се опитваш да обосновеш това намърдване с още допускания, връщане във времето, измерение и т.н. Защо ти е нужно това, и какво се опитваш с него да обясниш?

Върни се малко назад, и си изясни като начало какъв проблем се опитваш да решаваш. Формулирай го така, че да стане ясен, да го разберем, после подбери средствата с които да го решаваш. И едва като изчерпиш вече установените методи и теории, може да правиш хипотези.

Защото аз от известно време престанах да разбирам за какво са тези словоизлияния.

[scaner]

Преди 1 час, Станислав Янков said:

Приемам, че когато нещо се движи спрямо нас (като наблюдатели) с досветлинна скорост - остатъкът на това движение до скоростта на светлината протича в това четвърто измерение (ние го наричаме време, но аз смятам, че е пространствено измерение с материя по него, която се движи с противоположни свойства спрямо движението на материята през трите обичайни измерения). Твоето описание се отнася само за обекти, които са в покой и не се движат спрямо нас (например - едно хубаво Ламборгини, което си стои кротко на улицата пред нас, за да можем хубаво да го разгледаме).

Какво значи "остатък от движение"? Движение спрямо какво? Може ли и защо трябва да има такъв остатък? След като "движение" в случая означава промяна на местоположението, а местоположението се определя от всичките измерения.

И изобщо, за измерението. Ти ги свързваш само с някаква декартова координатна система. Опитай се да помислиш какво би се случило в обикновена полярна координатна система. Там измеренията не се определят чрез оси, и не са под прав ъгъл.

[gmladenov]

Преди 1 час, Станислав Янков said:

И Нютон не дава никакво обяснение на пространството, нито на времето. Просто ги приема като даденост. Значи ли това, че нямаме никакво основание да приемаме пространството и времето - няма никакво обяснение откъде идват, просто Нютон ги твърди без никакво основание?

Въобще не е същото.

Трите пространствени измерения имат конкретни проявления. Можеш да измериш дължина, ширина и дълбочина.
Времето също има конкретно проявление. Всички процеси в природата отнемат време; нищо не е мигновено.

А какво е проявлението на твоята постановка, че ние се движим със скороста на светлината в 4-то измерение?

[Шпага]

Преди 3 часа, Станислав Янков said:

... ... ...

Сега се запитай, как две неща, които винаги се движат едно спрямо друго само със скоростта на светлината, могат да започнат да се движат едно спрямо друго с някаква подсветлинна скорост? Примерно, Доналд Тръмп минава покрай Джо Байдън със своя Майбах, докато Байдън разговаря с някакви негови привърженици на някаква улица в Ню Йорк, обграден от Сикрет сървиз. Двамата въобще не са си фенове един на друг, затова Тръмп подминава с Майбаха си застаналия на улицата Байдън с 250 км/ч. Как да стане възможно винаги една и същата за всеки скорост на светлината да стане подсветлинната скорост от 250 км/ч между Тръмп и Байдън? Делът над 250 км/ч до скоростта на светлината трябва да протича някъде другаде, за да могат Тръмп и Байдън да регистрират само 250 км/ч, без останалото до скоростта на светлината. Има два начина това да стане: или да има някакво връщане назад във времето, или движението отвъд 250 км/ч, до скоростта на светлината, да става в някакво друго пространствено измерение, отвъд трите, за да може в трите обичайни пространствени измерения да се възприема само движението с 250 км/ч. Кое е по-вероятното?!

Да, доколкото знам, наистина е прието от повечето физици, че в пространство-времето скоростта на абсолютно всеки обект е 300 000 км/сек. /или по-точно 299 792 км/сек. 

Значи, ако в триизмерното пространство Тръмп и Байдън се движат един спрямо друг с относителна скорост 250 км/ч., тяхната относителна скорост в четвъртото измерение би трябвало да е 299 791, 93 км/сек Или казано по друг начин, в това четвърто пространствено измерение откачалникът Тръмп ще се движи с 299 791, 93 км/сек в системата, в която старчето Байдън е неподвижно И обратно - в системата, в която Тръмп е неподвижен, Байдън ще се носи с вече споменатата почти светлинна скорост.

И точно тази главоломна скорост, всъщност е "останалото" от св. скорост, за което говориш.

Аз не виждам никакъв друг вариант, освен този, независимо дали ще наричаме въпросното измерение пространствено, или просто "време".

П.П. Според мен, ти си прав -- четвърто пространствено измерение звучи по-правдоподобно!

 

[Станислав Янков]

Преди 5 часа, Шпага said:

Да, доколкото знам, наистина е прието от повечето физици, че в пространство-времето скоростта на абсолютно всеки обект е 300 000 км/сек. /или по-точно 299 792 км/сек. 

Значи, ако в триизмерното пространство Тръмп и Байдън се движат един спрямо друг с относителна скорост 250 км/ч., тяхната относителна скорост в четвъртото измерение би трябвало да е 299 791, 93 км/сек Или казано по друг начин, в това четвърто пространствено измерение откачалникът Тръмп ще се движи с 299 791, 93 км/сек в системата, в която старчето Байдън е неподвижно И обратно - в системата, в която Тръмп е неподвижен, Байдън ще се носи с вече споменатата почти светлинна скорост.

И точно тази главоломна скорост, всъщност е "останалото" от св. скорост, за което говориш.

Аз не виждам никакъв друг вариант, освен този, независимо дали ще наричаме въпросното измерение пространствено, или просто "време".

П.П. Според мен, ти си прав -- четвърто пространствено измерение звучи по-правдоподобно!

Само имай предвид, че има значение и кой е ускорил до 250 км/ч, докато другия е останал в същото неподвижно състояние (изхожда се, че в някакъв момент преди това двамата са били неподвижни един спрямо друг). За скъсяването по посока на движението това няма значение, скъсяват се и двамата по посока на движението от гледна точка на другия, но при остаряването ускорилият преминава по-кратък път през пространство-времето и остарява по-бавно от останалия в покой, което от гледната точка на четвърто пространствено измерение означава, че по четвърто пространствено измерение Тръмп се движи с малко по-бавна скорост от Байдън, изминава по-малко път от Байдън и остарява по-малко от Байдън (ако Тръмп е ускорилия до 250 км/ч, както е логично да се предположи). Виж колко по-естествено и нагледно се получава обяснението така, в сравнение с всички други обяснения до момента на разликата в остаряването! Освен това при едно измерение освен, че има възможност за движение в едната или в другата му посока, също така то има и 90-градусово разположение на оста му спрямо всяко от останалите три измерения (частта от четвъртото измерение, която ни е по-трудно да си представим) и може да има и различни начини на попадане на материята от трите измерения към оста на четвъртото измерение - между 0 и 90 градуса (може и други варианти, за които все още не предполагам). То може и да се върти по някакъв начин спрямо трите измерения... Всичко това дава много възможности за разсъждение, само не трябва да се бърза, а да се направи опит стъпка по стъпка да се изгради една логична база, която впоследствие да бъде усложнена и коригирана при нужда (различните от декартовата координатна система, за които Скенер говори, различните видове геометри, които са изградени във връзка с различни феномени във физиката и т.н.). Естествено - няма как отведнъж да дам всички верни отговори, особено на купищата въпроси на Скенер и Гравити, които са всичко друго, само не и безсмислени. Ако искам да смятам, че съм достигнал до някакъв жизнеспособен и адекватен подход - в един момент ще трябва да мога да отговоря ясно и безспорно на всичките тези въпроси, които зададоха до момента Гравити и Скенер и даже и на тези на Младенов и на всички останали, които имат такива. Ама преди това трябва да си изградя правилната база и явно всичко ще трябва да правя сам, защото тази категорична съпротива от страна на по-подготвени хора от мен, като Гравити, Скенер и Кипън, означава само едно - никъде ги няма нещата вече разработени от други по точно този начин, за да мога просто да ги приема на готово. 

Редактирано 2, 2023 от Станислав Янков

[Станислав Янков]

Преди 6 часа, gmladenov said:

Въобще не е същото.

Трите пространствени измерения имат конкретни проявления. Можеш да измериш дължина, ширина и дълбочина.
Времето също има конкретно проявление. Всички процеси в природата отнемат време; нищо не е мигновено.

А какво е проявлението на твоята постановка, че ние се движим със скороста на светлината в 4-то измерение?

И четвърто пространствено измерение има конкретно проявление. Ако ускориш до 1 километър в секунда (3 600 км/ч) спрямо някой друг при 300 000 км/с скорост на светлината - ти ще изминаваш през четвъртото пространствено измерение 299 999 км/с, докато другия ще изминава 300 000 км/с. Това е нищожна разлика и затова много трудно ще регистрираш някаква разлика в хода на часовниците между двама ви. Обаче ако се ускориш до 200 000 км/с и тогава ти се движиш през четвъртото измерение със само 100 000 км/с, а другият пак си изминава спрямо теб споменатите 300 000 км/с - тука разликата е вече доста по-голяма, при такава разлика много ясно ще регистрираш твоето по-бавно остаряване спрямо другия, когато отново се срещнете и тогава вече ще тичаш да носиш цветя на паметника на Айнщайн... 

В допълнение, когато във все по-голяма област материята попада върху оста на четвъртото измерение под 0 градуса (сините линии на изображението) - имаш пространство-време с плоска геометрия. А пък когато в друга област материята попада върху оста на четвъртото измерение под ъгъл от 90 градуса (червените линии) - имаш гравитационна кривина. Колкото по-голяма е концентрацията на масата на даден обект, толкова по-далече от него материята на пространството се завърта от 0 градуса (плоска геометрия) към 90 градуса (гравитационна кривина) и при черна дупка успява да преодолее всички съпротиви на останалите взаимодействия при хоризонта на събитията.

[Малоум 2]

Хубаво ще е да се върнем малко към действително известното -  лекцията отговаря на множество въпроси засегнати тук:

...

(накрая Верлинде е показал основното -важна е ентропията и силите с ентропиен произход)

...

...

Редактирано 2, 2023 от Малоум 2

[Станислав Янков]

Преди 24 минути, Ниkи said:

Това пък от къде го измисли? Ти винаги се движиш с С през времевото измерение... времевото..., защото винаги ти си неподвижен за себе си, не можеш да прехвърляш от движението си, от времевото измерение в пространственото... Осъзнай какво е времевото измерение: то показва, колко път е "извървяла" светлината в твоята ОС, нищо повече. То е нещо различно, извън пространствената координатна с-ма

Да, ти винаги си в покой спрямо себе си и спрямо себе си винаги се движиш с С през четвъртото измерение, поради което твоят часовник тиктака за теб винаги с една и съща скорост - тази на твоят покой. Обаче ти не си единственото нещо в тая Вселена. Какво правиш, когато покрай теб на улицата прелети Младенов с някое Ламборгини? Той също е неподвижен за себе си! Какво правим тогава?

Редактирано 2, 2023 от Станислав Янков