Въвеждане на допълнителни измерения във физиката и ползите от тях

[Станислав Янков]

Преди 11 часа, scaner said:

Светлинните години са мярка за разстояние, не за време.

На практика аз казвам точно това - че няма време, а само различни разстояния през четири пространствени измерения, по които които материята се движи. Да кажем (това е само на първо четене и после ще се доработва), че материята се движи с един и същи темп, през едно и също пространствено отстояние, отрязък - скоростта на светлината като мярка на разстояние. Обаче в различните случаи, по различните измерения и в различните ситуации, това пространствено отстояние е различно, с различен интервал на едната светлинна секунда да речем. По този начин, макар материята да се движи с един и същи темп през едно и също пространствено отстояние (скоростта на светлината С), въпреки това тя изминава пред нашето възприятие наглед най-различни скорости, а по четвъртото пространствено измерения изминава този един и същи интервал отстояние и в противоположната посока на нейното движение през останалите три измерения, откъдето идва преноса при СТО на движение между 3D-пространството и времето. Понеже тези особености са общовалидни навсякъде и за всичко в тази Вселена - значи са формирани такива още при пораждането на движението на материята през четирите измерения при Големия взрив (още тогава са формирани условията за преобръщането на посоката на движението на материята по четвъртото пространствено измерение и особеностите на времето спрямо останалите три измерения).

Редактирано 17, 2023 от Станислав Янков

[scaner]

Преди 5 минути, Станислав Янков said:

По този начин, макар материята да се движи с един и същи темп през едно и също пространствено отстояние (скоростта на светлината С), въпреки това тя изминава пред нашето възприятие наглед най-различни скорости, а по четвъртото пространствено измерения изминава този един и същи интервал отстояние и в противоположната посока на нейното движение през останалите три измерения, откъдето идва преноса при СТО на движение между 3D-пространството и времето.

Пак да се върнем към същността:

- каква е разликата между нашето възппртиятие и обективната скорост? И защо трябва да намесваме възоприятието в точна наука като физиката?

- какво значи "противоположна посока на останалите три измерения"? Вземи например 4-мерна декартова система, там всяко измерение е независимо от "посоките" свързани с другите, и изобщо не може да става дума за сравнение. "Наляво" с какъв знак е спрямо "нагоре"?

Не става ясно за какво става дума, изчезва смисъла на фона граматически правилните конструкции.

[Станислав Янков]

Преди 25 минути, scaner said:

Пак да се върнем към същността:

- каква е разликата между нашето възппртиятие и обективната скорост? И защо трябва да намесваме възоприятието в точна наука като физиката?

- какво значи "противоположна посока на останалите три измерения"? Вземи например 4-мерна декартова система, там всяко измерение е независимо от "посоките" свързани с другите, и изобщо не може да става дума за сравнение. "Наляво" с какъв знак е спрямо "нагоре"?

Не става ясно за какво става дума, изчезва смисъла на фона граматически правилните конструкции.

Намесваме възприятието, защото то произтича от съвсем известни физиологични особености на човешкия организъм, които са тясно свързани с физиката (в човешкия организъм например химията и физиката функционират съвместно и трябва да се ползват и двете, за да обяснят начина на функциониране на човешкото тяло, както трябва да се ползва физиката за обясняване, как ние възприемаме заобикалящата среда и защо я възприемаме и я пресъздаваме чрез мозъка си точно по този начин).

Ако по измерението Х движението би трябвало да бъде и е в дадена негова посока, по измерението Y движението би трябвало да бъде и е в дадена негова посока, по измерението Z движението би трябвало да бъде и е в дадена негова посока, то по измерението W движението също би трябвало да бъде в дадена негова посока, но по това измерение то е в противоположната на тази посока, по която би трябвало да бъде. Все едно има поставено огледало относно възприемането на това измерение. От всичкото това по някакъв начин се формира холографската картина на макрониво (вероятно е свързано с детайли около квантово-механичните флуктуации).

Редактирано 17, 2023 от Станислав Янков

[scaner]

Преди 20 минути, Станислав Янков said:

Намесваме възприятието, защото то произтича от съвсем известни физиологични особености на човешкия организъм, които са тясно свързани с физиката (в човешкия организъм например химията и физиката функционират съвместно и трябва да се ползват и двете, за да обяснят начина на функциониране на човешкото тяло, както трябва да се ползва физиката за обясняване, как ние възприемаме заобикалящата среда и защо я възприемаме и я пресъздаваме чрез мозъка си точно по този начин).

За това във физиката са въведени еталони за дължина и време, за да се елиминират всякакви ефекти от субективното възприятие. Съвсем друг е въпросът какво е отношението между обективното измерване и възприятието, зависи от много неща, какво си ял, качеството на алкохола, джоинта и т.н. Физиката се старае да елиминира тези фактори

Преди 23 минути, Станислав Янков said:

Ако по измерението Х движението би трябвало да бъде и е в дадена негова посока, по измерението Y движението би трябвало да бъде и е в дадена негова посока, по измерението Z движението би трябвало да бъде и е в дадена негова посока, то по измерението W движението също би трябвало да бъде в дадена негова посока, но по това измерение то е в противоположната на тази посока, по която би трябвало да бъде.

Какво определя посоката в която трябва да бъде, и какъв физически процес му забранява да бъде в тая посока, след като трябва да е в друга? При положение че "посока" е съвсем условно понятие - наляво е една посока, като се обърна с гръб става съвсем друга.

Каква е тая мистика изобщо?

Забрави "възприемането", затъваш в езотерики всякакви. Дефинирай си отправна система, обяви я на всеослушание, и посоките са ти определени в нея, няма шеш-беш, трябвало в една ама не... Огледай се, от известно време напълно липсва физика в писанията ти, само наукоподобна терминология. Но това далеч не е достатъчно, даже напротив.

[Втори след княза]

Възползвам се от цитата на Шпага

"Класическата физика използва три измерения за описване на взаимното разположение на предметите: от определена точка в пространството можем да се движим нагоре/надолу, надясно/наляво и напред/назад. Движението във всички други посоки може да се представи като комбинация от тези три. В най-проста форма това звучи така: линията (правата) описва едно измерение, равнината – две, а кубът – три измерения."

за да изложа своето мнение

Можем да използваме колкото си искаме измерения за да ОПИШЕМ някакво явление. Можем да описваме реално или хипотетично явление. Можем и първо да измислим някакви измерения за още несъществуващо явление. Можем да използваме праволинейни или криволинейни оси. Може ъглите между осите да са различни от 90 градуса. Може, когато сравняваме явления да въведем различни отправни системи и да ги преобразуваме. Може размерността да е линейна, квадратична, експоненциална. Може!- Стига това по- добре да описва  явлението.

От опита на учените до сега, споменатата класическа физика използва три пространствени измерения. Великите учени правят велики преобразувания и по нов и по- верен начин обясняват явленията. Глупавите, правят глупости, а посредствените нещо по средата. Възможностите обаче съществуват за всички.

[kipen]

Преди 19 часа, Gravity said:

Преди 19 часа, kipen said:

Пропускаш нещо, важно според мен! Другият обект, според него, се движи едновременно и по трите пространствени оси, а не че се движи проекцията на обекта върху трите пространствени оси в неговата координатна с-ма. На него това му вярване му вкарва автогол! 

Питах го какво разбира под "движи се по трите измерения", но още не е казал.

Преди 18 часа, Gravity said:

Шпага, той каза, че като тръгне някой, той се движи с еднаква скорост по трите измерения. 

Ако си права, тогава той само се опитва да промени терминологията. Какъв е смисълът от това!

Не само да промени терминологията! Ами смесва представите за описанието в декартова коорд.с-ма на движение на фронт на сферична вълна по трите пространствени оси с описанието на движението на класически обект! Така едновременното движение на проекциите на класически обект по пространствените оси го придава като качество на самия обект. (И става "манджа с грозде", особено когато делюзията за някакво движение на цялата 3Д проекция на Вселената в неговото съзнание си я разполага във всички посоки за бъдещ времеви момент и от "времеви поток" му се получава хаосът на сфера от неопределими възможности, които се опитва да "съшива с бели конци"! Последното пък избива наяве в лапсуса с "пръскане на парчета", ако не се движи както според него трябва да става)

Видя ли, че това най-накрая "изби на повърхността" в примерът му с намесването на електрона.... просто и той като Ники си позволяват свободата да си моделират, както им изнася, а пък като им се направи забележка и почват да тролят, жребчетата им недопасли...  

 

Преди 17 часа, Gravity said:

И препуска във всички посоки едновременно.

Не аз, ами някой друг! Как да се сдържа да не те перна с томахавката от три посоки едновременно, а?!?

 

Преди 43 минути, Втори след княза said:

От опита на учените до сега, споменатата класическа физика използва три пространствени измерения. Великите учени правят велики преобразувания и по нов и по- верен начин обясняват явленията. Глупавите, правят глупости, а посредствените нещо по средата. Възможностите обаче съществуват за всички.

Офф топик! А има ли връзка между "възможностите съществуват за всички" и "спамене във форум", според теб? Защото според мен е правопропорционална.

Редактирано 17, 2023 от kipen

[Станислав Янков]

Преди 53 минути, Ниkи said:

С болния си мозък продължаваш да пълниш форума с празнословия... и те, поне да бяха кратки...а същевременно обвиняваш в тролене  

Честно казано, има някои добри неща в написаното от него, разбирам накъде се опитва да отведе нещата. Просто, това не е начина, по който аз се опитвам да ги разгледам и явно има някакви проблеми, когато някой опитва да разсъждава за някои неща, особено пък свързани с възприятия и биология. По-странното е, че и Скенер и Гравити покрай него сякаш започнаха да стават излишно резки, преди проявяваха повече търпимост към онези, които не сме на тяхното ниво.

Виж например даването от Скенер на разните еталони за дължина и време, все едно те са някакви универсални и интервалите им не се променят с всяка промяна на скоростта спрямо наблюдателя. Много гъвкави еталони за дължина и време, когато влязат в съприкосновение със СТО и ОТО! А не е като да няма нещо по-универсално и неизменно спрямо всеки наблюдател (скоростта на светлината) - по-добрата възможност за универсален и общоприет еталон (винаги и от всички гледни точки една и съща, независимо от различните движения на наблюдателите).

Искат от мен да им давам отговори на онези въпроси, на които търся в момента отговорите и за моите собствени цели! Еми - ще пробвам, когато си изясня нещата по-добре! Например, имаш петизмерна форма (4+1 измерения). Ако лишиш тази форма от едното, времевото измерение - тя би станала четириизмерна форма, по всичките четири пространствени измерения на която материята се движи със скоростта на светлината по “правилния” начин. Тогава обаче тази форма или няма да има никакви размери, или ще бъде максимално с планкови размери (Вселената в самото начало на Големия взрив), защото абсолютно всичко, по всички направления, се движи със скоростта на светлината. За да се променят нещата, трябва да настъпи някаква промяна, тази симетрия трябва да се наруши. Тогава (може и преди това - разните истории със спонтанното нарушаване на симетриите) стават редица неща, включително и преобръщане на посоката на движение със скоростта на светлината по едно от четирите измерения (на този етап нямам никакви предположения как точно може да е станало това), което прави възможно формирането на подсветлинните скорости и на дължините над планковите размери (чрез всевъзможните съчетания на движенията по това преобърнало се четвърто пространствено измерение с движенията през останалите три).

Всичко това е свързано с гравитацията - гравитацията е основното разковниче на подсветлинните феномени и на всички особености на макросвета. ОТО за макронивото и КМ за микронивото и по-точно - как биха изглеждали те през подхода с четири пространствени измерения, от които едното преобърнато. Ама все още не съм започнал да драскам дори и по повърхността на един подобен подход, а и смятам да ползвам всичко налично до момента, преди въобще да опитам да правя някакви по-особени предположения и промени...

Редактирано 17, 2023 от Станислав Янков

[scaner]

Преди 2 часа, Втори след княза said:

Можем да използваме колкото си искаме измерения за да ОПИШЕМ някакво явление. Можем да описваме реално или хипотетично явление. Можем и първо да измислим някакви измерения за още несъществуващо явление. Можем да използваме праволинейни или криволинейни оси. Може ъглите между осите да са различни от 90 градуса. Може, когато сравняваме явления да въведем различни отправни системи и да ги преобразуваме. Може размерността да е линейна, квадратична, експоненциална. Може!- Стига това по- добре да описва  явлението.

Можем да правим всякакви дивотии - това няма да помогне да се опише по-добре явлението. Броят измерения се определя от минималният брой линейно-независими величини, чрез които се определя пополежието. Всяка излишна такава величина може да се изрази чрез останалите, т.е. не носи никаква информация. А за удобство може да ползваш други координатни системи - полярни, цилиндрични и др. Те не променят броят измерения.

[scaner]

Преди 7 минути, Станислав Янков said:

Честно казано, има някои добри неща в написаното от него, разбирам накъде се опитва да отведе нещата. Просто, това не е начина, по който аз се опитвам да ги разгледам и явно има някакви проблеми, когато някой опитва да разсъждава за някои неща, особено пък свързани с възприятия и биология. По-странното е, че и Скенер и Гравити покрай него сякаш започнаха да стават излишно резки, преди проявяваха повече търпимост към онези, които не сме на тяхното ниво.

Ами като намесваш биологията и възприятията, нещата стават дразнещи. Вместо да ти пречат възприятията, накачи датчици и анализирай записите и чисълцата им - трябва да получиш същият резултат, без да ти се мае главата от възприятия.

Във физиката има цяла поднаука, теория на измерването, и там се разглеждат всякакви проблеми какво да се прави така, че измерванията и наблюденията да са максимално обективни, как да се оценява и контролира грешката. Това по мое време се изучаваше цяла година, с практикуми всякакви.

Преди 9 минути, Станислав Янков said:

Виж например даването от Скенер на разните еталони за дължина и време, все едно те са някакви универсални и интервалите им не се променят с всяка промяна на скоростта спрямо наблюдателя. Много гъвкави еталони за дължина и време, когато влязат в съприкосновение със СТО и ОТО! А не е като да няма нещо по-универсално и неизменно спрямо всеки наблюдател (скоростта на светлината) - по-добрата възможност за универсален и общоприет еталон (винаги и от всички гледни точки една и съща, независимо от различните движения на наблюдателите).

Каква "промяна на скоростта" спрямо наблюдателя? Часовниците са неподвижни в отправната система, и показанията им не зависят от движението на обектите спрямо наблюдателя, по подразбиране също неподвижен там. Няма общоприиети или универсални еталони, те са такива само за конкретна отправна система - СТО го показва това, и трябва да се съобразяваш с това природно ограничение. И пак да посоча - забрави движенията на набллюдателите, те в избраната ИС са неподвижни. А в неинерциалните системи изобщо нямаш общо време, там и с дължините има проблеми. Затова и казвам - първо изучи какво е положението което рисува физиката, после ще си правиш свободен преразказ. А ти търсиш универсални еталони, каквито няма. И получаваме тая плачевна картинка...

 

[Втори след княза]

  

Преди 10 минути, scaner said:

Можем да правим всякакви дивотии - това няма да помогне да се опише по-добре явлението. Броят измерения се определя от минималният брой линейно-независими величини, чрез които се определя пополежието. Всяка излишна такава величина може да се изрази чрез останалите, т.е. не носи никаква информация. А за удобство може да ползваш други координатни системи - полярни, цилиндрични и др. Те не променят броят измерения.

Така е. Съгласен съм. 

Повтарям се, но допълвам, че великият обяснява нещата по по- значим за науката начин, а дивакът чрез дивотии. 

 

Преди 2 часа, kipen said:

Офф топик! А има ли връзка между "възможностите съществуват за всички" и "спамене във форум", според теб? Защото според мен е правопропорционална.

Офтопик. Да, има връзка. Не вярвам да е правопропорционална, но има. Не зная как да се реши проблемът.  Примерно Сократ и Исус са били осъдени на смърт заради възгледите си. Дали си е струвало и не е ли било по- добре да има възможности за всички? 

[Шпага]

Преди 7 часа, scaner said:

- какво значи "противоположна посока на останалите три измерения"?

Може би означава просто, че колкото по-бързо даден обект се движи спрямо теб в тези три измерения, толкова повече намалява скоростта му /спрямо теб/ в четвъртото измерение. И обратно - по-бързо движение в четвъртото измерение означава по-ниска скорост в останалите три измерения. Поне аз в този смисъл тълкувам т. нар. от него "противоположна посока"

[kipen]

Преди 2 минути, Шпага said:

Може би означава просто, че колкото по-бързо даден обект се движи спрямо теб в тези три измерения, толкова повече намалява скоростта му /спрямо теб/ в четвъртото измерение. И обратно - по-бързо движение в четвъртото измерение означава по-ниска скорост в останалите три измерения. Поне аз в този смисъл тълкувам т. нар. от него "противоположна посока"

Виждаш ли как те "повлича" неговата "инерция"?!? Защо е нужно да се използва писменото изразяване на движение във формата "даден обект се движи спрямо теб в тези три измерения", а не "проекциите на движението на даден обект се движат с определени скорости по различните пространствени оси за определен интервал от време"?

Нека първо да си натрупа достатъчно опитност в основите и после да разлага движението по 4 пространствени оси в 4мерно математическо пространство. Иначе  става каша - както се вижда от постовете му.

2 пъти му давам препратки, от които е видно, че като моделираш в 4-мерно пространство съобразяваш посоката на времето. И това е проблемът "Стрелата на времето", за който Ваня Милева е постнала прекрасна статия в "Наука Оффнюз". Ама той и нея я е прочел по диагонал... 

[kipen]

Преди 1 час, Втори след княза said:

Примерно Сократ и Исус са били осъдени на смърт заради възгледите си. Дали си е струвало и не е ли било по- добре да има възможности за всички? 

А, ако не бяха осъдени на смърт, щяха ли да са Сократ и Исус?  ...Има правилно и неправилно, но има вещо и невежо. От изборът на предпоставки се влияе и резултатът от моделирането...  

[scaner]

Преди 17 минути, Шпага said:

Може би означава просто, че колкото по-бързо даден обект се движи спрямо теб в тези три измерения, толкова повече намалява скоростта му /спрямо теб/ в четвъртото измерение. И обратно - по-бързо движение в четвъртото измерение означава по-ниска скорост в останалите три измерения. Поне аз в този смисъл тълкувам т. нар. от него "противоположна посока"

Шпага, измеренията не са някакви обективни пръчки, щръкнали в пространство-времето. Те са абстракция, можем да си въведем колкото искаме координатни системи за някакъв обект, и в тях той ще се движи по най-различен начин по тези измерения. Това зависи от нашият избор. За една кола вървяща по някакъв път мога да си избера система, в която тя се движи наляво, и да наложа друга, в която тя се движи надолу, например. "Противоположните посоки" тук са естествени, зависят от избора, но едва ли това има пред вид Станислав. Пък и за измерение определящо направление ляво-дясно, кое друго измерение му е с обратен знак, нагоре-надолу?

[Шпага]

Преди 13 минути, kipen said:

Нека първо да си натрупа достатъчно опитност в основите и после да разлага движението по 4 пространствени оси в 4мерно математическо пространство. Иначе  става каша - както се вижда от постовете му.

2 пъти му давам препратки, от които е видно, че като моделираш в 4-мерно пространство съобразяваш посоката на времето. И това е проблемът "Стрелата на времето", за който Ваня Милева е постнала прекрасна статия в "Наука Оффнюз". Ама той и нея я е прочел по диагонал... 

Е, така е. Малко чете, много пише

[Шпага]

Преди 3 минути, scaner said:

Шпага, измеренията не са някакви обективни пръчки, щръкнали в пространство-времето. Те са абстракция, можем да си въведем колкото искаме координатни системи за някакъв обект, и в тях той ще се движи по най-различен начин по тези измерения. Това зависи от нашият избор. За една кола вървяща по някакъв път мога да си избера система, в която тя се движи наляво, и да наложа друга, в която тя се движи надолу, например. "Противоположните посоки" тук са естествени, зависят от избора, но едва ли това има пред вид Станислав. Пък и за измерение определящо направление ляво-дясно, кое друго измерение му е с обратен знак, нагоре-надолу?

Ами да тръгнем по обратния път - вие да кажете какво предполагате, че той има предвид, и после той да каже дали сте прави, или не;

Стигнахме до някакво гротескно положение - да гадаем "какво иска да каже автора". И това се случва след месеци писане, обясняване, въпроси и т.н.

[Станислав Янков]

Преди 38 минути, Шпага said:

Може би означава просто, че колкото по-бързо даден обект се движи спрямо теб в тези три измерения, толкова повече намалява скоростта му /спрямо теб/ в четвъртото измерение. И обратно - по-бързо движение в четвъртото измерение означава по-ниска скорост в останалите три измерения. Поне аз в този смисъл тълкувам т. нар. от него "противоположна посока"

Това е, но недей да разясняваш много-много, че и теб ще обвинят накрая, че обръщаш сериозно внимание на престъпните ми разсъждения. Всичко е още в началото на изследването и трябва да се развива (когато дам повече, казват че е банално и общоизвестно, а когато спестявам баналностите - нямало детайли, било метафизично и ненаучно). По-нататък ще се постарая да дам повече детайли на Скенер (когато успея да достигна до тях) и съм сигурен, че пак ще се окаже банално и общоизвестно, обаче въпреки това - пак ще съм крив... Явно, недоволството срещу мен ще е твърде често, защото за мен забранени за обсъждане теми няма - ползвам всичко, което считам, че може да ми даде някакви ползи и никой не може да ме спре да го правя. Ще прегледам нещата досега (безсмислена критика няма, особено пък такива от Скенер и Гравити) и - пак ще съм на линия!

Редактирано 17, 2023 от Станислав Янков

[Станислав Янков]

Преди 1 час, Шпага said:

Е, така е. Малко чете, много пише

Няма страшно, чел съм го и още преди споменах за записите на спомени в мозъка (Стрелата на времето), а има и квантовомеханично ограничение, произтичащо от вълните на неопределеността на макрониво. Просто - никой не се опитва да разбере в дълбочина, какво имам предвид, а се хващат за първото нещо, което не им хареса (със сигурност съм далеч от съвършеното владеене на физиката и лесно могат да се намерят грешки), след което започват драмите (божествени комплекси, проблеми с родителите в детството, шокиращи изживявания и амнезии или чакай - последните няколко все още не са ползвани ). И така - до по-късно...

Редактирано 17, 2023 от Станислав Янков

[scaner]

Преди 20 минути, Шпага said:

Ами да тръгнем по обратния път - вие да кажете какво предполагате, че той има предвид, и после той да каже дали сте прави, или не;

Ами аз не знам, затова и недоумявам.

[Gravity]

Преди 1 час, Шпага said:

Може би означава просто, че колкото по-бързо даден обект се движи спрямо теб в тези три измерения, толкова повече намалява скоростта му /спрямо теб/ в четвъртото измерение. И обратно - по-бързо движение в четвъртото измерение означава по-ниска скорост в останалите три измерения. Поне аз в този смисъл тълкувам т. нар. от него "противоположна посока"

А какво е скорост? Единственото определение което аз знам изисква време. При него няма време. Има 4 пространствени измерения. Има движение по тях. Има и скрости. Времето е производно от тях. Някак си идва от движението по четвъртото измерение. Но какво е скорост?

[kipen]

Преди 50 минути, Станислав Янков said:

със сигурност съм далеч от съвършеното владеене на физиката и лесно могат да се намерят грешки

Ами като си далеч - опитай да напишеш кратко, с твои думи, каква е целта на "изследването" ти! Аз поне така излезнах от този циклаж преди 15 години, когато си мислех, че разбирам за какво иде реч във физиката... за това и ти се дразня!  ..пък и гледам запознат си какво е изпуснато в психопрофилирането ти...

Ти не си наясно със себе си, ама въртиш участници в цял раздел като актьор - публика, на представлението си. И вземи спри с тия драматизации - много е феминизирано...

[Станислав Янков]

Преди 11 минути, Gravity said:

А какво е скорост? Единственото определение което аз знам изисква време. При него няма време. Има 4 пространствени измерения. Има движение по тях. Има и скрости. Времето е производно от тях. Някак си идва от движението по четвъртото измерение. Но какво е скорост?

Няма скорости, движението е само с С (скоростта на светлината), а когато е само една скорост - няма други скорости. И при С няма ход на часовници. Усещането за време (ход на часовници) и за всевъзможни подсветлинни скорости идва от различни местоположения по трите и четвъртото измерение - има местене по четвъртото, няма местене по трите, а ако има местене по трите, няма местене по четвъртото. Спрямо всеки отделен обект ситуацията е индивидуална, съобразно неговото съотношение на преместване по отношение на теб между трите и четвъртото измерение, винаги с С. При трите измерения нямаш такъв пренос, там можеш да се местиш по едно измерение и да останеш на едни и същи стойности по останалите две измерения. При четвъртото спрямо трите това е невъзможно - почнеш ли да се местиш по трите, неизбежно отнемаш стойността на това местене от четвъртото, от гледна точка на регистриращия те наблюдател. За да е всичко по четвъртото - трябва да няма местене по трите (обект в покой спрямо наблюдателя).

Радикалното действие е скоростта на светлината да престане да се нарича скорост на движение, а някакъв универсален пространствен интервал, но преди този подход въобще да започне да се развива и да се окаже устойчив - не виждам смисъл да разбърквам още повече отдавна установените стереотипи. В крайна сметка - основният играч, който ще успее по-добре да разясни нещата е гравитацията и преди да съм опитал да я интегрирам в това мое предположение, все едно само драскам най-лекинко отгоре-отгоре по повърхността.

[scaner]

Преди 33 минути, Gravity said:

А какво е скорост? Единственото определение което аз знам изисква време. При него няма време. Има 4 пространствени измерения. Има движение по тях. Има и скрости. Времето е производно от тях. Някак си идва от движението по четвъртото измерение. Но какво е скорост?

Тук се набърква 4-скоростта, вектор тангенциален на мировата линия. Неговата големина е скороста на светлината. Но това е съвсем друга бира.

[Gravity]

Преди 5 минути, scaner said:

Тук се набърква 4-скоростта, вектор тангенциален на мировата линия. Неговата големина е скороста на светлината. Но това е съвсем друга бира.

Да, аз се досещам, че това го обърква.

[Станислав Янков]

Преди 11 минути, scaner said:

Тук се набърква 4-скоростта, вектор тангенциален на мировата линия. Неговата големина е скороста на светлината. Но това е съвсем друга бира.

 

Преди 5 минути, Gravity said:

Да, аз се досещам, че това го обърква.

Има смисъл това да го разгледам по-внимателно, предполагам е свързано с пътя през пространство-времето, но аз само имам предвид, че при разглеждането на четвъртото времево измерение като четвърто пространствено измерение има много повече възможности да се обяснят трудни неща в СТО и ОТО, особено доста объркващата история с кривината. Няма нужда чак от пет измерения, просто движението по четвъртото трябва да е различно по някакъв начин и определено може да се каже, че по измерението на времето стават доста трудни за обяснение неща (например гравитационните кривини), които спокойно могат да се обяснят като реално изминаване на път през допълнително измерение. И не е неусетно и нерегистрируемо - регистрираме всичко това като времеви и гравитационни ефекти по СТО и ОТО.