Въвеждане на допълнителни измерения във физиката и ползите от тях

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

А какво означава да имаш повече от едно пространство?

Да разделиш пространство-времето по различен начин, избирайки отправна система.

[gmladenov]

Преди 12 минути, scaner said:

Какво разбираш под "абсолютно" в случая?

Абсолютно пространство означава едно единствено пространство, което по подразбиране е неподвижно.

[Шпага]

Преди 10 минути, scaner said:

Но в случая става дума за един частен случай - кинематично движение, свързано с промяна само на ортиентация и разстояние.

Останах с впечатлението, че Станислав няма предвид кинематичното движение, а влага в понятието "движение" много по-широк смисъл.

Не съм го разбрала.

[Gravity]

Just now, gmladenov said:

А какво означава да имаш повече от едно пространство?

Същото както да имаш повече от една посока "напред" или "ляво". Зависи от някакъв избор за това не са единствени. Но при даден избор имаш само едно "напред". То може ли да се движи?

[gmladenov]

Just now, scaner said:

Да разделиш пространство-времето по различен начин, избирайки отправна система.

Отправните системи са различни перспективи на вселената. Иначе вселената е само една.
Вселена = сбор космически тела в единственото космическо пространство.

[Шпага]

Преди 5 минути, Gravity said:

А какво означава да се движи пространството?

Пространството около въртяща се планета или звезда не се ли движи - не се ли върти

[gmladenov]

Преди 1 минута, Gravity said:

Същото както да имаш повече от една посока "напред" или "ляво". Зависи от някакъв избор за това не са единствени. Но при даден избор имаш само едно "напред". То може ли да се движи?

Ако имаме само едно пространство, тогава е безсмислено да говорим за движение на това пространство.

Следователно, космическото пространството е абсолютно ... до откриването на отделно пространство,
когато вече ще можем да говорим за относително движение между двете пространства.

Значи по силата на факта, че не знаем за друго пространство освен космическото, то можем да кажем,
че космическото пространство е абсолщтно.

Математически нищо не ни пречи да дефинираме безброй пространства.

[scaner]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Абсолютно пространство означава едно единствено пространство, което по подразбиране е неподвижно.

Дай дефиниция за "движение" на пространство. За да стане ясно какво е "неподвижно пространство".

 

Преди 1 минута, gmladenov said:

Отправните системи са различни перспективи на вселената. Иначе вселената е само една.
Вселена = сбор космически тела в единственото космическо пространство.

Не е  това.  Различни перспективи на Вселената може да получиш и само от различни места, но в една и съща отправна система.

 

Преди 4 минути, Шпага said:

Останах с впечатлението, че Станислав няма предвид кинематичното движение, а влага в понятието "движение" много по-широк смисъл.

Не съм го разбрала.

Филмччето което дискутираше имаше точно това пред вид.

Преди 2 минути, Шпага said:

Пространството около въртяща се планета или звезда не се ли движи - не се ли върти

Какво значи пространството да се движи? Дай определение.

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Значи по силата на факта, че не знаем за друго пространство освен космическото, то можем да кажем,
че космическото пространство е абсолщтно.

Пак почваш с някакви неестествени заключения. Самото понятие "движение" е безсмислено по отношение на пространството, независимо дали е едно или сто. Защото пространството не протежава такова свойство, то бройката няма значение.

Колкото до космическото пространство, то не е едно - те са толкова, колкото са отправните системи от които може да се сече пространство-времето. Безкрайно много космически пространства

Но от друга страна, космосът има само едно пространство-време. И то е абсолютно, и уникално. Уникално защото е едно, абсолютно защото не се променя.

[Шпага]

Преди 3 минути, scaner said:

Какво значи пространството да се движи? Дай определение.

Първо ти дай определение какво значи "пространството има кривина"? И обясни как така тази кривина НЕ СЕ променя?

П.П. Кривината на пространство-времето не се променя, но аз те питам например за пространството около Слънцето.

[Gravity]

Преди 3 минути, Шпага said:

Първо ти дай определение какво значи "пространството има кривина"?

Означава, че геометрията му не е евклидова.

Преди 3 минути, Шпага said:

И обясни как така тази кривина НЕ СЕ променя?

Как де се променя? С течение на времето ли? Няма как защото пространството е всичко в даден момент от време. Няма как да му сравняваме кривината сега и малко по-късно. Все едно да питаш дали диаметъра на екватора е различен по на север.

[scaner]

Преди 4 минути, Шпага said:

Първо ти дай определение какво значи "пространството има кривина"? И обясни как така тази кривина НЕ СЕ променя?

Той Гравити по-горе го е обяснил. Но ще сложа и аз моите пет стотинки.

В геометрията на Минковски инерциалните отправни системи делят пространство-времето на пространство и време. Но при неинерциалните кондиката е по-сложна - там реално ти непрекъснато сменяш инерциални системи, т.е. непрекъснато - във всеки следващ момент - разделяш пространство-времето на различни пространство и време. И докато времевите моменти могат да ти формират някак поне локално време, то различните пространства в различните моменти си имат собствена константна кривина (пространството не се мени във времето, съответно и кривината му не се мени). Но тази кривина на различните пространства в различен момент време е различна, и ти, приписвайки я на някакво едно пространство, стигаш до извода че неговата кривина се мени,.

Обърках ли те достатъчно?

[Шпага]

Преди 15 минути, scaner said:

Той Гравити по-горе го е обяснил. Но ще сложа и аз моите пет стотинки.

В геометрията на Минковски инерциалните отправни системи делят пространство-времето на пространство и време. Но при неинерциалните кондиката е по-сложна - там реално ти непрекъснато сменяш инерциални системи, т.е. непрекъснато - във всеки следващ момент - разделяш пространство-времето на различни пространство и време. И докато времевите моменти могат да ти формират някак поне локално време, то различните пространства в различните моменти си имат собствена константна кривина (пространството не се мени във времето, съответно и кривината му не се мени). Но тази кривина на различните пространства в различен момент време е различна, и ти, приписвайки я на някакво едно пространство, стигаш до извода че неговата кривина се мени.

Да, това ми е бил проблемът!

[Малоум 2]

Преди 14 часа, Шпага said:

Да, това ми е бил проблемът!

(Според мен, това е проблем, ако пространството е нещо илюзорно, като че ли в него няма нищо. Но не е съвсем така, щото "от точка в точка" си мени "кривината" (СТО и ОТО) , но по определен начин, по правила някакви - постулати и следствия от тях. Тоест - ако в понятието за пространство не са включени квантови обекти (частици етер*, сдвоени, неподвижни по място -центри в хипотетична Пространствена решетка) - не може да се достигнат ясноти по известните постулати и следствията. Намерени са косвените доказателства, че в "празното" трябва да има нещо - например, стремежът да се замени етер* с тъмна материя, която пък да съдържа и тъмна енергия. Но тя - тъмната материя не е Неподвижна (статична) и съответно - не може да се достигне до принцип за минималното действие, който е основен принцип във физиката, както и дуализма -"вълна-частица", като едно цялостно образувание. При това - излишно е да се споменава, че и частици-етер*, и "тъмни" частици са недосегаеми за експериментално откриване (поне досега за тъмната материя), но пък ако от свойствата на етер*частиците е ясно, защо са недосегаеми (както е по хипотезата ми). Така (с тъмната) понятието за кривина на пространство не е изяснено от къде произтича, докато при етер*-частиците може да се ползва едно тяхно свойство - вектор момент на импулс и вероятност за "подреждане" при синхронизации  в поредица частици. Тази възможна локална промяна на формата им (от сферична до пурообразна), казва, че кривина има (съществува) само при обекти, създадени при тия смущения и е възможно да са сърфиращи по "пространство" с локално изменение по форма, като "кривината" остава само в обекта, но не и по цялото пространство. И ние (Изследовател и уредите му) сме продукт на съчетаване на  "кривите" обекти, а на пространството - нищо му няма - след преминаване на смущение по него, възвръща равновесните състояния на участвалите в преноса на смущението етер*частици. "Разширява се" не  пространството, а илюзорното пространствено разпределение на обекти - протяжността за материалните обекти, сърфиращи по него. Разбира се - поради съответните сили - привличане-отблъскване, които са открити.)

...

[kipen]

Преди 3 часа, Малоум 2 said:

(Според мен, това е проблем, ако пространството е нещо илюзорно, като че ли в него няма нищо. Но не е съвсем така, щото "от точка в точка" си мени "кривината" (СТО и ОТО) , но по определен начин, по правила някакви - постулати и следствия от тях. Тоест - ако в понятието за пространство не са включени квантови обекти (частици етер*, сдвоени, неподвижни по място -центри в хипотетична Пространствена решетка) - не може да се достигнат ясноти по известните постулати и следствията.

Ами не може, да! Ама не може, защото СТО и ОТО разглеждат пространство-ВРЕМЕ(4), а не само пространство и отделно време(3+1).

Така, че "от точка в точка" и "кривина" са функции на време. Времето определя и хронология (от съпоставяне на наблюдения между отрязъци време). 

А от различните хронологии(камбанарии) се вижда различно("относителност на едновременността")... и ето ти разликата между "криво" и "право" или кривина на пространство-времето, съответно "времеви забавяния", което предвиждане е потвърдено с експериментални резултати.

Т.е. установена е "самостоятелност" на измерванията от различни точки, в зависимост от движението на измерващият обект във пространство-времето. Съответно не се криви пространство-времето, а пространство-времето като помощен математически обект има различни характеристики за различно движещи се обекти във Вселената. В смисъл, че ако от отправна система от относително неподвижни обекти, в която може да се съхраняват и възпроизвеждат записи, за да излезне някаква хронология на събития, се вземат данни за параметрите на средата, в която е извършвано наблюдението и тези данни се съпоставят с данните от друга идентична отправна система, то тогава ще излезнат разлики в измерените параметри на средата, които много добре се описват от четирмерния модел с пространство-време на ОТО. А не че се "криви пространството" като цяло.

Теорията на относителността на Айнщайн не отрича нютоновото "абсолютно пространство" или "абсолютно време"(веселенския часовник). Просто казва, че измерванията от различни инерциални системи ще дават различни резултати при съпоставяне, а това не е отричане, а допълване. 

 

п.п. Малоум2, не веднъж ти дадох предложение да "разположиш" в 4мерна структура "етер*-частиците" ти и така да се синхронизира "хипотезата" ти с тази за статичната вселена, която е в основата на теорията на относителността, ама ти си си решил вече какво е "времето" ... 

[scaner]

Преди 18 минути, kipen said:

п.п. Малоум2, не веднъж ти дадох предложение да "разположиш" в 4мерна структура "етер*-частиците" ти и така да се синхронизира "хипотезата" ти с тази за статичната вселена, която е в основата на теорията на относителността, ама ти си си решил вече какво е "времето" ... 

Уау, недей така! Една частица, разположена неподвижно в една точка на 4-мерното пространство (пространство-време)  не съществува освен само в момента който съответства на точката. Появява се сериозен проблем със изчезване на материята и пораждане от нищото Не че сега са му по-малко проблемите де...

[kipen]

Преди 19 минути, scaner said:

Появява се сериозен проблем със изчезване на материята и пораждане от нищото

Ааа, това го е решил еднолично - енергията идва от трептенето(себеобразуването на етер*-частиците), но за самото трептене от къде идва - не е ясно, защото няма минал времеви момент, континуитет, в системата му от етер*-частици, но пък е "самоподдържаща се"...

Целият му модел клони към концепцията за илюзорността на съществуването, защото всичко се развива на фона на холограмни изображения от "недостижим за възприятията ни източник..... поп-езотеричната "история за холограмата"....

Редактирано Март 17, 2023 от kipen

[Станислав Янков]

 

[Малоум 2]

Преди 2 часа, kipen said:

п.п. Малоум2, не веднъж ти дадох предложение да "разположиш" в 4мерна структура "етер*-частиците" ти и така да се синхронизира "хипотезата" ти с тази за статичната вселена, която е в основата на теорията на относителността, ама ти си си решил вече какво е "времето" ... 

Ами, че те са си там. Нали за да се достигне до такъв модел за Относителност, трябва да е известен произходът на Всички свойства на обектите с които "работим". Забележително е, че Айнщайн правилно се е досетил за възможност за "скрити" параметри (при КМ и опита за сплитане на частици), проявяващи се в някои  експерименти и чак в последно време, взе да се обръща внимание на Информацията с ОВ.  Тоест - самата "четиримерна структура" е Следствие на някаква начална структура, заради начина по който се градят обектите, съответно Изследовател. Вече на готова по параметри структура и структурирана вакуумна подложка, може да се говори за движения и относителност при взаимодействия и въздействия на материалните обекти. И - не изчезва материята, а възможностите на Изследовател за "работа" с нея - подробно преди съм обяснявал анихилацията с "разплитане" на обвивката ... на дамаджана, примерно - за нагледност.

...

Редактирано Март 17, 2023 от Малоум 2

[Шпага]

Преди 17 часа, kipen said:

п.п. Малоум2, не веднъж ти дадох предложение да "разположиш" в 4мерна структура "етер*-частиците" ти и така да се синхронизира "хипотезата" ти с тази за статичната вселена, която е в основата на теорията на относителността, ама ти си си решил вече какво е "времето" ... 

Kipen, не разбирам защо считаш, че би било правилно Хипотезата на Малоум да се синхронизира с тази за статичната вселена, след като вече е установено, че Вселената НЕ Е статична.

Това, че статичната вселена е в основата на теорията на относителността, едва ли е достатъчно основание за препоръчваното от теб - и всъщност погрешно - синхронизиране.

[Шпага]

Преди 17 часа, scaner said:

Една частица, разположена неподвижно в една точка на 4-мерното пространство (пространство-време)  не съществува освен само в момента който съответства на точката. Появява се сериозен проблем със изчезване на материята и пораждане от нищото Не че сега са му по-малко проблемите де...

Сканер, а каква ще е принципната разлика в случая, ако вместо частица, разглеждаме положението на молекула, или да речем на някоя тиква?Защо спрямо молекулата, респективно тиквата, не се проявява споменатият от теб "сериозен проблем с изчезване на материята и пораждане от нищото"?

[Станислав Янков]

 

 

 

 

[scaner]

Преди 22 минути, Шпага said:

Сканер, а каква ще е принципната разлика в случая, ако вместо частица, разглеждаме положението на молекула, или да речем на някоя тиква?Защо спрямо молекулата, респективно тиквата, не се проявява споменатият от теб "сериозен проблем с изчезване на материята и пораждане от нищото"?

Молекулата или тиквата не са точки в 4-мерното пространство, те там са безкрайни цилиндри.

Например, тиквата в даден момент е конкретна тримерна проекция. В следващ момент тя пак е такава проекция. И съвкупността от всички такива проекции по времето създава 4-цилиндър.

В тази форма материята съществува непрекъснато, и няма проблеми със създаване от нищото. А ако са точки, те съществуват само в конкретен момент и ги няма в друг, или се пораждат за конкретен момент.

Редактирано Март 18, 2023 от scaner

[Шпага]

Преди 1 минута, scaner said:

Молекулата или тиквата не са точки в 4-мерното пространство, те там са безкрайни цилиндри.

Например, тиквата в даден момент е конкретна тримерна проекция. В следващ момент тя пак е такава проекция. И съвкупността от всички такива проекции по времето създава 4-цилиндър.

Значи безкраен цилиндър, обаче съставен от ограничен брой точки-частици И също така НЕизчезващ безкраен цилиндър, съставен от ту изчезващи, ту появяващи се от нищото частици-точки в 4-мерното пространство/време?/.

П.П. Не се заяждам, просто питам в по-"образен" стил

[scaner]

Just now, Шпага said:

Значи безкраен цилиндър, обаче съставен от ограничен брой точки-частици И също така НЕизчезващ безкраен цилиндър, съставен от ту изчезващи, ту появяващи се от нищото частици-точки в 4-мерното пространство/време?/.

Не, безкраен цилиндър представляващ една и съща частица. Щом е неизчезващ, значи частицата не изчезва.

Точките в 4-мерното пространство-време са събития, те маркират случващото се с частицата. Но едно събитие се случва само в даден момент и го няма в следващ или предишен, за разлика от частицата с която се случват тези събития.