Въвеждане на допълнителни измерения във физиката и ползите от тях

[scaner]

Преди 40 минути, kipen2 said:

Е, отговори, де? Това ми е въпросът...

Въпросът действително е сложен, и се корени в начина на изграждане на релативистичната динамика. Затова накратко, някои съображения:

- отделно енергията и отделно импулсът, в релативизма не се съхраняват. Съхранява се величината 4-вектор на енергията и импулса, конструирана от тях.

- това запазване се основава на инвариантността на вектора на енергията-импулса при лоренцови трансформации.

Но това са само общи физически съображения. Коректният извод може да се види например ТУК.

[kipen2]

Преди 16 минути, scaner said:

Коректният извод може да се види например ТУК.

Еййй, исках "да избягам от Лагранжиана", споделих ти, и ти пак там ме пращаш! Садист! Като всеки преподавател! Извратени сте и това си е!

 

...иначе пак имам въпроси, свързани с това, което споделих като търсения, произтичащи от това:

Преди 19 минути, scaner said:

- отделно енергията и отделно импулсът, в релативизма не се съхраняват. Съхранява се величината 4-вектор на енергията и импулса, конструирана от тях.

- това запазване се основава на инвариантността на вектора на енергията-импулса при лоренцови трансформации.

Ама ай за друг път, че е петък следобед....

[Джереми]

Преди 8 часа, kipen2 said:

Ма баш глупости пишеш, шаране! Явно дори и написано, не можеш да го прочетеш като човек, а като цаца...

Фотонът няма "сила", щото няма маса в покой....кът правиш забележки за бозоните, то и ти се съобразявай с техните характеристики, льольо!

И в това - "Силата", съответно и "масата", с която въздейства фотон на електрон се дава чрез самият електрон.", се съдържа нещо, което ти не можеш да прочетеш. Че определянето на характеристиките на фотона става чрез проявените ефекти при взаимодействаща му частица, с нейните установии характеристики. Точно защото няма как да измериш маса 0 на фотона..... 

Пендел защо се обаждаш като не ти е ясно понятието сила. Какво налягане може да причини фотонът без да упражни сила. Айде скрий се в дупката си откъдето си изпълзял

 

Преди 23 часа, scaner said:

Преди 23 часа, Джереми said:

Защо трябва безкрайна енергия за да се ускори например електрон, до скороста на светлината, не е ли заради това че инертноста на електрона става и тя безкрайно голяма. Иначе какво пречи да се стигне скороста на светлината от електрон, като постояно му се действа със електромагнитна сила.

Масата няма нищо общо. Енергията променя скоростта, скоростта се отразява на импулса, а импулса нараства със скоростта с лоренцовия фактор в знаменателя:

Масата в този израз е константа, не зависи от скоростта.

Бягаш от отговора, виж да те светна, че отдолу в знаменателя ако V^2 скоростта на масовият електрон стане по голяма от скоростта на светлината се получава по голяма стойност в числителя, демек импулса нараства, така че или скоростта на масовият електрон трябва да стане по голяма от скороста на светлината, или масата да нараства, няма мърдане.

[Джереми]

Преди 22 часа, scaner said:

Силата няма свойството да "действа"

Точно това свойство има. Виж дефиницията за сила.

[Джереми]

On 5.10.2023 г. at 19:37, scaner said:

On 5.10.2023 г. at 19:15, Джереми said:

Без Нютон няма да има и релативизъм.

Напротив, съвсем обратното е. Нютоновата теория е само приближение на релативизма при малки скорости,

Имено де, без приближението към релативизма какъв релативизъм търсиш. Но и това не е вярно, защото релативизма описва причината за изгрева с кукуригането на петела

[Кибик]

Абе модераторите, няма ли бан за ненормалници?

[scaner]

Преди 2 часа, Джереми said:

Бягаш от отговора, виж да те светна, че отдолу в знаменателя ако V^2 скоростта на масовият електрон стане по голяма от скоростта на светлината се получава по голяма стойност в числителя, демек импулса нараства, така че или скоростта на масовият електрон трябва да стане по голяма от скороста на светлината, или масата да нараства, няма мърдане.

Какви са тези глупости?

Увеличавайки скоростта към скоростта на светлината, импулсът расте към безкрайност. Как ще надхвърлиш скоростта на светлината, като трябва да вложиш енергия повече от безкрайност? Мисле бе.,за какво ти е това между ушите?

Преди 2 часа, Джереми said:

Точно това свойство има. Виж дефиницията за сила.

Повтарям, действат само обекти. Точно това и е проблемът на силата, подвеждащата дефиниция.

Преди 1 час, Джереми said:

Имено де, без приближението към релативизма какъв релативизъм търсиш. Но и това не е вярно, защото релативизма описва причината за изгрева с кукуригането на петела

Днес не ти е ден да разсъждаваш по смислени теми Мъкааааа...

[Джереми]

Преди 10 часа, scaner said:

Преди 12 часа, Джереми said:

Бягаш от отговора, виж да те светна, че отдолу в знаменателя ако V^2 скоростта на масовият електрон стане по голяма от скоростта на светлината се получава по голяма стойност в числителя, демек импулса нараства, така че или скоростта на масовият електрон трябва да стане по голяма от скороста на светлината, или масата да нараства, няма мърдане.

Какви са тези глупости?

Увеличавайки скоростта към скоростта на светлината, импулсът расте към безкрайност. Как ще надхвърлиш скоростта на светлината, като трябва да вложиш енергия повече от безкрайност? Мисле бе.,за какво ти е това между ушите?

Ами аз какво казвам, същото, щом импулса расте към безкрайност или масата или скоростта в състава му трябва да расте защото той е произведение от маса и скорост. А щом масата расте към безкрайност съответно и енергията за преодоляване на инертноста на масата ще трябва да се увеличава също към безкрайност. Другият вариант ако масата е постоянна тогава пък скоростта трябва да расте до безкрайност но това пък го забранява СТО.

 

Преди 10 часа, scaner said:

Повтарям, действат само обекти. Точно това и е проблемът на силата, подвеждащата дефиниция.

Действат но чрез сила, само обекти без сила нищо не действат, недей да се правиш на ударен.

 

Преди 10 часа, scaner said:

Днес не ти е ден да разсъждаваш по смислени теми Мъкааааа...

Напротив.

[Джереми]

Преди 11 часа, Кибик said:

Абе модераторите, няма ли бан за ненормалници?

Ти мене ли визираш, а оня кипен данеби да е цвете за мирисане. Аз не оставам длъжник за обиди на никого.

[scaner]

Преди 1 час, Джереми said:

Ами аз какво казвам, същото, щом импулса расте към безкрайност или масата или скоростта в състава му трябва да расте защото той е произведение от маса и скорост.

Масата не расте. Погледни формулата бе, слепчо, масата е умножена по член който расте, не самата маса.

Ега си дръвника...Нито знае, нито вижда, нито е способен да научи нещо, само приказва. Е какво може да се каже в това състояние, освен простотии? Друго няма от къде да се вземе.

Преди 1 час, Джереми said:

Действат но чрез сила, само обекти без сила нищо не действат, недей да се правиш на ударен.

Запомни - действа само материята, само тя има свойството да взаимодейств и съответно да действа. Нейните характеристики не действат - нито цвят, нито маса, нито топлина, нито сила. Нещо повече, силата характеризира взаимодействието на два обекта, всеки по отделно не притежава сила, от там и третият принцип на Нютон. Но самата сила не е взаимодействие, не е действие.

Колкко пъти съм казал, че хигиена в понятията помага силно за разбирането? А така, манджа с ла@на в главата само... Всичко е изгнило там...

 

[Р. Теодосиев]

Преди 2 часа, Джереми said:

Ти мене ли визираш, а оня кипен данеби да е цвете за мирисане. Аз не оставам длъжник за обиди на никого.

Покрай тази тема и въобще този раздел много като теб изядоха бан. Внимавай и вземи да прочетеш  не само понятията, но и правилата на форума. Тук не ти е ФБ

 

[Джереми]

Преди 9 часа, scaner said:

Масата не расте. Погледни формулата бе, слепчо, масата е умножена по член който расте, не самата маса.

Ега си дръвника...Нито знае, нито вижда, нито е способен да научи нещо, само приказва. Е какво може да се каже в това състояние, освен простотии? Друго няма от къде да се вземе.

Кухчо, импулса е произведение от маса и скорост P= V.m, ти грамотен ли си по математика или се правиш на улав, ти учил ли си математика за 6 клас за да разбереш че щом произведението на една величина е по голямо или по малко от предходящите и стойности това означава че един от двата члена, или и двата, на произведението, е променлив. Та това колкото и да си тъп трябва да го схванеш, иначе се чудя кой те подържа още в този форум и не ти е наложил бан поради ненавършен 8 клас. Щом масата не се изменя трябва да се измени скоростта, тъй като прилагаме постоянна енергия за ускорение на частицата то в един момент тя ще надмине скоростта на светлината, което е забранено от СТО, така че остава единственно да се променя масата на частицата, ако искаме да е изпълнено условието на СТО за ненарушение на вторият и постулат. Айде повече не ми отговаряй защото си в цунг-цанг, мат-пат. 

 

Преди 9 часа, scaner said:

Запомни - действа само материята, само тя има свойството да взаимодейств и съответно да действа.

Няма как да стане без сила, мат-пат . 

[Кибик]

Преди 10 часа, Джереми said:

Ти мене ли визираш, а оня кипен данеби да е цвете за мирисане. Аз не оставам длъжник за обиди на никого.

Естествено че има пред вид теб, самия факт че не осъзнаваш какво пишеш говори много. Интернета е широко място. Бих помолил да си избиваш комплексите някъде другаде.

[gmladenov]

Преди 7 минути, Кибик said:

Интернета е широко място. Бих помолил да си избиваш комплексите някъде другаде.

Споровете за СТО никога няма да спрат, защото теорията е математическа шашма, представяща се
за наука. Ако немаш нерви за тези спорове, ти също можеш да си потърсиш друг форум.

[Кибик]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Споровете за СТО никога няма да спрат, защото теорията е математическа шашма, представяща се
за наука. Ако немаш нерви за тези спорове, ти също можеш да си потърсиш друг форум.

Няма проблем с културните спорове. Модераторите изтриха най-фрапантните постинги. Иначе това което беше писано нямаше много общо с физиката, а по-скоро е за психиатрията.

[scaner]

Преди 5 часа, Джереми said:

импулса е произведение от маса и скорост P= V.m,

Тц. В релативизма не е така. Там е произведение на маса по  4-скоростта, а тя е различна от обикновената скорост. От там е и заблудата ти. Не можеш да се откъснеш от класическите формули, които не са верни в СТО.  Ети ти го показано ТУК.

Не стават тея неща без четене, само със смучене на тоя окапал пръст

Преди 5 часа, Джереми said:

Няма как да стане без сила, мат-пат .

Правилната формулировка е, че ти нямаш идея как ще стане. А с тръшкане доказано е че няма да стане.

 

Преди 5 часа, gmladenov said:

Споровете за СТО никога няма да спрат, защото теорията е математическа шашма, представяща се
за наука. Ако немаш нерви за тези спорове, ти също можеш да си потърсиш друг форум.

И ти с тая неконтролируема логорея нищо няма да постигнеш.

Който разбира от физика, не спори за СТО, защото нещата му са ясни. Спорят всякакви от кол и въже дошли, които си мислят че разбират, само защото математиката се свежда до простите математически действия. Те не виждат физиката, и всичко им се струва шашма. Ходи да обясниш на някой циганин от Факултето какво е квадратен корен, и той ще прояви същото отношение Тоест, проблемът не е в теорията, а в немоща на опитващите се да я разберат.

[Джереми]

Преди 14 часа, Кибик said:

Естествено че има пред вид теб, самия факт че не осъзнаваш какво пишеш говори много. Интернета е широко място. Бих помолил да си избиваш комплексите някъде другаде.

Кибикчо, ти май тук си само за да кибичиш, слушай сега не ми се прави на ментор по култура, и второ, този кипен също ме обижда наричайки ме с разни саркастични епитети, него защо не го критикуваш, защото гаравана гарваному око не вади. Така че по добре си кибикувай вместо да си изказваш фалшивите мнения. То и физиката толкова разбираш щом не знаеш че имало бозони с маса. 

[Джереми]

Преди 9 часа, scaner said:

Тц. В релативизма не е така. Там е произведение на маса по  4-скоростта, а тя е различна от обикновената скорост. От там е и заблудата ти. Не можеш да се откъснеш от класическите формули, които не са верни в СТО.  Ети ти го показано ТУК.

Не стават тея неща без четене, само със смучене на тоя окапал пръст

Тц, релативизма е фалшива теория така че твоите четворки са фалшименто, алабабалапортокала освен това ти сам даде формулата P=V.m/sqrt1-V^2/C^2 както виждаш в числителят фигурира напълно класическата формула за импулс, така че релативизма описва и чрез формулата от класическата физика но е мъртвороден както се види по нататък

 

Преди 9 часа, scaner said:

Правилната формулировка е, че ти нямаш идея как ще стане. А с тръшкане доказано е че няма да стане.

Тръшкането е твое 

 

Преди 9 часа, scaner said:

Който разбира от физика, не спори за СТО

Само декларации без грам доказателства. " Крадецът вика дръжте крадеца"

[scaner]

Преди 1 час, Джереми said:

Тц, релативизма е фалшива теория така че твоите четворки са фалшименто, алабабалапортокала

Аха, като ти прищипах топките почна да си търсиш оправдания?

Тц, не обсъждаме дали релативизма е фалшива теория, а как е според него импулса и масата - нещо и паметта ти е сдала багажа.  Фалшива или не, говорихме за релативизма. И се оказва, че ти си нямаш идея за какво става дума, само плямпаш без никаква мисъл, колкото да не заспиш. Нещастник.

С това дърво в главата явно толкова са ти силиците

 

[Станислав Янков]

Преди 6 часа, Джереми said:

Тц, релативизма е фалшива теория така че твоите четворки са фалшименто, алабабалапортокала освен това ти сам даде формулата P=V.m/sqrt1-V^2/C^2 както виждаш в числителят фигурира напълно класическата формула за импулс, така че релативизма описва и чрез формулата от класическата физика но е мъртвороден както се види по нататък

Принципно, ако за малко излезем от спора и погледнем внимателно нещата - всичко е доста лесно за разбиране и няма кой знае каква сложнотия. Погледни формулата ти в този твой коментар и нютоновата формула за импулса, която пак ти си дал в по-ранни твои коментари. Нютоновата формула е много по-кратка от тази формула тук, нали? Не може тези две различни формули да дават еднакъв резултат. Това би било подобно на това да кажеш, че Р=500х20 е едно и също като Р=500х20 делено на корен квадратен от 1-20 на квадрат върху 300 000 на квадрат. Математиката не излиза, нали?

След като формулата на Нютон за импулса не е еднаква с формулата за релативисткия импулс и двете формули дават различен резултат - трябва да видим, коя от двете различни формули дава верен резултат. При покой двете формули дават еднакъв резултат, но при всяко движение на два обекта с някаква скорост помежду им резултатът е различен. При движения с малки скорости разликата е нищожно малка и поради това пренебрежима, но при големи скорости, които се доближават до скоростта на светлината, разликата вече става съществена.

Има ли как да проверим на практика, експериментално, ситуация на движение на масивно тяло със скорости, близки до скоростта на светлината? Има! Елементарните частици, ускорени с почти-светлинна скорост в ускорителите на елементарни частици. При ниски скорости двете формули са сравнително верни, с пренебрежими разлики и не можем да направим категоричен извод, обаче при движение на масивните елементарни частици в ускорителите с около-светлинни скорости разликата вече става голяма и тогава нютоновата формула се проваля, а релативистката си остава вярна. Това вече е достатъчно, за да заключиш безусловно, че СТО е вярна, а нютоновата механика - невярна. Нютоновата механика дава верен отговор само в един-единствен случай - при покой.

Не мисли, че това с четиривектор, четирискорост, четириимпулс е някаква страшно тайнствена история. Това само значи, че докато разглеждаш споменатите нютонови величини като триизмерни, то при СТО ги разглеждаш като четириизмерни, не в декартова координатна система, а в пространство-време на Минковски. Това е цялата разлика при четири-нещо си. Всичко това има куп последващи математически разлики, но в основата се е просто замяната на триизмерност с четириизмерност и не е чак такава драматична мистерия.

Редактирано Октомври 8, 2023 от Станислав Янков

[gmladenov]

Преди 55 минути, Станислав Янков said:

Има ли как да проверим на практика, експериментално, ситуация на движение на масивно тяло със скорости, близки до скоростта на светлината? Има!

Ами това не е вярно.

Смисълът на релативистичната формула за импулса е, че тя гарантира запазване на импулса във
всички отправни системи. Ако се ползва класическата формула в СТО, с нея се получава различен
импулс в стационарна и примова системи. Затова се ползва релативистичната формула, с която
се получава еднакъв импулс във всички системи.

Това е смисълът на релативистичната формула и това няма как да се измери експериментално.

Така че няма как "да проверим на практика" коя от двете формули е вярната. Както всичко в
СТО, или приемаш релативистичната формула за вярната ... или си еретик анти-релативист.

[scaner]

Just now, gmladenov said:

Смисълът на релативистичната формула за импулса е, че тя гарантира запазване на импулса във
всички отправни системи. Ако се ползва класическата формула в СТО, с нея се получава различен
импулс в стационарна и примова системи. Затова се ползва релативистичната формула, с която
се получава еднакъв импулс във всички системи.

Различен импулс в стационарна и примована система се получава и в класическата физика. И какво от това?

Не, не може да има еднакъв импулс във всички системи. Нали скоростта на обекта е различна в различни системи? И в релативизма импулсът е различен в различните системи. И ти не си разбрал нещо

[gmladenov]

Преди 22 минути, scaner said:

И ти не си разбрал нещо

Запазването на импулса не работи в стационарна и примова системи ... ако се ползва класическата
формула. Ако искаме да има запазване на импулса, тогава ползваме релативистичната формула.

Запазване на импулса в две системи не е нещо, което може да се потвърди експериментално.
Експериментално се потвърждава в една система, след което се смята за другата.

Редактирано Октомври 8, 2023 от gmladenov

[Джереми]

Преди 2 часа, Станислав Янков said:

Принципно, ако за малко излезем от спора и погледнем внимателно нещата - всичко е доста лесно за разбиране и няма кой знае каква сложнотия. Погледни формулата ти в този твой коментар и нютоновата формула за импулса, която пак ти си дал в по-ранни твои коментари. Нютоновата формула е много по-кратка от тази формула тук, нали? Не може тези две различни формули да дават еднакъв резултат. Това би било подобно на това да кажеш, че Р=500х20 е едно и също като Р=500х20 делено на корен квадратен от 1-20 на квадрат върху 300 000 на квадрат. Математиката не излиза, нали?

Релативистичната формула за импулса, се различава от класическата само по лоренцовият член отдолу в знаменателя на дробта, отгоре в числителят формулата за импулса е класическата. Като се пресметне релативисткият импулс по релативистката формула, естественно че има други стойности отколкото ако се пресметне само по класическият. Но спорът беше за това че с увеличение на енергията на ускорената частица, се изменят величините в класическата формула за импулс отгоре в числителят на релативистката формула за импулс, а това са скоростта и масата на частицата, тъй като скоростта в СТО има лимит, само масата във горната формула може да расте но не и скоростта, а сканер твърди че и двете се запазвали което не е вярно.

 

Преди 1 час, gmladenov said:

Смисълът на релативистичната формула за импулса е, че тя гарантира запазване на импулса във
всички отправни системи

Импулса е относителен спрямо отправните системи, ти имаш нулев импулс в отправната система на автомобила който караш, но импулса ти е ненулев спрямо насрещно движеща се кола, или спрямо някакъв неподвижен зид.

[Станислав Янков]

Преди 1 час, gmladenov said:

Ами това не е вярно.

Смисълът на релативистичната формула за импулса е...

Ами, съвсем вярно е - доказва се точно от практиката като вярно, докато нютоновия подход именно в практиката се дъни. И тук е форум и всеки може да си пише всичко, но (малко черен хумор) ако ти беше някой от учените на Путлер или хамаските психари и той или те искаха от теб, да им разработиш някакво квантово оръжие с бързо движение на елементарните частици, за да убиват повече украинци/евреи - живота ти щеше да зависи от точното и бързо осъществяване на задачата или просто щяха да те ликвидират, че си ги излъгал (при по-голям късмет Путлер щеше да те затвори някъде по Сибир за разхищение на средства, както направи с разработчиците на псевдо-хиперзвуковите ракети, дето ги свалят американските Пейтриъти, но при хамаските малоумници най-вероятно нямаше да имаш чак такъв късмет). Ако живота ти зависеше от прилагането на точната формула, за коректното изпълнение на задачата - тогава щеше да станеш пръв релативист, защото релативистките формули работят коректно НА ПРАКТИКА! Това е техния смисъл - да дават точните резултати на практика, нали?

Проблемът ти е, че релативистката физика е направена с цел, да е максимално близка до класическата физика, за да се променят възможно най-малко неща. В детайлите има доста разлики, но фундамента и философията на фундамента са много-много близки, особено що се отнася до трансформациите при две или повече координатни системи. И когато излизаш с някакви гръмки опровержения, които засягат не само релативизма, ами дори и нютоновата физика с галилеевите трансформации - на теб ти е нужно някакво наистина гениално и страшно находчиво прозрение, за да опровергаеш чак Нютон и Галилей, барабар с Айнщайн!