Въвеждане на допълнителни измерения във физиката и ползите от тях

[scaner]

Преди 57 минути, gmladenov said:

Времето материална субстанция ли е (метал, газ, течност)? Някакво поле ли е (електро-магнитно,
гравитационно)? Някако налягане ли е? Някаква температура ли е?

Може да го измерваш - мериш интервали. Измерването мери реални величини.

Ти бъркаш материята с нейните проявления, и понятието за "реално" ти се губи съвсем. Запомни - ти не мериш поле, ти мериш неговите свойства. Ти винаги мериш свойствата на материят. Винаги. Ако наречеш тези свойства реални - то и времето е реално. Ако наречеш тези свойства нечия фантазия - ми проблемът си е твой

Щях да подметна че трябва да се дообразоваш, но ще се въздържа...

[Втори след княза]

Преди 2 часа, Кибик said:

самия факт че има разделение между две събития и причинно-следствена връзка.  Разделение в пространството оттам следва и разделение във времето. 

Моля за обяснение, не схванах. Не, че всичко друго съм схванал, но това ми боде

Как извеждате от 

Ако Пространството е разделено

То Времето е разделено

Благодаря предварително

[Джереми]

Преди 10 часа, Кибик said:

Все пак да отговоря по същество, ако фотона е пуснат под наклон, при движещия се часовник пак ще са по-малко тиктаканията, понеже ще догонва отдалечаващата се стена, при скорост на светлината няма да я догони въобще и часовника ще спре понеже стената ще се отдалечава със скоростта на светлината и фотона ще виси някъде по средата.

Я помисли малко, ако фотона се движи противоположно на обекта какво ще стане, пътят му ще се съкрати ъгълът на попадение ще се увеличава докато стане вертикален и тогава тиктаканията на фотона ще зачестят и ще има забързване а не забавяне, вследствие движението на обекта. Даже това е прекрасен пример че може да се установи движение на обект без затова да е необходима външна отправна система. Колкото и да се пънеш примката на парадокса се затяга още повече около врата ти.

[Джереми]

Преди 9 часа, scaner said:

Може да го измерваш - мериш интервали. Измерването мери реални величини.

Ти бъркаш материята с нейните проявления, и понятието за "реално" ти се губи съвсем. Запомни - ти не мериш поле, ти мериш неговите свойства. Ти винаги мериш свойствата на материят. Винаги. Ако наречеш тези свойства реални - то и времето е реално. Ако наречеш тези свойства нечия фантазия - ми проблемът си е твой

Щях да подметна че трябва да се дообразоваш, но ще се въздържа...

Тъпчо, времето не се мери, всъщност се мери промяната на кординатата на планетата земя, спрямо небесната сфера, защото земята се врътка около слънцето за 365 денонощия. Ама то трябва мозък бре 

[Джереми]

Преди 7 часа, Втори след княза said:

Моля за обяснение, не схванах. Не, че всичко друго съм схванал, но това ми боде

Как извеждате от 

Ако Пространството е разделено

То Времето е разделено

Благодаря предварително

Как ще схванеш глупости, нали ги виждаш тези, оплели се като пилета в кълчища и продължават да рипат макар че положението им е в безисходица.

[Малоум 2]

Преди 7 часа, Втори след княза said:

Моля за обяснение, не схванах. Не, че всичко друго съм схванал, но това ми боде

Как извеждате от 

Ако Пространството е разделено

То Времето е разделено

Благодаря предварително

Малко по-други са въпросите които да водят до изясняване на реалност. 

(в хипотезата ми - всички обекти се образуват от ... светлина. )

https://www.youtube.com/watch?v=wiBsfvW5AWY

...

[Кибик]

Преди 8 часа, Втори след княза said:

Моля за обяснение, не схванах. Не, че всичко друго съм схванал, но това ми боде

Как извеждате от 

Ако Пространството е разделено

То Времето е разделено

Благодаря предварително

 

светлината е максималната скорост с която дадено действие може да се разпространи. Ако две системи са разделени в пространството, то всяко взаимодействие между тях ще изисква известно време влиянието да достигне от едната до другата.

Ако имаше безкрайни скорости, тогава нямаше да има време и всичко щеше да се е случило едновременно. Самия факт че има причини и следствия предполага наличието на време.

[Кибик]

Преди 1 час, Джереми said:

Я помисли малко, ако фотона се движи противоположно на обекта какво ще стане, пътят му ще се съкрати ъгълът на попадение ще се увеличава докато стане вертикален и тогава тиктаканията на фотона ще зачестят и ще има забързване а не забавяне, вследствие движението на обекта. Даже това е прекрасен пример че може да се установи движение на обект без затова да е необходима външна отправна система. Колкото и да се пънеш примката на парадокса се затяга още повече около врата ти.

ха ха, ами нали това е теорията на относителността, външен неподвижен наблюдател вижда друго спрямо движещия се такъв.

наблюдателя в ракета не вижда никакво забавяне, докато при външния наблюдател при достатъчен наклон на пускане на фотона и скорост на ракетата, фотона никога няма да достигне другата стена.

 

[Джереми]

Преди 19 минути, Кибик said:

ха ха, ами нали това е теорията на относителността, външен неподвижен наблюдател вижда друго спрямо движещия се такъв.

наблюдателя в ракета не вижда никакво забавяне, докато при външния наблюдател при достатъчен наклон на пускане на фотона и скорост на ракетата, фотона никога няма да достигне другата стена.

 

Именно, външният неподвижен наблюдател ще вижда различни времена на тиктаканията на фотона, което е в противоречие със СТО, един път ще вижда забавяне друг път забързване на фотоновите тиктакания. Фотонът винаги ще достига стените на движещият се обект защото източника му е винаги в покой спрямо движещият се обект, даже да е подвижен пак ще достига защото обекта никога не може да се движи със скоростта равна на фотона спроред СТО. Виждаш ли че колкото рипаш примката се затяга все повече

[Джереми]

Преди 1 час, Малоум 2 said:

Малко по-други са въпросите които да водят до изясняване на реалност. 

(в хипотезата ми - всички обекти се образуват от ... светлина. )

https://www.youtube.com/watch?v=wiBsfvW5AWY

...

Така и не се дава обяснение защо на масов обект му е нужна безкрайна енергия за да достигне скоростта на светлината като при това не се увеличавала масата му на покой.

[scaner]

Преди 2 часа, Джереми said:

времето не се мери, всъщност се мери промяната на кординатата на планетата земя, спрямо небесната сфера, защото земята се врътка около слънцето за 365 денонощия.

А, това че ти не знаеш, че времето се мери, на никой не му пука. Това си е лично твое заблуждение

То е ясно че си неграмотен изначално, за какво повече се тръшкаш? Никой няма да заблудиш

[Джереми]

Преди 3 минути, scaner said:

А, това че ти не знаеш, че времето се мери, на никой не му пука. Това си е лично твое заблуждение

То е ясно че си неграмотен изначално, за какво повече се тръшкаш? Никой няма да заблудиш

Както винаги се обадил един неграмотно всезнаещ.

[scaner]

Преди 2 минути, Джереми said:

Както винаги се обадил един неграмотно всезнаещ.

Хахаха, аз може и да съм неграмотен, но поне знам как и с какво се измерва времето, Затова и не говоря толкова простотии като тебе

[Малоум 2]

Преди 39 минути, Джереми said:

Така и не се дава обяснение защо на масов обект му е нужна безкрайна енергия за да достигне скоростта на светлината като при това не се увеличавала масата му на покой.

Не може да го обясни, щото не допуска превръщания Екин в Епот и обратно. Споменава ги, но не ги ползва. Масата не е енергия разделена на с на квадрат. Това е "обща маса" съдържаща и превръщане - едно махало, като цяло, заедно с околното, което прави махалото съществуващо.

(Масата е коефициент на съпротивление на тяло (цяло тяло) срещу принудителна промяна на движението по инерция. По уравнението за сила на Нютон. Това включва и нулевата маса: m-нула + "маса" от това което "пречи" за промяна. А пречат различни почти неизмерими параметри и в плюс, и в минус на увеличаване или намаляване - фотони от околните полета. Например - неподвижното ЕМП, върху което се реализират телата. Съществуване на Електромагнитна маса е доказана според Файнман - допускали са даже, че електронът има само електромагнитна маса, но после са определили, че не е цялата маса.

Досеща се, че поглъщането и излъчването на фотони "трябва" да променя цялостната маса - щото има промяна на скорост на тялото, промяна на формата му - на обвивката от образуващи се фотони. Ако образуващите фотони не могат да се затворят около център, частицата се разпада и това се случва още преди достигане на С-вакуум. Затова - тяло не може да надхвърли С-вакуум)

...

[Джереми]

Преди 30 минути, Малоум 2 said:

Не може да го обясни, щото не допуска превръщания Екин в Епот и обратно. Споменава ги, но не ги ползва. Масата не е енергия разделена на с на квадрат. Това е "обща маса" съдържаща и превръщане - едно махало, като цяло, заедно с околното, което прави махалото съществуващо.

(Масата е коефициент на съпротивление на тяло (цяло тяло) срещу принудителна промяна на движението по инерция. По уравнението за сила на Нютон. Това включва и нулевата маса: m-нула + "маса" от това което "пречи" за промяна. А пречат различни почти неизмерими параметри и в плюс, и в минус на увеличаване или намаляване - фотони от околните полета. Например - неподвижното ЕМП, върху което се реализират телата. Съществуване на Електромагнитна маса е доказана според Файнман - допускали са даже, че електронът има само електромагнитна маса, но после са определили, че не е цялата маса.

Досеща се, че поглъщането и излъчването на фотони "трябва" да променя цялостната маса - щото има промяна на скорост на тялото, промяна на формата му - на обвивката от образуващи се фотони. Ако образуващите фотони не могат да се затворят около център, частицата се разпада и това се случва още преди достигане на С-вакуум. Затова - тяло не може да надхвърли С-вакуум)

...

В клипа се обяснява че масата е фиктивно съществуваща, следствие на енергията общата енергия, енергия на връзките потенциална и кинетична топлина значи и движението е кинетична енергия. Щом обаче масата е следствие на общата енергия няма как тя да не се повишава щом на тялото му се придаде кинетична енергия скорост. Кинетичната енергия на движещо се тяло обаче е нула в неговата отправна система така че тази енергия не се добавя в общата, но за външен наблюдател не трябва да е така, едно движещо се тяло трябва да има по голяма маса от тяло в покой демек да става по тежко но това няма как да се измери с кантар но може да се установи по друг начин, например ако орбиталното движение на тяло принесе за неговата маса, тогава и гравитационото взаимодействие между тялото, и орбитиращото тяло, трябва да се увеличи, демек въртящите се тела трябва да стават по тежки, но пък това не е установено един въртящ се пумпал не става по тежък. Следователно само вътрешната енергия допринася за масата на обект, от това пък следва че нищо не пречи , едно масивно тяло да се ускори до скороста на светлината.

[gmladenov]

Преди 6 часа, Кибик said:

ха ха, ами нали това е теорията на относителността, външен неподвижен наблюдател вижда друго спрямо движещия се такъв.

Ако ти виждаш себе си като мъж, а аз като външен наблюдател те виждам като жена, това относителност ли е?

[Малоум 2]

Преди 4 часа, Джереми said:

В клипа се обяснява че масата е фиктивно съществуваща, следствие на енергията общата енергия, енергия на връзките потенциална и кинетична топлина значи и движението е кинетична енергия. Щом обаче масата е следствие на общата енергия няма как тя да не се повишава щом на тялото му се придаде кинетична енергия скорост. Кинетичната енергия на движещо се тяло обаче е нула в неговата отправна система така че тази енергия не се добавя в общата, но за външен наблюдател не трябва да е така, едно движещо се тяло трябва да има по голяма маса от тяло в покой демек да става по тежко но това няма как да се измери с кантар но може да се установи по друг начин, например ако орбиталното движение на тяло принесе за неговата маса, тогава и гравитационото взаимодействие между тялото, и орбитиращото тяло, трябва да се увеличи, демек въртящите се тела трябва да стават по тежки, но пък това не е установено един въртящ се пумпал не става по тежък. Следователно само вътрешната енергия допринася за масата на обект, от това пък следва че нищо не пречи , едно масивно тяло да се ускори до скороста на светлината.

Да, авторът, доколкото разбрах, това иска да обясни - че м-нулево е в неговата отправна система и Екин не трябвало да "играе" в промяна на масата... Но - на коя маса: гравитационна, инертна, електромагнитна? В случая - разглежда само инертната маса. А в тая с-ма вътр. енергия не е само от "маса", която се върти на връв около център (инертна), а и от енергията на връзката (връв), а и от трептенето на условния център на въртене, т. е., частен случай на измерване на маса. Условно е елиминирана грави-масата - м-нулево се изчислява посредством "сила": m0=F/a - като се направят сметки  и за поправки във връзките.

(В отпр. с-ма на тялото (частицата) - да - вътрешната енергия е от светлинни фотони за връзка с централния слой от образуващи фотони,  в най-общия случай - бързината на образуване на център (с огромна честота на образуване - голяма честота на образуващите фотони) е по-голяма от бързината на образуване на обвивните фотони (образуването закъснява спрямо центъра) - и центърът става със скоростта на светлината в "средата на частицата", докато обвивката става бавно . За да се ускори частицата до светлинни скорости - трябва да поглъща в предната си част на обвивката все по-къси и по-къси фотони, но поглъщаните фотони са винаги с по-голяма дължина на пакет от дължината на фотоните образуващи обвивката. Демек - няма откъде да се вземат толкова къси фотони, които при поглъщане от частицата, да увеличат скоростта й до скорост на светлината ВЪВ ВАКУУМ. (източник на такива фотони биха били частици със заряд, "задвижени" до скорост на светлината във вакуум - което е невъзможно - такива св. вълни се самоцентрират около линия, докато частиците се образуват около център - има връщане, закъснение-забавяне за цялостно формиране))

...

[Джереми]

Преди 31 минути, Малоум 2 said:

Да, авторът, доколкото разбрах, това иска да обясни - че м-нулево е в неговата отправна система и Екин не трябвало да "играе" в промяна на масата... Но - на коя маса: гравитационна, инертна, електромагнитна? В случая - разглежда само инертната маса

Масата е една и съща, няма разни видове маси. Въобще въпросът откъде идва масата на частиците още не е изяснен, хигс бозонът е неубедителен щото откритието му ужким е откритие.

[Втори след княза]

Преди 8 часа, Кибик said:

 

светлината е максималната скорост с която дадено действие може да се разпространи. Ако две системи са разделени в пространството, то всяко взаимодействие между тях ще изисква известно време влиянието да достигне от едната до другата.

Ако имаше безкрайни скорости, тогава нямаше да има време и всичко щеше да се е случило едновременно. Самия факт че има причини и следствия предполага наличието на време.

Това ли бил проблема с едновременността? Че аз не съм си и помислял, че взаимодействието е мигновено. Това не ме смущава. Просто се отчита и се въвеждат корекции. Примерно за управление на Марсо-хеликоптера времето на въздействие е отложено с едиколкоси минути.И какво от това?

Двете системи - Земя и Марс са разделени по място. Процесите и съответно времето на тях, ако ги приемем за инерциални системи са неразличими. Не можем да взаимодействаме със скорост по- голяма от светлинната. Обаче можем да приемем нашето време за абсолютно (може и марсовото или слънчевото) и да отчитаме времето на Марс или тук с корекция и с голяма точност. Ако искаме марсохода да отлети от там в 21.00, това може да стане както по земното, така и по марсовото време. Какъв е всъщност проблема?

Дори и при достигане надсветлинни скорости пак ще има време, защото ще измерваме и други скорости- иначе катаджиите ще се натъжат. Има процеси с различни скорости. Свръхсветлинните скорости не отменят причинно- следствените връзки при другите процеси, само объркват мисленето, как би било ако причина и следствие са едновременни. Е, не могат да са едновременни. 

Простете, че не мога да навляза в това, което ви смущава... да не би да поставяте въпроса "Какво би било, ако се случи нещо невъзможно?". Ами невъзможно е да се определи невъзможното по условие.

Сигурно проблемът е друг и свързан с микросвета и квантовата механика, а не това, което аз си мисля. Дали е възможно да ми го представите?

 

Редактирано Ноември 4, 2023 от Втори след княза

[Кибик]

Преди 3 часа, gmladenov said:

Ако ти виждаш себе си като мъж, а аз като външен наблюдател те виждам като жена, това относителност ли е?

Не е относителност. Какви са тези глупсти?

Редактирано Ноември 4, 2023 от Кибик

[Кибик]

Преди 1 час, Втори след княза said:

Това ли бил проблема с едновременността? Че аз не съм си и помислял, че взаимодействието е мигновено. Това не ме смущава. Просто се отчита и се въвеждат корекции. Примерно за управление на Марсо-хеликоптера времето на въздействие е отложено с едиколкоси минути.И какво от това?

Двете системи - Земя и Марс са разделени по място. Процесите и съответно времето на тях, ако ги приемем за инерциални системи са неразличими. Не можем да взаимодействаме със скорост по- голяма от светлинната. Обаче можем да приемем нашето време за абсолютно (може и марсовото или слънчевото) и да отчитаме времето на Марс или тук с корекция и с голяма точност. Ако искаме марсохода да отлети от там в 21.00, това може да стане както по земното, така и по марсовото време. Какъв е всъщност проблема?

Дори и при достигане надсветлинни скорости пак ще има време, защото ще измерваме и други скорости- иначе катаджиите ще се натъжат. Има процеси с различни скорости. Свръхсветлинните скорости не отменят причинно- следствените връзки при другите процеси, само объркват мисленето, как би било ако причина и следствие са едновременни. Е, не могат да са едновременни. 

Простете, че не мога да навляза в това, което ви смущава... да не би да поставяте въпроса "Какво би било, ако се случи нещо невъзможно?". Ами невъзможно е да се определи невъзможното по условие.

Сигурно проблемът е друг и свързан с микросвета и квантовата механика, а не това, което аз си мисля. Дали е възможно да ми го представите?

 

 

Няма проблеми условно да сложим някакъв часовник на Марс. Но тука хората оспорват самото съществуване на времето като неще реално. И аз не съм съгласен и това ми е довода.

[Джереми]

Преди 1 час, Втори след княза said:

Свръхсветлинните скорости не отменят причинно- следствените връзки при другите процеси, само объркват мисленето, как би било ако причина и следствие са едновременни. Е, не могат да са едновременни. 

Безкрайно висока скорост не съществува защото не може да се дефинира, път върху време да даде безкрайно число. Безкрайноста обезсмисля всякакви физически величини. Друг е въпросът че свръхсветлините скорости са реално възможни и само табутата на Айнщайн не помагат за да се проумее това. По въпроса дали причината и следствието могат да бъдат едновремени , би могло ако има планковска дължина при която действието се разпространява без скорост мигновенно. това разбира се е все още в сферата на научната фантастика, но кой знае един ден науката ако не е в застой, както сега, може да бъде открито такова нещо.

[gmladenov]

Преди 5 минути, Кибик said:

Не е относителност. Какви са тези глупсти?

Ами точно там е уловката: защо е нормално едни физически свойства да се променят в различните
отправни системи, а други физически свойства да остават същите?

Наскоро тук коментирахме следния пример:
Представяш си басейн с олимпийски размери. В системата на подвижен наблюдател, който се движи
със скорост 0,866с спрямо басейна, басейнът е скъсен наполовина. Съответно обемът му също е
наполовина. Така в едната система водата има обем V, а в другата V/2.

Като коментираше примера, мъдрият Скенер ни уведоми, че плътността на водата е различна в
различните системи, а не масата на водата - и така излиза, че физическите свойства на водата се
променят в зависимост от отправната система.

Следвайки тази логика се поставя въпроса: защо физически свойства като плътност се променят,
а свойства като пол не се променят? Как се обяснява този феномен.

[scaner]

Преди 2 часа, gmladenov said:

Като коментираше примера, мъдрият Скенер ни уведоми, че плътността на водата е различна в
различните системи, а не масата на водата - и така излиза, че физическите свойства на водата се
променят в зависимост от отправната система.

Ти пак откриваш топлата вода.

Много по-прост пример. За наблюдател на земята колата се движи. За наблюдател в колата тя не се движи. Проявява различни физически свойства, естествено Или неподвижна лампа свети зелено, а същата лампа като се отдалечава, почва да червенее.

Защо движението и цвета може, а други характеристики да не могат? Къде е казано? Никъде, естествено Изобщо, защо горните примери не те учудват, а други неща те учудват? Замисли се над това. Не е ли за това, че имаш супер ограничен поглед над реалността, и не можеш да схванеш съществуването на определени зависимости, наречени физически закони? А разсъждаваш: "щом не знам, значи не може да е така"

[Втори след княза]

Преди 2 часа, gmladenov said:

Ами точно там е уловката: защо е нормално едни физически свойства да се променят в различните
отправни системи, а други физически свойства да остават същите?

Наскоро тук коментирахме следния пример:
Представяш си басейн с олимпийски размери. В системата на подвижен наблюдател, който се движи
със скорост 0,866с спрямо басейна, басейнът е скъсен наполовина. Съответно обемът му също е
наполовина. Така в едната система водата има обем V, а в другата V/2.

Намирам уловка в това, че физическите закони си остават същите и примерно ако нямаш илюминатори на ракетата не можеш да разбереш дали се ускоряваш напред или имаш гравитация отзад. 

А за обема на басейна предполагам че грешиш. Както се изменя размерът на басейна, така се изменя и размера на метъра. В резултат наблюдателят там ще наложи този метър върху размерите пак толкова пъти, а наблюдателят тук не зная какво ще види... аз се озъртам за самолети със свръхзвукова скорост, а да им видя басейна вътре- абсурд. Пък при скорост 0.8с направо ще светне и отмине. Иди му гледай басейна ти.