Въвеждане на допълнителни измерения във физиката и ползите от тях

[gmladenov]

Преди 7 часа, Кибик said:

Гусин Младенов, другаря Грийн говори за четвърто ПРОСТРАНСТВЕНО измерение и казва че такова не е открито. Другаря Грийн въобще не говори за време.

Другарю Кибик, никакво четвътро измерение не е доказано експериментално - нито пространствено, нито времево.

Математичекият модел на пространство-времето е четири-измерен, но в действителност няма експериментални
доказателства за физическото съществуване на четвърто измерение.

И тук не ми казвай "какви доказателства искаш", а ми дай опита, в който експериментално са показали, че има
четвърто времево или каквото и да било там измерение.

[scaner]

Преди 37 минути, gmladenov said:

Математичекият модел на пространство-времето е четири-измерен, но в действителност няма експериментални
доказателства за физическото съществуване на четвърто измерение.

Именно това, че математическият модел на пространство-времето предсказва експериментално доказани последствия, е и експерименталното доказателство за верността му, за физическото съществуване на четвърто измерение. Нарича се косвено доказателство, както и повечето с които се срещаме

Младенов, много бедни знания имаш по тези проблеми... Знам, не те е срам да приказваш непрекъснато глупости. Нормално състояние ти е...

Редактирано Ноември 11, 2023 от scaner

[gmladenov]

Ето извадка от лекцията на Минковски в Кьолн от 1908г, в която той въвежда понятието пространство-време.
https://en.wikisource.org/wiki/Space_and_Time_(Prasad)

В лекцията си, Минковски казва:

• Сега възникват въпросите: Какви обстоятелства ни принуждават да приемем променената концепция
  за пространство и време? Тази концепция наистина ли никога не е в противоречие с явленията? И накрая,
  предлага ли предимства за описанието на явленията?

Минковски отговаря на тези въпроси като показва математически как с "променената концепция за пространство
и време", той постига идентични резултати като с Лоренцовата трансформация.

С други думи, Минковски предлага времето да е четвърто измерение ... след което показва как този модел е
математически еквивалентен на Лоренцовата трансформация.

Осналото е история, както върви приказката.

Значи моделът на Минковски влиза (и остава) във физиката въз основа на неговата математическа еквивалентост
с Лоренцовата трансфромация. Но в крайна сметка никой никога не е показвал с експеримент, че времето е
физически-реално четвърто измерение.

Тук се чуват много пламенни мнения, че времето е реално, но всички те се базират на дълбока и непреклонна
вяра в неговата реалност ... а не на експериментални резултати.

Редактирано Ноември 11, 2023 от gmladenov

[Станислав Янков]

Преди 23 минути, gmladenov said:

Другарю Кибик, никакво четвътро измерение не е доказано експериментално - нито пространствено, нито времево.

Математичекият модел на пространство-времето е четири-измерен, но в действителност няма експериментални
доказателства за физическото съществуване на четвърто измерение.

И тук не ми казвай "какви доказателства искаш", а ми дай опита, в който експериментално са показали, че има
четвърто времево или каквото и да било там измерение.

Добре е да правиш разлика между 4 измерения и 3+1 измерения. Няма голям смисъл от четири идентични измерения (движение на материята по всичките четири измерения по еднакъв начин), защото това не може да обясни наличието на предел на движенията до скоростта на светлината С и останалите вече споменавани по-нагоре. Неслучайно вариантите на Калуца-Клайн (4+1 или по-скоро 3+2, когато четвъртото измерение е "увито", компактифицирано до оклопланков размер) не работят добре. А 3+1 (различно от 4) означава нещо много важно - едното измерение, времевото, се различава по някакви несимволични начини от останалите три измерения. Две са по-вероятните обяснения (според мен) - или говорим за три големи и четвърто малко пространствено измерение (резултат от съответни форми на движение на вселенската материя), или говорим за предложението от статиите за три пространствени измерения и числов ред на материалните промени (друг начин за дефиниране на Стрелата на времето и на ентропията), като числовия ред на материалните промени има своето място за употреба и при 3+1 измерения. Аз тепърва ще обмислям, как точно авторите на материалите се опитват да потвърдят варианта само с три измерения и с числов ред вместо време, но понеже ти най-категорично се изказваш в полза на този вариант - пак трябва да те попитам, какви са твоите безусловни доказателства в полза точно и само на този модел?

[Джереми]

Преди 5 часа, Станислав Янков said:

Това, че не регистрираш времето директно като такова не значи, че не съществува, иначе би било същото като да кажа, че коментаторът Джереми тук също не съществува, понеже не се вижда нищо друго, освен само някакви квадратни правоъгълници с текст в тях. Това няма как да е човек, значи "Джереми" не съществува.

А ти защо си тръгнал да мериш времето на Луната с пясъчен часовник?! Вземи си Ролекс и ще забравиш за тези пясъчни глупости, слънчеви часовници (забити в земята пръчки) и други подобни първобитни неща. 

А ти ми кажи как индиректно установяваш че времето е реалност, щом джереми индиректно съществува 

[gmladenov]

Преди 2 минути, Станислав Янков said:

какви са твоите безусловни доказателства в полза точно и само на този модел?

Обсъжданите статии показват, че времето не е реално/физиески-съществуващо. Така вариантът
"само с три измерения и с числов ред вместо време" е единственият, който отговаря на реалността.

Гледаме кой модел отговаря на реалността.

Ако можехме с експеримент да покажем съществуването на четвърто измерение, тогава 4-измерен
модел щеше да бъде единственият модел, който отговаря на действителността.

[Джереми]

Преди 45 минути, scaner said:

Именно това, че математическият модел на пространство-времето предсказва експериментално доказани последствия, е и експерименталното доказателство за верността му, за физическото съществуване на четвърто измерение. Нарича се косвено доказателство, както и повечето с които се срещаме

Няма такива предсказания , хората вярват само в предсказания, ти също си наивник като някои хора вярващи в предсказания

[scaner]

Преди 4 минути, gmladenov said:

Минковски отговаря на този въпрос като показва математически как с "променената концепция за пространство
и време", той постига идентични резултати като с Лоренцовата трансформация.

С други думи, Минковски предлага времето да е четвърто измерение ... след което показва как този модел е
математически еквивалентен на Лоренцовата трансформация.

Да, и 4-мерният модел е контра на Нютоновият 3-мерен модел на независимо пространство и време, който се опровергава в предсказанията си от експеримента.

Така се прави в науката - изграждаш модел (чрез математиката), той дава следствия, които го подкрепят или опровергават. Ако го опровергаят - създаваш друг, коректиран, който се справя с опроверженията - до следващото опровержение.

А Лоренцовите трансформации се превръщат от следствие на постулатите на Айнщайн в следствие от модела на Минковски - чрез което той показва, че СТО и моделът на Минковски са тъждествени в описанието на реалността, различават се само по форма. Както вълновата механика на Хайзенберг и уравнението на Шрьодингер в квантовата механика са два различни модела, даващи еднакви предсказания. Но моделът на Минковски по-ясно изразява неразривната връзка на пространството и времето, произлизаща от Айнщайн. А неразривна връзка изисква обединение.

Важното в картинката е да запомниш - моделът основан на независимо пространство и време не работи. Затова и времето се счита за четвърто измерение (което е грубо твърдение, но за такива ти знания е достатъчно) Полученият обект (пространство-време) изисква минимум 4 независими параметъра за геометрично описание (времето в случая е един от тях), а минималното количество такива параметри в геометрията се наричат "измерения".

Запомни, математиката е език, с който физиката изразява количествени закономерности - които могат да се проверяват, именно защото са количествени. Това че някъде има математика означава само, че имаме изявени нови връзки между различни величини, които са проверими - нищо допълнително измислено не идва от математиката. В случая математиката само изявява връзка между пространство и време, която е доказана. А защо времето се нарича четвърто измерение, нямам нерви да изнасям базови лекции по геометрия и топология тук. Но преди да отричаш това качество на времето, е добре изобщо да разбереш какво е "измерение", когава ще ти поугасне устрема да се тръшкаш толкова

 

Just now, Джереми said:

Няма такива предсказания

Всички знаем, че "няма" за тебе е еквивалентно на "не знам" Никой не можеш да учудиш с такива тръшкания.

Може да се опиташ да понаучиш, макар че това за теб ще е непосилен проблем.

[Джереми]

Преди 12 минути, Станислав Янков said:

Добре е да правиш разлика между 4 измерения и 3+1 измерения.

Да бе да, 3 и 1 прави 5, егати математиката която визираш.

[Станислав Янков]

Преди 1 минута, Джереми said:

А ти ми кажи как индиректно установяваш че времето е реалност, щом джереми индиректно съществува 

Джереми не може да съществува реално, това не може да е реален човек - имаме само някакъв правоъгълник с кафяви контури, в който пише разни неща със съмнителна логичност. Или говорим за някакъв изкуствен интелект, който тепърва се обучава, или някакъв цифров бот пейства разни предварително подготвени неща, които класифицира като най-близки до коментираните теми. Едно е сигурното - гарантирано не става дума за реален човек, който да се изявява зад ник-а "Джереми", защото "Джереми" не съществува реално, нали? 

[Джереми]

Преди 1 минута, scaner said:

Всички знаем, че "няма" за тебе е еквивалентно на "не знам" Никой не можеш да учудиш с такива тръшкания.

Може да се опиташ да понаучиш, макар че това за теб ще е непосилен проблем.

Декларации, декларации, другарю Айнщанист. 

[Джереми]

Преди 1 минута, Станислав Янков said:

Джереми не може да съществува реално, това не може да е реален човек - имаме само някакъв правоъгълник с кафяви контури, в който пише разни неща със съмнителна логичност. Или говорим за някакъв изкуствен интелект, който тепърва се обучава, или някакъв цифров бот пейства разни предварително подготвени неща, които класифицира като най-близки до коментираните теми. Едно е сигурното - гарантирано не става дума за реален човек, който да се изявява зад ник-а "Джереми", защото "Джереми" не съществува реално, нали? 

Ха така, джереми е изкуствен интелект, слонът е тигър, кучето е мечка и т.н , много добри расъждения браво.

[Станислав Янков]

Преди 5 минути, gmladenov said:

Обсъжданите статии показват, че времето не е реално/физиески-съществуващо. Така вариантът
"само с три измерения и с числов ред вместо време" е единственият, който отговаря на реалността.

Гледаме кой модел отговаря на реалността.

Ако можехме с експеримент да покажем съществуването на четвърто измерение, тогава 4-измерен
модел щеше да бъде единственият модел, който отговаря на действителността.

Добре, но покажи, къде точно статиите доказват по безусловен начин, че е точно така, както твърдят? Както е съвсем ясно, че не съществува начин да превърнеш един тон кравешка тор в един тон злато (доже и да продадеш торта и да купиш за получените пари злато - златото, което ще успееш да купиш, ще бъде доста под тон).

[gmladenov]

Преди 4 минути, scaner said:

Запомни ...

Благодаря, ще запомня. Ти също не е лошо да запомниш, че "модел" не е същото като "реалност".

Няма лошо да моделираме реалността с четвърто времево измерение ... но трябва да е пределно
ясно, че това е само математика, а не реалност.

Тук има хора, които не правят разлика между двете и оттам идват сума ти препирни.

[Станислав Янков]

Преди 43 минути, Джереми said:

Ха така, джереми е изкуствен интелект, слонът е тигър, кучето е мечка и т.н , много добри расъждения браво.

Вдъхнових се от теб и Младенов, с вашата "нереалност" на времето! 

Редактирано Ноември 11, 2023 от Станислав Янков

[scaner]

Преди 7 минути, gmladenov said:

Ти също не е лошо да запомниш, че "модел" не е същото като "реалност".

Знам го това.

Преди 7 минути, gmladenov said:

Няма лошо да моделираме реалността с четвърто времево измерение ... но трябва да е пределно
ясно, че това е само математика, а не реалност.

Моделирането на реалността с три измерения също е само математика. Да си виждал някъде да щъкат измерения? Те са само математически термин. Важното е кой-модел е по-адекватен на реалността, нищо повече.

Така че от модели няма мърдане никъде. Просто ти имаш някакви вкостенили се представи кое е реално и кое не, и не си даваш сметка колко объркана ти е схемата с тях.

 

Редактирано Ноември 11, 2023 от scaner

[gmladenov]

Преди 5 минути, scaner said:

Моделирането на реалността с три измерения също е само математика.

Да ... но такъв модел напълно отговаря на това, което е измеримо с експеримент ... за разлика от
4-измерен модел, който е удобен, но нереален.

Къде е реалният аршин, с който мериш мирови линии? И къде си виждал мирови линии, освен на
лист хартия или на компютърен екран.

Редактирано Ноември 11, 2023 от gmladenov

[scaner]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Да ... но такъв модел напълно отговаря на това, което е измеримо с експеримент ... за разлика от
4-измерен модел, който е удобен, но нереален.

Кой е този експеримент, който доказва три измерения?

Преди 3 минути, gmladenov said:

Къде е реалният аршин, с който мериш мирови линии? И къде си виждал мирови линии, освен на
лист хартия или на компютърен екран.

Мировите линии са също параметър на модела, математически обект. Това е обобщение на правите линии, с които работи Нютоновата механика. Да си виждал права линия? Не си, защото тя е абстракция , не може да се види и да се пипне. Виждал си неща, които в по-малка или по-голяма степен се доближават до тези абстракции. Е, същото е и с всички други абстракции, включая мировите линии.

Всеки модел работи с терминология, която има определена връзка с реалността, и чрез която превежда на реално измерими величини закономерностите, които дава. И проверката на тези закономерности е единственият критерии дали моделът е смислен или не. А не твоето необяснимо тръшкане Цитати от интернет не могат да са аргумент, преди да си ги разбрал. Ако ги разбереш, ще разбереш и смисъла на моделите, но за сега ясно се вижда че не го разбираш. Е тогава какво значение има мнението ти и съмненията ти, след като са лишени от научен смисъл?

Би трябвало всички тези неща да ги знаеш, и да надграждаш знанията си нагоре. А ти дълбаеш надолу, тепърва си изясняваш базовата понятийна схема на физиката. И то доста неудачно, напредък в наученото не се вижда, а само циклиш на някакви измислени щампи...

[Кибик]

Преди 1 час, gmladenov said:

Другарю Кибик, никакво четвътро измерение не е доказано експериментално - нито пространствено, нито времево.

Математичекият модел на пространство-времето е четири-измерен, но в действителност няма експериментални
доказателства за физическото съществуване на четвърто измерение.

И тук не ми казвай "какви доказателства искаш", а ми дай опита, в който експериментално са показали, че има
четвърто времево или каквото и да било там измерение.

 

Другаря Грийн се занимава с теория на струните, където според математиката има ДЕВЕТ пространствени измерения плюс време да ги закръглим на десет. Къде сте тръгнАли вие с гайдите гусин Младенов с три-четири мижави измеренийца.

И другаря Грийн като опитен популаризатор вместо да шашва общата публика с девет измерения наведнъж им пуска на час по лъжичка едно по едно.

Айде да го пусна на руски барем нещо ви влезе в главите:

https://theoryandpractice.ru/posts/18206-chto-takoe-teoriya-strun-i-sushchestvuet-li-10-oe-izmerenie

 

[Станислав Янков]

Преди 46 минути, gmladenov said:

Тук има хора, които не правят разлика между двете и оттам идват сума ти препирни.

С това най-вероятно имаш предвид себе си - смяташ трите пространствени измерения за реални, а четвъртото времево за нереално. Хем ти писах, че или всичките четири са реални, или всичките четири са нереални и трябва да си избереш и докажеш едното от тези две неща. А ако държиш времевата координата да не е измерение - трябва да обясниш подробно, как възникват всички времеви ефекти, които са познати на науката, чрез процеси само по три пространствени измерения. Или да посочиш такива безусловни обяснения в статиите, които обсъждахме.

[gmladenov]

Преди 1 минута, Кибик said:

Къде сте тръгнАли вие с гайдите ...

Дай снимка на мирова линия, колега. Нали мировите линии са истински; значи трябва да може да ги
снимаш по един или друг начи.

И като сме почнали, дай снимка и на метър за мирови линии. Нема начин да нема такъв, нал тъй.

[gmladenov]

Преди 4 минути, Станислав Янков said:

Хем ти писах, че или всичките четири са реални, или всичките четири са нереални и трябва да си избереш и докажеш едното от тези две неща.

Откъде накъде само това са единствените избори?

Пътят от София до Бургас аз мога да ти го снимам и измеря както и когато си поискам.
А ти как снимаш и измерваш мирови линии във времевото измерение? С какво?

Редактирано Ноември 11, 2023 от gmladenov

[Кибик]

Преди 5 минути, gmladenov said:

Дай снимка на мирова линия, колега. Нали мировите линии са истински; значи трябва да може да ги
снимаш по един или друг начи.

И като сме почнали, дай снимка и на метър за мирови линии. Нема начин да нема такъв, нал тъй.

Снимка на мирова линия колега?

Ами ето ти снимки на мирови линии на няколко девойки

 

Движат се в пространството и времето та се късат.

[Станислав Янков]

Преди 9 минути, gmladenov said:

Откъде накъде само това са единствените избори?

Пътят от София до Бургас мога да то го снимам и измеря както и когато си поискам.
А как снимаш и измерваш неща във времевото измерение? С какво?

Тогава изненадай Скенер и покажи едно измерение, да го огледаме отвсякъде. С катинар ли ще го вържеш да не избяга? На снимката на пътя от София до Бургас ще има и маркер с момента от "несъществуващото" време, в който е направена снимката... В такива калчища се оплете съвсем сам (или хайде - с помощта и на Джереми, който явно одобрява хаотичните ти "логики"), че направо - няма разплитане, брат!

Редактирано Ноември 11, 2023 от Станислав Янков

[gmladenov]

Преди 4 минути, Кибик said:

Движат се в пространството и времето та се късат.

Това като гледам е снимка на акъла то. Късичък и гола вода.

Редактирано Ноември 11, 2023 от gmladenov