Въвеждане на допълнителни измерения във физиката и ползите от тях

[Станислав Янков]

Преди 6 часа, scaner said:

Геометрията съдържа цялото знание за пространството. Това е смисълът на "всичко", който влагам.

Скенер, мога ли да ползвам израза "неевклидова топология" или Младенов е прав, че такова изразяване е грешно?

[gmladenov]

Преди 1 час, Станислав Янков said:

Скенер, мога ли да ползвам израза "неевклидова топология" или Младенов е прав, че такова изразяване е грешно?

Можеш да кажеш. Защо да е грешно.

 

[Станислав Янков]

Преди 5 минути, gmladenov said:

Можеш да кажеш. Защо да е грешно.

Аз не виждам причина да не може да си каже и така и ти отговорих точно в този смисъл. Вече как ще се обяснява в детайл и с повече конкретика - това е отделен въпрос. Обаче, може пък да има разни съображения, заради които подобно изразяване все пак да не е правилно, дори и да не са точно тези, с които ти ми възрази.

Редактирано Юни 4 от Станислав Янков

[gmladenov]

Преди 5 минути, Станислав Янков said:

... с които ти ми възрази.

Възражението ми беше да не се бъркат/смесват геометрия и топология на вселената.
Нали уж говореме за геометрията на вселената - но после разговорът загрубя.

[scaner]

Преди 1 час, Станислав Янков said:

Скенер, мога ли да ползвам израза "неевклидова топология" или Младенов е прав, че такова изразяване е грешно?

Ето какво казва моят изкуствен интелект по въпроса, нямам основания да не му вярвам

Изразът "неевклидова топология" може да бъде използван, но с ограничения. Топологията е раздел на математиката, който се занимава с свойствата на обектите, независимо от техния размер и форма. Тя изучава как да се превърнат един обект в друг без разкъсвания и слепвания, и какво се случва при това.

 

Неевклидова геометрия, от другата страна, е термин, който обхваща геометриите на Лобачевски и Риман, които се отличават от евклидова геометрия. Топологията се свързва с неевклидовата геометрия, тъй като тя изучава свойствата на обектите, които са характерни за тези геометрии.

 

Докато неевклидова геометрия е термин, който се използва за геометриите на Лобачевски и Риман, неевклидова топология не е широко приет термин. Топологията може да се прилага на обекти от всякакъв тип, включително и на обекти от неевклидовите геометрии, но неевклидова топология не е конкретен термин, който се използва в математическата литература. Определението "неевклидова" в случая е излишно.

 

Така, изразът "неевклидова топология" може да бъде използван, но е по-акуратно е да се използва терминът "топология на неевклидова геометрия" или "топология в неевклидова геометрия" за да се избегне неяснотата.

[Станислав Янков]

Just now, gmladenov said:

Възражението ми беше да не се бъркат/смесват геометрия и топология на вселената.
Нали уж говореме за геометрията на вселената - но после разговорът загрубя.

Не могат да не се свързват - едното определя едни детайли, а другото определя други детайли и цялостната картина може да се определи само чрез съвместното действие и на двете. Червена грозота: едното определя цвета, другото определя естетическото усещане у наблюдателя - две различни, отделни неща, но трябва да се ползват заедно за по-пълна картина.

[Gravity]

Преди 1 час, Станислав Янков said:

Скенер, мога ли да ползвам израза "неевклидова топология" или Младенов е прав, че такова изразяване е грешно?

Не мисля, че има общоприет такъв термин. Ако го използваш ще трябва да го дефинираш. По-лесно би било до кажеш какво имаш предвид.

[Станислав Янков]

Преди 6 минути, Gravity said:

Не мисля, че има общоприет такъв термин. Ако го използваш ще трябва да го дефинираш. По-лесно би било до кажеш какво имаш предвид.

Младенов имаше възражение и исках да съм сигурен, че употребата на такъв израз не е напълно некоректна в научен смисъл.

Редактирано Юни 4 от Станислав Янков

[Gravity]

Преди 24 минути, Станислав Янков said:

Младенов имаше възражение и исках да съм сигурен, че употребата на такъв израз не е напълно некоректна в научен смисъл.

Не мисля, че термина може да бъде коректен или некоректен. Просто никой не го използва защото няма нужда от такъв термин. Ти какъв смисъл влагаш в него?

[Станислав Янков]

Преди 37 минути, Gravity said:

Не мисля, че термина може да бъде коректен или некоректен. Просто никой не го използва защото няма нужда от такъв термин. Ти какъв смисъл влагаш в него?

Многообразието е топологичен инструмент, то може да притежава метрика, тоест - да се характеризира с някакъв вид геометрия (евклидова, псевдоевклидова, неевклидова). Затова не би трябвало да е грешно в отговор без претенции за детайлност да напиша “неевклидова топология” или пък “неевклидово многообразие”. (Скенер също отговори на това по-горе, но да видим, дали се и аргументирам коректно.)

Редактирано Юни 4 от Станислав Янков

[fantom4e]

Преди 16 часа, gmladenov said:

Ами има си методология, умнико. Тук обсъждаме именно измерване на НАСА.

този път ще ти го напиша БАААВНО, защото явно имаш проблеми с четенето!

Как измерваш вселената?

[Gravity]

Преди 42 минути, Станислав Янков said:

Многообразието е топологичен инструмент, то може да притежава метрика, тоест - да се характеризира с някакъв вид геометрия (евклидова, псевдоевклидова, неевклидова). Затова не би трябвало да е грешно в отговор без претенции за детайлност да напиша “неевклидова топология” или пък “неевклидово многообразие”. (Скенер също отговори на това по-горе, но да видим, дали се и аргументирам коректно.)

Въпросът е какво разбираш под "невклидова топология". Това е само име, то не може да погрешно, нито правилно, но трябва да е ясно за какво се отнася. Първо кажи какво имаш предвид, и тогава ще видим дали това е най-удачната терминология.

[Джереми]

Преди 12 часа, gmladenov said:

За вселената специално, геометрията определя кривината, а топологията определя точно непрекъснатостта:
https://pages.uoregon.edu/jschombe/cosmo/lectures/lec15.html

Е добре де, на какво определя непрекъснатоста тогава. Вселената ако е плоска няма кривина това е чиста евклидова геометрия.

[Станислав Янков]

Преди 11 минути, Gravity said:

Въпросът е какво разбираш под "невклидова топология". Това е само име, то не може да погрешно, нито правилно, но трябва да е ясно за какво се отнася. Първо кажи какво имаш предвид, и тогава ще видим дали това е най-удачната терминология.

Нямах специална причина. Просто ми омръзна постоянно да повтарям едно и също (неевклидова геометрия, неевклидова геометрия, неевклидова геометрия, неевклидова геометрия - Младенов нарочно се правеше, че уж не разбира какво му се пише) и реших този път да разнообразя с “неевклидова топология”.

[Станислав Янков]

Преди 46 минути, fantom4e said:

този път ще ти го напиша БАААВНО, защото явно имаш проблеми с четенето!

Как измерваш вселената?

Чрез заобикалящата среда. В случая - чрез разположението и начините на движение на галактиките. Така може да се определи с някаква степен на точност геометричното естество на достъпното за наблюдения пространство (теоретично могат да се направят някои изводи и за част от недостъпните области).

[Gravity]

Преди 18 часа, gmladenov said:

Когато в научни статии се говори дали вселената е плоска, винаги се има предвид, че в нея важат
аксиомите на Евклидовата геометрия.

За малко да го пропусна това. Пишеш така сякаш редовно четеш научни статии. А истината е, че не си прочел дори и една.

[Шпага]

Преди 19 часа, gmladenov said:

Когато в научни статии се говори дали вселената е плоска, винаги се има предвид, че в нея важат
аксиомите на Евклидовата геометрия. Това е общият смисъл на понятието "плоска вселена" - и затова
в доклада на НАСА пише, че вселената е плоска/Евклидова.

Но както си му е реда, НАСА също така декларират и мащаба на тяхната експериментална грешка.

... ... ...

Младенов, погледни тази статия:

https://phys.uni-sofia.bg/~cpopov/Almanah-pdf/III chast/04 astronomiya/statii/15 vselenata e ploska.pdf

Ето откъс:

Това, което искам да изясня тук, е кое всъщност се предполага да бъде плоско. Когато космолозите казват, че вселената е плоска, те имат предвид пространството, т.е. моментната вселена и нейните успоредни предшественици в отминалите моменти. Пространство-времето не е плоско. То и не би могло: Айнщайновата обща теория на относителността твърди, че веществото и енергията изкривяват пространствовремето и съществуват достатъчно количество вещество и енергия, за да се осъществи изкривяването. Между другото, ако пространство-времето бе плоско, аз не бих седял тук, тъй като не би имало гравитация, за да ме удържа върху стола.

Казано накратко: пространството може да бъде плоско, дори когато пространство-времето не е такова. Нещо повече, когато казват, че пространството е плоско, космолозите имат предвид крупномащабните свойства на вселената. Когато включите “zoom”-а и разглеждате нещата в по-малки от космичните мащаби, например Слънчевата система, пространството – не пространство-времето – определено не е плоско. Наскоро получено забележително доказателство за този факт дава най-дълго повежданият експеримент на НАСА, експериментът Gravity Probe B. Той пряко измерва кривината на пространството около Земята. (Предполага се, че най-екстремните случаи на изкривяване на пространството се осъществяват зад хоризонта на събитията на една черна дупка, но това е друга история.)

В космически мащаб обаче, кривината на пространството, създадена от звезди, черни дупки, прахови облаци, галактики и т.н., представлява просто съвкупност от малки подутини върху пространството, което е, общо казано, отегчително плоско. По такъв начин привидното противоречие: Материята изкривява пространството. Вселената е плоска. се изяснява също лесно: пространство-времето е изкривено, изкривено е и пространството, но погледнато крупномащабно, като цяло пространството е плоско.

[Станислав Янков]

Интересно! В същността си, в основата си, квантовата неопределеност е същото нещо като неопределеността при човешката психика и решения за едни или други действия (манипулации, взаимодействия) на макрониво, само двете се прояват при различни обстоятелства и условности. Има ли някакви основания да се твърди, че по отношение на неопределеността във връзка с човешката психика, решения и действия има място същия спор, както този между Айнщайн и Бор относно квантовата неопределеност или трябва да приемем, че абсолютно всичко във връзка с човешката психика и поведение е в резултат на строг материален порядък и причинно-следственост и че неопределеност като фундаментално свойство съществува само в квантовия свят?

[Станислав Янков]

Преди 1 час, Шпага said:

Това, което искам да изясня тук, е кое всъщност се предполага да бъде плоско. Когато космолозите казват, че вселената е плоска, те имат предвид пространството, т.е. моментната вселена и нейните успоредни предшественици в отминалите моменти. Пространство-времето не е плоско.

Браво, Шпага, много добро нещо си намерила! В един момент аз също бях започнал да пиша, че се разширява пространство-времето на Вселената, а не пространството и бях много изненадан, че Скенер и Гравити много рязко разкритикуваха така написаното. Бях дълбоко убеден, че в един учебник по Космология на Софийския университет бях чел за разширяване именно на пространство-времето, а не само на пространството. С тези цитати ми спести специално да питам Скенер и Гравити, какъв точно е проблема с “разширяването на пространство-времето” - планирах в скоро време да го направя, за да си изясня ясно този проблемен за мен детайл.

[Шпага]

Преди 1 час, Станислав Янков said:

Интересно! В същността си, в основата си, квантовата неопределеност е същото нещо като неопределеността при човешката психика и решения за едни или други действия (манипулации, взаимодействия) на макрониво, само двете се прояват при различни обстоятелства и условности. Има ли някакви основания да се твърди, че по отношение на неопределеността във връзка с човешката психика, решения и действия има място същия спор, както този между Айнщайн и Бор относно квантовата неопределеност или трябва да приемем, че абсолютно всичко във връзка с човешката психика и поведение е в резултат на строг материален порядък и причинно-следственост и че неопределеност като фундаментално свойство съществува само в квантовия свят?

Преди доста време отворих тема именно по тези въпроси, но - разбира се - и тогава се изляха цели порои от скептицизъм и иронични, а понякога и агресивни забележки...

 

[Станислав Янков]

Преди 2 часа, Шпага said:

Преди доста време отворих тема именно по тези въпроси, но - разбира се - и тогава се изляха цели порои от скептицизъм и иронични, а понякога и агресивни забележки...

 

Тук ще стане много интересно, защото съгласно материалистичната концепция, ако няма никаква фундаментална неопределеност по отношение на човешката психика и действия - всяка една мисъл, чувство, решение, действие, представлява някаква конкретна и от там и изчислима (при достатъчна яснота за закономерностите и при достатъчна изчислителна мощност на ЕИМ) материална конфигурация. Значи, теоретично, при наличие на нужните условия, може да се изчисли абсолютно всеки детайл от човешката психика, от началото, до края на съответния живот. Освен това, подсъзнателните психологически въздействия, според чисто материалистическата (физическа) парадигма, също не са нещо, “блуждаещо” в “нищото”, а са свързани пак с някакви специфични материални прояви около функционирането на човешкия мозък… Ще бъде изключително голямо предизвикателство за материалистичната концепция да потвърди и обясни всичко това!

Редактирано Юни 4 от Станислав Янков

[gmladenov]

Преди 7 часа, fantom4e said:

Как измерваш вселената?

Първо пращат спътници в орбита да картографират космическия фон (реликтовото излъчване),
след което анализират данните и правят изводи и заключения.

Така мерят вселената.

Ето ти описания на мисията на НАСА: https://map.gsfc.nasa.gov/

[scaner]

Преди 6 часа, Станислав Янков said:

Интересно! В същността си, в основата си, квантовата неопределеност е същото нещо като неопределеността при човешката психика и решения за едни или други действия (манипулации, взаимодействия) на макрониво, само двете се прояват при различни обстоятелства и условности. Има ли някакви основания да се твърди, че по отношение на неопределеността във връзка с човешката психика, решения и действия има място същия спор, както този между Айнщайн и Бор относно квантовата неопределеност или трябва да приемем, че абсолютно всичко във връзка с човешката психика и поведение е в резултат на строг материален порядък и причинно-следственост и че неопределеност като фундаментално свойство съществува само в квантовия свят?

За сега няма основания двете неопределености да се считат за подобни.

При психиката протичат твърде много процеси, огромна част от които са на несъзнателно равнище, затова не може да се проследи точно пътят на вземане на решението. Докато при квантовите процеси неопределеността е принципна. Скоро четох за изследване, в което се твърди, че вземането на решение от хората е силно детерминистичен процес и е твърде условно да се говори за "свободна воля"...

В момента при невронните мрежи се наблюдава подобен процес. Там, въпреки че още не може да се говори за съзнание и психика, пътят за вземане на решението е изключително сложен и на практика непроследим, което се явява и сериозен проблем, свързан с контрола на решенията на такава мрежа. Въпреки че там всичко е ясно - и входните данни, и масива знания, и възможните пътища, и никаква принципна неопределеност в тази схема няма.

[Станислав Янков]

Любопитен опит за опровержение, че полето е материя (постнатото по-рано от Малоум). Би излязло, че цялата игра може да е във виртуалните частици, които се обменят и носят взаимодействието.

 

Редактирано Юни 4 от Станислав Янков

[Станислав Янков]

Още едно приятно видео от същия автор.