Въвеждане на допълнителни измерения във физиката и ползите от тях

[Станислав Янков]

За всеки, който се съмнява в точността на СТО - доста ясно и конкретно (а и за движението винаги със скоростта на светлината през пространство-времето е споменато, макар и много бегло ):
 

 

[Станислав Янков]

Това е точно за такива като Младенов!

 

[gmladenov]

Преди 7 часа, Станислав Янков said:

Това е точно за такива като Младенов!

Благодаря за видеото. Имам коментар, но днес не ми се заяжда.

[Станислав Янков]

Преди 6 минути, gmladenov said:

Благодаря за видеото. Имам коментар, но днес не ми се заяжда.

То и във видеото е казано, че анти-релативистите не са спирали да оспорват всички изброени експерименти (оказва се - десетки!), които са потвърдили постоянството на скоростта на светлината във вакуум, но главното - НЯМА НИТО ЕДИН УСПЕШЕН АНТИ-РЕЛАТИВИСТКИ ЕКСПЕРИМЕНТ! Имаш и по-по-предишното цитирано от мен видео (онова на Диалект), където произходът на отричани от теб особености на СТО се свързва с особености на квантовата механика, която ти не отричаш, а и пълното приемане на материалистичната концепция прави невъзможни за изключване разни религиозни и други твърдения за наличие на така наречените "акашови записи", но не чрез идеалистични допускания, а заради напълно материалистични такива... Накратко - облаците над теб, като "опровержител на Айнщайн", много рЕзко се сгъстиха! 

[Втори след княза]

Седя си на Трета буна и гледам вълните. Питам се, не мога да си отговоря, затова и питам вас за едно физическо измерение.

Под "дължина на вълната" се разбира разстоянието между два съседни максимума. А как се нарича перпендикулярът- дължината на непрекъснатата линия, която свързва максимумите? Примерно, както и да си въобразяваме, че вълните са част от затворена кръгова линия с център някъде далече, виждаме, и то обозримо, че като идва срещу ни една вълна има краища вляво и вдясно. При това, вълните се образуват не само като кръгови. Водните вълни се образуват и от вятъра, значи не са безкрайни. Но дори и кръговите и сферични вълни, разпространявайки се поради условията на средата тук или там затихват,прекъсват се, стават на парцали, така да се каже. А необходимостта от буни и вълноломи показва, че разкъсването на вълната е нещо полезно и потребно. Та...

Как се нарича дължината на непрекъснатата линия, която свързва точките с еднаква фаза и амплитуда на една вълна?

Редактирано Юни 12 от Втори след княза

[Джереми]

Тука оспорват идеите на Херман Минковски, също се споменава за промелива константа "С" на светлината в общата теория на Айнщайн.

 

[scaner]

Преди 17 часа, Втори след княза said:

Под "дължина на вълната" се разбира разстоянието между два съседни максимума.

Това не е верно. Дължина на вълната е най-малкото разстояние между две точки с еднаква фаза. Два съседни максимума са само частен случай на точки с еднаква фаза.

 

Преди 17 часа, Втори след княза said:

Примерно, както и да си въобразяваме, че вълните са част от затворена кръгова линия с център някъде далече, виждаме, и то обозримо, че като идва срещу ни една вълна има краища вляво и вдясно.

Водните вълни са гравитачни, те не са синусоидални или плоски и за тях тези представи не са съвсем приложими.

 

Преди 17 часа, Втори след княза said:

Как се нарича дължината на непрекъснатата линия, която свързва точките с еднаква фаза и амплитуда на една вълна?

За точките с еднаква фаза, "дължина на вълната", ако амплитудите там са еднакви.

Но амплитудата е друга бира. Терминът "дължина на вълната" има смисъл за монохроматична вълна, само с една честота, тогава и амплитудите на максимумите ще бъдат еднакви при еднаква фаза.

Ако амплитудите почват да се различават, вече нямаш монохроматични вълни, затова и "дължина на вълната" загубва смисъл. В частен случай, когато имаш периодичност някаква, може да я свържеш с "период" и пространствено с "дължина на периодичната структура", която ако си затвориш очите, може да мине и за "дължина на вълната", макар че това не е точно вълна. 

Такъв сигнал според Фурие може да разложиш на крайна или безкрайна сума от монохроматични вълни, всяка от които ще си има собствена амплитуда и дължина на вълната.

[scaner]

Преди 15 минути, Джереми said:

Тука оспорват идеите на Херман Минковски, също се споменава за промелива константа "С" на светлината в общата теория на Айнщайн.

Всякакви идиоти има в интернет   Но проблемът е основно на тези дето им вярват.

[Джереми]

Ето още, как айнщайн е допуснал ковариантна скорост на светлината в първата си разработка на ОТО 

 

[Джереми]

Още едно от поредицата.: разширението на вселената не е физично, обяснение на константата на Хъбъл с варираща скорост на светлината следствие от разширяващият се хоризонт на информация - наблюдение.

 

[Втори след княза]

Преди 3 часа, scaner said:

Дължина на вълната е най-малкото разстояние между две точки с еднаква фаза. Два съседни максимума са само частен случай на точки с еднаква фаза.

Зная. Опростявам обяснението.

Преди 3 часа, scaner said:

Водните вълни са гравитачни, те не са синусоидални или плоски и за тях тези представи не са съвсем приложими.

Имам предвид, че първата идея за вълна идва от водната вълна. Падащи с определена честота капки в леген могат да предизвикат и стояща вълна, при това синусоидална. Заради това пиша тъкмо за вълните при Трета буна.

Преди 3 часа, scaner said:

Преди 21 часа, Втори след княза said:

Как се нарича дължината на непрекъснатата линия, която свързва точките с еднаква фаза и амплитуда на една вълна?

За точките с еднаква фаза, "дължина на вълната", ако амплитудите там са еднакви.

С  внимание написах "една вълна" за да попитам това, което питам, а именно как се нарича това, което е линията определена от точките с еднаква фаза и амплитуда. Сега ми иде на ум да уточня. Как се нарича линията, успоредна на гребена на вълната, определена от съседни точки с еднаква фаза? Може би разбираемо е и "фронт на вълната", но допускам, че фронтът може да съдържа няколко вълни, затихващи в краищата си.

Бих уточнил пак, стига да стане ясно, та да има отговор.

Какъв е смисълът от нейното измерване? От пръв поглед, енергията в една вълна, която тя може да предадеq зависи от амплитудата, но и от дължината на гребена. Аналогично последователност от вълни с широк фронт имат по- голяма енергия. 

Не зная как се получават вълни с "по- дълъг или по- къс гребен", но предполагам, това е от значение за превръщането на енергията им в полезна.

[Станислав Янков]

Преди 5 часа, Джереми said:

Още едно от поредицата.: разширението на вселената не е физично, обяснение на константата на Хъбъл с варираща скорост на светлината следствие от разширяващият се хоризонт на информация - наблюдение.

Погледна ли първите видеа на този човек, отпреди 13 години? Той е очаквал да не бъде открита частицата Хигс-бозон, а тя беше открита...

[Джереми]

Преди 49 минути, Станислав Янков said:

Погледна ли първите видеа на този човек, отпреди 13 години? Той е очаквал да не бъде открита частицата Хигс-бозон, а тя беше открита...

Открита е някаква частица , винаги откриват някакви частици но не доказват с това нищо, защото моделите им вече не работят. Ти знаеш ли че вече половин век търсят частиците на тъмната енергия и материя и все не ги откриват, вече има някои учени които казват че стандартният модел не е адекватен за описание на по фундаментално ниво от частиците които познава и ги описва.

[gmladenov]

Преди 1 час, Станислав Янков said:

Той е очаквал да не бъде открита частицата Хигс-бозон, а тя беше открита...

Не си ли чувал, че Хигс-бозона е 14-16 порядъка по-лек отколкото се е очаквало. Значи учените
са открили нещо - ама не се знае какво точно са открили.

Същата работа с гравитационните вълни: открили са нещо, ама дали наистина са гравитационни
вълни или нещо друго, един бог знае.

Редактирано Юни 13 от gmladenov

[Станислав Янков]

Преди 40 минути, Джереми said:

Открита е някаква частица , винаги откриват някакви частици но не доказват с това нищо, защото моделите им вече не работят. Ти знаеш ли че вече половин век търсят частиците на тъмната енергия и материя и все не ги откриват, вече има някои учени които казват че стандартният модел не е адекватен за описание на по фундаментално ниво от частиците които познава и ги описва.

Вероятно не го знаеш, но ти целия си съставен от ОГРОМЕН брой "някакви частици" и без тях нямаше да можеш да съществуваш като жив човек. С откриването на "някаквата частица" Хигс-бозон доказват много сложен научен подход (стандартния модел на елементарните частици, обяснен в съчетание с подхода на Питър Хигс за полетата на Хигс), който сложен подход (изцяло свързан с признаваната от Младенов квантова механика, а двамата с Младенов редовно се одобрявате) постоянно се потвърждава експериментално, в огромен брой свои детайли. Не е задължително тъмната енергия да е свързана с частици (на първо място се подозира неутриното, но има и още по-екзотични предположения), има и различни, също толкова възможни научни обяснения, които не търсят частици, които да са отговорни за тъмната материя. На тъмната енергия частици няма и да намерят (нито пък търсят), защото тя е свързана с разширението на Вселената и става дума за геометрии в огромни мащаби (областите между галактиките), а не за частици. Стандартният модел има проблеми, но повечето негови особености работят и за момента няма измислено нищо по-добро от него, което да се потвърди експериментално.

[Станислав Янков]

Преди 27 минути, gmladenov said:

Не си ли чувал, че Хигс-бозона е 14-16 порядъка по-лек отколкото се е очаквало. Значи учените
са открили нещо - ама не се знае какво точно са открили.

Същата работа с гравитационните вълни: открили са нещо, ама дали наистина са гравитационни
вълни или нещо друго, един бог знае.

Въпросът е, че са го открили и предположението на Стандартния модел (и на Питър Хигс, чрез чийто подход се стига до допускането за съществуването на Хигс-бозона) е потвърдено експериментално. Ако имаш съмнения в начина на регистрация на гравитационните вълни - провери внимателно техниката и теорията, които се ползват в експеримента и ще видиш смайващо-точното им функциониране (нещо, което засега не се получава с разкриването на точното естество на гравитацията и на начина на нейното функциониране). И между другото - при изграждането на теоретичната основа на техниката за откриване на гравитационните вълни се ползват и подходи с безкрайности на Роджър Пенроуз...

Редактирано Юни 13 от Станислав Янков

[Джереми]

Преди 11 часа, Станислав Янков said:

Не е задължително тъмната енергия да е свързана с частици

По същата логика, не е задължително и аз да съм съставен от някакви си частици.

[Джереми]

Преди 11 часа, Станислав Янков said:

Въпросът е, че са го открили

Въпроса е че не са го открили а само си мислят че са го открили.

[Gravity]

Преди 11 часа, gmladenov said:

Не си ли чувал, че Хигс-бозона е 14-16 порядъка по-лек отколкото се е очаквало. Значи учените
са открили нещо - ама не се знае какво точно са открили.

Дай цитат или повече информация.

Преди 11 часа, gmladenov said:

Същата работа с гравитационните вълни: открили са нещо, ама дали наистина са гравитационни
вълни или нещо друго, един бог знае.

Това няма никакво съдържание. Същото можеш да кажеш за всяко откритие. 

[scaner]

Преди 12 часа, gmladenov said:

Не си ли чувал, че Хигс-бозона е 14-16 порядъка по-лек отколкото се е очаквало.

Не, не сме чували това. Ушите ни не са толкова дефектни, чуват по-добре

Преди 12 часа, gmladenov said:

Същата работа с гравитационните вълни: открили са нещо, ама дали наистина са гравитационни
вълни или нещо друго, един бог знае.

Когато нещо лае като куче, хапе като куче и изглежда като куче, то най-вероятно е куче. Другите кандидати трябва да се доказват повече.  Така работят нещатра, Младенов, а не с празни приказки като тебе. Твоите знания се основават на невежеството - "не знам, значи няма".  Това ти е основният канал за познание на заобикалящият сват Къде тогава се буташ сред батковците? Първо трябва да пораснеш, и то ментално.

[Джереми]

 

[Джереми]

 Едно видео за принципът на Ernst Max и Нютон.

 

[Джереми]

 Едно видео за принципът на Ernst Max и Нютон.

 

[Джереми]

 Едно видео за принципът на Ernst Max и Нютон.

 

[Джереми]

 Едно видео за принципът на Ernst Max и Нютон.