Въвеждане на допълнителни измерения във физиката и ползите от тях

[tekotaka]

Ако искаш да отворим нова тема или пиши на долопоказаната стара относно експеримента на Маринов

 

 

[Шпага]

С тая часовникова "конкретика" дали ударихме дъното, или имаме още път надолу?

[scaner]

Преди 24 минути, Шпага said:

С тая часовникова "конкретика" дали ударихме дъното, или имаме още път надолу?

Път има винаги, стига да се намерят навити да го извървят

[Станислав Янков]

Преди 36 минути, Шпага said:

С тая часовникова "конкретика" дали ударихме дъното, или имаме още път надолу?

Аз ще вървя, но съм сигурен, че няма да одобрите посоката. Изглежда ми, сякаш идеализираните философски и математически абстракции са взели връх над реалните разсъждения и в някои случаи може би са стигнали прекалено далеч. Като в случая с идеализираната часовникова абстракция, където сякаш се има предвид не просто идеален часовник, с идеален механизъм, който отчита идеалното-точните времеви интервали, а съвсем безструктурен такъв, който "съобщава" идеалните параметри магически. Така че - вероятно има още къде надолу да копая... 

[Шпага]

Преди 10 минути, Станислав Янков said:

Аз ще вървя, но съм сигурен, че няма да одобрите посоката. Изглежда ми, сякаш идеализираните философски и математически абстракции са взели връх над реалните разсъждения и в някои случаи може би са стигнали прекалено далеч. Като в случая с идеализираната часовникова абстракция, където сякаш се има предвид не просто идеален часовник, с идеален механизъм, който отчита идеалното-точните времеви интервали, а съвсем безструктурен такъв, който "съобщава" идеалните параметри магически. Така че - вероятно има още къде надолу да копая... 

И аз ще вървя, и аз ще копая Има някакъв... налудничав чар в тези дейности.

Но би ли обяснил как ще илюстрираш общото време в една ИОС? С какви часовници?

[Станислав Янков]

Преди 11 минути, Шпага said:

И аз ще вървя, и аз ще копая Има някакъв... налудничав чар в тези дейности.

Но би ли обяснил как ще илюстрираш общото време в една ИОС? С какви часовници?

Не ставаше ли дума за идеализациите?! И има ли нещо фатално, ако часовника не е съвършено-идеален, безструктурен, а пак идеален, но с идеално-функциониращ механизъм и със същите идеални отчитания накрая?

В една ИОС "общо време" е избраното като време в покой. Всяко друго време е време на друга ИОС.

Редактирано Ноември 25 от Станислав Янков

[Gravity]

 Не прилича на копаене, а на преливане от пустото в празното.

[Станислав Янков]

Преди 7 минути, Gravity said:

 Не прилича на копаене, а на преливане от пустото в празното.

Аз написах, че няма да ви хареса! И мислех вече да съм приключил, но не успях да се сдържа, защото - стана дума за дъна, все пак! Този път наистина чао на всички! 

Редактирано Ноември 25 от Станислав Янков

[Gravity]

Преди 14 минути, Станислав Янков said:

Аз написах, че няма да ви хареса!

Мислиш,че не ни харесва защото е различно от конвенционалната наука. Но греши! Не ни харесва защото е безсмислено е безполезно.

 

[Станислав Янков]

Преди 8 часа, Gravity said:

Мислиш,че не ни харесва защото е различно от конвенционалната наука. Но греши! Не ни харесва защото е безсмислено е безполезно.

Дори и идеални, формите от Платоновия математически свят на Пенроуз (тетраедри, кълба, кубове и прочее) все пак си остават съответните форми, само са идеални. А какъв е смисъла от идеален часовник без механизъм, пък бил и този механизъм идеален и неопределен?! Какво общо има подобно безструктурно и безсъдържателно нещо с часовниците, освен названието?! Дори и идеален, един часовник все пак би трябвало да прилича в общи линии на часовник! Сега разсъжденията са такива, сякаш идеалните часовници нямат никакво устройство. Това е нереално! Идеалните часовници също трябва да имат устройство, което функционира чрез движения в пространството, независимо че устройството им също е идеално, а поради това и неопределено в конкретика. Просто имат някакво неопределимо идеално устройство, което се движи по някакви начини в пространството и отчита съвършено-точни интервали време. Кой е виждал часовник без НЯКАКВО устройство, каквото и да е то?! Часовникови устройства всякакви, но все някакво има. Ако няма някакво движение в пространството на часовниковия механизъм (частите, които изграждат часовника, а не самия часовник), ако всичко във връзка с него е неподвижно пространствено – то не може да отчете никакво време. Просто, абстракцията трябва да отчита, че идеалния часовник има и някакво идеално устройство, което извършва някакви движения в пространството и отчита идеално-точни интервали от време. Идеализацията/абстракцията на часовниците е необходима, за да са те идеално точни, а не за да се ползва това като оправдание за отричането на неизбежното наличие на реално, материално часовниково (на частите на неподвижния като цяло часовник) движение с темп в пространството. Как ти ще установиш, че има ефект „забавяне на време“, ако няма преди това някакво движение в пространството като представление за такова "време", дори и около неподвижен втори обект (тогава и двамата сте неподвижни един спрямо друг и това движение и за двамата е часовниково движение, два часовника с еднакъв времеви темп), което да се „забави“, когато този втори обект се задвижи с някаква скорост спрямо теб?! Как се забавя неподвижността?! Не ти ли се струва именно това абсурдното и безсмисленото?! Какъв е въобще смисъла да се води подобен спор?!!! Напук ли?!!!

Редактирано Ноември 26 от Станислав Янков

[scaner]

Преди 3 часа, Станислав Янков said:

Просто, абстракцията трябва да отчита, че идеалния часовник има и някакво идеално устройство, което извършва някакви движения в пространството и отчита идеално-точни интервали от време.

Абстракцията отчита, че каквото и да е идеалното устройство на часовника, каквито и движения да извършва или да не извършва, той отчита обективни величини, а не величини, зависещи от особеностите на това устройство. 

Затова и устройството няма значение.

Преди 3 часа, Станислав Янков said:

Как ти ще установиш, че има ефект „забавяне на време“, ако няма преди това някакво движение в пространството като представление за такова "време",

Имаме движение, и това е относителното движение на часовниците. Него отчитаме, не вътешната конструкция на часовниците. И не става дума за "забавяне", а за изоставане на единия часовник спрямо другия.  Изостава, защото се движи като част от относителното движение на системите.

И движението в пространството не е представление за време. Времето е независими параметър, характеризираш промяната на материята. Пространството характеризира свойството и да има протяжност. Едното не следва от другото, за време не е нужно пространство и обратно, поне не на етап тази парадигма. Просто различни свойства на материята. Представленията са само патерици за бедния човешки ум.

Айде стига повече с тоя водовъртеж. Ти това ако не можеш да разбереш, нямаш никакъв шанс за по-сложните връзки.

[tekotaka]

Преди 6 минути, scaner said:

...Едното не следва от другото, за време не е нужно пространство и обратно, поне не на етап тази парадигма. Просто различни свойства на материята. Представленията са само патерици за бедния човешки ум.

Айде стига повече с тоя водовъртеж. Ти това ако не можеш да разбереш, нямаш никакъв шанс за по-сложните връзки.

Извинявай, но за съвременната физика, няма време, т.е. усет за време без усет за пространство. За вас , съвременните физици  времето е някакви процеси или <механизми> на промяна , които изискват промяна на импулс, енергия, заряди, полета, квантови състояния свързани с описания и те като разбирам всички изискват някакво пространство. Нямате <точкови пространства> имате патерици за измерения, , стигате до едномерност- което пак изисква пространство, макар и едномерно. Нямате способност за мисене без <простраство>............ за разлика от моя  вид Конструкт.

[deaf]

Един виц.

В лекция по философия преподавателят изрича следните думи:

– Никоя наука няма да ви направи щастливи.

Изведнъж някой от аудиторията се обажда:

–Освен химията.

П.П.

Подозирам,че съфорумеца сканер няма да го разбере...

[Шпага]

Преди 6 часа, Станислав Янков said:

 Какъв е въобще смисъла да се води подобен спор?!!! Напук ли?!!!

Не, не е напук.

Но нека да разкараме часовниците - идеални, реални, маркови... Просто да си представим, че нямаме абсолютно никакви часовници. Е, това ще промени ли нещо в обсъждания ефект? Не, абсолютно нищо няма да промени, нали?

Без никакви часовници можем да изразим ефекта по най-елементарния и обобщен начин:

Две събития, които се случват едновременно в една ИОС, не се случват едновременно в нито една друга ИОС. Е, да, при това положение ние няма да разберем кое събитие точно в колко часа се е случило, но това ще си е наш субективен проблем, а не на защитаваната от теб "физическа реалност"

 

[scaner]

Преди 25 минути, deaf said:

Подозирам,че съфорумеца сканер няма да го разбере..

Грешно подозрение

Навремето химията беше сериозен конкурент на физиката, когато кандидатствах, и съм наясно с почти цялото щастие което тя може да даде. Но човек поумнява

[Шпага]

Преди 30 минути, deaf said:

Един виц.

В лекция по философия преподавателят изрича следните думи:

– Никоя наука няма да ви направи щастливи.

Изведнъж някой от аудиторията се обажда:

–Освен химията.

А може би и освен ботаниката

[Станислав Янков]

Преди 1 час, Шпага said:

Не, не е напук.

Но нека да разкараме часовниците - идеални, реални, маркови... Просто да си представим, че нямаме абсолютно никакви часовници. Е, това ще промени ли нещо в обсъждания ефект? Не, абсолютно нищо няма да промени, нали?

Без никакви часовници можем да изразим ефекта по най-елементарния и обобщен начин:

Две събития, които се случват едновременно в една ИОС, не се случват едновременно в нито една друга ИОС. Е, да, при това положение ние няма да разберем кое събитие точно в колко часа се е случило, но това ще си е наш субективен проблем, а не на защитаваната от теб "физическа реалност"

Точно тук е несъгласието ми. Че не съществува възможност да няма часовник. Часовник не е нещо специално с циферблат. Часовник е самото движение на материята в пространството - като най-обща концерция, идеализирано, без подробности. Практически това би било изключително неточно часовниково разграничение (оня пример, който ти дадох, с полета на птицата и ПОСЛЕ, без конкретизация на това после, но ПОСЛЕ, да се спънеш). Най-общата и неконкретизирана последователност ПРЕДИ-СЕГА-ПОСЛЕ, която няма как да се реализира без движение на материя в пространство, РЕАЛНИ! Покоят го има, но само условно, като сетивни и мозъчни ограничения. Не е достатъчно само да заявиш "времето е чиста абстракция, свойство на материята да се променя с движение, но не в пространството, даже можем и без никакъв часовник, защото всичко това е абстракции" и с това да си измиеш ръцете от връзката на общото понятие "часовник" с материално движение в пространството (идеализиран часовник, но с устройство, някакво, неопределено конкретно и някакво, неопределено конкретно, движение на неговите идеални части в пространството). Така се къса връзката с реалността - пак абстракция, но по-непосредствена, директно свързана със сетивността и усета ни, на която би трябвало да се базира всичко, включително и най-отвлечените останали абстракции. И ако за математическите операции на СТО може и да стига, то за определяне на реалната същност на времето, като практически феномен, на мен ми изглежда недостатъчно (абстракция, която достига прекалено далеч).

От друга страна, Скенер е прецизен човек и не пише случайни неща, Гравити също, Кипен също, ти също. Затова ще си дам почивката (една, две, три седмици...) и ще прегледам по-внимателно всичко това и - ще видим... И вече е време реално да го направя, че прекалено много взех да отлагам финала на коментирането ми!

[scaner]

Байгън от тея часовници, да разведря малко обстановката.

Не помня дали преди съм давал това филмче, но е доста поучително:

 

[tekotaka]

Има значение конструкцията на <часовника> и значението за това за което говоря е Как е разположен в пространството в една И.С , където няма никакви ускорения, няма и други външни <сили> и влияния. Според ТО. тая система се е самоопределила за неподвижна-съвсем коректно, но спрямо друга ИС, Наблюдател , който също се е самоопределил за неподвижен, трая система се движи и според ТО. в зависимост как е разположен вала с двата диска, дали с ос паралеолна с вектора  на движението, дали фотонния ограничен поток е по или обратно на вектора движение, или вала пък е перпендикулярен или с ъгъл спрямо движението, резултатите ще са Различни, отмерва различни по <големина> интервали, така казва Т.О.............. и това е в противоречие с основите на същата теория.

[Станислав Янков]

On 26.11.2024 г. at 7:40, scaner said:

Ти това ако не можеш да разбереш, нямаш никакъв шанс за по-сложните връзки.

Налага се да се допитам до теб набързо, после пак се изключвам! Прав ли съм да смятам, че голямата колизия е в това - дали покоят е реален или е условен? Ако покоят е реален, значи може да има и движение на материята без такова в пространството и четвъртата времева координата е условна, всичко протича в пространство-време с едни и същи характеристики за всички инерциални системи, а ако покоят е условен – тогава движението на материята може да е само в рамките на пространството и четвъртата времева координата е реална пространствена по някакъв начин, а пространствените реални четиримерни характеристики са индивидуални за всяка отделна ИОС (когато различните ИОС не са в покой една спрямо друга).

При тотален покой, когато абсолютно нищо не мърда в пространството по никакъв начин, не може да се отчете никакво време, никаква последователност ПРЕДИ-СЕГА-ПОСЛЕ на материалното движение в пространството дори в най-общ план. При тотално движение – може, стига да могат да се изявяват по някакъв начин различни скорости на движение, даже и в ограничения диапазон между 0с и 1с.

On 26.11.2024 г. at 10:25, Шпага said:

Ти сякаш си на път да обявиш, че Айнщайн не е физик, а философ, само защото си е "служел" с идеални/абстрактни часовници и с влакове, развиващи почти светлинни скорости, профучавайки покрай абсурдно дълги перони.

Мисля, че разбрах точно забележката ти (първоначално фокусът ми беше над други неща)! Да, ама при влаковете никой не твърди, че не могат да имат никакви пространствени движения вътре в тях (от сорта на светването с фенерче и лъча светлина от него, който се разпространява в пространството на влака), че цифрите на скоростта на движение между влаковете и на дължината им по посока на движение, които се ползват в Лоренцовите трансформации, идват от идеализации и абстракции и че заради това нямаме право да говорим за вътрешни пространствени процеси във влаковете, те не участвали по никакъв начин и затова не ни интересували, че реалните влакове нямат значение и нещо повече – с обсъждането им ще увредим чистотата на Лоренцовите изчисления и чак ще ги обезсмислим! Че движенията вътре в тях в действителното пространство нямат значение, защото са излишен шум, който трябва да се ореже в полза на абстракциите, иначе изчисленията (Лоренцовите ефекти) са направо невъзможни! Включването в анализа на вътрешните движения на влаковете било тяхна намеса и влияние в схемата на СТО-логиката, а не те да са повлияни от пространствена геометрия, еквивалентно на пространствено-времева геометрия. А с часовниците всичко изброено се прави!!! Или има неравностойно третиране между пространството във връзка с влаковете и пространството във връзка с часовниците, или освен реално абсолютно пространство на покоя, има някаква друга, алтернативна област на случване на материални движения във връзка с инерциалните системи, разглеждани помежду им и всичко там е само една паралелна на реалното пространство, тотална, идеална абстракция (идеални абстракции са и часовниците, и линийките или всякакви други практически способи за мерене). Нещо, отделно от пространството в покой в реалността. Че не съществува никакъв начин всичко това да се представи и по алтернативен и напълно равностоен начин, чрез четири реални пространствени измерения!

Редактирано Ноември 28 от Станислав Янков

[Станислав Янков]

Линийката не може да има реално пространствено отстояние, приемането на реално пространствено отстояние на линийка обезсмисля идеално-точната пространствена протяжност, която се ползва в Лоренцовите трансформации, часовникът не може да има материален темп в реалното пространствено отстояние, приемането на материален темп в реалното пространство обезсмисля идеално-точния часовников темп, който се ползва в Лоренцовите трансформации… Така излиза, че може въобще без реалното пространство и че то не играе никаква роля като реален феномен, нито при часовниковите темпове, нито при пространствените отстояния (всичките тези са единствено и само съвършени идеализации и абстракции) - абстракциите са взели връх над реалните разсъждения!!!

Редактирано Ноември 28 от Станислав Янков

[Станислав Янков]

Преди 5 часа, Станислав Янков said:

Или има неравностойно третиране между пространството във връзка с влаковете и пространството във връзка с часовниците, или освен реално абсолютно пространство на покоя, има някаква друга, алтернативна област на случване на материални движения във връзка с инерциалните системи, разглеждани помежду им и всичко там е само една паралелна на реалното пространство, тотална, идеална абстракция (идеални абстракции са и часовниците, и линийките или всякакви други практически способи за мерене). Нещо, отделно от пространството в покой в реалността.

Писането по нощвите си е казало думата! Корекция: Или има неравностойно третиране между пространството във връзка с влаковете и пространството във връзка с часовниците, или освен реално, абсолютно материално движение в пространството, има някаква друга, алтернативна област на случване на материални движения във връзка с инерциалните системи, разглеждани помежду им и всичко там е само една паралелна на реалното пространство, тотална, идеална абстракция (идеални абстракции са и часовниците, и линийките или всякакви други практически способи за мерене). Нещо, отделно от движението в пространството в реалността.

Редактирано Ноември 28 от Станислав Янков

[kipen2]

On 25.11.2024 г. at 12:30, Gravity said:

Разбира се има много нерешени (все още) проблеми. Но физиката изгражда методи които дават резултати. Например парадокса на близнаците се разрешава в сто. Как става това (или каквото и де друго нещо) при Янков?

При прието, по условие, времево измерение като четвърто пространствено измерение, "Парадоксът на близнаците" се решава, както си се решава в СТО.

В същината си, решението на парадокса в СТО е точно чрез въвеждането на четвърто пространствено измерение за времето.

Така се въвежда абсолютна ОС, спрямо която се съпоставят показанията от ИОС-мите на двата близнака. И за самото решение се приема, че измерванията от ИОС на "неподвижния близнак" съвпадат с тези на абсолютнаОС.

....

....

Проблемът с разбирането, не само при Станислав е, че подходът в СТО се базира на постулата за постоянство на скоростта на светлината във всяка ИОС. Самата инвариантност е установена още след опитът на Майкелсън-Морли. Т.е. ако не беше установено, че няма такова нещо като разлика на измерената скорост на светлината в различни направления, то не би се наложило и да се актуализира научното познание за света.

Напаногон, до моментът на извеждане на СТО, битуващата парадигма за разположението на множеството от дефинируеми събития във времето и пространството се е описвала с модел на четиримеренно, евклидово, математическо пространство. Това е съобразено в СТО чрез първия постулат в СТО, отразяващ принципът на относителността - физичните закони имат една и съща форма в различни ИОС

Да, но  Айнщайн показва в статията си от 1905г., че за да може с  да е const. във всяка ИОС, се получава така, че при индивидуално наблюдаване(измерване) с еднакви еталони, в "контекстът" на "евклидово" пространство-време, изградено от събития,  се получават различни данни за време и дължини в две взаимноподвижни ИОС.  ...

... и единственото решение, при което се запазва равноправието на измерванията в различчни ИОС е, че геометрията на четиримерното пространството от събития не е евклидова.

А иначе, пространство-времето да е с евклидова геометрия може да се получи в ОС, в която наблюдател е в абсолютен покой, но в пространство-времето (т.е. 4-скоростта му е 0). Но, това означава, че подобен наблюдател(измерителен уред) не би могъл да прави измервания, защото няма време, в което да измери, тъй като "измерването/наблюдаването" е процес, което изисква и време. Така, че това изобщо не би бил наблюдател... 

Или пък вариантът със съществуващ наблюдател, който да е в абсолютен покой в пространствените измерения на пространство-времето, и съответно "движението" му в пространство-времето да е само по времевото(четвъртото пространствено) измерение със скорост  равна на с , което следва от 4-скоростта. Ами при такава форма на 4-скоростта на наблюдателя като обект, то в неговата ОС не може да измери никаква протяжност, тъй като от Лоренц-факторът иде сингулярността 1/0.  

Няма в действителност такова нещо като "система в покой", независимо че Станислав си пише за "покой".... който явно му е нужен, след като "аз за малко да се включа" е с размер на 3 доста дълги поста...

[kipen2]

On 26.11.2024 г. at 14:06, Станислав Янков said:

On 26.11.2024 г. at 10:25, Шпага said:

Без никакви часовници можем да изразим ефекта по най-елементарния и обобщен начин:

Две събития, които се случват едновременно в една ИОС, не се случват едновременно в нито една друга ИОС. Е, да, при това положение ние няма да разберем кое събитие точно в колко часа се е случило, но това ще си е наш субективен проблем, а не на защитаваната от теб "физическа реалност"

Точно тук е несъгласието ми. Че не съществува възможност да няма часовник. Часовник не е нещо специално с циферблат. Часовник е самото движение на материята в пространството - като най-обща концерция, идеализирано, без подробности.

Шпага се опитва да ти намекне, че "времето" си е "време" и без часовник, с който да го мериш, а ти не, та не - "времето е движение"?!?!?

5 страници ти се обяснява, че времето е отстоянието между случване на събития и ти пак забиваш в движението, а не в промяната. То бива, ама....

Движението е производна на съществуването на материята, бре човеко! Това е нещо, което се наблюдава и което възниква в контекста на пространството и времето.

Така и не разбра, че се въртиш в циклаж като "кокошката и яйцето". Ето ти как стоят нещата в съвременната наука, която се базира на материалистическия монизъм:
1. Имаш съществуваща материя.

2. Материята е изградена от материални обекти.,

3. Материалните обекти са разположени във външен(обективен) свят.

4. В обективния свят, характеристиките на съществуването на материята са пространство и време.

4.1. Пространството се изразява от отстоянието на материалните обекти помужду им, както и от тяхната протяжност

4.2. Времето се изразява от отстояние между събития, между които материалните обекти са си променили състоянието.

5. Състоянието на обектите се изразява чрез местоположението им спрямо отправна точка, която е друг материален обект, както и отстоянието им от някакво отправно събитие във времето.

6. Промяната на състоянието на материалните обекти се осъществява в събития, които задължително са с различни координати в пространството-времето

7. Движението е процес на промяна на състоянието на материалните обекти, която се изразява задължително чрез времето и пространството. Т.е. движението на материалните обекти е съвкупността от събития в пространство-времето, в които им се е променило състоянието.

Първичната функция е съществуването на материята. В последователността на производните на функцията съществуване на материята, които определят прявите на съществуването й, за "движението" са пада да е 7ма производна!!! А ти я поставяш като първа и се омотаваш.... 

И всичко това е в парадигмата, че материята е първична и което и да е измерване в отправна система е вторично. Още повече, че е доказано относително.

.....Много лоша шега ти изиграва неосъзнавано силният ти егоцентризъм....

[Станислав Янков]

Преди 1 час, kipen2 said:

Шпага се опитва да ти намекне, че "времето" си е "време" и без часовник, с който да го мериш, а ти не, та не - "времето е движение"?!?!?

Аз се опитвам да намекна, че "часовник" не е някакво специално устройство, а часовник е самото движение, промяна на материята В ПРОСТРАНСТВОТО, като идеализирана същност, без никакви подробности. При тотален покой на абсолютно всичко и при движение на абсолютно всичко само с една скорост не може да се формира никакъв часовников темп, нито дори усет за най-обща последователност ПРЕДИ-СЕГА-ПОСЛЕ, без никакви други уточнения и конкретизации. И питам следното: При условие, че и "линийките за измерване" и "часовниците във физиката" са еднакво идеални и абстрактни (иначе сметките с Лоренцовите трансформации се обезсмисляли и в това има логика) - защо да имаме право да говорим за вътрешното пространствено отстояние при влакове, ракети и прочее, в зависимост от примера (там се задействат фенерчета, движат се лъчи от тези фенерчета и т.н.), но да нямаме право да говорим за пространство при движението на частите на часовник (без такова движение на часовникови части в пространството въобще не може да се изгради часовник)?! Няма никакъв проблем идеалният/абстрактен часовник да има идеално/абстрактно устройство и пак да си дава съвършените отчитания, необходими на СТО! Няма никакви влияния от страна на подобен часовник! Защо можем да говорим за вътрешно пространство на вагони, а не можем да говорим за пространство, в което да се движат чарковете на съвършената конструкция на идеален, абстрактен часовник, при абстрактни/идеални както часовникови темпове, така и мерителни линийки?!

Стилът ви на комуникация на някои е такъв, че вече съжалявам защо се обадих отново! Просто не можете да се абстрахирате от моята личност, от правенето на психологически анализи и от постоянното натякване, колко ограничени били познанията ми (никъде не съм парадирал с противното) и да се фокусирате над задаваните от мен въпроси! Постоянно отговаряте на неща, каквито не питам! И, честно казано, не питам чак такива глупости! Огромно мнозинство хора не ги разбират всички тези тънкости, не съм само аз!

Редактирано Ноември 28 от Станислав Янков