Въвеждане на допълнителни измерения във физиката и ползите от тях

[Gravity]

Преди 1 час, Станислав Янков said:

... и да се фокусирате над задаваните от мен въпроси! Постоянно отговаряте на неща, каквито не питам!

...

Част от проблема е, че въпросите ти не са винаги смислени. И това идва от липсата на знания. Но ти упорито отказваш да ги попълваш! 

Също така няма да е лошо и ти да отговаряш на въпросите, които ние те питаме.

[kipen2]

Преди 42 минути, Gravity said:

...Но ти упорито отказваш да ги попълваш! 

Прав си! Дори и не е прочел какво съм написал за "движението", а си продължава да си държи на неговите интерпретации за "времето е движение"...

Значи, ако някой не може да установи движение на материални обекти - време не същуствува?!??

........е така се получава, когато се омешат производните от съществуването на материята....

[Станислав Янков]

Преди 19 минути, kipen2 said:

Прав си! Дори и не е прочел какво съм написал за "движението", а си продължава да си държи на неговите интерпретации за "времето е движение"...

Значи, ако някой не може да установи движение на материални обекти - време не същуствува?!??

Наясно съм какво си написал, подчертаваш "промяна на материята" като възможност да се случват неща без движение в пространството и затова се казва пространство-време. Обаче не можеш да ми покажеш ДОРИ ЕДИН СЛУЧАЙ на реален покой в пространството на макрониво (винаги, когато понамалиш мащаба, при това не чак до дълбоките квантови равнища, неща като коли и други макрообекти, които изглеждат неподвижни, непрекъснато трептят и се движат в пространството - реален покой няма, особено от едни нива надолу). Чета ти коментарите, независимо как ги разбирам и независимо че не е веднага, а най-често към края на седмицата. Чета коментарите и на Скенер, Гравити, Шпага, вече почнах да чета и тези на Младенов, защото от известно време започна да цитира полезни неща. Чета ви коментарите многократно, включително и някои много стари (отпреди години).

Лек ден!

Редактирано Ноември 28 от Станислав Янков

[scaner]

Преди 2 часа, Станислав Янков said:

Наясно съм какво си написал, подчертаваш "промяна на материята" като възможност да се случват неща без движение в пространството и затова се казва пространство-време. Обаче не можеш да ми покажеш ДОРИ ЕДИН СЛУЧАЙ на реален покой в пространството на макрониво (винаги, когато понамалиш мащаба, при това не чак до дълбоките квантови равнища, неща като коли и други макрообекти, които изглеждат неподвижни, непрекъснато трептят и се движат в пространството - реален покой няма, особено от едни нива надолу).

Виж сега....

Оставам с впечатлението че най-важната основа, философският поглед към света, ти липсва. По тая причина не можеш да отделиш същественото от несъщественото, и изграждаш някакви неанализируеми конструкции, дето не стават за нищо. Изкуствено усложняваш опитите си за разбиране.

Ето, не ти е ясно понятието "покой". То има няколко, различни значения. Например, ако подходиш от философското понятие за материя, че тя съществува чрез движението, то абсолютен покой няма. Но ако разглеждаш кинематичен покой, обект да не си променя координатите (на центъра на масата), такъв покой има, и за него става дума в теорията на относителността. Да, това е относителен покой, но го има, с определени свойства.

Бих те посъветвал да си починеш и да почетеш малко философска литература. И по-точно, на тема Диалектика, или Диалектически материализъм. Навремето това беше предмет натоварен с голям идеологически товар, но ако се отърсиш от него това е много полезно. Аз от него съм се изграждал. Когато ми го преподаваха ми се струваше досаден и излишен, но с времето нещата си дойдоха на мястото. И бих те посъветвал да погледнеш не само един учебник, ако намериш, няколко, защото различните гледни точки ще ти дадат светлина в тази тежка материя.

Хегел е добър първоизточник за диалектиката, но не ти трябва там да задълбаваш, достатъчно е бръснещ полет за схващане на основната идея, много е идеализиран... Енгелс е по добър по отношение на материализма. Уикипедията и другите ресурси ще ти помогнат. Изкуственият интелект определено, с него може да водиш разговор както тука и да получаваш обяснения ако питаш. А и той по-малко се нервира

Ето един линк към учебник от 1950 г., не знам до кога ще просъществува: ТУК. Бавно се точи, но опитай. И го дърпай с програма позволяваща доточване. Много силно идеологизирана е, но има ценни неща. Това можах да намеря с бързо търсене.

Без тая основа явно няма как да се разберем - ние ти обясняваме едно, ти питаш за нещо различно и несвързано и доста объркано...

Редактирано Ноември 28 от scaner

[Шпага]

On 28.11.2024 г. at 2:17, Станислав Янков said:

Налага се да се допитам до теб набързо, после пак се изключвам! Прав ли съм да смятам, че голямата колизия е в това - дали покоят е реален или е условен? Ако покоят е реален, значи може да има и движение на материята без такова в пространството и четвъртата времева координата е условна, всичко протича в пространство-време с едни и същи характеристики за всички инерциални системи, а ако покоят е условен – тогава движението на материята може да е само в рамките на пространството и четвъртата времева координата е реална пространствена по някакъв начин, а пространствените реални четиримерни характеристики са индивидуални за всяка отделна ИОС (когато различните ИОС не са в покой една спрямо друга).

При тотален покой, когато абсолютно нищо не мърда в пространството по никакъв начин, не може да се отчете никакво време, никаква последователност ПРЕДИ-СЕГА-ПОСЛЕ на материалното движение в пространството дори в най-общ план. При тотално движение – може, стига да могат да се изявяват по някакъв начин различни скорости на движение, даже и в ограничения диапазон между 0с и 1с.

Мисля, че разбрах точно забележката ти (първоначално фокусът ми беше над други неща)! Да, ама при влаковете никой не твърди, че не могат да имат никакви пространствени движения вътре в тях (от сорта на светването с фенерче и лъча светлина от него, който се разпространява в пространството на влака), че цифрите на скоростта на движение между влаковете и на дължината им по посока на движение, които се ползват в Лоренцовите трансформации, идват от идеализации и абстракции и че заради това нямаме право да говорим за вътрешни пространствени процеси във влаковете, те не участвали по никакъв начин и затова не ни интересували, че реалните влакове нямат значение и нещо повече – с обсъждането им ще увредим чистотата на Лоренцовите изчисления и чак ще ги обезсмислим! Че движенията вътре в тях в действителното пространство нямат значение, защото са излишен шум, който трябва да се ореже в полза на абстракциите, иначе изчисленията (Лоренцовите ефекти) са направо невъзможни! Включването в анализа на вътрешните движения на влаковете било тяхна намеса и влияние в схемата на СТО-логиката, а не те да са повлияни от пространствена геометрия, еквивалентно на пространствено-времева геометрия. А с часовниците всичко изброено се прави!!! Или има неравностойно третиране между пространството във връзка с влаковете и пространството във връзка с часовниците, или освен реално абсолютно пространство на покоя, има някаква друга, алтернативна област на случване на материални движения във връзка с инерциалните системи, разглеждани помежду им и всичко там е само една паралелна на реалното пространство, тотална, идеална абстракция (идеални абстракции са и часовниците, и линийките или всякакви други практически способи за мерене). Нещо, отделно от пространството в покой в реалността. Че не съществува никакъв начин всичко това да се представи и по алтернативен и напълно равностоен начин, чрез четири реални пространствени измерения!

Всичките тези детайли, с които си отрупал обсъждания ефект, са напълно излишни.

Положението е същото като да решиш да измериш височината на едно дърво и за тази цел започнеш да броиш листата му, а после и да "изчисляваш" кое от тях как се движи при повеите на вятъра... Няма смисъл, нали?

[kipen2]

Преди 7 минути, Шпага said:

Положението е същото като да решиш да измериш височината на едно дърво и за тази цел започнеш да броиш листата му, а после и да "изчисляваш" кое от тях как се движи при повеите на вятъра... Няма смисъл, нали?

Ами, според мен, на него не му е цел да реши задачата с определяне на височината на дърво! Той към момента си държи, че има абсолютен темп на случване, т.е. универсален ход на времето. И това на фона на "реално абсолютно пространство на покоя", в който е разположено неговото его, като съзнателен наблюдател. Практическите проблеми по определянето на височината на някакво си дърво, в обективен за всички съзнателни наблюдатели на земята свят, е някаква незначителна подробност....по-важното за него е, че съпоставя картинката на гореупоменатия фон с картинката, когато всички материални обекти започнат да се движат.

Всъщност се опитва да дърпа коментарите в неговият филм, в който има един център на наблюдаване на цялото пространство-време. А не иска да разбере, че това е един егоцентричен подход за описване на света, сглобен с доста елементи от идеалистическата философска школа, към който иска да нагоди фактите, с които се запознава от съвременната физика....която е изцяло основана на материализма, а не на идеализма, и за това се получава дисонанса в разбирането...

Преди 16 часа, Станислав Янков said:

Наясно съм какво си написал, подчертаваш "промяна на материята" като възможност да се случват неща без движение в пространството и затова се казва пространство-време.

Прочитът и разбирането са различни неща и ти спомагаш за диференцирането им доста...

С "промяна на материята" си прескочил цяла една производна от съществуването на материята - че материята е съставена от материални обекти. Виж "промяната на състоянието на материалните обекти" се изразява с движението им в пространството и/или изменението на вътрешните им характеристики във времето, т.е. в процеси формирани в поредица от събития.   

А пък вече дисонансът в разбирането си иде в:

Преди 16 часа, Станислав Янков said:

...и затова се казва пространство-време

Ами не мога да проследя как го реши това. "Пространство-време" започва да се нарича, след като в СТО е изведена връзката между пространство и време, чрез инвариантността(еднаквата стойност) на квадрата на 4-разстоянието или т.нар интревал между две събития, измерен в две взаимноподвижни ИОС.  съответно при втора ИОС координатите като са  имаме   

 Все си мисля, че трябва да го караш по-последователно, ама ти държиш да е хаотично. Виж Скенера ти даде насоки за запознаването с школата на материализма, където нещото се разглеждат в обективния свят и наблюдателя няма такова значение, каквото му придаваш ти. Където водещо е да определиш какво се случва във външния свят при определено, прието и във физиката, именуване на категориите от същности.

Просто във физиката задачките за наблюдателя се ограничават само до показанията на пространствено-времевите координати, които се добиват от измерванията. Въпросът за "съзнателен наблюдател" и "съзнание" е доста сложно разглеждан и в тази линия ти бях цитирал статия на Тегмарк, която към момента не можеш да разбереш, според мен, защото във философско отношение все още ти е каша в главата ... и няма смисъл да си губиш времето.. 

[Шпага]

 kipen2 би ли дал линк към статията на Тегмарк. Пропуснала съм го... 

[kipen2]

Заповядай!

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0960077915000958

[kipen2]

On 23.11.2024 г. at 9:27, scaner said:

намират малки "грешки" в определенията на Айнщайн за времето и др., и коригирайки ги, правят какво ли не. Ето един такъв ТУК).

Лелее, това ми предизвика нездрав интерес!

Благодаря за споделянето!

[kipen2]

Преди 6 часа, Шпага said:

 kipen2 би ли дал линк към статията на Тегмарк. Пропуснала съм го... 

Ето и друга, според мен по-смилаема статия! Тази на Тегмарк я почнах и така и не съм я завършил..... The meta problem of conciousness -CHATMO-32v3.pdf

[fenfren]

tekotaka каза

Ако искаш да отворим нова тема или пиши на долопоказаната стара относно експеримента на Маринов

[Станислав Янков]

Преди 10 часа, Шпага said:

Всичките тези детайли, с които си отрупал обсъждания ефект, са напълно излишни.

Положението е същото като да решиш да измериш височината на едно дърво и за тази цел започнеш да броиш листата му, а после и да "изчисляваш" кое от тях как се движи при повеите на вятъра... Няма смисъл, нали?

Мога да го напиша и различно, съвсем директно. Защо можем да разкараме часовниците, въобще да ги няма, а не можем да разкараме и влаковете (ракетите и прочее) - тях също въобще да ги няма? Нали както се ползват абстрактни, идеализирани часовници, така се ползват и абстрактни, идеализирани линийки (както за по-голяма точност са нужни по-сложни часовникови устройства, така и за по-голяма точност са нужни по-сложни "линийки" - лазерни устройства и прочее)? Не мислиш ли, че има нещо ненаред в това положение?! Или ако може въобще и без часовници, и без влакове (ракети и прочее...) - тогава каква е въобще връзката на подобно разсъждение с реалността (със сетивните регистрации)?!

При условие, че имам предвид материалното движение В ПРОСТРАНСТВОТО по принцип, изчистено от всякаква конкретика, като идеализация, като абстракция - защо това да се приравнява с изчисляване на поведение на листа и прочее излишни усложнения? Аз не казвам "часовник с атомно, електронно, махално" или все едно какво друго конкретизирано устройство, аз казвам - някакъв (идеален, абстрактен) часовник, с някакво (идеално, абстрактно) устройство, свързано с някакво (идеално, абстрактно) материално движение в пространството. Такъв часовник не може да влияе на резултата с несъвършенствата си, защото си остава съвършено-точен като просто часовника, но включва факта, че по никакъв начин не можеш да формираш часовников темп, без да ползваш НЯКАКВО (все едно какво точно, без никаква конкретика) материално движение в пространството.

Покоят, принципно, не е сложно какво е - неподвижност, липса на промяна в пространственото отстояние между две точки с времето. И тук веднага идва въпросът - съществува ли такава абсолютна неподвижност в реалността? Привидност за такава безспорно съществува - всичко, което ни се струва неподвижно на макрониво. Представи си, че зла инквизиционна служба на диктаторски режим иска да изтръгне от теб важна информация срещу децата ти и те е подложила на страшно мъчение - обездвижила те е в напълно тъмно помещение, в което не си в състояние да регистрираш абсолютно никакво движение (абстрахираме се от детайла, че без мозък въобще няма как да разсъждаваш и регистрираш и това е най-чистата ситуация без време). Както знаеш - тогава ще загубиш всякаква представа за ход на времето. Знаеш случаите с изолации без часовник, например в пещери, при което при по-дълъг период хората губят точна оценка колко време е изминало, независимо какви усилия полагат това да не стане (при убийство, при спиране работата на мозъка им, въобще ще изгубят възможност за регистрация на най-абстроктната последователност ПРЕДИ-СЕГА-ПОСЛЕ). За каква промяна на материята бихме могли да говорим, когато АБСОЛЮТНО ВСИЧКО В ПРОСТРАНСТВОТО Е В ПОКОЙ (неподвижно, произволни избрани точки не променят пространствените отстояния помежду си)?!!!

Кипен да не си въобразява, че не чета коментарите му - ще ги прочета през уикенда и най-внимателно и не веднъж.

Редактирано Ноември 29 от Станислав Янков

[scaner]

Преди 1 час, Станислав Янков said:

Защо можем да разкараме часовниците, въобще да ги няма, а не можем да разкараме и влаковете (ракетите и прочее) - тях също въобще да ги няма?

Ако не ни интересува времето, за да определяме динамика и промени - да, можем да разкараме часовниците. Ако не ни интересуват влакове, а пирони - да, можем да разкараме и влаковете. Но когато определяме промени във влакове - не, не можем да разкараме нито часовниците, нито влаковете. Съобразяваме се със задачите.

Преди 1 час, Станислав Янков said:

както за по-голяма точност са нужни по-сложни часовникови устройства, така и за по-голяма точност са нужни по-сложни "линийки" - лазерни устройства и прочее

Не, не са ни нужни сложни часовникови устройства - всяко такова може чрез абстракцията да се сведе до идеален часовник/часовници без значение конструкцията му. Сложността е за техническата реализация, за целите на работа с принципите на физиката (абстракцията) това не е нужно. Същото е и с лазерите - свеждат се до идеална линийка без проблем.

Преди 1 час, Станислав Янков said:

аз казвам - някакъв (идеален, абстрактен) часовник, с някакво (идеално, абстрактно) устройство, свързано с някакво (идеално, абстрактно) материално движение в пространството.

Излишно е да изброяваш тези неща. Идеалният часовник има показания, които не зависят от това какво е устройството му и дали в него има ли няма движение. Престани да влачиш като черва това движение след часовниците - то няма значение за обективната работа на часовника, за единственото заради което го ползваме! То може да има, но може и да няма значение за техническото изпълнение на часовника, но за това е абстракцията - за да отдели шумът, идващ от реалните конструкции, от задачата, за да лъснат закономерностите и смисъла. Като изучиш абстракциите, може да се преквалифицираш, да се научиш от коя страна се държи поялника и да почнеш да конструираш и часовници. Сега трябва да сдъвчеш А и Б.

 

[Станислав Янков]

Преди 40 минути, scaner said:

Ако не ни интересува времето, за да определяме динамика и промени - да, можем да разкараме часовниците. Ако не ни интересуват влакове, а пирони - да, можем да разкараме и влаковете. Но когато определяме промени във влакове - не, не можем да разкараме нито часовниците, нито влаковете. Съобразяваме се със задачите.

Значи това

Преди 11 часа, Шпага said:

Но нека да разкараме часовниците - идеални, реални, маркови... Просто да си представим, че нямаме абсолютно никакви часовници. Е, това ще промени ли нещо в обсъждания ефект? Не, абсолютно нищо няма да промени, нали?

Без никакви часовници можем да изразим ефекта по най-елементарния и обобщен начин:

не е съвсем точен пример. Нито може без часовници, нито може без линийки, поне при точно тези разсъждения.

Редактирано Ноември 29 от Станислав Янков

[scaner]

Преди 2 минути, Станислав Янков said:

не е съвсем точен пример. Нито може без часовници, нито може без линийки, поне при точно тези разсъждения.

Добър пример е. Часовниците ни оцифроват времето, съпоставят число за даден момент. Без тях можем да ползваме други времеви понятия - преди/след, например: събитието А се случва след събитието В. Доколкото схващам, Шпага има това пред вид.

Преди 4 минути, Станислав Янков said:

Влаковете са пироните (влакове, ракети и многоточие, където са и пироните). Това е едната от инерциалналите системи.

Не, това не е едната инерциална система. Влаковете са във всички инерциални системи.

[Станислав Янков]

Преди 31 минути, scaner said:

Не, това не е едната инерциална система. Влаковете са във всички инерциални системи.

При влак и неподвижен наблюдател на перон - инерциалните системи са влака и наблюдателя/перона (когато наблюдателя на перона не се движи спрямо перона). При два влака - инерциалните системи са единия и другия влак (същото е и при две ракети). При пирони - инерциалните системи са пироните и нещо друго или два отделни пирона, две купчини от пирони, пирон и купчина пирони... Това имах предвид.

Това не е важно, принципно разбирам какво искаше да кажеш.

Редактирано Ноември 29 от Станислав Янков

[scaner]

Преди 3 минути, Станислав Янков said:

При влак и неподвижен наблюдател на перон - инерциалните системи са влака и наблюдателя/перона (когато наблюдателя на перона не се движи спрямо перона). При два влака - инерциалните системи са единия и другия влак (същото е и при две ракети). При пирони - инерциалните системи са пироните и нещо друго или два отделни пирона, две групи от пирони, пирон и купчина пирони... Това имах предвид.

Инерциалните системи се изграждат чрез изградена координатна система за пространствени измервания и изградена система със сверени часовници за измерване на промените (плюс наблюдател, считан за "неподвижно" тяло). Влаковете тук нямат значение, както и пироните - те са описвани в системата обекти.  В случая има значение как влаковете и пироните се движат в тези системи, ние описваме движението. Влакът може да е неподвижен в някаква система, но той не е система - системата е свързана с неко в отношение "неподвижност", ако така можем да го кажем.

[Станислав Янков]

Преди 20 минути, scaner said:

Инерциалните системи се изграждат чрез изградена координатна система за пространствени измервания и изградена система със сверени часовници за измерване на промените (плюс наблюдател, считан за "неподвижно" тяло). Влаковете тук нямат значение, както и пироните - те са описвани в системата обекти.  В случая има значение как влаковете и пироните се движат в тези системи, ние описваме движението. Влакът може да е неподвижен в някаква система, но той не е система - системата е свързана с неко в отношение "неподвижност", ако така можем да го кажем.

Аз го знам така:

"Инерциална отправна система – отправна система, в която е валиден инерционният закон: всяко тяло, на което не действат външни сили, запазва положението си на покой или равномерно праволинейно движение. Всяка отправна система, която се движи относно дадена инерционна система равномерно и праволинейно, също е инерционна. Съгласно принципа на относителността, всички ИОС са равноправни и в тях действат едни и същи физични закони."

Отправна система – Уикипедия

"9. Отправна инерциална система - отправна система, в която действа Законът за инерцията, който гласи: "Материална точка, върху която не действат никакви сили или действащите сили взаимно се уравновесяват, която се намира в състояние на покой или равномерно праволинейно движение".

Всяка отправна система, движеща се спрямо друга инерциална система равномерно и праволинейно е също инерциална система."

Специалната теория на относителността | Физика

[Gravity]

Преди 17 минути, Станислав Янков said:

Аз го знам така:

"Инерциална отправна система – отправна система, в която е валиден инерционният закон: всяко тяло, на което не действат външни сили, запазва положението си на покой или равномерно праволинейно движение. Всяка отправна система, която се движи относно дадена инерционна система равномерно и праволинейно, също е инерционна. Съгласно принципа на относителността, всички ИОС са равноправни и в тях действат едни и същи физични закони."

Отправна система – Уикипедия

"9. Отправна инерциална система - отправна система, в която действа Законът за инерцията, който гласи: "Материална точка, върху която не действат никакви сили или действащите сили взаимно се уравновесяват, която се намира в състояние на покой или равномерно праволинейно движение".

Всяка отправна система, движеща се спрямо друга инерциална система равномерно и праволинейно е също инерциална система."

Специалната теория на относителността | Физика

Въпросът не е в това какво е инерциална отправна система, а какво е отправна система. Защото така както пишеш излежда, че не ти е ясно.

[Станислав Янков]

Преди 9 минути, Gravity said:

Въпросът не е в това какво е инерциална отправна система, а какво е отправна система. Защото така както пишеш излежда, че не ти е ясно.

Под отправна система аз разбирам онази инерциална система, която се счита за неподвижна (в покой) в съответната задача. Всяка инерциална система счита себе си за неподвижна и останалите за подвижни (ако някоя друга система е неподвижна спрямо така наречения наблюдател, бидейки той базовата неподвижна система - такива две системи могат да се считат за една и съща отправна система, докато не настъпи някаква промяна в това състояние и мисля, че Скенер искаше да каже нещо такова с последния си коментар).

Редактирано Ноември 29 от Станислав Янков

[Gravity]

Just now, Станислав Янков said:

Под отправна система аз разбирам онази инерциална система, която се счита за неподвижна (в покой) в съответната задача. Всяка инерциална система счита себе си за неподвижна и останалите за подвижни (ако някоя друга система е неподвижна спрямо така наречения наблюдател, бидейки той базовата неподвижна система - такива две системи могат да се считат за една и съща отправна система, докато не настъпи някаква промяна в това състояние).

Не, нямам това предвид, не коя е избрана за неподвижна, а какво е отправна система.

[Станислав Янков]

Преди 4 минути, Gravity said:

Не, нямам това предвид, не коя е избрана за неподвижна, а какво е отправна система.

Не е ли наблюдателя - системата, избрана за неподвижна в съответната задача? При друга задача може да се определя като неподвижна другата система, наблюдавания обект и тогава тя ще е наблюдателя, а първият наблюдател ще е наблюдавания обект в движение.

Редактирано Ноември 29 от Станислав Янков

[scaner]

Преди 7 минути, Станислав Янков said:

Под отправна система аз разбирам онази инерциална система, която се счита за неподвижна

Като начало, прави разлика между отправна система (инерциална или неинерциална) и инерциална отправна система. Става ли? Никаква "неподвижност" не играе роля тук.

[Gravity]

Преди 2 минути, Станислав Янков said:

Не е ли наблюдателя - системата, избрана за неподвижна в съответната задача? При друга задача може да се определя като неподвижна другата система, наблюдавания обект и тогава тя ще е наблюдателя, а първият наблюдател ще е наблюдавания обект в движение.

Въпросът е каква е дефиницията на отправна система? Погледни линка, сойто се дал! Защото отправната система не е наблюдател нето влак или ракета. Всяко от тези неща се намира във всяка отправна система.

[Станислав Янков]

Преди 1 минута, scaner said:

Като начало, прави разлика между отправна система (инерциална или неинерциална) и инерциална отправна система. Става ли? Никаква "неподвижност" не играе роля тук.

Въобще не говорим за неинерциални системи (най-често под това се имат предвид случаите с гравитация). Неподвижността не променя нещото относно инерциалността на системата: "Инерциална отправна система – отправна система, в която е валиден инерционният закон: всяко тяло, на което не действат външни сили, запазва положението си на покой или равномерно праволинейно движение."