Теории за гравитацията, разширението на вселената и всичко останало

[scaner]

Всъщност не съм съвсем прав. При гравитацията всяко тяло се движи свободно в пространството, геометрията на което е модифицирана от него и другите тела. По закона на Нютон то се движи по инерция, равномерно и праволинейно, по това което играе роля на права линия в това пространство - геодезичната линия (за да предотвратя въпроси - права линия в 4-мерното пространство, не проекцията и в 3-мерното, там тя може да е елипса или окръжност). Така че това не е взаимодействие между тела в класическият смисъл на думата. Лапсус от моя страна. От тук отпада и всякакво взаимодействие с пространството...

[Шпага]

Преди 36 минути, scaner said:

Всъщност не съм съвсем прав. При гравитацията всяко тяло се движи свободно в пространството, геометрията на което е модифицирана от него и другите тела. По закона на Нютон то се движи по инерция, равномерно и праволинейно, по това което играе роля на права линия в това пространство - геодезичната линия (за да предотвратя въпроси - права линия в 4-мерното пространство, не проекцията и в 3-мерното, там тя може да е елипса или окръжност). Така че това не е взаимодействие между тела в класическият смисъл на думата. Лапсус от моя страна. От тук отпада и всякакво взаимодействие с пространството...

При положение че нито времето, нито пространството биха съществували без наличието на материя - че те са нейни атрибути и т.н. - не мога да проумея защо така категорично се отхвърля вероятността самото пространство-време да взаимодейства с другите обекти във Вселената. Защо задължително трябва да приемем, че неговото огъване-изкривяване се дължи само на някакви промени в геометрията му, вместо поне да предположим, че тези промени в геометрията му са предизвикани именно от взаимодействията му -- като своеобразен материален обект -- с другите материални обекти. 

[Gravity]

Преди 13 минути, Шпага said:

При положение че нито времето, нито пространството биха съществували без наличието на материя - че те са нейни атрибути и т.н. - не мога да проумея защо така категорично се отхвърля вероятността самото пространство-време да взаимодейства с другите обекти във Вселената. Защо задължително трябва да приемем, че неговото огъване-изкривяване се дължи само на някакви промени в геометрията му, вместо поне да предположим, че тези промени в геометрията му са предизвикани именно от взаимодействията му -- като своеобразен материален обект -- с другите материални обекти. 

Не се отхвърля нищо. Просто това взаимоотношение между материята е пространство времето не се нарича взаимодействие.

[Малоум 2]

Преди 20 минути, Шпага said:

Може ли да се каже, че процесът, изразен във възникването на асиметрии и тяхното "поправяне", всъщност се явява като основен "двигател" на съответното движение?  Или по-точно, че -- именно поради непрестанното образуване на обектите -- съществува нещо като физ. закон за непрестанно възникване и поправяне на асиметриите? Т.е. че в реалността е заложен някакъв естествен "стремеж за поправяне на асиметриите"...

Извинявай, ако не съм се изразила достатъчно ясно

(Да, но за яснота - как от "неподвижна" основа става "подвижна" частица, важното : непрестанната направа всъщност е "справка" с това, което е в основата - частицата "се прави цяла" отвътре-навън, като по-външните слоеве, закъсняват (асиметрия) спрямо керна (условен център, около който се образува). Точно и затова е възможно, заради тая непрестанна "справка", да съществува Принципът за минимално действие. И сумата на действията от Екин и Епот да е постоянна величина. А справката е действаща върху частицата, поради съществуване на ВЪЗдействие на фотони от околното пространство, т. е. има "доизкривяване" на начинът на образуване - от вън-навътре, при това направата на  керна го узаптява - проявява се съпротива срещу безкрайно ускоряване заради въздействието. При отпадане външното въздействие, следва движение с придобитата скорост. Като цяло - ЕМПоле влияе на непрестанното образуване на вещева по "справка за неподвижност" и така - собствените (рождени характеристики), плюс влиянието на облъчване, предопределят посока за направа с мин. енергия на себеобразуване и скорост на промяна, в смисъл, евентуално, проява на изменените, "придобити"  от въздействието характеристики. (напр., в опитите на Щерн-Герлаах и преградите с процепи). Да не забравя - подреждането на вак.частици в структури, по бързина, не е ограничено от "скорост на светлина". То е, по-скоро, като проява на геометрия. Както при бързо "затваряне на ножица" - точката от затваряне може да се "движи" със скорост спрямо ножицата, неограничена от скоростта на светлината, понеже тя е геометрична точка - няма "вещество" там. Така пространството може да се "изкривява" бързо и "носещо се", с това което го "криви"... Мисля си - на Айнщайн затова му е трябвало "неподвижен етер" (неподвижна среда), когато е осъзнавал следствия от ОТО)

...

[100$]

Преди 14 часа, Втори след княза said:

За мен е достатъчно да приемете от примера, че вещество може да се скупчва въз основа на завихряне на поток. Приемайки тази алтернатива можете да различавате различни случаи, а на да търсите навсякъде гравитация. Предполагам може да се изчисли в какъв коридор между луната и земята може да премине поток ябълки без да бъде привлечен. Може да се изчисли и колко хил. тона трябва да са ябълките за да се задържат в купчинка от гравитацията. Да не забравяме, че такива сили намаляват в квадрат от разстоянието, т.е. за да са силни масата трябва да е много голяма, а разстоянието малко. В това отношение примерът ми е по- достоверен.

Примерът ти е удачен за простото скупчени обекти от вихри, подобно скупчване има при водни вихри които изсмукват плаващи листа например. Но това не обяснява как се осъществява действието от разстояние между тела и частици. Възможен е за механизъм на флуидите, може би медиатора на силите да действа по този начин, ама не може да се обясни сили на отблъскване.

[100$]

Преди 1 час, Шпага said:

При положение че нито времето, нито пространството биха съществували без наличието на материя - че те са нейни атрибути и т.н. - не мога да проумея защо така категорично се отхвърля вероятността самото пространство-време да взаимодейства с другите обекти във Вселената. Защо задължително трябва да приемем, че неговото огъване-изкривяване се дължи само на някакви промени в геометрията му, вместо поне да предположим, че тези промени в геометрията му са предизвикани именно от взаимодействията му -- като своеобразен материален обект -- с другите материални обекти. 

Няма как да се докаже че пространството е материално и взаимодейства със материята . 

[Gravity]

Преди 6 минути, 100$ said:

Няма как да се докаже че пространството е материално и взаимодейства със материята . 

На какво викаш пространствоТО? След Айнщайн е ясно, че класическата идея за абсолютно пространство е неудачна.

[Gravity]

Преди 1 минута, Втори след княза said:

Не зная кое явление с отблъскване се опитвате да обясните. Аз представих не- гравитационен възглед за образуване на небесни тела от вихри. При това, да обърна внимание , че дори при високи скорости на системата спрямо нас или някоя звезда, стига да е по инерция, а не с двигател, вътре се спазват законите на механиката, както във всяка инерционна система.

Това което си представил е напълно несъстоятелно и напълно ненужно.

[100$]

Преди 10 минути, Gravity said:

На какво викаш пространствоТО? След Айнщайн е ясно, че класическата идея за абсолютно пространство е неудачна.

Ти как ще докажеш че пространството дори и да е относително, то не взаимодейства.

[scaner]

Преди 2 часа, Шпага said:

При положение че нито времето, нито пространството биха съществували без наличието на материя - че те са нейни атрибути и т.н. - не мога да проумея защо така категорично се отхвърля вероятността самото пространство-време да взаимодейства с другите обекти във Вселената. Защо задължително трябва да приемем, че неговото огъване-изкривяване се дължи само на някакви промени в геометрията му, вместо поне да предположим, че тези промени в геометрията му са предизвикани именно от взаимодействията му -- като своеобразен материален обект -- с другите материални обекти.

Шпага, взаимодействува материята. Нейните качества не притежават свойството "взаимодействие".  Енергията как обменя енергия (?) и импулс с цвета?

[100$]

Преди 4 минути, Втори след княза said:

Не зная кое явление с отблъскване се опитвате да обясните. Аз представих не- гравитационен възглед за образуване на небесни тела от вихри. При това, да обърна внимание , че дори при високи скорости на системата спрямо нас или някоя звезда, стига да е по иненаия, а не с двигател, вътре се спазват законите на механиката, както във всяка инерционнана  система.

Например отблъскване между кулоновите едноименни заради, като следствие на вихри. 

[100$]

Преди 1 минута, scaner said:

Шпага, взаимодействува материята. Нейните качества не притежават свойството "взаимодействие".  Енергията как обменя енергия (?) и импулс с цвета?

Щом качествата са материални, те не са лишени от свойства на взаимодействие.

[Gravity]

Преди 6 минути, 100$ said:

Ти как ще докажеш че пространството дори и да е относително, то не взаимодейства.

Това е просто въпрос на терминология.

Но моето възражение към твоя пост беше, че ти изпозлваш класическа/нерелативистична идея за пространстовото. В ТО няма такова нещо като простнствоТО.  Подчертава членуването защото то предполага единственост. Все едно да говориш за лявото? Чие ляво? И да задаваш въпроса може ли лявото да взаимодейств с материята.

[100$]

Преди 1 минута, Gravity said:

Това е просто въпрос на терминология.

Но моето възражение към твоя пост беше, че ти изпозлваш класическа/нерелативистична идея за пространстовото. В ТО няма такова нещо като простнствоТО.  Подчертава членуването защото то предполага единственост. Все едно да говориш за лявото? Чие ляво? И да задаваш въпроса може ли лявото да взаимодейств с материята.

А каква е релативистката идея за пространството, като обяснение на самото то.

[Gravity]

Преди 4 минути, 100$ said:

А каква е релативистката идея за пространството, като обяснение на самото то.

Искаш да препоръчам литература ли? Какво имаш предвид под "обяснение на самото то"?

[scaner]

Преди 2 часа, 100$ said:

Щом качествата са материални, те не са лишени от свойства на взаимодействие.

Поговорката за сметките без кръчмаря се отнася и за "разсъждения" без мисъл.

[Шпага]

Преди 3 часа, scaner said:

Шпага, взаимодействува материята. Нейните качества не притежават свойството "взаимодействие". 

Сканер, а не е ли по-правилно да се каже, че:

Материята взаимодейства чрез своите качества /свойства/?

[gmladenov]

Преди 4 часа, Gravity said:

На какво викаш пространствоТО? След Айнщайн е ясно, че класическата идея за абсолютно пространство е неудачна.

Това абсолютно не е вярно.

Айнщайн приема пространството за абсолютно, но след като движението в него е неоткриваемо,
то е абстрахирано като ненужно. Затова пространството не е представено с отправна система.
Иначе самото пространство е абсолютно.

Според теб къде се разпространява светлината, ако не в абсолютното пространство ??

Редактирано Юни 1, 2020 от gmladenov

[Gravity]

Преди 2 часа, gmladenov said:

Това абсолютно не е вярно.

Айнщайн приема пространството за абсолютно, но след като движението в него е неоткриваемо,
то е абстрахирано като ненужно. Затова пространството не е представено с отправна система.
Иначе самото пространство е абсолютно.

Според теб къде се разпространява светлината, ако не в абсолютното пространство ??

Тия глупости къде ги прочете?

[scaner]

Преди 1 час, Втори след княза said:

Освен това, има някакво неразбирателство. Някои клонят към проблеми, отнасящи се до елементарни частици, когато става дума за строителен материал за планети. Все пак големите количества материя влизат в други взаимоотношения. Огромните в други. Силите действащи при кулоонвите заряди са за едни маси и разстояния, механичните сили за други, гравитационните за съвсем други маси и разстояния. В различните мащаби има различни сили. Вероятно има възможност да се обяснят нещата комплексно, но не и като всеки гледа да наложи своя възглед. Един да настоява "Всичко е електромагнетизъм", друг "Всичко е гравитация", Трети "А ядрените, къде са ядрените сили?" четвърти "Центробежната и центростремителната, братя".

Трябва да съобразяваме мащаба. Като карам количка пясък пренебрегвам едни сили, като предавам сигнал по телефона- други.

Очевидно е че има неразбирателство, а не ми се изнасят излишни лекции, които никой не ще да слуша, щото всеки си знае своето...

Всичко което наблюдаваме наоколо се управлява от четири взаимодействия и силите породени от тях: ядрено, слабо, електромагнитно и гравитационно. Всички други сили или са фиктивни (като центрбежната и кориолисовата) или са проявления на споменатите при допълнителни обстоятелства. Независимо от мащаба.

Ядреното взаимодействие е отговорно за свързване на кварките в протони и неутрони, и свързването на тези протони и неутрони в атомно ядро. Извън ядрото то не действа, така че няма как да е отговорно за вихри и други щуротии. То е отговорно за наличието на атомните ядра, но не е отговорно за тяхното поведение в по-високите етажи на абстракцията за света.

Слабото взимодействие е отговорно за ядреният разпад. Пространствено то също както и ядреното взаимодействие е ограничено в много малка пространствена област, и не е отговорно за това което се случва извън нея. И него отхвърляме за мащабните структури на вселената и за явленията които познаваме в ежедневието.

Останаха електромагнитното и гравитационното взаимодействия. Електромагнитното е 40 порядъка (!!!) по-силно от гравитационното. Забележи, порядъци, не пъти - това е число състоящо се от 1 и 40 нули след нея пъти по-силно взаимодействие (към десет дуодецилиона пъти). На практика почти всичко което наблюдаваме в ежедневието се основава на това взаимодействие - стабилността на атомите, твърдостта на телаата, лепливостта на разни материали, сапунените мехури, водните потоци, всичко това е резултат от пряко или по-непряко взаимодействие на електромагнетизма. Това е механизма даващ налягането на течностите и газовете и отговорен задкулисно за цялата хидродинамика, включая и вихрите в разни среди и всякаква завоалирана организация в материята. Без него всички молекули щяха да се пръснат, той е механизма който спомага космическият прах да се превърне в течна или твърда материя, за да се образуват планетите, това е взаимодействието отговорно на земята да има твърда материя а не само насипи прах. Така че с пълно право може да считаш, че всичко е електромагнетизъм.

И сега за гравитацията. Тъй като е много слаба сила, тя губи битката срещу електромагнетизма. Освен в много частните случаи, когато имаме електронеутрална материя - материя, в която количеството противоположни заряди е еднакво.  По някаква причина материята във вселената е такава. При тази ситуация електромагнитните сили се дават "накъсо", много по-бързо намаляват в пространството от зависимостта с обратният квадрат, и на по-големи разстояния и за по-големи маси гравитацията може да стане определящата сила. И тогава могат да се заформят под нейно ръководство вихрите, които да образуват планети.

Но ако липсват такива сили, никакви вихри не могат да се образуват - няма кой да задържи частиците в малък обем, те ще следват Нютоновият закон за инерцията.

Това се опитвам да изкажа с прости думи - каквото и да се случва, за да има вихри трябва да има взаимодействие между частиците които участват в картинката. Не може каруцата да върви пред коня.

Редактирано Юни 1, 2020 от scaner

[scaner]

Преди 2 часа, Шпага said:

Сканер, а не е ли по-правилно да се каже, че:

Материята взаимодейства чрез своите качества /свойства/?

По-правилното според мен е: материята проявява своите качества при взаимодействия.

 

[100$]

Преди 3 часа, scaner said:

Поговорката за сметките без кръчмаря се отна ся и за "разсъждения" без мисъл.

Моите расъждения ти били виновни за това че не можеш да обясниш как качествата на материята са лишени от свойства на взаимодействие. Като е очевадно че качествата на материята могат също да взаимодействат, а материалното взаимодействие е само обобщение на способността да се взаимодейства.  

[scaner]

Преди 2 часа, gmladenov said:

Това абсолютно не е вярно.

Айнщайн приема пространството за абсолютно, но след като движението в него е неоткриваемо,
то е абстрахирано като ненужно. Затова пространството не е представено с отправна система.
Иначе самото пространство е абсолютно.

Според теб къде се разпространява светлината, ако не в абсолютното пространство ??

Няма такива работи. В абсолютното пространство-време на ОТО нищо не се случва. Там имаме статична картина, всички обекти там участват чрез своите мирови линии, които са съвкупност от техните състояния навсякъде и винаги..

Това пространство-време може да бъде разделено на пространство и време с избор на отправна система, и вече в това пространство се случва всичко, в него се разпространява светлината. За друг наблюдател деленето на пространство и време става по друг начин, съответно за него в неговото пространство се разпространява същата светлина. Но в абсолютното пространство-време светлината не се разпространява, там тя е в статична картинка.

[100$]

Преди 4 минути, scaner said:

По-правилното според мен е: материята проявява своите качества при взаимодействия.

 

Всичко е форма на материя, следователно всичко взаимодейства чрез тези форми. 

[100$]

Преди 2 минути, scaner said:

Няма такива работи. В абсолютното пространство-време на ОТО нищо не се случва. Там имаме статична картина, всички обекти там участват чрез своите мирови линии, които са съвкупност от техните състояния навсякъде и винаги..

Това пространство-време може да бъде разделено на пространство и време с избор на отправна система, и вече в това пространство се случва всичко, в него се разпространява светлината. За друг наблюдател деленето на пространство и време става по друг начин, съответно за него в неговото пространство се разпространява същата светлина. Но в абсолютното пространство-време светлината не се разпространява, там тя е в статична картинка.

Абсолютното пространство и време в ОТО е измислица.