Теории за гравитацията, разширението на вселената и всичко останало

[laplandetza]

Преди 2 часа, Шпага said:

... Но на същия принцип можем да наблегнем и на обратното - а именно, че тези фотони се отдалечават във всички посоки.

И в крайна сметка дали изобщо е уместно да приписваме някакви посоки на въпросното реликтово лъчение?

Идват и се отдалечават , и двете са верни според мен.

Няма посока на лъчението като цяло, то следва прогреса на Космоса, правилно е да се говори за <посока> в Космическата еволюция.

[scaner]

Преди 4 часа, Шпага said:

Сканер, тук казваш, че където и да се намира Земята, такива фотони ще идват  (и ще я подминават) от всички посоки, а в предишните си постинги наблягаше само на това, че идват от всички посоки. Но на същия принцип можем да наблегнем и на обратното - а именно, че тези фотони се отдалечават във всички посоки.

Ами щом идва фотон от някаква посока, и не уцелва земята, за да бъде погълнат, то в последствие той ше се отдалечава от нея. Но, за да се отдалечава такъв фотон, той първо трябва да дойде, нали? Така наблягаме на това, че източникът на тези фотони не е земята.  А щом източникът не е земята и те идват към нея, значи имат посока.

 

[Малоум 2]

Преди 12 часа, laplandetza said:

Идват и се отдалечават , и двете са верни според мен.

Няма посока на лъчението като цяло, то следва прогреса на Космоса, правилно е да се говори за <посока> в Космическата еволюция.

Забавно видео като цяло, но има едно важно нещо, което се казва в него: ГВ не е възникнал в една точка от пространството!, а в цялото (наблюдавано в момента) пространство на Космоса.

Според мен - Това директно отговаря на въпроса защо пространството "се разширява" в извън галактическото пространство, а в самите галактики, купове и т. н. - не се разширява. При това - количеството известна ни материя, не е необходимо да е била "свита" до една точка и съответно - да има Начало за еволюция.  Повсеместно - на различни места - в цялото пространство се "раждат" вещеви обекти, съответно със свойствата си, взаимодействат посредством обратна връзка и/или са под въздействие на "долитащи" до тях фотони. Еволюционно -  в мястото на негаентропия (вътрешна организация за обект от много частици с намаляването на идентифокационната информация отлитаща навън от обекта) - структуриране на частите му за минимална енергия на съществуване, има и излъчване на фотони - външният хаос в ЕМполе се увеличава, а това е вероятностна предпоставка за раждане на още частици. Тоест хаосът - може да се ограничи в "затворени" полета - обмен на фотони, служещи за връзки на вещеви. Директно се намалява скоростта на движещите се обекти, като цяло - общата им скорост, спрямо предишно състояние на отделните им компоненти. И ... това се наблюдава...

...

...

...

[Малоум 2]

Коментират се, популярно, някои от въпросите в темата:

...

...

[baiGANIO]

И подслучай отхлабване на извънредното положение, нещо за разтоварване.

 

 

http://www.timeorigin21.narod.ru/rus_time/On_photon_aging_rus.pdf

http://www.timeorigin21.narod.ru/rus_about.html

 

http://chronos.msu.ru/ru/rnameindex/rukovoditeli-kafedr/shulman-mh

 

 

 

 

Однако СКМ не может объяснить, куда пропадает энергия “постаревших”фотонов:……………

Настина, къде се дява енергията на фотона?

Съгласно стандартния модел, преди вселената да стане прозрачна около 300 000 г, след големия взрив. Една част от енергията е била във вид на всякакви частици с маса в покой.  А останалата час от фотони, но с енергия много по-голяма от сега измерваната.

Същността, проблема се състои в следното: Ако измерваме фосилното излъчване 1 милион години след големия взрив. То за всяко периодично излъчване, или само една ЕМВ, ако по някакъв начин можем самостоятелно да измери (разглеждаме идеализирано), ще даде енергия примерно на 1 квадратен метър антена, примерно 1 w, съгласно броя фотони и енергията им; Е=h . честотата . броя фотони.

Но при сегашно измерване, броя фотони ще е пак същата бройка за  всяко периодично излъчване, или само една ЕМВ (да игнорираме инфлацията, която е минимална и няма пряко отношение).  Но тъй като енергията на всеки фотон е намалена значително, то и крайната енергия няма да е  1 w, а много по-малко.

Т.е. сбора на енергията на вселената като цяло (на частици с маса + фотони), когато е станала прозрачна и сега не е еднакъв, т.е. явно има нарушение на ЗЗЕ.

Така, че автора на ПДФ, М.Х. Шульман, явно има право да разглежда, че се намираме в черна дупка и т.н. Възможно ли е да е така, ДА? Не? Защо? Коментарии.

Редактирано Май 5, 2020 от baiGANIO

[Малоум 2]

Преди 12 часа, baiGANIO said:

Така, че автора на ПДФ, М.Х. Шульман, явно има право да разглежда, че се намираме в черна дупка и т.н. Възможно ли е да е така, ДА? Не? Защо? Коментарии.

Не!

Защото в ЧД не действат известните ни физически закони по същия начин (не съм привърженик на ТГВ, а на множество "малки" взривове, на много места за сравнително кратко "минало" време, а и не е нужна по-голяма скорост на разширяване (от на светлина, примерно) при инфлация?! От полева материя се образува вещева материя - и обратно -, и веществените свойства описваме с физически закони, действащи днес. Междугалактическият водород - над 90% от веществото - е в състояние атоми и молекули и тотално определя среда на разпространение на остатъчни ЕМВълни, след уравновесяването им във веществото - така нареченото реликтово лъчение, като лъчение на АЧТ.)

Силите между галактиките са с ентропиен произход - гравитационни и електромагнитни - от свойства на вещеви обекти, образуващи се от структуриране на  полеви обекти, водород, примерно - и могат да бъдат на отблъскване и привличане (хаосът от фотони е голям в между галактическото пространство-отблъскване, което се компенсира с грави-привличане и почти постоянна скорост на разбягване на сравнително близки галактики) и на отблъскване - електромагнитните сили преодолели по сила гравитационните, заради голямото междугалактическо пространство - разбягване на далечните галактики с ускорение). Така -  нормално Доплер "влиза" в употреба - влияе се  от относителната скорост, а където и да се намираме, ще изглежда, че галактиките повече бягат една от друга.

...

[dares]

Теории има всякакви, една от които е, че ние живеем в черното под ноктите на някой великан. Според мен човек не трябва да се доверява на 100% на това, което се казва, показва, пише и винаги трябва да проявява съмнене и за си задава въпроса:защо? Та ние не познаваме 60+% от това, което се крие под водата на земятя, а сме тръгнали да доказваме каквото и да било за необятния космос... 

Стана ли ясно Фотона какво е, материя ли е или не е ?

Редактирано Май 7, 2020 от dares

[100$]

On 05.05.2020 at 21:43, baiGANIO said:

И подслучай отхлабване на извънредното положение, нещо за разтоварване.

 

 

http://www.timeorigin21.narod.ru/rus_time/On_photon_aging_rus.pdf

http://www.timeorigin21.narod.ru/rus_about.html

 

http://chronos.msu.ru/ru/rnameindex/rukovoditeli-kafedr/shulman-mh

 

 

 

 

Однако СКМ не может объяснить, куда пропадает энергия “постаревших”фотонов:……………

Настина, къде се дява енергията на фотона?

Съгласно стандартния модел, преди вселената да стане прозрачна около 300 000 г, след големия взрив. Една част от енергията е била във вид на всякакви частици с маса в покой.  А останалата час от фотони, но с енергия много по-голяма от сега измерваната.

Същността, проблема се състои в следното: Ако измерваме фосилното излъчване 1 милион години след големия взрив. То за всяко периодично излъчване, или само една ЕМВ, ако по някакъв начин можем самостоятелно да измери (разглеждаме идеализирано), ще даде енергия примерно на 1 квадратен метър антена, примерно 1 w, съгласно броя фотони и енергията им; Е=h . честотата . броя фотони.

Но при сегашно измерване, броя фотони ще е пак същата бройка за  всяко периодично излъчване, или само една ЕМВ (да игнорираме инфлацията, която е минимална и няма пряко отношение).  Но тъй като енергията на всеки фотон е намалена значително, то и крайната енергия няма да е  1 w, а много по-малко.

Т.е. сбора на енергията на вселената като цяло (на частици с маса + фотони), когато е станала прозрачна и сега не е еднакъв, т.е. явно има нарушение на ЗЗЕ.

Така, че автора на ПДФ, М.Х. Шульман, явно има право да разглежда, че се намираме в черна дупка и т.н. Възможно нананананананана е да е такананаДА? Не? Защо? Коментарии.

Стандартният космически модел на разширяваща се вселена, описва инфлацията на вселената, като разширяване на самото пространство  . Т.е галактиките  не  се  разбягват  една спрямо  друга   а  самото  междугалактическо  пространство  се  растяга  със  скорост  по  голяма  от  скоростта  на  светлината  във  вакуум. Фотоните от първоначалния  взрив претърпяват  удължаване на  вълната  и  намаление  на  честотата,  респективно  намалява  и  тяхната  стойност  на  енергията им  на  стерадиан.  Не  съм  съгласен  че. ЗЗЕ  не се  спазва,  защото Фотоните макар и с по малки  честоти,  техните  вълнови  фронтове  се  разпространяват  на  по големи  площи. 

[gmladenov]

Преди 4 часа, dares said:

Теории има всякакви, една от които е, че ние живеем в черното под ноктите на някой великан. Според мен човек не трябва да се доверява на 100% на това, което се казва, показва, пише и винаги трябва да проявява съмнене и за си задава въпроса:защо?

Съгласен.

Учените (или хората като цяло??) явно не могат да приемат, че нямат отговор за нещо и са склонни да си измислят
отговора ... но не и да приемат, че не го знаят.

Красноречив пример за това е черната материя. Физиците си нямат и идея защо галактиките се въртят като твърди
дискове. Това, обаче, яно не може да се признае и съотвентно се измисля черната материя като обяснение.

Така че и според мен много (ако не всички) теории трябва да се подлагат на съмнение.

[laplandetza]

Преди 4 часа, 100$ said:

....н.  Не  съм  съгласен  че. ЗЗЕ  не се  спазва,  защото Фотоните макар и с по малки  честоти,  техните  вълнови  фронтове  се  разпространяват  на  по големи  площи. 

Така погледнато, трябва да се сметне. Според мен има друго значение, което е над ЗЗД. ПОмиьли и и по въпроса, но .......... много добре съобрази, браво. 

 Малка редакция : в по голямо <количество> пространство , или може би простр./време, изразено като обем пространство

Редактирано Май 7, 2020 от laplandetza

[laplandetza]

..

Редактирано Май 7, 2020 от laplandetza

[100$]

Преди 14 часа, laplandetza said:

Така погледнато, трябва да се сметне. Според мен има друго значение, което е над ЗЗД. ПОмиьли и и по въпроса, но .......... много добре съобрази, браво. 

 Малка редакция : в по голямо <количество> пространство , или може би простр./време, изразено като обем пространство

Може да се направи една аналогия със топлина, при адиабатното разширяване на газове ( разширяване на газове без да се извършва механична работа от тях при разширяването им ) температурата им спада, но това не означава че енергията им намалява, а че се разпределя на повече кубични единици в пространството.

[dares]

Още нещо над което да се замислим. Според това което се казва в дебелите книги е, че ако мислено си представим, че ядрото на атома е с размер на една обокновенна муха то най-близкия електрон би обикалял на около 10 метра от него. Тоест, ако увеличим мащаба на атома до този размер, то най близкия електрон ще е на толкова разстояние от ядрото. И изрично се посочва, че реално 90% от материята всъщност е празно пространство. 

От това описание си задавам два въпроса:

1. Протонът, електронът и т. н. плътна материя ли са? 

2. Ако приемем, че всъщност 90% от материята е празно пространство и ако свием всичката материя на вселената ни в една точка ( казват, че тази точка преди самия Биг Банг е била безкрайно малка... Каквото и да означава това), колко голяма би била тази безкрайно малка точка от която се е получил Големия взрив, и ако всяка вселена от мултивселената се ражда след Биг Банг от безкрайно малка тчка, то това означава, че във всеки един момент от всякъде може да се взриви някоя точка и да се получи нова вселена. 

Не вярвам нито, че е имало Биг Банг, нито в разширението на вселената нито в нищо, освен ако не е доказано! Останалото са просто едни предположения. Хората от древни времена сме обожаствявали необясними за нас природни явления, същото се случва и сега в науката, само че без обожествяване... 

"Не съществува учен в света, който да ви обясни, какво всъщност е електричеството" - не помня кой известен учен го беше казал... 

Фотонът последно материя ли е или не е, какво доказаха за него, някой знае ли? 

Редактирано Май 8, 2020 от dares

[baiGANIO]

Мисля, че не  е разбрана същността на така разглежданото нарушение на ЗЗЕ, като чета по постовете. Което нарушение на ЗЗЕ, следва ако приемем за верен стандартния модел на космологията. Който всъщност се състои в следното. Вселената е една затворена система, с точно количество енергия. Когато е станала прозрачна, то енергията е разпределена между частиците с маса и реликтовите фотони.

Като количество (бройката) частиците с маса, не се променя (ако изключим временни флуктуации), за целия период до сега. Както и  количеството (бройката)  на фотоните, като изключим фотоните дето са „умерили“ някоя частица с  маса в покой, все пак средното разпределение на водорода в един кубически метър е около 3 атома.

Така, че енергията на частици с маса в покой + енергията на реликтовите фотони  е равна на цялата енергия на вселената (разглеждана като затворена система), примерно за разгледан момент от времето - t1 - 1000 години след като вселената е станала прозрачна.

Но в днешно време - t2 - след около 13 милиарда години, енергията на цялата вселена е по- малка от времето t1, т.е.  t1; Е= Емаса + Е фотони  >  t2 ; Е= Емаса + Е фотони. Тъй като енергията на всеки фотон, вместо хиляда градуса по времето t1 в момента t2 измерваме като  3 градусова.  Та, основния въпрос, къде се дява тази разлика в енергиите.

 

Да разгледаме и с друг пример за да стане по ясно.

Ако на повърхността на неутрона звезда, имаме излъчващ лазер вертикално нагоре, с мощност 1 w и за време 1 секунда. С дължина на вълната - 500 nm, честота -  6Е+14 Hz, то на повърхността ще имаме излъчени  – 2,5Е+18 броя фотона и всеки с енергия Е= 2,4 еV.

Но на далечно разстояние от неутрона звезда, това същото излъчване, ще се детектира със същия брой фотони, за време по-голямо от 1 секунда, но енергията като цяло няма да е  1 w, а много по- малко, примерно -  0,1 w. Като в случая за да не се наруши ЗЗЕ (за системата неутрона звезда и излъчени фотони), се разглежда, че всеки фотон губи енергия и я отдава на гравитационното поле  на неутронната звездата (всъщност, как фотона губи енергия се разглежда по различни начини, но не това е важно в случая).

 

Същите изводи могат да се направят и ако разгледаме, че лазера излъчи само един фотон, съответно на повърхността ще има енергия Е= 2,4 еV, а на далечно разстояние ще  измерим енергия Е= 0,24 еV. Както вече нямаме дължина на вълната, честота  а само енергия на фотона.

 

Така, че ако приложим разглеждането за един фотон, по  времето - t1 - 1000 години след като вселената е станала прозрачна, и измерването на същия фотон в днешно време - t2 - след около 13 милиарда години, то различната енергия не може да се свърже с дължината на вълната, честота и  разширяване на пространството, а вероятно трябва друг механизъм за цялостно обяснение.

[Gravity]

Преди 24 минути, baiGANIO said:

...Вселената е една затворена система, с точно количество енергия...

Би ли цитирал изтучник за това твъедение, или ти си го измисли.

[Gravity]

Преди 26 минути, baiGANIO said:

Мисля, че не  е разбрана същността на така разглежданото нарушение на ЗЗЕ, като чета по постовете.

Какъв мислиш, че е закона в общата теория на относителноста? Всичките ти разъждения се базират на ЗЗЕ от класическата физика. Следователно всичките ти заключения са погрешни.

[baiGANIO]

On 6.05.2020 г. at 10:32, Малоум 2 said:

Не!Защото в ЧД не действат известните ни физически закони по същия начин (не съм привърженик на ТГВ, а на множество "малки" взривове, на много места за сравнително кратко "минало" време, а и не е нужна по-голяма скорост на разширяване (от на светлина, примерно) при инфлация?!

По принцип, не се знае какви закони действат нито вътре, нито извън ЧД,  то и до сега наблюдавана ЧД няма, а всичко е хипотези, и наблюдавани ефекти които се приписват на евентуални  ЧД.

А за малките взривите, имаше преди 15-тина години (а може и по рано да е беше), една статия за мощни ултразвукови вълни във вода, където руски инженери са наблюдавали случайно, светлини излъчвания с енергия на фотоните по голяма отколкото се очаква и с характерен спектър като на АЧТ.

[baiGANIO]

Преди 2 часа, Gravity said:

 

"...Вселената е една затворена система, с точно количество енергия...

Би ли цитирал изтучник за това твъедение, или ти си го измисли."

А ти можеш ли да цитираш източник, че енергията на цялата вселената, сега по черешово време е една, а по Димитров ден ще е друга, или пък зависи от настроението сутрин вечер. Що пишеш глупости, бе Ге… („глупоски“, както се изразяваше един…). Енергията на Вселената е точно определено количество.

[baiGANIO]

„Мисля, че не  е разбрана същността на така разглежданото нарушение на ЗЗЕ, като чета по постовете.

Какъв мислиш, че е закона в общата теория на относителноста? Всичките ти разъждения се базират на ЗЗЕ от класическата физика. „

 

Вместо да задаваш безсмислени риторични въпроси, и да  ми приписваш нещо което не е така. Щом си такъв познавач, хайде отговори  на удебеленото по долу:

„Ако на повърхността на неутрона звезда, имаме излъчващ лазер вертикално нагоре, с мощност 1 w и за време 1 секунда. С дължина на вълната - 500 nm, честота -  6Е+14 Hz, то на повърхността ще имаме излъчени  – 2,5Е+18 броя фотона и всеки с енергия Е= 2,4 еV.

Но на далечно разстояние от неутрона звезда, това същото излъчване, ще се детектира със същия брой фотони, за време по-голямо от 1 секунда, но енергията като цяло няма да е  1 w, а много по- малко, примерно -  0,1 w. Като в случая за да не се наруши ЗЗЕ (за системата неутрона звезда и излъчени фотони), се разглежда, че всеки фотон губи енергия и я отдава на гравитационното поле  на неутронната звездата (всъщност, как фотона губи енергия се разглежда по различни начини, но не това е важно в случая).

Същите изводи могат да се направят и ако разгледаме, че лазера излъчи само един фотон, съответно на повърхността ще има енергия Е= 2,4 еV, а на далечно разстояние ще  измерим енергия Е= 0,24 еV. Както вече нямаме дължина на вълната, честота  а само енергия на фотона.“

 

Как фотона губи енергия?  

Но да не вземеш да спрягаш, дължина на вълната, честота, щото  при само един фотон няма дължина на вълната и честота.

[Gravity]

Преди 7 минути, baiGANIO said:

"...Вселената е една затворена система, с точно количество енергия...

 

Би ли цитирал изтучник за това твъедение, или ти си го измисли."

 

А ти можеш ли да цитираш източник, че енергията на цялата вселената, сега по черешово време е една, а по Димитров ден ще е друга, или пък зависи от настроението сутрин вечер. Що пишеш глупости, бе Ге… („глупоски“, както се изразяваше един…). Енергията на Вселената е точно определено количество.

 

Не извъртай, а цитирай източници. Несериозно е във форум за наука да си пишеш измислици и да ги преписваш на стандартния космологичен модел.

[Gravity]

Преди 2 минути, baiGANIO said:

„Мисля, че не  е разбрана същността на така разглежданото нарушение на ЗЗЕ, като чета по постовете.

 

Какъв мислиш, че е закона в общата теория на относителноста? Всичките ти разъждения се базират на ЗЗЕ от класическата физика. „

 

 

 

Вместо да задаваш безсмислени риторични въпроси, и да  ми приписваш нещо което не е така. Щом си такъв познавач, хайде отговори  на удебеленото по долу:

 

 

„Ако на повърхността на неутрона звезда, имаме излъчващ лазер вертикално нагоре, с мощност 1 w и за време 1 секунда. С дължина на вълната - 500 nm, честота -  6Е+14 Hz, то на повърхността ще имаме излъчени  – 2,5Е+18 броя фотона и всеки с енергия Е= 2,4 еV.

 

Но на далечно разстояние от неутрона звезда, това същото излъчване, ще се детектира със същия брой фотони, за време по-голямо от 1 секунда, но енергията като цяло няма да е  1 w, а много по- малко, примерно -  0,1 w. Като в случая за да не се наруши ЗЗЕ (за системата неутрона звезда и излъчени фотони), се разглежда, че всеки фотон губи енергия и я отдава на гравитационното поле  на неутронната звездата (всъщност, как фотона губи енергия се разглежда по различни начини, но не това е важно в случая).

 

Същите изводи могат да се направят и ако разгледаме, че лазера излъчи само един фотон, съответно на повърхността ще има енергия Е= 2,4 еV, а на далечно разстояние ще  измерим енергия Е= 0,24 еV. Както вече нямаме дължина на вълната, честота  а само енергия на фотона.“

 

 

 

Как фотона губи енергия?  

 

Но да не вземеш да спрягаш, дължина на вълната, честота, щото  при само един фотон няма дължина на вълната и честота.

 

Пак извърташ. Какжи какъв е закона за запазване на енергията в общата теория на относителността. Пък тогава ще видим дали се нарушава.

[Gravity]

http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/GR/energy_gr.html

[baiGANIO]

Преди 10 минути, Gravity said:

 

Ама не ме засипвай със безсмислени постове . И обясни с няколко думи, как фотона губи енергия. Дал съм ти постановка, На лина пишът общи положения. Дай по сериозно ако ще ти обръщам внимание.

 

Когато се разглежда енергията на цялата вселена , не е нужно да се раздела по ОТО или по не знам какво си, то по принцип си е по ОТО.

Редактирано Май 9, 2020 от baiGANIO

[Gravity]

Преди 18 минути, baiGANIO said:

Ама не ме засипвай със безсмислени постове . И обясни с няколко думи, как фотона губи енергия. Дал съм ти постановка, На лина пишът общи положения. Дай по сериозно ако ще ти обръщам внимание.

 

Когато се разглежда енергията на цялата вселена , не е нужно да се раздела по ОТО или по не знам какво си, то по принцип си е по ОТО.

Цитирай

Expansion of the universe leading to cosmological redshift

The Cosmic Background Radiation (CBR) has red-shifted over billions of years.  Each photon gets redder and redder.  What happens to this energy?  Cosmologists model the expanding universe with Friedmann-Robertson-Walker (FRW) spacetimes.  (The familiar "expanding balloon speckled with galaxies" belongs to this class of models.)  The FRW spacetimes are neither static nor asymptotically flat.  Those who harbor no qualms about pseudo-tensors will say that radiant energy becomes gravitational energy.  Others will say that the energy is simply lost.

 

[Малоум 2]

Преди 20 часа, dares said:

Още нещо над което да се замислим. Според това което се казва в дебелите книги е, че ако мислено си представим, че ядрото на атома е с размер на една обокновенна муха то най-близкия електрон би обикалял на около 10 метра от него. Тоест, ако увеличим мащаба на атома до този размер, то най близкия електрон ще е на толкова разстояние от ядрото. И изрично се посочва, че реално 90% от материята всъщност е празно пространство. 

От това описание си задавам два въпроса:

1. Протонът, електронът и т. н. плътна материя ли са? 

По принцип - всичко е материя: вещевата форма, частица, има физ. характеристика "маса при покой". Плътността е отношение кг/куб.метър.(маса в единица обем) В този смисъл са плътни.

Полевата форма на енергия - фотони (ЕМВълни се състоят от множество фотони) - може да има плътност на енергията по Планк/в единица обем.

...

Преди 20 часа, dares said:

"Не съществува учен в света, който да ви обясни, какво всъщност е електричеството" - не помня кой известен учен го беше казал...

Това е майтап. Обратното е по-вярно: Колкото и да обясняват учените, пак нищо няма да разберем (ако не се опитваме да разберем). Известен е афоризъм - "При достатъчно високо напрежение всичко е проводник!"

...