Какво е Времето?

[scaner]

Както казва Джон Уилер, "времето е елегантен начин нещата да не се случват едновременно"    

[gmladenov]

Парадоксът на времето в Специалната Теория на Относителността (СТО)

Според СТО, законите на физиката са еднакви във всички отправни системи.

Ако времето е закон на физиката, то би трябвало да тече еднакво във всички отправни системи ... по условие.
Това означава, че няма как часовниците да изостават в която и да било отправна система.

Ако пък времето не е закон на физиката, а човешка абстракция, тя принципно не може да забавя
никакви часовници.

Значи какво забавя часовниците в една движеща се отправна система?

Редактирано Март 11, 2020 от gmladenov

[laplandetza]

Преди 5 часа, gmladenov said:

...

Значи какво забавя часовниците в една движеща се отправна система?

Комплекса от съставните в отправната система, а тъйкато в ОС е принципно всичко , близкото обкръжение от обекти и техните отношение , демек общо / промените в системите на самите обекти и системите от много обекти, примерно Земя, Слънчева система и пр.Припомни си Какво е Физично Време, виж определение, не е нито закон нито е филосовското значение за Време.

[Малоум 2]

Преди 6 часа, gmladenov said:

Значи какво забавя часовниците в една движеща се отправна система?

Сили от ускорителни движения - променят темпа за отчет на времетраене на интервали при случване на събития.

(От лекциите на проф. Чирцов (от ютюб) има такъв пример: Ако не вярвате, че ускорението променя времето, то ударете ръчният си часовник в стената, отсреща, и след това опитайте да установите по него как "тече" времето.)

...

[deaf]

On 30.01.2020 г. at 10:44, scaner said:

Както казва Джон Уилер, "времето е елегантен начин нещата да не се случват едновременно"  

Един немски философ и историк,(забравих му името) път твърди обратното като ползва интересно определение - едновременност на неедновременността.

[scaner]

Преди 7 часа, gmladenov said:

Ако времето е закон на физиката, то би трябвало да тече еднакво във всички отправни системи ... по условие.
Това означава, че няма как часовниците да изостават в която и да било отправна система.

Ако пък времето не е закон на физиката, а човешка абстракция, тя принципно не може да забавя
никакви часовници.

Само тези варианти ли има? Например камъкът не е закон на физиката, не е човешка абстракция, ама е нещо друго. Така че изреждането ти не е пълно, затова заключението е противоречиво.

В случая не времето, а отношението на времената и местоположенията в две системи е законът.

Редактирано Март 12, 2020 от scaner

[Малоум 2]

...

...

Разгледан е и популярно въпросът "плюс-минус" при решаване на квадратното уравнение. .. и как Айнщайн е пропуснал нобеловата награда, щото ... не отчел решението с "минус".Но пък Дирак (с  "отрицателните риби" от задачката с рибарите) ... успял теоретично да открие антивеществото.

...

...

[100$]

On 12.03.2020 at 7:57, Малоум 2 said:

Сили от ускорителни движения - променят темпа за отчет на времетраене на интервали при случване на съби60тетия.

(От лекциите на проф. Чирцов (от ютюб) има такъв пример: Ако не вярвате, че ускорението променя времето, то ударете ръчният си часовник в стената, отсреща, и след това опитайте да установите по него как "тече" времето.)

...

Забавяне на темпа на отчет на времето не е забавяне на самото време. По скоро е само повишение на периода на някакъв периодичен процес с който мерим времето. От което следва че не самото време е физическо, а че самият еталонен периодичен процес е физичен, и може да се разширява или свива. Така се създава илюзията че самото време се забавя или забързва. Времето е само арената за случващото се, а пространството е арената на съществуващата действителност.

[Gravity]

Преди 1 час, 100$ said:

Забавяне на темпа на отчет на времето не е забавяне на самото време. По скоро е само повишение на периода на някакъв периодичен процес с който мерим времето. От което следва че не самото време е физическо, а че самият еталонен периодичен процес е физичен, и може да се разширява или свива. Така се създава илюзията че самото време се забавя или забързва. Времето е само арената за случващото се, а пространството е арената на съществуващата действителност.

Тези обърквания са разултат от несполучливата фраза "забавяне на времето". Но ако човек си направи труда да прочете какво означава, вместо да се досеща, би било ясно.

[Малоум 2]

Преди 48 минути, 100$ said:

Забавяне на темпа на отчет на времето не е забавяне на самото време. По скоро е само повишение на периода на някакъв периодичен процес с който мерим времето. От което следва че не самото време е физическо, а че самият еталонен периодичен процес е физичен, и може да се разширява или свива. Така се създава илюзията че самото време се забавя или забързва. Времето е само арената за случващото се, а пространството е арената на съществуващата действителност.

Не фиксирам "забавяне-забързване". Промяна на темпа.

(Ако разбираш руския - във филмчето, по-горе, се коментира какво е пространство и време поотделно - каквито ги "усещаме" в средните мащаби на съществуването ни).

Пространството е вместилище на събития, а понятието за време е еволюционно предопределено в главите ни, като ред на случването на събития. Ако не "подреждаме" за място на случване и последователност, вероятността да бъдем "изядени" (в миналото ни) е по-голяма... Оцеляло е това, което "подрежда" по-добре към реалност, а ние наследяваме усет-бързодействие за вземане на правилно решение "за оцеляване".

...

За червеното: Физически параметър е времето в средните мащаби, а не илюзия. Периодът на даден процес - не всякога се "вижда"  явно в предполагаем периодичен процес и затова сме "склонни" да наречем времето, че е илюзия. Въвежда се понятие едновременност и СТО показва, че едновременността е относителна - зависи от скоростта на обекта, а за малки скорости, в "скорост", влиза времеви интервал и то - в знаменател, на отношение между пространствени интервали и време. Ако сме в инерциална система - темпът за случване на събития е такъв, какъвто си го изчисляваме с избран еталон за време и колкото по-малък е интервалът, толкова по-точно "във времето" предвиждаме някое следващо изменение. Идеята е времевият интервал да клони към нула, но никога да не я достига - например, моментна скорост - скорост в даден момент от движение. Самото "движение по инерция" е постулат и е неотменимо движение. Абстракция е да приемем обект за неподвижен. Щото и веднага трябва да споменем - спрямо какъв наблюдател е неподвижен - въвеждат се изкуствено и "свойства" на наблюдател (уред-датчик), а естествено - всяка частица може да е приета за наблюдател. Тоест - всички движения са "зависими" и от времеви параметър, не само от пространствен.

...

[laplandetza]

Пространство и Време, и свързаност в комплекса пространствовреме се нуждаят от по различнои определение.

  Пространство това е нещото определено от съществуеване на всички обекти с всички техни взаимодействия, процесите и цялата динамика , измерима такава на и между материалните обектии като цало материя, тук са динмични, статични, привидностатични, полета, комплексите от фермиони, гравитационниоте взаимодействия, гравивълни.
 Времето е нещото определено от динамиката , промените на горните, всички полета и материал. обекти, комплексите от фермиони, гравивълни , гравивзаимодействия, т.е. гравитация.
Очевидно от горното Пространство и Време са неразделно свързани, имат общи причини, съставни.
 Промяната във Време е наистина като <забавяне> или <забързване., ако някой от компонентите промени динамиката си, което е съвсем лесно разбираемо, примерно няма промяна в динамиката на електром.поле в часта светлина, фотони като динамика на разпространение  и са константа, но има промяна в самите обекти и темпа на взаимодействие между тях, което директно <забавя> или < забързва> време по отношение на някои негови определящи, някои <причинители>.
Време и Пространство , както и ВремеПространство не са реални физически обекти, те не съществуват.

[100$]

Няма строга дефиниция за пространството както и за времето, дали са с физичен или друг характер. Измеримото със часовник или линйка, няма смисъл без еталон който може да бъде само материално физичен. Пространство и време могат да са следствие на сетивните възприятия без които е невъзможно обяснение на заобикалящия ни свят. Те могат да бъдат чисто когнитивна проява. Дали могат да се квалифицират като физични характеристики на материята, за сега не е ясно, но няма индикации за това.

Редактирано Март 17, 2020 от 100$

[laplandetza]

Преди 2 минути, 100$ said:

Няма строга дефиниция за пространството както и за времето, дали са с физичен или друг характер. Измеримото със часовник или линйка, няма смисъл без еталон. Пространство и време могат да са следствие на сетивните възприятия без които е невъзможно обяснение на заобикалящия ни свят. Те могат да бъдат чисто когнитивна проява. Дали могат да се квалифицират като физични характеристики на материята, за сега не е ясно, но няма индикации за това.

Няма еталон, скорост на светлина също е променлива и локално и общо, има относителност, според мен различна от айнщайновата.

[gmladenov]

Преди 7 часа, Gravity said:

Тези обърквания са разултат от несполучливата фраза "забавяне на времето". Но ако човек си направи труда да прочете какво означава, вместо да се досеща, би било ясно.

Ако на мен ми се струва, че твоите часовници изоставят, а на теб ти се струва, че моите са забавили, значи на кой са се забавили?
Или просто и двамата си измисляме (да не кажа по-силна дума).

[gmladenov]

Преди 10 часа, 100$ said:

Забавяне на темпа на отчет на времето не е забавяне на самото време. По скоро е само повишение на периода на някакъв периодичен процес с който мерим времето.

Там е уловката. Времето не е физическо количество, което може да се измери (както се мери налягане или температура, например).
Часовниците не мерят време. Както ти казваш, те са само някакъв периодичен процес, с който ние се ориентираме колко бързо или бавно
протича някакъв друг процес. Часовниците не мерят време, обаче, защото физическо количество "време" не съществува.
Те по-скоро създават време - или поне представата за време.

Редактирано Март 17, 2020 от gmladenov

[gmladenov]

Преди 7 часа, Малоум 2 said:

Въвежда се понятие едновременност и СТО показва, че едновременността е относителна ...

Отностителността на едновременността е следствие от това, че скоростта на светлината уж е еднаква във всички отправни системи.
Ако се покаже, че последното не е така, то цялата концепция за относителност на едновременността отива на кино.

[scaner]

Преди 29 минути, gmladenov said:

Ако на мен ми се струва, че твоите часовници изоставят, а на теб ти се струва, че моите са забавили, значи на кой са се забавили?
Или просто и двамата си измисляме (да не кажа по-силна дума).

Ти май нищо не си запомнил от голямата тема за СТО?

Колко време ти набивах в главата, че "времето се забавя" е безсмислено твърдение, съответно да го разпространяваш за всички часовници съвсем му се губи смисъла? Можеш да си избереш часовници които изоставят, може да намериш (дори между тях, като ги групираш по друг начин) часовници които избързват спрямо твоя. Затова не казвай никакви думи ами си седни на буквите и си преговори уроците.

[laplandetza]

Преди 6 минути, scaner said:

Можеш да си избереш часовници които изоставят, може да намериш (дори между тях, като ги групираш по друг начин) часовници които избързват спрямо твоя. Затова не казвай никакви думи ами си седни на буквите и си преговори уроците.

Как изостават часовниците в една ИОС, както между Лондон и София ли?

[100$]

Преди 28 минути, gmladenov said:

Там е уловката. Времето не е физическо количество, което може да се измери (както се мери налягане или температура, например).
Часовниците не мерят време. Както ти казваш, те са само някакъв периодичен процес, с който ние се ориентираме колко бързо или бавно
протича някакъв друг процес. Часовниците не мерят време, обаче, защото физическо количество "време" не съществува.
Те по-скоро създават време - или поне представата за време.

Времето се измерва със часовници, те са инструментът с който мерим времето. Самото време обаче не се измерва, измерват се количества от събития, станали между периодите на други събития, подобно на измерване на пространствени дължини със други такива взети за еталонни. 

[gmladenov]

Преди 14 минути, scaner said:

Колко време ти набивах в главата, че "времето се забавя" е безсмислено твърдение

Колега, както имаме лоренцово съкращение, така имаме и времево съкращение.
На англиийски му викат time dilation, което ако има физически смисъл би било забяне на времето.
Или ти казваш, че времевото съкращение няма физически смисъл??

[laplandetza]

Преди 8 минути, 100$ said:

..измерват се количества от събития, станали между периодите на други събития, ...

Да и не само количествата , а <начинът ин на случване>

[gmladenov]

Преди 14 минути, 100$ said:

Времето се измерва със часовници, те са инструментът с който мерим времето.

Пак да кажа: няма физическо количество "време". Часовниците не са измервателни уреди.

Волтомер мери напрежение.
Скоростомер мери скорост.
Часовник ... не мери нищо.

Редактирано Март 17, 2020 от gmladenov

[Андрей Куртенков]

В това парадоксално твърдение, че часовникът не мери нищо, има нещо вярно и като доказателство мога да дам идеята да се премине към единно световно време - това не би било проблем и не виждам какво ще се промени (към по-лошо) ако го направим, а това би било революционна промяна за всички часовници на земното кълбо.

[100$]

Преди 6 минути, Андрей Куртенков said:

В това парадоксално твърдение, че часовникът не мери нищо, има нещо вярно и като доказателство мога да дам идеята да се премине към единно световно време - това не би било проблем и не виждам какво ще се промени (към по-лошо) ако го направим, а това би било революционна промяна за всички часовници на земното кълбо.

Може, само дето в един часа след полунощ у нас ще е тъмно, но в Австралия ще е светло

[scaner]

Преди 1 час, gmladenov said:

Колега, както имаме лоренцово съкращение, така имаме и времево съкращение.

Колега(?), освен Лоренцово съкращение, имаме и лоренцово разтягане - един обект, който се движи в нашата система, може да е по-дълъг в подвижната. Та и с времето е така. Пак ти предлагам, пробвай се да посмяташ малко с Лоренцовите трансформации, преди да коментираш каквото и да било.

Например проиграй следните варианти:

1. Подвижен часовник минава последователно край два раздалечени, неподвижни, сверени и синхронни часовници в едната система, като всеки отчита показанията му и ги сравнява със своите. В нея ще се установи, че този часовник тиктака по-бавно спрямо общото време на двата, с които го измерваме.

2. Два подвижи раздалечени часовника, синхронни и сверени в подвижната система (в която са в покой). Измерва се интервалът който те показват, преминавайки спрямо един избран за неподвижен часовник. По неговото време ще се установи, че двата часовника вървят по-бързо.

И други примери може да си съставиш, за да се увериш, че представите ти за времето в СТО не са адекватни Но така папагалски да повтаряш неверни твърдения, няма смисъл.

P.S. Само първият вариант се нарича time dilation.

Редактирано Март 17, 2020 от scaner