Абсурд в СТО

[bojkoiwanow]

Преди 13 часа, scaner said:

 

 Сканер в опита на господата Майкелсон и Морли земята се е деформирала по тази формула. И те са получили прослувутия отрицателен резултат.Тоест имаме реална деформация при движещият се обект. Неподвижният наблюдател констатира тази деформация в своята координатна система. Скъсяването е реално, иначе двата лъча нямаще да дойдат едновременно.

 

[scaner]

Преди 3 часа, bojkoiwanow said:

Сканер в опита на господата Майкелсон и Морли земята се е деформирала по тази формула. И те са получили прослувутия отрицателен резултат.Тоест имаме реална деформация при движещият се обект. Неподвижният наблюдател констатира тази деформация в своята координатна система. Скъсяването е реално, иначе двата лъча нямаще да дойдат едновременно.

Неподвижният спрямо какво наблюдател? И чия деформация открива той, своята или чуждата?

Неподвижният спрямо някаква друга система  (в случая етера, ако предположим съществуването му, това според теорията на Лоренц). Неподвижният спрямо етера би констатирал, че земята се деформира - така както във вашият пример неподвижният спрямо перона би констатирал, че влакът е деформиран (както и обратното). Тоест, приетият за "неподвижен" констатира в своята отправна система "деформацията" на другия, не на себе си. Използвам кавички, защото в случая термините са условни, не са абсолютни.

Именно идването на двата лъча едновременно показва, че такова скъсяване е неоткриваемо в системата на земята, във вашият случай в системата на влака. Във влака както и да размятате лазерите, те няма да покажат никаква деформация - резултатът ще остане нула, каквото са измерили и господата Майкелсън и Морли. Това което са конструирали двамата реално е интерферометър за измерване на дължини, и чрез него установяват че базовата му дължина не се променя независимо от ориентацията му. Те са се опитвали да измерят по своеобразен начин точно това, което вие предлагате, и не са установили промяна в него.

Тук възниква основателен въпрос, какво е реалното положение? Да, еталонният метър във влака, който се основава на някакъв природен процес и е избран да бъде 100 сантиметра (каквато е реалността във влака), съпоставен с еталона на перона, избран по същият природен процес, ще бъде само 90 сантиметра (това е реалността на перона). И обратно, ако разглеждаме съпоставянето на перонният метър във влаковата система. Кой е "деформиран" и има ли изобщо такъв при положение, че при инерциалните системи това е изначално съответствие?

Тук аналогията е по-скоро сходна с тази при перспективата: първият "вижда" вторият в далечината като по-малък, същото вижда и вторият по отношение на първият. Кой реално е "деформиран"? Но докато при перспективата можем да наречем нещата илюзия - един отдалечен но неподвижен наблюдател спрямо първият ще установи тази илюзия, то при инерциалните отправни системи това е резултат на правилата за измерване на дължини, и не зависи от мястото, т.е. всеки е длъжен да приеме измереното в своята система съотношение за своя реалност, защото той не разполага с друга, това е всичката информация с която той разполага и може да добие.

[Шпага]

Преди 4 часа, scaner said:

Неподвижният спрямо някаква друга система  (в случая етера, ако предположим съществуването му, това според теорията на Лоренц). Неподвижният спрямо етера би констатирал, че земята се деформира - така както във вашият пример неподвижният спрямо перона би констатирал, че влакът е деформиран (както и обратното). Тоест, приетият за "неподвижен" констатира в своята отправна система "деформацията" на другия, не на себе си. Използвам кавички, защото в случая термините са условни, не са абсолютни.

Сканер, ако проводник и изолатор -- например една медна и една стъклена тръба се движат по инерция през електромагнитно поле, няма ли да се "натрупат" някакви различия между тях? Медната тръба не би ли претърпяла деформации и в своята отправна система -- за разлика от стъклената тръба, на която ел. полето не би въздействало по никакъв начин?

Приемаме, че двете тръби са били с абсолютно еднакви размери в състояние на покой една спрямо друга. Но дали след прекратяване на движението им спрямо ел. полето размерите им пак ще са абсолютно еднакви?

И въобще възможно ли е инерциално движение през ел. магнитно поле? Или дори по-общо казано: 

Възможно ли е инерциално движение през каквото и да е поле?

[Малоум 2]

Преди 7 часа, Шпага said:

Приемаме, че двете тръби са били с абсолютно еднакви размери в състояние на покой една спрямо друга. Но дали след прекратяване на движението им спрямо ел. полето размерите им пак ще са абсолютно еднакви?

И въобще възможно ли е инерциално движение през ел. магнитно поле? Или дори по-общо казано: 

Възможно ли е инерциално движение през каквото и да е поле?

Прекратяване на движение е равносилно на ускорително движение.  Не трябва да са еднакви, в крайност. Има и много особености..., и в еталона за дължина.

Метал (медна тръба) - съдържа "свободно" движещи се заряди - все едно, атомите са потопени в електронен газ. Те се явяват поглъщатели на външното поле, а последствие го  преизлъчват. Движението ще е на тласъци в полето - значи, ускорително, и това ще повлиява на "крайния" резултат. Проблем е и материалът на  еталона за дължини - не е "метален", примерно.

В стъклената тръба - няма свободни заряди, но откликът от полето зависи дали е кристална структурата или аморфна.

Само "свободно падане в хомогенно грави-поле" е възможно приближение до движение на ИС, понеже ЕМПоле в такава ИС е почти равновесно отстранимо - вътрешно за обектите - в равновесие са ЕМСили...

...

[laplandetza]

Скоростомер на Лапландеца 3 ( Скоростомер на Близнаците )

 

Проста мисловна задача ( всички доказателства за грешната СТО, ТО са базови и за това доволно елементарни )

Имаме 2 ИОС а с Наблюдатели, мрежа от детектор часовници, едната е подвижна, другата неподвижна ( в сто неподвижна има смисъл на псевдоабсолютно неподвижна).

В подвижната има Централен наблюдател с детекторчасовнци и специална <катапултна система> . Имаме Двама Близнака, всеки с часовник и един демонстратор, резонатор, разположен по Х .Същия демонстратор/резонатор разполага и централния наблюдател. Относителна скорост между системите е някаква, обичам си 2/3.С .

Обща точка както си е редно и координатни начаа, сверявания и пр. Неподвижните <откриват> скъсен резонатор, той е бил обявен за някаква дължина, но те регистрират скъсяване, нали е по Х ос. Да речем е 1 метър , измерен от Подвижната система.Близнаците са със сверени часовници , едва <пулсът> на катапултиране, ускорение, те са ускорени според Подвижния наблюдател с 3/4С . Разбира се спрямо неподвижен Наблюдател крайните скорости юе са други , но по посока на движение, задължително по голяяма от 2/3С , а обратно задължително по малка от 2/3С. Съответно близнашките резонатори са пуснати в действие, и те са според неподвижния по посока на движението на базовата подвижна система , по къс , скъсен от оньи на централния подвижен наблюдател. Същото отчита и този подвижен наблюдател, по скъсен резонатор, той отчита и <забавен> резонатор, забавен часовник ,след ускорението по посока на движение резонатора и часовника <цъкат> по бавно. Така е и според сто , при прилагане на трансформации ако вложим интервал събития става ясно.

Обратно, Близнака ускорен в противоположна посока на движение според Неподвижната система също е <скъсен> , но сравнено с другия близнак,  и с базовата Подвижна система, нейния резонатор, скъсяването е по/малко поради по малката относителна скорост. Съответно и времето е по / малко <забавено> , проверява се с трансформации на интервал събития.

Сега забележете , от гледна точка на базовата подвижна система , според СТО, трябва да се отчита абсолютно еднакво  скъсяване с онзи предния близнак по посока на движението защото между двете системи тази на <обратния> близнак и Базовата Подвижна относителната скорост е същата2/3С и при отчитане интервали трябва да е същото. НО според Неподвижната система не е така, изобщо не е същото , резонатора е много по дълъг от <напредничивия> Близнак, времето е по <збързна> и това лесно се доказва с нарочно вместена постановка.  Най важното Броя на отчетените <цикли> в резонатора е Нерелативен , той е Абсолютен, докато трае изследването,  а то е фиксирано също с Абсолютен Маркер, физично ограничено по трасето, ЗАДЪЛЖИТЕЛНО според Т.О  отчетеният брий на циклите от Базовта  Неподвижна система трябва да е Абсолютно равен на отчетения Брой цикли от Неподвижната система. Имаме Истински Парадокс, напълно нерешим в Т.О.  Този парадокс е в основата на Скоростомер 3 , само той е достатъчен да приключим с доказано лъжливта ТО. Аз ще продължа , защото Скоростомер 3 и многобройни варианти.......

Така ускорените близнаци минават по подготвеното трасе и стигат до маркера за Край на експеримента ( еднакви дължини в системата на Базовия Подвижен Набл.). Спират си часовниците , отчитат се разликите, а разлики спрямо Неподвижноата система в отчетените врмена са доказани, надявам се разбирате Как.  Относно Базовата Подвижна система не би трябвало да има съществена разлика, вероятно само в това невъзможност каквото и да се направи да има Едновременност в ускоренията, но тези разлика,разлика е многократно пренебрежима от онази доказана в разликите в скоростите спрямо Неподвижната система и Голямата разлика в броя <цикли> в демонстраторите/резонаторите. 

По този начин Едни Наблюдатели в Една ИОС могат да открият Собственното си Движение. Доказано !

 Продължавам, вариант на Скоростомер 3

  Вариант 1.  В постановка в една ИОС, която искат да проверят дали се движат по предполагаема посока, т.е. предполагаем вектор Скорост, по избраната ос Х , аранжират апаратура, кочто с два сверени за старт часовника правят симетрични ускорения по напречна на Х ос, да речем У , като важно е времетраенето на процедурата, наякакъв времеви интервал и е важно да има симетрия в броя и вида на ускоренията, еднакъв брой <увеличаващи> и еднакъв брой <намалящи> като в края се спират часовниците (краят е да речем края на апараурния <път>. Не се търси едновременен край. Извлича се данните от 2та часовника, усреднява се . Изчислява се броя на ускоренията( според ТО няма значение положителни , отрицателни такива, така разбрах аз от ТО, хахах) изчислява се теоретичната придаденост на всички ускорения  в една Неподвижна система, в смисъл предполагаемо съществуваща Абсолютно неподвижна система, сравнява се резултата., ако системата е била в движение няма да има съвпадение на данните, Защото по Лоренцов Фактор, V^2/C^2 , за промяна на V , увеличаващо функцията е нелинейна, а  и целият Фактор е нелинеен. Няма пропорционална промяна в търсените отклонения, за това и са откриваеми.

Вариант тук е само един цикъл ускорения и после сравнение.

 

Вариант 2.  В постановката имаме симулация на <гравитация> по набелязана ос Х , по нея е разположена ос на въртенена два срешуположно въртящи се часовника, един надясно, един наляво, като оста Х е перпендикуляр. на равнините на въртене. Завъртат се с дадена ъглова скорост, еднаква (еднаква извлечена от там проекция на линейна скорост) като имаме Ускорение с Някакв стойност <гравитация> Спира процедурата за някакво време виксирано от Наблюдател в ИОС а и по ТО се изчислява приноса на <гравитация> за усредненото от 2 та часовника ( равнините има на въртене са практически в една точка по Х) Вижда се приноса на <линейната скорост) , който пак поради математиката и замисъла на ТО има нелинейно влияние в Лоренц Фактор и е теоритично Откриваем, не са пропорционални изменения. Така се открива Собственна скорост. 

Разновидност на варианта е Сателитна постановка около земята, като те могат да открият <линейната скорост> на Земята в пространството, по точно да открият Собственното движение нйа Зема в пространството, онази компонента от движението, която се придава на <линейно, инерциално> движение.

До колкото имам спомен някъде из форумите преди години имаще такива догадки, спорове за ГПС сателитна мрежа и откриване собств. <линейно> двеижение на Земя.

Вариант 3. Този е по особен и е основан на Броя цикли в квантовата природа на материя, той се е направо отделен Скоростомер ( 4). Примерно цикли към и обратно възбудени състояния, по ниски такива, базови състояния, примерно подобно на принципа в атомни часовници, ядрени възбуждания и пр.Него трябва да го развия отделно.

Редакция (Забележка) при Скоростомер 3, тъй като няма равни интервали време в разните ИОС, търсим предполагаема Собственна скорост., тогава самото <количество> ускорения или <гравиефект> няма да са равни в различните ИОС,т.е Не е нужно никакви изчисления за тези ефекти, те са част от Приноса в разликите, защото ако приемем има псевдоабсолщтна и абсолютна неподвижна система интервала време в нея примерно Едно денонощие (24 часа) не е равен с този  интервал в другите ИОС, но пък абсолютния <магнитуд> на ускоренията или <гравиефекта> вероятно също  не е равен. Възможна е <компенсация>, не знам иска изчисления, но каквото и да е при Теоретична или Практична Калибровка, при същите условия в системите, еднакъв брой и степен на ускорениятаили еднакъв измерен в системите <гравиефект> за еднакъв измерен в системите си интервал време, примерно 24 часа, Сравненията и откритите разлики Откриват Собственната Скорост на Инерцаилния Наблюдател  в ИОС.

....

Обяснявам за трудно разбиращи хора.

Постановка.

1. Първична Неподвижна система , със съответните Наблюдатели и мрежа от часовник-детектори измерители.

2.Базова Подвижна сисъштема със съответния Централен Наблюдател, детектор-часовник и Катапултна система, Ускорителна система, които за теоретичната задача са в една простр. точка са този наблюдател, Там са и Двамата Близнаци , Бързака и Бавняка, съответно те с техните си уреди.
Централния Наблюдател има и демостратор-резонатор, разположен по ос Х

3. Един близнак , Бързака , има часовник, детектори и демонстратор-резонатор по ос Х, същия като Центр.Наблюдател.

4. Втори Близнак, Бавняка , има същото като другия близнак. 

Имаме съответните общи координ. начала Неподвижна. Базова подвижна и сверявания, сверяване на часовниците на Бързака и Бавняка, които са за сега в Базовата подвижна система *там са неподвижни спрямо централния Наблюдател

 Ускорение с Катапултната система, спира ускорението, известно време за да се провери всичко е наред , приключили ускорения, Двамата близнаци са изстреляни в срещуположни посоки по ос Х, към Плюс за Бързака, по посока на движението, и Минус за Бавняка , обратно на движението и съответни те описани относителни скорости.

Втори етап , Измерване

1. Близнаците навлизат в 1000 метровото трасе и с влизането започва <броенето> на събитията , а те са отраженията в огледалата на резонаторите или за по лесно Цикли в резонаторите. 

   2. От двойките системи ,Базова подвижна, която за разглеждането е приета за неподвижна и системата Бързак,  както и от същата Базова подвижна и системата Бавняк, тъй като според СТО имат еднакъв магнитуд относителна скорост, еднаква скаларна стойност, но противоположни вектори, Тогава според СТО, ще отчетем Еднакъв брой цикли,да припомня самите цикли са вид часовник, локалното време като <забавяне> е еднакво, според Централния наблюдател, Броя събития е еднакъв, Така казва СТО.

3. От двойката системи Неподвижна,първиюната неподвижна и Бързака, имаме силно<скъсен> резонатор и малък брой цикли, сравнен после с другия близнак. Относителната скорост приближава С, съответно времетое много<забавено>

4. От Двойката системи Неподвижна, първичната и Бавняка, имаме, по слабо <скъсен> резонатор, по<бързо> време и то много по бързо сравнено с Бързака, относителната скорост е доста по малка от С . 

  Резултатите от 3. и 4. в измерванията са много различни различен брой цикли, Различен брой Събития.

ИЗВОД

Според СТО, Т>О., Айнщайн и днешната Физика и Наука, 
Събитията като Случване. Брой Случване. Материално Съществуване да го наречем по никакъв начин не зависят от Наблюдението. Трябва да са едни и същи по наличност.
Според Т.О., теорията, тя разреши този експеримент, изцяло по нейните правила. получихме различни събития, разлина събитийност, различно Случване, Унищожихме записа в пространство-време, или както си го представите. според ТО., това е Абсурд, не може да го има, Но Айнщайн е магйосник ! и Го има!

...

Към Скоростомер на Лапландеца 3

 

 

Пак преговаряме. Само според ТО.

Факт 1. 

Според СТО Базовата подвижна система, която при разглеждане Близнаците я приехме за Неподвижна , в двойките системи, 2 двойки системи за всеки от близнаците , или разглеждано по цялостно като една двойка , но с 2 групи действия, за които не е важна  определянето на едновременност/неедновременност, обяснил съм защо, Важно е и Определящо Интервал Пространство, които 2 Интервала са Абсолютно еднакви по абсолютна стойност за Тази наблюдаваюа система. В тази конструкция с еднакви по скаларна стойност относителни скорости , Наблюдател Трябва, повтарям според СТО Трябва , Задължително да отчете Еднакъв брой събития/отражения,цикли. 

 

Факт 2.

Броя отчетени Събития, самото случване на Събитие са Абсолютни за Всеки наблюдател от Всяка ИОС. Отраженията в огледалта или циклите на резонатора са Събития.

 

Факт 3

 

Неподвижната Система( тази първиччно определена за такава) правейки наблюденията в двойка системи или разглеждано в една двойка/две групи действия , отчита Разлияни относитеони скорости спрямо Всеки от Двамата Близнаци и то Много различни. Съответно различно скъсяване на Резонатори и  сериозна разлика в Бров на циклите, Броя на събитията. Така казва СТО, не Аз!!, Защо е така според СТО не е мой проблем, съдете Айнщайн!

 

Факт. 4.

 Има разлика в Броя на отчетените събития от Двама различни Наблюдатели , от две различни ИОС, което е Абсолютно Грубо противоречие със СТО., ТО и Науката изобщо, до този момент.

 

Факт. 5.

Щом е отчетен Факт 4. , това означава че има заложена Грешка в теорията ТО, и то на най основно ниво, което компрометира цялата конструкция, теоретич.модел, и разбира се Доказва , че ТО е Невярна теория.

 

 Нещо против Фактитте?!  ......::

 

  В тази тема смятам да коментирам поредния абсурд в СТО, моля запознайте се с горния Парадокс.

[laplandetza]

Някой да има смелостта да опровергае Фактите около Парадокс Скоростомер 3 ? 

[laplandetza]

Нямат идея как да се изправят срешу моя Парадокс, бягат и се крият...........

[Relinquishmentor]

Преди 11 часа, laplandetza said:

Някой да има смелостта да опровергае Фактите около Парадокс Скоростомер 3 ? 

А ти имаш ли смелостта да го представиш в ясен и разбираем за всички вид?

[laplandetza]

Преди 5 минути, Relinquishmentor said:

А ти имаш ли смелостта да го представиш в ясен и разбираем за всички вид?

Имам, и докато го правя ето ти нов за да загряваш

 

Скоростомер на Лапландеца Ном. 6

 

Системата се е приела за Неподвижна, но отчита диполна аннизотропия от Рел.Лъчение и аннизотропия по вектор в Неутрино фона (различни енергии с векторна насоченост), както и когато погледнат <навън> центровете на масите на близките звезди се движат в една посока, срешу постановката, опитната на системата, странна работа за неподвижна система, близкия Космос се е наговорил срещу нея, а инеутриното имат и лекаразлика в скоростите, защо Така?

Един наблюдател с датчик/часовник в центъра, в неговта Точка са два источника на светлина свързани на едностъблен вит с абсолютно еднакви стъпки навсякъде.Той е по предполагаемата ос на движение и разбира се по посока Х и минус Х с абсолютно еднаква дължина. Завърта се лоста с стъпка за минута,баавно и источниците на светлина лееко се придвижват, напред и назад.След Един ден стигат краиюата на винта, които са абсолютно равни по дължина ииииииииии Бум, излъчват, Централния наблюдател приема , ако системата е Неподвижна, ама Наистина Неподвижна и няма диполнааннизотропия относно <фона> на реликт.лъчение и няма неутрино вятър и галактиките не звездие не се движат тъй странно , ще имаме Едновременност в приемането, ако обаче близките звезди се двужат така шашаво и имаме диполна аннизотропия на РЛ, имаме Неутрино Вятър, т.е Р.Л. фотони и неутрино докато стигнат до уредите, самите уреди се движат спрямо тях и Всички близки звзди не се движат тъй странно, а наблюдателят се движи относно тях, то това означава , че лъчите от источниците докато достигнат Централния Наблюдател , той се е предвижил спрямо фотоните от фронтовете. Няма да има едновременност. За умственно сакати си го онагледете с Неподвижна система и наблюдател, общо коорд. начало и пр., но очевадно са обидни за интелигентен човек. Забележете, времена на тези събития, не ни интересуват, тяхната едноврменност е фиксирана от Приелите се за Неподвижни в нея Шматароци, с Напълно еднаквите дължини и едноврменност в събития по винта, ако разделим контактите на винта с техниката на излъчвателите.

Прост парадокс, нещо неясно?

[laplandetza]

Решението ви за Скоростомер 6 е само едно, да докажете  , заради ускорението по някакъв магйоснически начин винта не се върти едноврменно, но трябва да покажете кое Буум е по напред, защо и закона  в ОТО за това.

Инак ако допуснете системата за Неподвижна има Ефновременност, ако я гледате като подвижна, може да отбележите, че в краищата , ако имаше сверени часовници, при трансформации , те биха показвали различни времена и бууум не стават едновременно и за това лъчите пристигат и в подвижна Едновременно, но , Пътищата , какво правим с тях?

[laplandetza]

Преди 46 минути, Relinquishmentor said:

...

Загря ли вече с Ном. 6 ?

[Relinquishmentor]

Преди 8 минути, laplandetza said:

Загря ли вече с Ном. 6 ?

Не мога, пръскам се от смях докато чета и мозъка ми блокира. Не те обвинявам, че го правиш нарочно, явно имаш предишен опит в комедийната сфера.

[laplandetza]

Преди 1 минута, Relinquishmentor said:

Не мога, пръскам се от смях докато чета и мозъка ми блокира. Не те обвинявам, че го правиш нарочно, явно имаш предишен опит в комедийната сфера.

Аз това работя, озъбвам хората, от..........смях

Я кажи какво  не ти е в ред в преценката?

[laplandetza]

Преди 8 часа, Relinquishmentor said:

....

Добро утро, излизайте от мишите дупки , от Дънгората на ДолнияБолния Кварк

  И този Скоростомер 6 ви е сложен, можеби ви трябва нешо с Едно действие , хахах.

 

     Когато системата е приета за Неподвижна имаме гарантирана Едновременност и Вие нямате сила да оборите това, когато системата е Подвижна имаме Гарантирана Неедновременност и отново сте безсилни. 

Събитията са Само Две, тези които ни интересуват като краен резултат, Събития Приемане , Отчитане сигнал и те са в Една точка от пространство, за двата случая когато разглеждаме Задачата Задължително трябва един и същи Резултат, Едновременност или Неедновременност ( като при Неедновременност задължително времената на времевия интервал трябва да отговарят на Лоренц трансформации) . Получава се Абсурден резултат Противоречащ на теорията и Разбира се , това е теоретичната основа на практически експеримент , а по късно уред, Скоростомер на Лапландеца Ном. 6 .

[laplandetza]

On 2.07.2020 г. at 4:56, scaner said:

.....

Какво стана и Скоростомер Ном. 6 ли ти се видя сложен и неясен?

Защо Бягаш................?

[laplandetza]

On 2.07.2020 г. at 4:56, scaner said:

.....

 

Преди 11 часа, Relinquishmentor said:

....

Към Скоростомер на Лапландеца Ном. 6 

 

 Все още Ви е сложен този скоростомер, тогава обяснявам подробно:

 1. Една Постановка с Централен Наблюдател в Централна точка, където при него са два Излъчвателя на светлинен пулс. Центр. Наблюдател има часовник и детектори. По ос Х е разположена точна винтова система със еднакви по размер стъпки и еднакви дължини от Центр.Наблюдател до определените за край на пътищата<стопери>. Дължините са абсолютно еднакви, винта е с еднакви по големина и брой стъпки с обратни направления.

Другата система е само за сравнение и там има наблюдателна мрежа, наричам я Наблюдателна ИОС.

 

2.Приемаме постановката за Неподвижна, започва с малко завъртане , ускорение на винта и той се върти равномерно. След първоначалното ускорение , излъчвателите се движат равномерно, бавно. След часове достигат<стопери> и Бууум, излъчват. Според Наблюдателна ИОС, която също е неподвижна Двата  Буума стават Едновременно.  Светлинните фронтове също се засичат като Едновременни 2 Събития в Централен Наблюдател.

 

3. Приемаме постановката за Подвижна с някаква относителна скорост спрямо неподвижната Наблюдателна Система, примерно 2/3С . От гледна точка на Наблшдателната система започва Ускорението, Излъчвателите се ускоряват и спират ускорението едновременно( така е според ОТО, няма основания за друго), продължават да се преместват с постоянна скорост без <изоставания> и след часоветеима Бууум ! , Два Бума, които за Наблюдателната Система са Едновременни. Според СТО, ако там на стоперите имаше сверени неправилно по СТО часовници, те биха показвали различни временна и неедновременност, така нагласена , че после да оправдае очаквана едновременност при приемателя. Да ама НЕ , нищо подобно, според Наблюдателната система има Едновременност на тези 2 Буума( дори и да има леко разминаване по някаква нагласена , измислена причина при боравяне с апарата на ОТО, то тази разлика трябва да съвпада при прилагане на Лоренц трансформации с нарочно нагласеното разминаване в часовниците, разбира се това не се получава, евентуална разлика причинена от ускорението е фиксирана, константна, а нарочната разлика във времената паразитно поставена за да фалшифицира физиката е променлива и зависи от разстоянията, като така можем безапелационно да отхвърлим тези аргументи), щом има такава едновременност, според Наблюдателната система докато светлинните фронтове напредват към Централен Приемник, той самият се придвижва и така осигурява различни пътища за Светлина, а пък те осигуряват Безапелационна НЕедновременност.

Конфликта в тези две страни за отразяване на Едни и Същи Две събития е Истински Парадокс и показва Лъжовния Първи Постулат , а ако не се отчита възможността Една приета за Неподвижна Система , нейните обекти да се движат спрямо Светлина , доказва аннизотропия на Скорост на Светлина Вътре в Системата, т.е Разбива и Втори Постулат.

Надявам се бях ясен, Благодаря !

[Relinquishmentor]

Преди 4 часа, laplandetza said:

Добро утро, излизайте от мишите дупки , от Дънгората на ДолнияБолния Кварк

  И този Скоростомер 6 ви е сложен, можеби ви трябва нешо с Едно действие , хахах.

 

     Когато системата е приета за Неподвижна имаме гарантирана Едновременност и Вие нямате сила да оборите това, когато системата е Подвижна имаме Гарантирана Неедновременност и отново сте безсилни. 

Събитията са Само Две, тези които ни интересуват като краен резултат, Събития Приемане , Отчитане сигнал и те са в Една точка от пространство, за двата случая когато разглеждаме Задачата Задължително трябва един и същи Резултат, Едновременност или Неедновременност ( като при Неедновременност задължително времената на времевия интервал трябва да отговарят на Лоренц трансформации) . Получава се Абсурден резултат Противоречащ на теорията и Разбира се , това е теоретичната основа на практически експеримент , а по късно уред, Скоростомер на Лапландеца Ном. 6 .

Естествено, че в движещата се система събитията са неедновременни, ако в неподвижната са едновременни. Това и малките деца го знаят.

[laplandetza]

Преди 12 минути, Relinquishmentor said:

Естествено, че в движещата се система събитията са неедновременни, ако в неподвижната са едновременни. Това и малките деца го знаят.

Щом дори и ти го знаеш обясни защо Парадокса не е парадокс. ( в Неподвижната система според СТО трябва да има Едновременност, ти забеляза ли, че разглеждаме едни и същи събития, разликата еа Само Гледната точка на Наблюдатели, Тези 2 Събития са В Една точка и са Абсолютни по последователност за кой да е Наблюдател, ако са Едновременни за един приеманията на сигналите, то те са Едновременни за Всички , Без Изключения !!

От друга страна самите Два Буума на пулса светлина са Еденовременни за Неподвижната Наблюдателна система, а според СТО са Неедновременни за Подвижната система на постановката, Обаче това е Абсурд, защото Когато са Едновременни за Неподвижния, това означава. че сигналите ще изминат различни пътиюа и Няма да има едновременност, Пълно противоречие със СТо!, нарушение и на Двата Постулата ако в постановката се смятат за неподвижни .

Сега Какво ще правиш?

[laplandetza]

Преди 32 минути, Relinquishmentor said:

...

Къде се скри?, и ти като дъртия форумен плъх

[Relinquishmentor]

Преди 1 час, laplandetza said:

Къде се скри?, и ти като дъртия форумен плъх

Не съм форумен плъх да вися по форумите по цял ден като теб.

Иначе за едновремеността  -когато две събития се случват в една и съща точка в един и същ момент от времето в дадена инерциална система, то те се случват в един и същ момент и във всяка друга такава система. Но ако се случват в различни точки, вече са неедновременни спрямо другата система. Това следва от Лоренцовата трансформация за времето:

[laplandetza]

Преди 6 часа, Relinquishmentor said:

Не съм форумен плъх да вися по форумите по цял ден като теб.

Иначе за едновремеността  -когато две събития се случват в една и съща точка в един и същ момент от времето в дадена инерциална система, то те се случват в един и същ момент и във всяка друга такава система. Но ако се случват в различни точки, вече са неедновременни спрямо другата система. Това следва от Лоренцовата трансформация за времето:

Е  , и какво нататук?..............само това ли ти е?

[laplandetza]

Няма ли кой да защити умрялата ТО. Последният ми куршум Скоростомер 6  сложи край на мъките на това теоретично квазимодо.

[gmladenov]

Преди 6 часа, Relinquishmentor said:

Но ако се случват в различни точки, вече са неедновременни спрямо другата система. Това следва от Лоренцовата трансформация за времето ...

Всички знаем, че това това е следствие от Лоренцовата трансформаця.
Въпросът е, ти можеш ли да обясниш физическия смисъл на това явление?

Телата падат "надолу" заради гравитацията. Значи физическото обяснение
за това защо две тела падат едно към друго е гравитацията.

Н асъщата логика какво е физическото обяснение за това, че събития, случващи
се в различни точки, вече са неедновременни спрямо другата система?

Ако това е реално физическо явление, то ще има реално физическо обяснение.
Какво е това обаснение? И ако можеш да го обясниш по най-прост начин, така че
и баба ти да те разбере.

[Relinquishmentor]

Преди 47 минути, laplandetza said:

Е  , и какво нататук?..............само това ли ти е?

Какъв е проблема...с по-прости думи ако може, че от горното нищо не схванах.

[laplandetza]

Преди 2 минути, Relinquishmentor said:

Какъв е проблема...с по-прости думи ако може, че от горното нищо не схванах.

Нищо не си схванал?!, хахахах, тогава що за физик си, или изучаващ физика, объркал си си полето на Израстване и развитие.

Толкова елементарен Парадокс..............какви хора има по тоя свят?