Абсурд в СТО

[laplandetza]

Преди 16 минути, Relinquishmentor said:

От ориентацията спрямо вектора v.Дължината на обектите е различна в посока успоредна и перпендикулярна на v , проекциите на скоростите им също и това предопределя асиметрията в протичането на събитията, които са различно пространствено ориентирани спрямо v.

Не е трети постулат, а директно следствие от Лоренцовите трансформации, които пък са директно следствие от втория постулат. Няма мърдане от тази логика.

Чаках да чуя това, <няма мърдане от тази логика>, което значава Директно нарушение на Първи постулат, процесите протиат различно в една ИОС в зависимост от ориентацията им в пространството. Това се наблюдава от Неподвижната Наблюдателна система и като приложиш Лоренц Трансформации тази Нехомогенност на физичните процеси и закони се Запазва в конкретната ИОС, в случая Експерименталната. 

Имаш Два варианта, или Грешни Лоренцови трансформации и 4 мерен модел актуален в момента, което значи Грешна ТО или Нарушен Първи Постулат, яе и Втори Постулат ,което значи  Грешна ТО.

Приятно Главоблъскане !

[Relinquishmentor]

Преди 42 минути, laplandetza said:

Чаках да чуя това, <няма мърдане от тази логика>, което значава Директно нарушение на Първи постулат, процесите протиат различно в една ИОС в зависимост от ориентацията им в пространството. Това се наблюдава от Неподвижната Наблюдателна система и като приложиш Лоренц Трансформации тази Нехомогенност на физичните процеси и закони се Запазва в конкретната ИОС, в случая Експерименталната. 

Имаш Два варианта, или Грешни Лоренцови трансформации и 4 мерен модел актуален в момента, което значи Грешна ТО или Нарушен Първи Постулат, яе и Втори Постулат ,което значи  Грешна ТО.

Приятно Главоблъскане !

Има и трети вариант - ти си измисляш свои закони и ги приписваш на СТО. Няма такова нещо ориентация в пространството. Ориентацията винаги е спрямо нещо, в случая - на осите на една координатна система спрямо посоката на скоростта на друга. 

Ето го първия постулат:

1. First Postulate (Principle of relativity)

Under transitions between inertial reference frames, the equations of all fundamental laws of physics stay form-invariant, while all the numerical constants entering these equations preserve their values. Thus, if a fundamental physical law is expressed with a mathematical equation in one inertial frame, it must be expressed by an identical equation in any other inertial frame, provided both frames are parameterised with charts of the same type. (The caveat on charts is relaxed, if we employ connections to write the law in a covariant form.)

 

Кой е сега тоя физичен закон, който се нарушава, когато преминем от една инерциална система в друга, за да имаме нарушение на постулата?

[laplandetza]

Преди 8 минути, Relinquishmentor said:

Има и трети вариант - ти си измисляш свои закони и ги приписваш на СТО. Няма такова нещо ориентация в пространството. Ориентацията винаги е спрямо нещо, в случая - на осите на една координатна система спрямо посоката на скоростта на друга. 

Ето го първия постулат:

1. First Postulate (Principle of relativity)

Under transitions between inertial reference frames, the equations of all fundamental laws of physics stay form-invariant, while all the numerical constants entering these equations preserve their values. Thus, if a fundamental physical law is expressed with a mathematical equation in one inertial frame, it must be expressed by an identical equation in any other inertial frame, provided both frames are parameterised with charts of the same type. (The caveat on charts is relaxed, if we employ connections to write the law in a covariant form.)

 

Кой е сега тоя физичен закон, който се нарушава, когато преминем от една инерциална система в друга, за да имаме нарушение на постулата?

Нарушава се ТО, в частност СТО, Първи , а според мен и Втори Постулати. Ориентацията в Една система, зависи от 3 мерното пространство, апаратурата и процесите се ориентират според желанията на Наблюдател , а когато тези процеси които протичат според физичните закони са с Различен резултат, това Означава нарушение на законите, Например  Различна скорост на Светлина,  Нарушава ТО ! .Първия Принцип трябва да гарантира Еднаква работа на Физичните Закони, Ако при един и същи Експеримент получаваш различен резултат в зависимост от ориентацията на апаратурата и протичане процесите в пространството , Гарантира Нарушен Първи Постулат !  Отделно това различие във физиката е <скоростомер> откриване движение на една ИОС, сама по себе си, без външна известна до момента намеса.

[Relinquishmentor]

Първия постулат твърди само, че законите на физиката, изразени с уравнения, имат същата форма във всяка една инерциална система. Например ако даден закон се изразява с уравнението F(x,y,z,t) = 0 в една система K, в друга K' ще има същата форма F(x',y',z',t') =0, като връзките между x,y,z,t и x',y',z',t' се намират от Лоренцовите трансформации. Нищо не казва за това как ще протекат процесите в едната и другата системи. И то е естествено, защото F в К' няма същата форма, както в К, ако в нея се определи с координатите на К. Т.е. F(x',y',z',t') = F(x'(x),y'(y),z'(z),t'(t)) = Ф(x,y,z,t) и според координатите в една и съща система К, законите F  и Ф  вече са различни, съответно и процесите протичат по различен начин в пространството и времето.

Редактирано Октомври 24, 2020 от Relinquishmentor

[laplandetza]

Преди 18 минути, Relinquishmentor said:

Първия постулат твърди само, че законите на физиката, изразени с уравнения, имат същата форма във всяка една инерциална система. Например ако даден закон се изразява с уравнението F(x,y,z,t) = 0 в една система K, в друга K' ще има същата форма F(x',y',z',t') =0, като връзките между x,y,z,t и x',y',z',t' се намират от Лоренцовите трансформации. Нищо не казва за това как ще протекат процесите в едната и другата системи. И то е естествено, защото F в К' няма същата форма, както в К, ако в нея се определи с координатите на К. Т.е. F(x',y',z',t') = F(x'(x),y'(y),z'(z),t'(t)) = Ф(x,y,z,t) и според координатите в една и съща система К, законите F  и Ф  вече са различни, съответно и процесите протичат по различен начин в пространството и времето.

При трансформиране по Лоренц , получаваме различна физика, различно пфротичане на процесите в Една и Съща система, в случая тази на Експеримента , Разлика зависеща само от пространственната ориентация на апаратурата. Това е Абсурд за СТО и Парадокс!

[Relinquishmentor]

Преди 1 час, laplandetza said:

При трансформиране по Лоренц , получаваме различна физика, различно пфротичане на процесите в Една и Съща система, в случая тази на Експеримента , Разлика зависеща само от пространственната ориентация на апаратурата. Това е Абсурд за СТО и Парадокс!

Няма вътрешен парадокс за СТО. Абсурд е според класическото ни ограничено мислене.

Лоренцовите трансформации причиняват и по-големи извращения в познатия ни мироглед. Например ако в една инерциална система две събития 1 и 2 се случват в този ред във времето, в друга може да се случат в обратен ред, т.е. първо се случва 2, после 1. Има и други, но всичко това е добре известно.

Редактирано Октомври 24, 2020 от Relinquishmentor

[laplandetza]

Just now, Relinquishmentor said:

Няма вътрешен парадокс за СТО. Абсурд е според класическото ни ограничено мислене.

Иначе Лоренцовите трансформации причиняват и по-големи извращения в познатия ни мироглед. Например ако в една инерциална система две събития 1 и 2 се случват в този ред във времето, в друга може да се случат в обратен ред, т.е. първо се случва 2, после 1. Има и други, но всичко това е добре известно.

Хахах, ти наистина не си наясно със СТО. Според теб е в рамките на Сегашната физика да има има различно действие на физичните закони и процесите да протичат различно за Една ИОС , която сама по себе си се е приеа за Неподвижна. Разликите зависят само и единственно от пространственното разположение на апаратурата при един и същ експеримент без да има открити причини за различията, освен една , тя става известна когато приетите за Неподвижни в системата открият съмнения за своята неподвижност, открият относителна скорост спрямо обкръжението и съпоставят резултатите от различният резултат, различната физика в Системата си, откривайки зависимост по ориентация на свое предполагаемо движение. С други думи откриват освен чрез външни сравнения , а и сами по себе си своето движение. Така предвижда СТО, нали така , да можеш да откриеш движението си вътре в своята система, без външни сравнения, без да ползваш относителни скорости, данните за тях и пр. Движението на един обект става откриваемо като става само за себе си , без външни участници и СТО тогава е съгласна , че е нормално да откриеш дали си в Покой или в Инерц. Движение. Щом е така , съгласен съм със СТО, Всичко е наред ! 

[laplandetza]

Парадокса е доказан, рухнаха Първи и Втори постулат, Състоянията на Покой и Инерциално Движение са различими и откриваеми. Изпълних си тук задачата, време за следващо <ниво> .

[Relinquishmentor]

Преди 3 часа, laplandetza said:

Хахах, ти наистина не си наясно със СТО. Според теб е в рамките на Сегашната физика да има има различно действие на физичните закони и процесите да протичат различно за Една ИОС , която сама по себе си се е приеа за Неподвижна. Разликите зависят само и единственно от пространственното разположение на апаратурата при един и същ експеримент без да има открити причини за различията, освен една , тя става известна когато приетите за Неподвижни в системата открият съмнения за своята неподвижност, открият относителна скорост спрямо обкръжението и съпоставят резултатите от различният резултат, различната физика в Системата си, откривайки зависимост по ориентация на свое предполагаемо движение. С други думи откриват освен чрез външни сравнения , а и сами по себе си своето движение. Така предвижда СТО, нали така , да можеш да откриеш движението си вътре в своята система, без външни сравнения, без да ползваш относителни скорости, данните за тях и пр. Движението на един обект става откриваемо като става само за себе си , без външни участници и СТО тогава е съгласна , че е нормално да откриеш дали си в Покой или в Инерц. Движение. Щом е така , съгласен съм със СТО, Всичко е наред ! 

Забрави за оси и координатни системи, разгледай си една точка О, и една точка О', като О' се движи инерциално със скорост v спрямо О и v лежи на ОО'. О е твоята неподвижна система, а О' е системата на експеримента. Нека експеримента да се случва по една права p, която сключва ъгъл @ с v. Нека сега да за завъртим вектора ОО' произволно в пространството, но така, че ъгълът между p и v да е един и същ. Т.е. задаваме различна ориентация на експеримента в пространството. При това положение ще се променят ли резултатите от него? Не. Кога ще имаме промяна? Когато променим ъгъла @, или когато променим ориентацията на експеримента, но спрямо относителната скорост v. Никакво свое движение не може да се открие с такъв опит, само относително движение между 2 системи. 

[laplandetza]

Преди 9 часа, Relinquishmentor said:

Забрави за оси и координатни системи, разгледай си една точка О, и една точка О', като О' се движи инерциално със скорост v спрямо О и v лежи на ОО'. О е твоята неподвижна система, а О' е системата на експеримента. Нека експеримента да се случва по една права p, която сключва ъгъл @ с v. Нека сега да за завъртим вектора ОО' произволно в пространството, но така, че ъгълът между p и v да е един и същ. Т.е. задаваме различна ориентация на експеримента в пространството. При това положение ще се променят ли резултатите от него? Не. Кога ще имаме промяна? Когато променим ъгъла @, или когато променим ориентацията на експеримента, но спрямо относителната скорост v. Никакво свое движение не може да се открие с такъв опит, само относително движение между 2 системи. 

Точно това търсим де, ориентацията спрямо вектора на относителната скорост V , това е идеята на експеримента да открие такива разлики и той успява.

Неподвижната система по условие е Неподвижна спрямо Основното Състояние на Локалната Етерия ,Всички приети за наподвижни системи имат характеристика на такава неподвижна спрямо и в Етерия системи, така е заложил Айнщайн. Относително движение между 2 системи, не му трябва такива каламбури и безмислени опити да се правят, то се открива с директно наблюдение между обекти. Този Скоростомер 6 като сила , показва Противоречие в Хипотезата ТО, несъвместимо с живота на тази страдална теория.От тук и я унищожава.

Лесно показваме директно как можем да открием Движение и да го различим от Покой спрямо някаквото Основно локално състояние. Приемаме една ИОС Неподвижна спрямо и в това хипотетично състояние и ускоряваме проиаволен брой други от това състояние до желаните относителни скорости, от там Ускоренията са Знака Белязваща ИОС а която е придобила движение и разбира се ефектите са за тези обекти в  ускорените системи, освен това е красноречив и неуспорим начин още един път да се покаже Нагласено стъкмената полуфалшифицирана Теория СТО, ТО.  Очевадни стават грешната Концепция за Относителност и никой няма начин да успори това.

[laplandetza]

Преди 25 минути, laplandetza said:

Точно това търсим де, ориентацията спрямо вектора на относителната скорост V , това е идеята на експеримента да открие такива разлики и той успява.

 

 

Преди 10 часа, Relinquishmentor said:

Забрави за оси и координатни системи, разгледай си една точка О, и една точка О', като О' се движи инерциално със скорост v спрямо О и v лежи на ОО'. О е твоята неподвижна система, а О' е системата на експеримента. Нека експеримента да се случва по една права p, която сключва ъгъл @ с v. Нека сега да за завъртим вектора ОО' произволно в пространството, но така, че ъгълът между p и v да е един и същ. Т.е. задаваме различна ориентация на експеримента в пространството. При това положение ще се променят ли резултатите от него? Не. Кога ще имаме промяна? Когато променим ъгъла @, или когато променим ориентацията на експеримента, но спрямо относителната скорост v. Никакво свое движение не може да се открие с такъв опит, само относително движение между 2 системи. 

Сега нямам време, по късно продължавам на следващото ниво, както казах.

Забравил си, имахме аннизотропия на Р.Л., имаме Неутрино Вятър, имаме относително движение спрямо нетната скорост на галактиките в обкръжението. 

 Друго, най лесно и просто, ИОС на Покоя има <най/бързите часовници> в локалния Космос. Тъй като е в покой и не е в движение спрямо Основното състояние , Времевият Интервал измерен , заккючен между 2 събития , каквито и да са те , ще е Най голям измерен в Системата на Покоя.Комбинирайки това със концепцията за ускоренията и сравненията стигаме до научния извод , че съществува ИОС в Основно състояние наречено Покой.

[Relinquishmentor]

Преди 3 часа, laplandetza said:

Точно това търсим де, ориентацията спрямо вектора на относителната скорост V , това е идеята на експеримента да открие такива разлики и той успява.

Неподвижната система по условие е Неподвижна спрямо Основното Състояние на Локалната Етерия ,Всички приети за наподвижни системи имат характеристика на такава неподвижна спрямо и в Етерия системи, така е заложил Айнщайн. Относително движение между 2 системи, не му трябва такива каламбури и безмислени опити да се правят, то се открива с директно наблюдение между обекти. Този Скоростомер 6 като сила , показва Противоречие в Хипотезата ТО, несъвместимо с живота на тази страдална теория.От тук и я унищожава.

Лесно показваме директно как можем да открием Движение и да го различим от Покой спрямо някаквото Основно локално състояние. Приемаме една ИОС Неподвижна спрямо и в това хипотетично състояние и ускоряваме проиаволен брой други от това състояние до желаните относителни скорости, от там Ускоренията са Знака Белязваща ИОС а която е придобила движение и разбира се ефектите са за тези обекти в  ускорените системи, освен това е красноречив и неуспорим начин още един път да се покаже Нагласено стъкмената полуфалшифицирана Теория СТО, ТО.  Очевадни стават грешната Концепция за Относителност и никой няма начин да успори това.

Неподвижната система К е неподвижна, когато разглеждаме движението на другата система К' от нейна гледна точка. Ако вземем К' за за неподвижна, тогава К ще се движи. Това е принципа на относителността, а не твоите бълнувания. С такъв експеримент не можеш да откриеш никакво свое движение, защото когато разглеждаш експеримента в системата, която е неподвижна спрямо него, той протича еднакво както и да го ориентираш в пространството.

Когато се движиш ускорително, това движение е откриваемо с експеримент и затова е абсолютно. Но спре ли ускорението пак си в същото положение, с никакъв експеримент не можеш да го отличиш от покоя и дали си мислиш, че се движиш или не е все едно.

[gmladenov]

Преди 7 минути, Relinquishmentor said:

С такъв експеримент не можеш да откриеш никакво свое движение, защото когато разглеждаш експеримента в системата, която е неподвижна спрямо него, той протича еднакво както и да го ориентираш в пространството.

За механичен експеримент си прав, но за електромагнетичен не си.

Диполната анизотропия е електромагнетичен експеримент, който открива
собственото движение на спътниците в космоса.

[Relinquishmentor]

Преди 12 минути, gmladenov said:

За механичен експеримент си прав, но за електромагнетичен не си.

Диполната анизотропия е електромагнетичен експеримент, който открива
собственото движение на спътниците в космоса.

Ти кажи пространствения вятър минава ли през вълнен вагон или не.

[laplandetza]

Преди 2 часа, Relinquishmentor said:

Неподвижната система К е неподвижна, когато разглеждаме движението на другата система К' от нейна гледна точка. Ако вземем К' за за неподвижна, тогава К ще се движи. Това е принципа на относителността, а не твоите бълнувания. С такъв експеримент не можеш да откриеш никакво свое движение, защото когато разглеждаш експеримента в системата, която е неподвижна спрямо него, той протича еднакво както и да го ориентираш в пространството.

Когато се движиш ускорително, това движение е откриваемо с експеримент и затова е абсолютно. Но спре ли ускорението пак си в същото положение, с никакъв експеримент не можеш да го отличиш от покоя и дали си мислиш, че се движиш или не е все едно.

Доказах абсурд в СТО, ТО и Несъвместимо противоречие, нарушени са и двата постулата. това уби терийката и от тук нататък нямаме правни морално , научно, техниоческо и политическо цивилизационно основание да имаме доверие в основите на теорията.

   Както казах от тук на татък неюата по смачкването на ТО и погребването и са лесни и забавни.

Първо имаме 100 ИОСа , всички са с уредите на експеримента и акселометри/жироскопи, приемаме ги неподвижни една спрямо други.  99 от тях ускоряват по напрвление ОсХ на останалата една Неускорила. Ускоренията са такива  по Ос Х , че получаваме относителни скорости с Неускорената от нула до 9/10С със стъпка 1/99 (делим диапазона) .Ускоренията се отчитат от акселометрите и посоката на скорост е ясна поХ с жироскопните системи,От всички наблюдатели в Системите се получава сигнал какво се е случило, знае се кой колко е ускорил (по гравиефекта и пр. и скорост по посока и магнитуд от Началното им състояние.

Случват се 2 събития , да речем Светва крушка един път(гасне)  и втори път(гасне), крушкта е неподвижна спрямо Останалия Неускорен Наблюдател, т.е. неподвижна в неговата система. Тези 2 светвания са през 10 секунди. Всички Наблюдатели от останалие 99 сисеми правят засичане и пращат Резултатите си за тези 2 събития, Времевия Интервал ограничен от събитията. Пита се Коя система е Регистрирала Най/голям интервал и Коя система Най Малък интервал? Защо? Напълно сме по ТО и СТО .

 

[laplandetza]

Преди 2 часа, gmladenov said:

За механичен експеримент си прав, но за електромагнетичен не си.

Диполната анизотропия е електромагнетичен експеримент, който открива
собственото движение на спътниците в космоса.

Скоростомер на Лапландеца 6 е ЕМГ експеримент, ти сляп ли си?, също както при концепцията на Маринов, ЕМГ. Механиката в експериментите е само помощен инструмент.

[laplandetza]

Преди 2 часа, Relinquishmentor said:

..

Както казах изцяло сме в Т.О. Повтарям 100 ИОСа,със 100 Наблюдатели, Начално състояние, всички неподвижни един с друг.  Ускоренията, Ускоряват само 99 от тях и това се отчита с уредите в системите им, посока и магнитутд на скорост, всички са по Ос Х, Отчита се и от Останалата Една Неускорила ИОС. Всички праюат данните за случилото се, ускоренията, колко , какъв ефект и каква скорост са добили и посоката и , информация от уредите и от Сравнения с Останалата Неускорена система. Можем да напт=равим и специална <писта> за да няма простотиии и хър/мър. Напълно съгласно ТО. Всички ускорили са набелязани , че са такива съвсем доказано и си занят скоростите спрямо Началното състояние. 

Кой интервал, най/малък, най/голям. По ТО е птеделно ясно кои са,  Най .голям интервал е 10 секунди отчетен от Останалата Неускорена Система, това ни казва ТО, безапелационно !, Най / малък е от тази система ускорила до 9/10 С , също безапелационно!.

Извод, Какъв е Извода?!

[laplandetza]

Преди 2 часа, Relinquishmentor said:

......

Все още сме изцяло по ТО,

Извода , сравнявайки стигаме до заключение чрез обосновано силно предположение , нещо като Постулат, Съществува такова Състояние , което не е нити Покой, нито Инерциално движение, Не можем да твърдим, можем да твърдим само че Абсолютен Покой не съществува, такова състояние в което физичните процеси протичат най бързо и отчетеният интервал Време между 2 събития е Най /голям в сравнение с други състояния, които имат някаква относителна скорост спрямо това да го нареем Основно Състояние в Локалния Космос.

Това се потвърждава и с експеримента, на всеки от тези 100 ИОСа има апаратура за експеримента, най малкото отклонения по Ос Х и Ос У, съпоставени, или никакви отклонения( по теория са никакви , по СТО,) са в Неускорената система. Реалноста обаче е друга и аако продължим се налага да излезем извън ТО. Извън ТО, ако оъ=ткрием такова състояние на една ИОС с Експеримента Скоростомер 6 в което няма никакви разлики в резултата от Експеримента по Ос Х и Ос У , то ние сме открили Основното Състояние.Това състояние трябва да има и своят резултат с диполната анизотропия на Р.Л., за една Локалност да има най малка аннизоъропия, или никаква., както и с изследване Неутрино вчтъра, и разбира се близко до Нула Относително Движение с масовия център на нашата Га;актика, а в теорията , хиотезана Лапландеца, за максимална точност, близка до нула относителна скорост с нетната скорост на близките галактики.

[laplandetza]

Преди 3 часа, Relinquishmentor said:

...

Къде се покри, хайде да те видим как Според ТО, не е вярно за измерените интервали, как според ТО, ускоренията нямат значение и ние нямаме основание да знаем, кой какво е измерил, има Неопределеност и това означава, че всъщност Изобщо не е имало Ускорения, а някакви измислици на някой си , всъщност мищо не е имало и тъй като има неопределеност 0/0, то най вероятно всички измерват един и същ по големина интервал , или не бе . той бил един и същ, но щото часовниците им  при трансформациите едно такова, едни странности, невъзможни за разбиране от класическият Космос, това било относителността и те само часовниците, такова............ показвали различно, мо ме било сигурно кой Часовник е Най различен и Кой най неразличен............................

[Relinquishmentor]

Преди 1 час, laplandetza said:

Доказах абсурд в СТО, ТО и Несъвместимо противоречие, нарушени са и двата постулата. това уби терийката и от тук нататък нямаме правни морално , научно, техниоческо и политическо цивилизационно основание да имаме доверие в основите на теорията.

Нищо не си доказал. С твоя експеримент по никакъв начин не можеш да отличиш дали си в покой или се движиш в системата, която е неподвижна спрямо експеримента. Можеш да откриеш само относително движение спрямо наблюдателя.

Преди 1 час, laplandetza said:

 Най .голям интервал е 10 секунди отчетен от Останалата Неускорена Система, това ни казва ТО, безапелационно !, Най / малък е от тази система ускорила до 9/10 С , също безапелационно!.

Извод, Какъв е Извода?!

Обратното е, ама както и да е.

Е и какъв е извода? Като свърши ускорението пак си в същото положение -можеш да откриеш, че се движиш спрямо лампата, а лампата вижда, че ти се движиш спрямо нея. Няма как да различиш кое е вярно, защото и двете са верни. Ти изхождаш от едно положение, в което и двете системи са били неподвижни една спрямо друга, но те са се движели спрямо някоя трета инерциална система. Спрямо същата тази система и след края на експеримента и двете системи се движат, а тя самата си мисли, че е в покой. Имаш пълно равноправие между всички инерциални системи.

Преди 48 минути, laplandetza said:

Все още сме изцяло по ТО,

Извода , сравнявайки стигаме до заключение чрез обосновано силно предположение , нещо като Постулат, Съществува такова Състояние , което не е нити Покой, нито Инерциално движение, Не можем да твърдим, можем да твърдим само че Абсолютен Покой не съществува,

Да, не съществува. Както не съществува и абсолютно движение. Всичко е относително.

[laplandetza]

Преди 7 минути, Relinquishmentor said:

....

Обратното е, ама както и да е.

...

Кое да е обратно, трансвормация на интервал време е прието да се извършват директно чрез Лоренцов фактор, от Неповижната сстема Времеви Интервал  умножен по реципрочен Лоренцов Фактор.  Даже и това ви е объркано, какво да говорим повече.

 Една илюстрация, вземи един резонатор, тръба с огледала, разположени по Ос Х , единия Неподвижен, другия Подвижен в системите си имат еднаква дължина, да речем Метър, но според Неподвижния , онзи е <скъсен> , един цикъл е единица време, отраженията, Относно Неподвижния при подвижния резонатор, Единицата време е повече от единица, да речем 2 единици и нещо, но за Подвижния, единицата си е единица. Сега тази Единица ако беше Секунда,  значи според Подвижния изминава Една секунда. Според Неподвижния 2 секунди и нещо. Кой Времеви Интервал е по голям?

Означава 10 секунди на Неподвижния са 2 и нещо по малко за Подвижния. Сега разбра ли, ако искаш да запазиш Втори Постулат ( при резонатора в подвината система, пътя е по дълъг с 2 и нещо пъти)се налага да Намалиш интервала в Подвижната система. Нямаш избор !

[Relinquishmentor]

И преди да се впуснеш в словесни излияния, първо се запознай с принципа на специалната относителност и после, ако имаш някакви аргументи срещу него, ги сподели за публиката. 

Ето го, както е формулиран от Айнщайн в статията му от 1905г

Хайде сега кажи кое не е вярно от това. Кой е тоя електродинамичен или оптичен  закон, който в една инерциална система има един вид, а в друга - друг?

[laplandetza]

Преди 1 минута, Relinquishmentor said:

И преди да се впуснеш в словесни излияния, първо се запознай с принципа на специалната относителност и после, ако имаш някакви аргументи срещу него, ги сподели за публиката. 

Ето го, както е формулиран от Айнщайн в статията му от 1905г

Хайде сега кажи кое не е вярно от това. Кой е тоя електродинамичен или оптичен  закон, който в една инерциална система има един вид, а в друга - друг?

Скоростомер на Лапландеца 6 ,ти се съгласи , е резултата по Осите Х и Ос У е различен,ако системата е приета за подвижна. Категорина разлика в сравнение сприета за  Неподвижна система.Така се доказва и Движение, Собтвенно движение и не само се доказва , а може и на теория да се измери.

[laplandetza]

Преди 32 минути, Relinquishmentor said:

..

Е и какъв е извода? Като свърши ускорението пак си в същото положение -можеш да откриеш, че се движиш спрямо лампата, а лампата вижда, че ти се движиш спрямо нея. Няма как да различиш кое е вярно, защото и двете са верни. Ти изхождаш от едно положение, в което и двете системи са били неподвижни една спрямо друга, но те са се движели спрямо някоя трета инерциална система. Спрямо същата тази система и след края на експеримента и двете системи се движат, а тя самата си мисли, че е в покой. Имаш пълно равноправие между всички инерциални системи.

...

Така ли , пак си в същото положение, тогава няма изобщо относително движение, тов са фантазии, няма изобщо движение!  Всеизвестните Близнаци остаряват еднакво, Нали така, ащото ускпоренията нямат никакво значение ?.......аааа , ама те остарявали, онзи ускорения само в <интервала. на ускорение се подмладявал, някак си, нали така? хахах. Същото и със <скъсяването> при Парадокса с кондензатора и стрелата, само при ускорение Единия се скъсявал, а след ускорението, вече било Относително, хахах

 Сега да отговориш на Въпроса , след като всички отчитат интервала си пращат информация за отчетеното, Какви са резултатите, те не могат да са <относителни> имат напълно Еднозначно значение според ТО, в реалния свят не е така разбира се.

[Relinquishmentor]

Преди 28 минути, laplandetza said:

Кое да е обратно, трансвормация на интервал време е прието да се извършват директно чрез Лоренцов фактор, от Неповижната сстема Времеви Интервал  умножен по реципрочен Лоренцов Фактор.  Даже и това ви е объркано, какво да говорим повече.

 Лоренцовия фактор по дефиниция е 

За да намериш интервала от време в движещата се система, умножаваш този на неподвижната с фактора. Понеже последния е по-голям от 1, интервала е по-голям в движещата се система, в сравнения с неподвижната. Когато сравняваш интервалите между светването на лампата в система К', която се движи инерциално спрямо нея, в нея тя е неподвижна, а лампата се движи. Следователно времето между светванията се удължава в К', в сравнение с това в К, не се скъсява, както си написал. 

Преди 24 минути, laplandetza said:

Скоростомер на Лапландеца 6 ,ти се съгласи , е резултата по Осите Х и Ос У е различен,ако системата е приета за подвижна. Категорина разлика в сравнение сприета за  Неподвижна система.Така се доказва и Движение, Собтвенно движение и не само се доказва , а може и на теория да се измери.

 Не ако системата е приета за подвижна, а ако се наблюдава от друга система, която се движи спрямо нея. Тогава имаме разлика. При преход от една система в друга, получаваме различно време на протичане на един физичен експеримент. Ако това е ясно, ще си повторя пак въпроса: Кой е този електродинамичен или оптичен закон, който се променя при преход от една инерциална система към друга. Назови го и Айнщайн е разбит.

Редактирано Октомври 25, 2020 от Relinquishmentor