Абсурд в СТО

[laplandetza]

Преди 3 минути, scaner said:

Ми нямате.....

В неподвижната система имаме сверени часовници и <общо време> за милиардите детектор/часовници наблюдатели. Сега разделяме ги в отделни почти безбройни ИОСИ взаимно неподвижни като с тази операция не се нарушава общото им време. Всички имат свои координ. системи с Т/общо време. По условие двете отражения са в един момент Т, едновременни за общото време Т. При случване на едното отражение, по постановка координатите на събитието са с клонящо към нула Х. Тогава за да трансвормираме търсвйки време Т1 в подвижната система  имаме Т1 е равно на гама по Т , като се игнорира останалата част, клони към нула. За второто отражение Т2 е равно на гама пио Т, или Т1 е РАВНО на Т2 или това означава ЕДНОВРЕМЕННОСТ ! в подвижната система.

Многократно юе се повтарям и за двете взаимнонеподвижни иоси с общо време Т , двете отражения се едновременни в момент , отбелязвам га само с Т. За всяка от тях транслирано към момент в подвижната ИОС е едно и също Т1 , момента за подвижната иос за едното отражение< и Т2 момента за второто отражение са равни.За двете неподвижни иоси със собственни координ. системи Х, хиксовете, клонят към нула, от там е ясно.

[scaner]

Преди 19 минути, laplandetza said:

Многократно юе се повтарям и за двете взаимнонеподвижни иоси с общо време Т , двете отражения се едновременни в момент , отбелязвам га само с Т.

ТОва е в избраната за неподвижна система.

Преди 20 минути, laplandetza said:

За всяка от тях транслирано към момент в подвижната ИОС е едно и също Т1 ,

Е как получи тая глупост? Я да видим как го транслираш. Ама с формлки, без кухи приказки, че те явно те отвличат и не стигаш до резултата а до някакъв сбъркан ерзац.

Не става с философщина, не разбра ли? А друго май нямаш...

[laplandetza]

До втръсване ще се повтарям защото съм прав.

Отново , една ИОС, в случая приета за неподвижна в нея светл. изсточник и огледала , рефлектори, две. на еднакви разстояния от източника. Много милиарди детектор/часовници, наблюдатели сверени часовници с общо време т. По условие има абсолютна събитийна едновременност на отраженията, детекторите са с клонящи към нула разстояния от точките на събитията. Сега разделяме всички детектор/часовници в отделни иоси, които са еднакви, взаимно неподвижни и общото време е запазено. Тази <операция> е напълно разрешена логически и по физич. теоретич. логика. Всяка от тея иоси си има своя координатна система с център наблюдателя детектор/часовник. Когато се случи едно от отраженията , относно иос в който събитието има координати клонящи към нула в момент Т. Тогава за да разберем как би се вписало това събитие за подвижната система , която също така мислено може да контруираме и раздробим на иоси , за съответния подвижен иос , в какво време ще се случи, в Т1 , което е равно на гама по Т. Другото отражение, пак в момент Т , прехвърляме за подвижната иос , Т2 пак равно на гама по Т, или Т1 е равно на Т2.За Подвижната ИОС имаме съюо ЕДНОВРЕМЕННОСТ.Това е същото ако приемем за раздробените иоси , неподвижни и подвижни общи начала на координ. системи и тан х и х1 клонят към нула и тъй като неподвижните доказано имат общо време, а събитията по условие в един момент Т , в който и се нулира, пак се доказва ЕДНОВРЕМЕННОСТ.

  Припомням , при х за неподвижните иоси , клони към нула отпада част от израза в който се взема предвид х, той клони към нула и се пренебрегва.Това е за двете взаимно неподвижни, еднакви ИОС.От всяка от тях извършваме по отделно транлиране на време за подвижна иос.

Редактирано Декември 27, 2019 от laplandetza

[scaner]

Преди 4 минути, laplandetza said:

. Всяка от тея иоси си има своя координатна система с център наблюдателя детектор/часовник. Когато се случи едно от отраженията , относно иос в който събитието има координати клонящи към нула в момент Т. Тогава за да разберем как би се вписало това събитие за подвижната система , която също така мислено може да контруираме и раздробим на иоси , за съответния подвижен иос , в какво време ще се случи, в Т1 , което е равно на гама по Т. Другото отражение, пак в момент Т , прехвърляме за подвижната иос , Т2 пак равно на гама по Т, или Т1 е равно на Т2.

Абсолютно безсмислен брътвеж. Е как очакваш да "докажеш" каквото и да било с такъв подход?

Не става с такава алабалистика. Пиши формулките, да видим кое как. До тук едновременност само през варени спагети се вижда...

Редактирано Декември 27, 2019 от scaner

[laplandetza]

Преди 2 минути, scaner said:

Абсолютно безсмислен брътвеж. Е как очакваш да "докажеш" каквото и да било с такъв подход?

Не става с такава алабалистика. Пии формулките, да видим кое как. До тук едновременност само през варени спагети се вижда...

Писах формулите ти тъп ли си или дебил, чети бе землянко смотана!

Ето ти за време Т1, Т2

     При х в неподвижните иоси , транслиране , два пъти приложено от всяка от двете неподвижни иос за Т1 и Т2 се полуяава така , щом х клони към нула , то и израза  скорост по х делено на квадрата на <С> , ще клони към нула и го пренебрегваме, не се взима под внимание, не променя нищо. От тук Т1 и Т2 е равно на гама по Т. или Т1 е равно на Т2.

Редактирано Декември 27, 2019 от laplandetza

[scaner]

Преди 1 минута, laplandetza said:

Писах формулите

Това не са формули, а някакво пиянско бълнуване. То за това си на това дередже, надупил си се и се пънеш, пънеш, и нищо на ръка

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

Това не са формули, а някакво пиянско бълнуване. То за това си на това дередже, надупил си се и се пънеш, пънеш, и нищо на ръка

дебил, пуснах копия, не мога да пиша формули във форума! допълних горния пост.

[scaner]

Just now, laplandetza said:

не мога да пиша формули във форума! допълних горния пост.

Какво си допълнил? Формулите са прилагане на лоренцовите трансформации за конкретният случай, а не техният теоретичен учебникарски вид, дето го има навсякъде. В тоя си вид те са абсолютно неинтересни.

Формули се пишат просто, пишеш deltaT'=gama.(deltaT - v.deltaX/c^2) например, и става много по-ясно от онова болно  бълнуване по-горе. С формули веднага ще ти лъснат голотиите

Без количествени връзки, известни между народа като "формули", дори нямаш шанс да кажеш нещо смислено по темата. Сега си още на светлинни години от нея

[laplandetza]

Преди 2 минути, scaner said:

Какво си допълнил? Формулите са прилагане на лоренцовите трансформации за конкретният случай, а не техният теоретичен учебникарски вид, дето го има навсякъде. В тоя си вид те са абсолютно неинтересни.

Формули се пишат просто, пишеш deltaT'=gama.(deltaT - v.deltaX/c^2) например, и става много по-ясно от онова болно  бълнуване по-горе. С формули веднага ще ти лъснат голотиите

Без количествени връзки, известни между народа като "формули", дори нямаш шанс да кажеш нещо смислено по темата. Сега си още на светлинни години от нея

Точно за конкретния случай е приложено , и нищо не лъска, сега ако настояваш ти го давам , случая, да го лъскаш доде светне. Дай да те видим , нали си космически формулист на светлинни години давай ги тези излъсканите формули, хахах

[scaner]

Преди 1 минута, laplandetza said:

Точно за конкретния случай е приложено

Ти май си съвсем малоумен. Приложил си лоренцовите трансформации в оригинналният им вид. Ако си мислиш че това е приложено за някаква ситуация, много си зле.

И запомни: ти трябва да напишеш формулите, не аз. Ти се пуйчиш да опровергаваш нещо. Аз съм само журито.

[laplandetza]

Преди 1 минута, scaner said:

Ти май си съвсем малоумен. Приложил си лоренцовите трансформации в оригинналният им вид. Ако си мислиш че това е приложено за някаква ситуация, много си зле.

И запомни: ти трябва да напишеш формулите, не аз. Ти се пуйчиш да опровергаваш нещо. Аз съм само журито.

Ти си никой, доказал си го. Почвай да пишеш лъскавите формули или замълчи тъпо и незнаещо. Давай да видим или отново ще се покриеш в на лоса .................. <тайната>

[scaner]

Just now, laplandetza said:

Почвай да пишеш лъскавите формули или замълчи тъпо и незнаещо

Немощен си до посиняване. Пък тръгнал да опровергава някакви теории. Как ще ги опровергаваш, като нищо не разбираш? Ако разбираше колкото лешник, отдавна да си написал нещо смислено. Ама тука все едно чакаме от умрял писмо.

Лапландец, не ставаш. Колкото и с гръмки думи да се самовъзхваляваш, нищо освен въздух под налягане не показваш. Тая работа не е като оная работа, народа го е казал

[laplandetza]

Преди 2 минути, scaner said:

..

Нищо за сега, само спамиш и раздуваш темата, приемам го като защитна тактика, реакция на пълна безидейност и слаб интелект. Или пиши конкретно или замълчи, ако продължаваш ще пиша да те отстранят за почивка, все пак мина коледа, време ти е!

[scaner]

Преди 33 минути, laplandetza said:

Или пиши конкретно или замълчи, ако продължаваш ще пиша да те отстранят за почивка, все пак мина коледа, време ти е!

Какво по-конкретно да правя и да пиша, освен да чакам да докажеш тезите си, и да се чудя на твоята чутовна безпомощност в това отношение?  Хем боли, хем сърби. Хем искаш, хем не можеш. Ми не става така физиката.

Какво, ще пишеш да ме отстранят защото се надявам на някакъв смислен диалог? Смешник...

[laplandetza]

Преди 7 минути, scaner said:

Какво по-конкретно да правя и да пиша, освен да чакам да докажеш тезите си, и да се чудя на твоята чутовна безпомощност в това отношение?  Хем боли, хем сърби. Хем искаш, хем не можеш. Ми не става така физиката.

Какво, ще пишеш да ме отстранят защото се надявам на някакъв смислен диалог? Смешник...

Доказах, няма да пиша за десети път. Нямаш аргументи за защита, нали така.

 

<<<<<  

До втръсване ще се повтарям защото съм прав.

Отново , една ИОС, в случая приета за неподвижна в нея светл. изсточник и огледала , рефлектори, две. на еднакви разстояния от източника. Много милиарди детектор/часовници, наблюдатели сверени часовници с общо време т. По условие има абсолютна събитийна едновременност на отраженията, детекторите са с клонящи към нула разстояния от точките на събитията. Сега разделяме всички детектор/часовници в отделни иоси, които са еднакви, взаимно неподвижни и общото време е запазено. Тази <операция> е напълно разрешена логически и по физич. теоретич. логика. Всяка от тея иоси си има своя координатна система с център наблюдателя детектор/часовник. Когато се случи едно от отраженията , относно иос в който събитието има координати клонящи към нула в момент Т. Тогава за да разберем как би се вписало това събитие за подвижната система , която също така мислено може да контруираме и раздробим на иоси , за съответния подвижен иос , в какво време ще се случи, в Т1 , което е равно на гама по Т. Другото отражение, пак в момент Т , прехвърляме за подвижната иос , Т2 пак равно на гама по Т, или Т1 е равно на Т2.За Подвижната ИОС имаме съюо ЕДНОВРЕМЕННОСТ.Това е същото ако приемем за раздробените иоси , неподвижни и подвижни общи начала на координ. системи и тан х и х1 клонят към нула и тъй като неподвижните доказано имат общо време, а събитията по условие в един момент Т , в който и се нулира, пак се доказва ЕДНОВРЕМЕННОСТ.

  Припомням , при х за неподвижните иоси , клони към нула отпада част от израза в който се взема предвид х, той клони към нула и се пренебрегва.Това е за двете взаимно неподвижни, еднакви ИОС.От всяка от тях извършваме по отделно транлиране на време за подвижна иос.  >>>

 

<<<  

то ти за време Т1, Т2

     При х в неподвижните иоси , транслиране , два пъти приложено от всяка от двете неподвижни иос за Т1 и Т2 се полуяава така , щом х клони към нула , то и израза  скорост по х делено на квадрата на <С> , ще клони към нула и го пренебрегваме, не се взима под внимание, не променя нищо. От тук Т1 и Т2 е равно на гама по Т. или Т1 е равно на Т2.  >>>

Редактирано Декември 27, 2019 от laplandetza

[laplandetza]

Математически е доказано , ЕДНОВРЕМЕННОСТ за всяка от системите по отделно . Противоречи на СТО. Ако развия напред, айнщайновата относителност заминава на кино............

[laplandetza]

Преди 1 час, scaner said:

Това не са формули, ...

А какво са, давай конкретно в подробности по формулата за <прехвърляне> по време. 

<<<  

Ето ти за време Т1, Т2

     При х в неподвижните иоси , транслиране , два пъти приложено от всяка от двете неподвижни иос за Т1 и Т2 се полуяава така , щом х клони към нула , то и израза  скорост по х делено на квадрата на <С> , ще клони към нула и го пренебрегваме, не се взима под внимание, не променя нищо. От тук Т1 и Т2 е равно на гама по Т. или Т1 е равно на Т2. >>>

Давай без празни излишни приказки, без брътвежи и затлачване на смисъла, покажи твоите лъскави космически формули. Твоите са по така нали, давай да ги видим, нали си мъж, или тва е по биология............

[scaner]

Преди 21 минути, laplandetza said:

А какво са,

Ползата от тези формули е точно толкова, колкото и цитирането на таблицата за умножение. Формулите в слуая трябва да съдържат параметрите на конкретните събития, за които става дума.

Преди 23 минути, laplandetza said:

При х в неподвижните иоси , транслиране , два пъти приложено от всяка от двете неподвижни иос за Т1 и Т2 се полуяава така , щом х клони към нула , то и израза  скорост по х делено на квадрата на <С> , ще клони към нула и го пренебрегваме, не се взима под внимание, не променя нищо.

Това е ясно. Сега приложи същото за другото събитие, за което Х не е нула и не клони към нула. Там резултата трябва да го вземеш под внимание, и това е неедовременността, която толкова се срамиш да получиш

Преди 25 минути, laplandetza said:

От тук Т1 и Т2 е равно на гама по Т. или Т1 е равно на Т2

Да бе, ама в някой друг филм.

[laplandetza]

Преди 12 минути, scaner said:

 

Това е ясно. Сега приложи същото за другото събитие, за което Х не е нула и не клони към нула. Там резултата трябва да го вземеш под внимание, и това е неедовременността, която толкова се срамиш да получиш

 

Кое друго събитие, за всяка иос ни интересува само едно конкретно събитие , в неподвижните иос и в подвижните иос.. Сравняваме полученият резултат.

[laplandetza]

  Наистина говориш глупости , там за транслация на време , този израз скорост на подвиж. наблюдател по х делено на с квадрат , това отразява <пътя на сигнала> от къде тръгва и дали юе се скъси или удължи заради скороста по оста х. Що лъжеш , бе !

Редактирано Декември 28, 2019 от laplandetza

[laplandetza]

Преди 29 минути, laplandetza said:

Кое друго събитие, за всяка иос ни интересува само едно конкретно събитие , в неподвижните иос и в подвижните иос.. Сравняваме полученият резултат.

Хайде де, едно събитие в две различни иос. Опиши го  при х и х1 клонящи към нула,т,е обща простр. точка обща и със събитието. Действай.

[scaner]

Преди 9 часа, laplandetza said:

Кое друго събитие, за всяка иос ни интересува само едно конкретно събитие , в неподвижните иос и в подвижните иос..

Събитието което разглеждаш е едно и също, само дето е описвано с координатите на две разлини системи. Какви едновременности те щипят в случая?

Едновременност се разглежда когато имаш две или повече събития (в нашият слуай на разстояние едно от друго). А в случая това понятие изобщо е неприложимо.

Ма ти още не си влязъл в час, а вече си стигнал до "абсурди" в СТО? Мале мила, такава неадекватност трудно може да се намери и в тоя пропаднал свят......

Преди 9 часа, laplandetza said:

 

И каква е ползата на такова нещо за конкретната задача? Никаква. Но като нямаш никакви аргументи, хванал си се да ми показваш лоренцовите трансформации как изглеждат. Трагедия...

[laplandetza]

Преди 20 минути, scaner said:

Събитието което разглеждаш е едно и също, само дето е описвано с координатите на две разлини системи....

Почвай да описваш, олигофрен

Едно от отраженията, събитието свързва две иос, едната неподвижна другата подвижна. В двете координатите на събитието х и х1 клонят към нула.Транслираш момента на случване Т към момент Т1. 

Другото отражение , пак координати х , или го маркирайте различно, и х1 и го маркирайте различно и двете клонят към нула, моментан Т се транслира към Т2, или маркирай по друг начин.

По условие момент Т е един и същ , има общо време за всички неподвижни ИОС, ние просто сепарирахме системата на милиарди идентични такива.

Подвижната система също разделихме на милиарди идентични, еднакви такива, те също имат общо време, моментите Т1 и Т2 са едни и същи , част от обща система с общо време.

Т1 е равно на Т2 , ЕДНОВРЕМЕННОСТ. 

Реви глупако, тръшкай се !

[Шпага]

Сканер, и все пак разстоянието/дължината не е без значение.

Имам предвид, че ако "наблюдаваме" обект с планкова дължина, този обект няма как да се скъси в подвижната система. И съответно времето в подвижната система няма да се "забави". Или с други думи, ефектите на СТО няма да се проявят, което всъщност означава, че в този пример СТО няма да е вярна

П.П. Напомням, че по дефиниция, всичко по-малко от Дължината на Планк губи физически смисъл. Тоест, планковата дължина е възможно най-малката. И обект с по-малка от планковата дължина е невъзможен.

[scaner]

Преди 17 минути, laplandetza said:

Почвай да описваш, олигофрен

Хаха, нещо се нервиш? Щото нямаш какво да предложиш, нали“

Преди 17 минути, laplandetza said:

Едно от отраженията, събитието свързва две иос, едната неподвижна другата подвижна. В двете координатите на събитието х и х1 клонят към нула.Транслираш момента на случване Т към момент Т1. 

За едно събитие понятието "едновременност" не е приложимо.

Преди 17 минути, laplandetza said:

Другото отражение , пак координати х , или го маркирайте различно, и х1 и го маркирайте различно и двете клонят към нула, моментан Т се транслира към Т2, или маркирай по друг начин.

Пак да повторя, за едно събитие понятието "едновременност" няма смисъл.

Преди 17 минути, laplandetza said:

По условие момент Т е един и същ , има общо време за всички неподвижни ИОС, ние просто сепарирахме системата на милиарди идентични такива.

За общото време нас ни интересувват подвижните системи, с неподвижните всичко е неинтересно тъждество. Но първо определи събитията, за които ще разглеждаш "едновременност", че само с едно си за никъде

И си намерил някакви "абсурди". Да, абсурди в мисленето си си намерил, няма къде другаде. СТО няма нищо общо тук, дори не си намесил някакъв неин закон, че да я споменаваме Докато хаосът на мисленето ти се вихри навсякъде.

Каква ЕДНОВРЕМЕННОСТ си намерил, като в случая това понятие няма смисъл?

И една формула не си способен да напишеш, а очакваш нещо да ти се получи? Сливи ли имаш в ръката че не можеш да обясниш какво е това Т2, каква е разликата на Т и Т1, а само чаткаш обозначения, да има?

Редактирано Декември 28, 2019 от scaner