Абсурд в СТО

[laplandetza]

Преди 5 минути, scaner said:

Както предполагах, само увъртания и бягство.   Не че имаш полезен ход тука.

Хахах, Избумка за трети път, честито да ти е! Нямаш сили да приемеш падението си, няма нужда, от тъпните които написа, съм копирал най ценните и ще те удрям с тях при всяка възможност

[scaner]

Преди 5 минути, laplandetza said:

Нямаш сили да приемеш падението си

Какво падения, като съм те размазал? Ти нещо не виждаш добре положението.

Ти ще доказваш ли твърденията си, или ще продължаваш да се жалваш и оправдаваш? Щото съм те залостил на тезгяха тука, и ми е удобно да те обработвам така

[laplandetza]

<<<<  Прибавям допълнително пиоредно повторение отново за някои специални хора.

Мислен експеримент, постановка . В приета за неподвижна система иос, имаме изсточник на светлина, импулси и две огледала, рефлектори които са на еднакви,равни разстояния от изсточника.Система от огромен брой детектор/часовници , наблюдателрегистратори, имат общо време и сверени работещи синхронно часовници.милиарди са. за целите на показност и яснота ги разделяме на отделни многобройни еднакви идентични иоси, които са взаимно неподвижни и в тях си остава общо време и сверени часовници на детекторите.

Подвижна система отново с многобройни милиардни наблюдателрегистратори, часовник/детектори. Сверени часовници , синхрон. работещи с общо време/ Пак разделяме на многобройни отделни иоси за всеки детектор/часовник, които са взаимнонеподвижни със запазено общо време и сверени часовници.  

Всияки тези многобройни иоси имат собственни координатни системи с център себе си. На две групи са и в двете групи по отделно имат общо време , при четеримерна коорд. система с общи времеви координати.

 В постановката с огледалата е така конструирана , че винаги има детектор/яасовници подвижни и неподвижни спрямо огледалата на разстояние близко до нула т.е х и х1, х2, ипр. клонящи към нула. 

Едно от отрженията се регистрира от неподвижната иос дет.часовн. в момент Т, по условие за неподвижните иоси момента Т е един и същ за всички , едновременност в неподвижната система. За да видим момента за съответната подвижна иос при която х1 клони към нула, събитието свързва двете системи, тогава прилагаме транслиране и члена където участва скорост на наблюдателя и координ. х  не се взима под внимание, игнорира се , той не влияе , клони към нула. Остава само гама по Т, Така получаваме момент на слуяване за подвижна иос и той е Т1.

Другото отражение, отново имаме х2 клони към нула, не се взима под внимание същия член, клони към нула и за момент Т2 в движеюата се иос получаваме отново гама по Т. 

Имаме Т1  е равно на гама по Т и Т2 е равно на гама по Т , следователно Т1 е равно на Т 2 и от тук има ЕДНОВРЕМЕННОСТ в подвижните иос, които са идентични. от тук с интегриране отново в обединена иос има ЕДНОВРЕМЕННОСТ. 

Тази едновременност противоречи на идейната констр.  на СТО, т.е. на самата айнщайнова относителност, тя е погрешна.      >>>>

 

<<<За някои фанатици изспилени от козметици

Няма забрана за общо време за многобройни детект./часовници, наблюдатели и сверяването им, няма забрана за диференцирането на обща ИОС на многобройни идентични, еднакви такива, които отново са с обюо време и сверени и вървящи синхронно часовници, няма забрана всяка от <диференциалните> малки системи да си има собственна координ. система, пространственна и в четеримерно простр. с общ <вектор> време, еднакъв за всички. Няма забрана две иоси да са свързани с обюо събитие , като и за двете , координати х и х1 примерно са клонящи към нула, това за подвижна и неподвижна иос. Няма забрана да видим какъв е момент Т1 в подвижна иос, транслиран от неподвижната  с момент Т на общото събитие скоордин. клончщи към нула,за оси х.х1. Няма забрана и за другото събити и двойка системи да извършим същото, Няма забрана да получим резултати за моментите в подвижните ИОСИ   Т1 и Т2., Няма забрана да ги представим едно по едно и виждаме Т1 е равно на гама по Т   и  Т2  е равно на Т2 ., Няма забрана да сравним Т1 и Т2 два момента на две координатни идентични, еднакви системи с общо време., Няма забрана да видим факта че Т1 е равно на Т2, Няма забрана да............................................. Мислим !......................  >>>

[Шпага]

Преди 9 часа, laplandetza said:

 

... няма забрана всяка от <диференциалните> малки системи да си има собственна координ. система, пространственна и в четеримерно простр. с общ <вектор> време, еднакъв за всички. Няма забрана две иоси да са свързани с обюо събитие , като и за двете , координати х и х1 примерно са клонящи към нула, това за подвижна и неподвижна иос.

Лапландец, всъщност не може да има "малки системи" - все едно че говорим за някакви кутийки. Всяка система заема цялото пространство-време... няма как да има граници, няма как да има големи и малки "иоси".

И друго: абсолютно всички системи  "са свързани с общо събитие", тоест, всяко събитие се случва в абсолютно всички системи. А когато разглеждаме само едно събитие... как това засяга относителността на едновременността, при която - според СТО - задължително става дума за две събития, случващи се едновременно в една система и неедновременно във всяка друга система.

И въобще, как опровергаваш някакво твърдение на СТО, след като това, което опровергаваш... не е твърдение на СТО 

Извинявай, ако не съм те разбрала, но все пак вината за това едва ли е само моя.

 

[Малоум 2]

Преди 17 минути, Шпага said:

Лапландец, всъщност не може да има "малки системи" - все едно че говорим за някакви кутийки. Всяка система заема цялото пространство-време... няма как да има граници, няма как да има големи и малки "иоси".

И друго: абсолютно всички системи  "са свързани с общо събитие", тоест, всяко събитие се случва в абсолютно всички системи. А когато разглеждаме само едно събитие... как това засяга относителността на едновременността, при която - според СТО - задължително става дума за две събития, случващи се едновременно в една система и неедновременно във всяка друга система.

И въобще, как опровергаваш някакво твърдение на СТО, след като това, което опровергаваш... не е твърдение на СТО 

Извинявай, ако не съм те разбрала, но все пак вината за това едва ли е само моя.

 

Ще ти е интересно това:

https://megavselena.bg/kakvo-ako-prostranstvo-vremeto-e-grapavo-tova-shte-promeni-realnostta/

Какво ако пространство – времето е „грапаво“? Това ще промени реалността

Дали основната реалност е непрекъсната или е „нарязана“ на малки, дискретни парченца?

Поставен въпросът по друг начин: дали пространство – времето е гладко или грапаво? Въпросът отрязва сърцевината на най-фундаменталните теории на физиката, свързвайки начина, по който пространство времето се пресича с материала на нашето ежедневно съществуване.

Експерименталното тестване на природата на пространство – времето обаче досега се считаше за невъзможно, поради екстремните енергии, необходими за изследване на такива малки мащаби във Вселената. Нещата вероятно вече се променят.

Екип от астрономи предложи нов амбициозен план за използване на флота от малки космически кораби за откриване на фини промени в скоростта на светлината, отличителен белег на някои от най-умопомрачителните теории за Космоса. Ако пространство – времето наистина се раздели на много малки парченца, изследванията могат да проправят път за напълно ново разбиране на реалността.

Въпросът „какво е пространство – време?“ ни връща хиляди години назад, а съвременното ни разбиране за него опира до два странно несъвместими стълба: квантова механика и теорията на Айнщайн за общата относителност.

Като цяло относителността, пространството и времето са вплетени заедно в единната тъкан на пространство – време, която е в основата на нашата вселена. Това пространство – време е непрекъснато, което означава, че никъде няма накъсвания; всичко е гладка текстура. Пространство – времето обаче, не е просто платформа на която да действаме, но също е играч: огъването и изкривяването на пространство – времето ни дава опита на гравитацията.

В противоположния ъгъл набор от правила, наречени квантова механика, управляват взаимодействията на много мъничките неща във Вселената. Квантовата механика опира до идеята, че голяма част от ежедневния ни опит не е гладък и непрекъснат, а е по-скоро грапав и разделен на малки части. С други думи е квантифициран или се определя количествено. Енергия, инерция, въртене и толкова много други свойства на материята се получават само в отделни малки пакети.

Нещо повече, самата квантова механика също е разделена на два лагера. От една страна, имаме познатите частици от нашето ежедневие, като електрони и протони, които си взаимодействат и правят други интересни неща. От друга страна имаме квантовите полета. В субатомния свят всеки вид частици има свое поле, което се разпространява в пространство – времето. Когато мислим за частици, ние мислим за малки вибрации в техните полета, които от своя страна взаимодействат с други частици и също правят някои други интересни неща. Полетата са разбираемо много гладки.

И така, имаме няколко гладки снимки от нашата вселена и няколко „грапави“. Що се отнася до самото пространство – време, можем лесно да си представим разширяването на концепциите на квантовата механика до тяхното логическо заключение и постановявайки, че пространството и времето са дискретни: Самата тъкан на реалността е разделена като пиксели на компютърен екран и това, което преживяваме като плавно, непрекъснато движение, не е нищо друго, освен мрежа от дискретни пиксели в най-малкия от мащабите.

Различни теории за сливането на квантовата механика и общата относителност, като теория на струните и квантова гравитация на веригата, предсказват някаква форма на дискретно пространство – време (въпреки че точните прогнози, интерпретации и последици от тази „грапавост“ все още не са добре разбрани). Ако можехме да намерим доказателства за дискретно пространство – време, това не само ще пренапише напълно разбирането ни за реалността, но и ще отвори вратата към революция във физиката.

Тази дискретност може да се разкрие само по най-фините начини; иначе вече щяхме да я забележим. Различни теории са предвидили, че ако пространството и времето наистина са били начупени, тогава скоростта на светлината може да не е напълно постоянна – тя може да се променя леко, в зависимост от енергията на тази светлина. Светлината с по-висока енергия има по-къса дължина на вълната и когато дължината на вълната стане достатъчно малка, тя може да „види“ грапавостта на пространство- времето. Представете си, че ходите по тротоара: с големи крачки и не забелязвате малки пукнатини или неравности, но ако се движите с микроскопични крачки, ще преодолявате всяко малко несъвършенство, което ще ви забавя. Но тази промяна е невероятно мъничка; ако пространство-времето е дискретно, то е в мащаб, който е повече от милиард пъти по-малък от това, което можем да изследваме в момента в нашите най-мощни експерименти.

Да се въведе GrailQuest на Международната лаборатория за квантово изследване на пространство – времето в Гама-астрономията. Екип от астрономи изпрати предложение за тази мисия в отговор на призив за нови идеи за лов на пространство – времето от Европейската космическа агенция (ESA). Предложението им е подробно описано в базата данни на изданието arXiv. За да се види дали скоростта на светлината се променя с различните енергии, трябва да се събере огромно количество светлина с най-висока енергия във Вселената и GrailQuest се опитва да направи точно това.

GrailQuest се състои от флота от малки космически кораби (точният брой варира – от няколко десетки, ако сателитите са по-големи до повече от няколко хиляди, ако са по-малки), за да наблюдава постоянно небето за изблици на гама-лъчи. Това са едни от най-мощните експлозии във Вселената. Както подсказва името им, тези изблици освобождават голямо количество високоенергийни фотони или гама-лъчи. Тези гама-лъчи пътуват милиарди светлинни години, преди да достигнат флотилията на космическите кораби, които записват енергията им и разликите във времето, за което достигат до флота.

С достатъчна точност GrailQuest може да успее да разкрие дали пространство времето е дискретно. Изследва светлината с най-висока енергия (което е засегнато най-много в теориите, които прогнозират, че пространство – времето е грапаво); гама-лъчите пътуват за милиарди години (позволявайки на ефекта да се натрупа с течение на времето); а целият флот на космическите кораби може да види колкото е възможно повече събития, навсякъде в небето.

Как би се променила представата ни за реалността, ако GrailQuest открие доказателства за дискретност на пространство – времето? Невъзможно е да се каже, особено що се отнася до последиците – сегашните теории са навсякъде около нас. Но независимо от всичко, ще трябва да изчакаме. Този кръг от експерименти на ESA ще стартира някъде между 2035 и 2050 г. Докато чакаме, можем да обсъждаме дали времето, изминало от днес до тогава, е в основата си гладко или грапаво.

...

...

[laplandetza]

Преди 3 часа, Шпага said:

Лапландец, всъщност не може да има "малки системи" - все едно че говорим за някакви кутийки. Всяка система заема цялото пространство-време... няма как да има граници, няма как да има големи и малки "иоси".

И друго: абсолютно всички системи  "са свързани с общо събитие", тоест, всяко събитие се случва в абсолютно всички системи. А когато разглеждаме само едно събитие... как това засяга относителността на едновременността, при която - според СТО - задължително става дума за две събития, случващи се едновременно в една система и неедновременно във всяка друга система.

И въобще, как опровергаваш някакво твърдение на СТО, след като това, което опровергаваш... не е твърдение на СТО 

Извинявай, ако не съм те разбрала, но все пак вината за това едва ли е само моя.

 

Малки системи, в случая да има прегледност, в тези системи да се подчертае важност на едно събитие.

Другото, всички системи могат да са свързани с едно или много събития, но ибора е свободен, избираме едно такова.

Мислиш ограничено, СТО разрешава да се интересуваме от едно събитие или от много , няма проблеми в това разглеждане.

Според СТО , в тази постановка тези детектор/часовници които са 2 по 2 взаимно неподвижни и са от една ИОС, като същевременно тази иос може да бъде безкрайна съвкупност от еднакви такива, така се работи, питай Айнщайн, всичките му наблюдатели пратени в мрежа са точно това , на <место> както се казва да цъкат и регистрират, няма централен наблюдател.

Това е определено от СТО, , една ИОС с многобройни наблюдатели със сверени часовници е равна на многобройни иос/и свързани с тези наблюдатели със сверените часовници, нищо не се променя, само <математически похват, гимнастика>.

Не си ме разбрала очевидно, вината е и моя вероятно, но ние сме различни, на мен ми е лесно да раздвижвам и променям всичко това, да конструирам такива светове, все пак го правя от над 40 години. За да разбереш по лесно можеби е нужно в началото да излезеш от СТО, допусни че съществува една специална иос в която се извършва абсолютното случване на Всичко, включително там се Случва и Всичко за светлина, фотони. Тази иос е на Абсолютната неподвижност и юом в нея 2 събития са едновременни те са доказано такива.  Сега , представи си двама взаимно неподвижни наблюдатели със сверени в тяната си иос , часовници, тези двама са подвижни спрямо 2 те събития. Ведин , някакъв момент и двамата, буквално се сблъскват със Събитието, и преди да умрат и да променят ези събития, цъкат часовника. Пътят на сигнала, пространството като разстояние от събитие до наблщдател е почти никакво, нула такова, това означава безкрайна скорост на предаване, мигновенност и щом има такава, тъй като двата часовника вървят синхронно , били са сверени по едно обюо време, те ще отчетат един еднакъв, един и същ момент.Това ще се случи за всички ИОС със свои такива наблюдатели.  Ако оюе по абстрактно го разглеждаш ,  тези 2 едновременни събития , ако можеха да пратят сигнал с безкрайна скорост до  теб и някой твой човек в къщата ти , вие имате сверени часовници, двете събитие , мигновенен едновременен сигнал до вас, отчитате и по двата часовника един и съю момент.

По лесно вероятно несъм способен да обясня, просто съзнанието ми е конструирано различно., мисленето с език, и речева конструкция е прекалено мудно , бавно.

[Малоум 2]

Преди 3 часа, laplandetza said:

...Тази иос е на Абсолютната неподвижност и юом в нея 2 събития са едновременни те са доказано такива.  Сега , представи си двама взаимно неподвижни наблюдатели със сверени в тяната си иос , часовници, тези двама са подвижни спрямо 2 те събития. Ведин , някакъв момент и двамата, буквално се сблъскват със Събитието, и преди да умрат и да променят ези събития, цъкат часовника...

Събитието в СТО е точково. Точка!.. Това не можеш да го ползваш за опровергаване.

Заиграл си се с мигновеност, ама ... няма как да имаш "решение" - никой не  е "решил" мигновеност - нула в знаменател на дроб или безкрайно голяма скорост на нещо.

(в хипотезата ми - не е възможно да има "делене на нула", щото ... нула няма в реалността, няма "един и същ" център, около който непрестанно да се образува обектът, за всяка пулсация на образуване.)

В СТО - има дължина на интервал на събитията в пространство-времето. При нулева декартова част на интервала, събитието "лежи" на светлинния конус. "Движението" му, за наблюдател, е движение със скоростта на светлината (фотон) и е ненаблюдаемо събитие, докато не цапне обект, който да си измени собствените наблюдаеми свойства. Така престава да лежи на светлинния конус и става възможно за наблюдаване на събитие от четиримерното пространство-време.

...

[laplandetza]

Преди 20 минути, Малоум 2 said:

Събитието в СТО е точково. Точка!.. Това не можеш да го ползваш за опровергаване.

Заиграл си се с мигновеност, ама ... няма как да имаш "решение" - никой не  е "решил" мигновеност - нула в знаменател на дроб или безкрайно голяма скорост на нещо.

(в хипотезата ми - не е възможно да има "делене на нула", щото ... нула няма в реалността, няма "един и същ" център, около който непрестанно да се образува обектът, за всяка пулсация на образуване.)

В СТО - има дължина на интервал на събитията в пространство-времето. При нулева декартова част на интервала, събитието "лежи" на светлинния конус. "Движението" му, за наблюдател, е движение със скоростта на светлината (фотон) и е ненаблюдаемо събитие, докато не цапне обект, който да си измени собствените наблюдаеми свойства. Така престава да лежи на светлинния конус и става възможно за наблюдаване на събитие от четиримерното пространство-време.

...

Е, какво е това сега, прочети добре как съм конструирал, не обясненията за Шпага.  Клонящи към нула, широко ползван подход за мислене.Прочети по добре, после помисли и може да обсъждаме. Има Х1 и Х2 , описал съм какви са , Х1 обща тояка, събитие за една двойка системи, Х2  обща точка, събитие , за друга двойка системи , и Х1 клони към нула за координ, системи на едната двойка, Х2 клони към нула за другата двойка системи. С други думи клонящ към нула <път> на сигнала, клоняшо към нула <пространство> разстояние . Това е равносилно на <скорост> губеща се в безкрайността.

[laplandetza]

Добър да е деня!

  Разбрахте ли резултатите от мислената задача/експеримент ?

 

  Още се смея като си припомня, как Сканер обяснява какво според него било сверените и работещи синхронно детектор/часовници, според него било катп в англия и българия, казва той когато в англия е 0 часа в българия ще е 2 часа ,хахах

[scaner]

Преди 3 часа, laplandetza said:

Още се смея като си припомня, как Сканер обяснява какво според него било сверените и работещи синхронно детектор/часовници, според него било катп в англия и българия, казва той когато в англия е 0 часа в българия ще е 2 часа ,хахах

Като четеш само първата дума и си доизмисляш останалите, такива нелепици ще ти се случват и ще се бориш сам срещу  представите си. Това да ти е за урок тая години, догодина се пробвай пак. На трезва глава, иначе ще се цакаш пак сам.

[Малоум 2]

Преди 4 часа, laplandetza said:

Добър да е деня!

  Разбрахте ли резултатите от мислената задача/експеримент ?

 

Ми то ... няма задача и съответно - няма за разбиране. (в рамките на около 210 постинга)

[laplandetza]

On 30.12.2019 г. at 1:27, scaner said:

....

Ето ти нагледен пример на тази ситуация. Като "подвижните" системи в твоя пример  ще разгледаме България и Англия. Независимо че България и Англия са взаимонеподвижни, те нямат общо време: когато в България се отчете 2 часът, в Англия се отчита 0 часът.   ....

Хахах, ето го твърдението, как да не се посмееш

[laplandetza]

Преди 8 минути, Малоум 2 said:

Ми то ... няма задача и съответно - няма за разбиране. (в рамките на около 210 постинга)

А ти си киорав и с третото <индийско> око ,  не искаш ни да четеш , ни да мислиш................

[scaner]

Ето твоето твърдение какво било според мене:

Преди 16 часа, laplandetza said:

Още се смея като си припомня, как Сканер обяснява какво според него било сверените и работещи синхронно детектор/часовници, според него било катп в англия и българия, казва той когато в англия е 0 часа в българия ще е 2 часа ,хахах

А ето какво съм казал в действителност:

Цитирай

Ето ти нагледен пример на тази ситуация. Като "подвижните" системи в твоя пример  ще разгледаме България и Англия. Независимо че България и Англия са взаимонеподвижни, те нямат общо време: когато в България се отчете 2 часът, в Англия се отчита 0 часът.   .

Усещаш ли как нищо не си разбрал?

[Шпага]

Преди 9 часа, scaner said:

Ето ти нагледен пример на тази ситуация. Като "подвижните" системи в твоя пример  ще разгледаме България и Англия. Независимо че България и Англия са взаимонеподвижни, те нямат общо време: когато в България се отчете 2 часът, в Англия се отчита 0 часът.   .

Сканер, ако ти си в Англия, а аз в България, и синхронизираме часовниците си по телефона, много време след това те ще останат синхронизирани, или по-точно, незабележимо разсинхронизирани. А когато все пак започнат да се различават по показания, дори не е ясно защо - според теб - именно часовникът в Англия ще е изоставащият, щом двата часовника са взаимнонеподвижни? Но като добавим и това, че за да изостане с цели два часа, ще бъдат необходими столетия... примерът ти в конкретния спор всъщност не е уместен

ЧНГ на всички!

 

 

[laplandetza]

Преди 10 часа, scaner said:

Ето твоето твърдение какво било според мене:

А ето какво съм казал в действителност:

Усещаш ли как нищо не си разбрал?

Хахах,  ЧНГ !

Според теб в нито една иос не може да има сверени часовници рботещи синхронно, отлично, ти уби целия труд на Айнщайн!

[laplandetza]

Преди 5 минути, Шпага said:

Сканер, ако ти си в Англия, а аз в България, и синхронизираме часовниците си по телефона, много време след това те ще останат синхронизирани, или по-точно, незабележимо разсинхронизирани. А когато все пак започнат да се различават по показания, дори не е ясно защо - според теб - именно часовникът в Англия ще е изоставащият, щом двата часовника са взаимнонеподвижни? Но като добавим и това, че за да изостане с цели два часа, ще бъдат необходими столетия... примерът ти в конкретния спор всъщност не е уместен

ЧНГ на всички!

 

 

Шпага, англия й българия са имената на два детектор/часовника, не са <точки> по земните кълбета!

[scaner]

Преди 3 минути, Шпага said:

Сканер, ако ти си в Англия, а аз в България, и синхронизираме часовниците си по телефона, много време след това те ще останат синхронизирани,

Шпага, ако ги синхронизираме, то да, те ще бъдат синхронизирани.

НО, реалността в случая е друга: системата синхронни часивници в България се различава (т.е. не е синхронизирана и сверена) със системата синхронни часовници в Англия с цели два часа. Точно това е идеята на примера ми, показва, че две взаимонеподвижни отправни системи може да нямат общо време, т.е. взаимонеподвижността не е достатъчно, а само задължително условие две системи да могат да имат общо време.

[scaner]

Преди 13 минути, laplandetza said:

Според теб в нито една иос не може да има сверени часовници рботещи синхронно, отлично

Аз това подчертаното не съм го писал, напротив, наблягам, че може да има, може и да няма такива часивници в две взаимонеподвижни системи. Странното е че ти както си си въобразил нещо, неотклонно си го повтаряш като кон с капаци.

[Шпага]

Преди 16 минути, laplandetza said:

Хахах,  ЧНГ !

Според теб в нито една иос не може да има сверени часовници рботещи синхронно, отлично, ти уби целия труд на Айнщайн!

Лапландец, Земята не е "иос". Може с добро приближение да я считаме за такава, но всъщност не е. Нали?

[Шпага]

Преди 18 минути, scaner said:

Шпага, ако ги синхронизираме, то да, те ще бъдат синхронизирани.

НО, реалността в случая е друга: системата синхронни часивници в България се различава (т.е. не е синхронизирана и сверена) със системата синхронни часовници в Англия с цели два часа. Точно това е идеята на примера ми, показва, че две взаимонеподвижни отправни системи може да нямат общо време, т.е. взаимонеподвижността не е достатъчно, а само задължително условие две системи да могат да имат общо време.

Е, по тази логика аз дори и часовниците в една стая мога да ги "лиша" от общо време

 

[laplandetza]

Преди 20 минути, Шпага said:

Лапландец, Земята не е "иос". Може с добро приближение да я считаме за такава, но всъщност не е. Нали?

Кой говори за Земята, как може <острия> Сканер да сравнява една идеализирана експеримент. система. която е разбира се извънземна. т.е лишена от влияния, ние по условие сме извън земята и не сме под грави потенциал, под ненулева нетна гравитация, както и сме в строго идеализирано инерциално движение.

българия и англия са имента на два <сверени часовника>  сверени в една иос., като е еквивалентно как ще ги разглебдаш в една или в две идентични иос, принцип на еквивалентнос за иос. Кой тогава охлажда супата?!

[laplandetza]

Преди 45 минути, scaner said:

Шпага, ако ги синхронизираме, то да, те ще бъдат синхронизирани.

НО, реалността в случая е друга: системата синхронни часивници в България се различава (т.е. не е синхронизирана и сверена) със системата синхронни часовници в Англия с цели два часа. Точно това е идеята на примера ми, показва, че две взаимонеподвижни отправни системи може да нямат общо време, т.е. взаимонеподвижността не е достатъчно, а само задължително условие две системи да могат да имат общо време.

Това няма общо с моята конструкция, объркваш се съвсем умишлено. Нашите часовници по условие  на експеримента са синхронизирани. Нали помниш всички разглеждани в една иос са синхронизирани и след това формално , тъй като има пълна еквивалентност , за всеки детектор/часовник отделна иос като съвсем непроменящо нищо с <времето> им слагаме собственна координатнасистема.

[Шпага]

Преди 3 минути, laplandetza said:

Кой говори за Земята, как може <острия> Сканер да сравнява една идеализирана експеримент. система. която е разбира се извънземна. т.е лишена от влияния, ние по условие сме извън земята и не сме под грави потенциал, под ненулева нетна гравитация, както и сме в строго идеализирано инерциално движение.

Да, деНали точно по тези причини писах, че примерът му е неуместен.

[laplandetza]

Преди 3 минути, Шпага said:

Да, деНали точно по тези причини писах, че примерът му е неуместен.

Той сега се чуди как да не падне по гръб, опитва да се извива като змуйче по това как да са синхронизирани, ами просто как има принцип на еквивалентност дали да разглеждаш обекти и<часовници> в една иос или в отделни идентични и тъй като те са сверени когато са били в една иос, само заради Сканер съм направил това, то след като ги разделим в идентични отделни иос и , нищо не се променя и продължават да са синхронно работещи, като имат отделнии координатни системи с еднакъв <вектор> за време. Нищо необичайно и това е напълно в съгласие с Айнщайн. Той така и засича с часовници , наблюдателите са със сверени такива и събитията по отделно са според тяхната гледна точка, под носа им , буквално , т.е имат собственна иос, координ. система, идентични по между си, с общо време.