Абсурд в СТО

[scaner]

Преди 20 минути, laplandetza said:

Не си отговорил на въпроса , ясно, участва ли Х , координата на събитието в ЛТ за определяне на Т1

Така както описваш свойствата на това Х - НЕ, НЕ УЧАСТВА. То не е координата.

И български ли не разбираш, че питаш 50 пъти?

Редактирано Януари 2, 2020 от scaner

[laplandetza]

Преди 10 минути, scaner said:

Така както описваш свойствата на това Х - НЕ, НЕ УЧАСТВА. То не е координата.

И български ли не разбираш, че питаш 50 пъти?

Ще питам сто пъти, защото бягаш и се криеш. мишок

Ето го въпросът

 

<<<  Представи си сега , анализираш неподвижната ИОС и в един определен момент променяш само Х от 10 до нула, да трансформираш момента на това единично събитие в подвижната иос, какво значение имат стойностите на Х , забележи правим анализ, няма повече от едно събития, анализираме математиката на трансформациите, защо има различни стойности за момента на събитието в подвижната ИОС, в неподвижната момента е константен.Пак питам , Защо? >>

 Хайде бе , имаш при анализа постоянна стойност на момент Т, променяш само Х, от къде идват разликите...>>>

 

Участва ли Х, координата на събитието в ЛТ за  трансформиране , получаване на момента на събитието Т1 в подвижната ИОС , и ако участва защо при различни Х има различни Т1, или няма такива според теб

[scaner]

Преди 5 минути, laplandetza said:

променяш само Х от 10 до нула

Събитие не може да си променя координатата. Не схвана ли? Затова Х не е координата. И още 200 пъти да се повториш, няма да стане координата

[laplandetza]

Преди 5 минути, scaner said:

Събитие не може да си променя координатата. Не схвана ли? Затова Х не е координата. И още 200 пъти да се повториш, няма да стане координата

Ей, плюнчо, това е анализ бе , не е едно и също събитие. Все едно имаш случване на различни събития в тази двойка която анализираме,примерно по едно за няколко дена, не ни интересува интервала между тях.

Отговори на въпроса, страхливец!

[scaner]

Just now, laplandetza said:

Все едно имаш случване на различни събития в тази двойка която анализираме,примерно по едно за няколко дена, не ни интересува интервала между тях.

Не разбирам какво искаш да кажеш. Какво значи "случване на събития в тази двойка"? По каква причина ще си измисляш събития с други координати от зададените? Какво общо има това с двете зададени по условие събития дадени в задачата?

Защо винаги се опитваш да подмениш задачата с нещо друго, нямащо нищо общо с нея, нито дори близост по решение? Щото решението на оригиналната задача показва колко си неадекватен

[laplandetza]

Преди 9 минути, scaner said:

Не разбирам какво искаш да кажеш. Какво значи "случване на събития в тази двойка"? По каква причина ще си измисляш събития с други координати от зададените? Какво общо има това с двете зададени по условие събития дадени в задачата?

Защо винаги се опитваш да подмениш задачата с нещо друго, нямащо нищо общо с нея, нито дори близост по решение? Щото решението на оригиналната задача показва колко си неадекватен

Хахах, криеш се, бягаш. Общото е показване на недоносчето СТО и този вид на трансформации, това е идеята на задачата и всички въпроси покрай нея са свързани. 

Отговори на въпроса,моля?, ако ти стиска разбира се., <смелчаго>!

Въпроса е:

  

<<<  Представи си сега , анализираш неподвижната ИОС и в един определен момент променяш само Х от 10 до нула, да трансформираш момента на това единично събитие в подвижната иос, какво значение имат стойностите на Х , забележи правим анализ, няма повече от едно събития, анализираме математиката на трансформациите, защо има различни стойности за момента на събитието в подвижната ИОС, в неподвижната момента е константен.Пак питам , Защо? >>

 Хайде бе , имаш при анализа постоянна стойност на момент Т, променяш само Х, от къде идват разликите...>>>

Редактирано Януари 2, 2020 от laplandetza

[laplandetza]

Браво, скри се в мишата си дупка, да си жив и здрав, Мишо!

[scaner]

Преди 35 минути, laplandetza said:

Общото е показване на недоносчето СТО и този вид на трансформации

Тая работа не става с такива кухи твърдения, нали се сещаш? Или не се сещаш Все едно, това че нещо не го разбираш, няма нищо общо с доносчета или недоносчета.  Има общо само с диагноза

 

Преди 35 минути, laplandetza said:

Представи си сега , анализираш неподвижната ИОС и в един определен момент променяш само Х от 10 до нула, да трансформираш момента на това единично събитие в подвижната иос,

Колко пъти да повтарям: това е безсмислена и невъзможна  операция, която  съответно не може да даде смислен резултат. Координатата Х на едно събитие не може да бъде променена ни с напъни, ни с анализи, с нищо. Като се случи едно събитие на километър от паметника на Попа, то завинаги в бъдеще ще остане случило се на същото място, на същата координата.

Както схващаш, представите ти за координати са абсолютно неадекватни. От там и цялата изляла се простотия в тая тема

Лапландец, пий си редовно лекарствата, че виждаш до къде изпадаш.

Редактирано Януари 2, 2020 от scaner

[laplandetza]

Преди 25 минути, scaner said:

Тая работа не става с такива кухи твърдения, нали се сещаш? Или не се сещаш Все едно, това че нещо не го разбираш, няма нищо общо с доносчета или недоносчета.  Има общо само с диагноза

 

Колко пъти да повтарям: това е безсмислена и невъзможна  операция, която  съответно не може да даде смислен резултат. Координатата Х на едно събитие не може да бъде променена ни с напъни, ни с анализи, с нищо. Като се случи едно събитие на километър от паметника на Попа, то завинаги в бъдеще ще остане случило се на същото място, на същата координата.

Както схващаш, представите ти за координати са абсолютно неадекватни. От там и цялата изляла се простотия в тая тема

Лапландец, пий си редовно лекарствата, че виждаш до къде изпадаш.

Подлеций,  отговори на въпроса, за постоянен момент Т, това е анализ , анализ на смотаната математика, трябва да е лесно за теб, отговаряй ако можеш.

[scaner]

Преди 1 минута, laplandetza said:

това е анализ , анализ на смотаната математик

Не е анализ, твоя халюцинация е. Не мога да отговаррям за твоите проблеми

[laplandetza]

Преди 13 минути, scaner said:

Не е анализ, твоя халюцинация е. Не мога да отговаррям за твоите проблеми

Стафидотопчевняма да се измъкнеш , ипуффка и остава да ти пусна контролния.

Въпроса:

  

<<<  Представи си сега , анализираш неподвижната ИОС и в един определен момент променяш само Х от 10 до нула, да трансформираш момента на това единично събитие в подвижната иос, какво значение имат стойностите на Х , забележи правим анализ, няма повече от едно събития, анализираме математиката на трансформациите, защо има различни стойности за момента на събитието в подвижната ИОС, в неподвижната момента е константен.Пак питам , Защо? >>

 Хайде бе , имаш при анализа постоянна стойност на момент Т, променяш само Х, от къде идват разликите...

 Анализ на Х 10 метра , Х 5 метра . Х клоняшо към нула , момент Т е един и същ, за да не бягаш , смислен мислен експеримент, задача

  Пак две ИОС , подвижна и неподвижна същото едно към едно с анализа, но имаме 3 събития които са едновременни за неподвижната ИОС, в Един момент Т, Х координати за първо  10 метра, второ 5 метра, трето, клони към нула Х . Какъв ще е съответния момент на случване Т1 , а, б, с . в подвижната иос,за всяко от тези 3 събития.?. Ха сега де 

 

Редактирано Януари 2, 2020 от laplandetza

[scaner]

Преди 16 минути, laplandetza said:

Хайде бе , имаш при анализа постоянна стойност на момент Т, променяш само Х

Не можеш да променяш нищо в координатите на събитията. Природен закон. Набий си го някъде.

[laplandetza]

Just now, scaner said:

Не можеш да променяш нищо в координатите на събитията. Природен закон. Набий си го някъде.

Набий си в кауня , говорим за анализ в математиката на трансформации, там можем да изследваме без физически ограничения, ако не променяме зависимостите.

Но имаш и мислен експеримент , нямаш никакви оправдания да се криеш в женски дрехи.Отговаряй, или се приема , че вътрешно си съгласен с грешност на СТО.

[scaner]

Just now, laplandetza said:

говорим за анализ в математиката на трансформации

Никакъв анализ не може да промени координатите на събитието в една отправна система. След като бомбата през 1923 г. избухва на покрива на "Света Неделя", завинаги координатите на събитието "взрив" ще останат 1923 г., мястото - покрива на църква "Света Неделя". Не може да ги преместиш нито към Централна гара, нито към Драгалевци.  И да си съдереш зад.ика от анализи, това не може да се промени.

Объркал си се, не мога да ти помогна.

[laplandetza]

Преди 4 минути, scaner said:

Никакъв анализ не може да промени координатите на събитието в една отправна система. След като бомбата през 1923 г. избухва на покрива на "Света Неделя", завинаги координатите на събитието "взрив" ще останат 1923 г., мястото - покрива на църква "Света Неделя". Не може да ги преместиш нито към Централна гара, нито към Драгалевци.  И да си съдереш зад.ика от анализи, това не може да се промени.

Объркал си се, не мога да ти помогна.

Цитирах цялото АкО, как си се нацапал със страх и тъпота, мирише чак в Лапландия. Отговаряй или признай поражение.

[laplandetza]

Последни опростени за твоето съзнание въпроси, ти се съгласяваш , че е едно и съшо , едни и същи моменти ще се получат за Т1 ,а,б,с, отчетени от наблюдатели с часовници едно и също дали наблюдателя е на клонящо към нула разстояние до събитието или е на някакво голямо разстояние, в такъв случай разполагаме такива наблюдатели детектор/часовници , които са цяла система и при случване в подвижната система винаги има поне един на почти нулево разстояние до събитието. За сравнение слагаме по един такъв детектор/часовник и в неподвижната система. Детектор/часовниците отчитат момента на засичане на сигнала, но тъй като са крайно близо до събитието, почти нула, <закъсненията> не се взимат под внимание.

 Последно Влияят ли координатите Х, Х за първо 10, второ 5 , трето близо до нула , влияят ли на трансформация на момент Т към моменти Т1 а,б,с . ?

[scaner]

Преди 11 минути, laplandetza said:

Последни опростени за твоето съзнание въпроси, ти се съгласяваш , че е едно и съшо , едни и същи моменти ще се получат за Т1 ,а,б,с, отчетени от наблюдатели с часовници едно

Защото е така по условие - две раздалечени събития са зададени да са едновременни. В подвижната система не са едновременни, както вече ти го демонстрирах.

Но с малоумието ти не ми се спори.

Редактирано Януари 2, 2020 от scaner

[laplandetza]

Преди 6 минути, scaner said:

Защото е така по условие - две раздалечени събития са зададени да са едновременни. В подвижната система не са едновременни, както вече ти го демонстрирах.

Но с малоумието ти не ми се спори.

Хаахх,не е по условие, СТО е под съмнение, тя не трябва да се ползва сляпо, всъщност доказано е грешна.

Тогава си съгласен , че координати за Х са определяши за моментите Т1, а, б, с  .

[scaner]

Преди 2 минути, laplandetza said:

СТО е под съмнение, тя не трябва да се ползва сляпо, всъщност доказано е грешна.

СТО е логиически непротиворечива и експериментално адекватна теория. Няма място за никакво съмнение на този етап. Само неграмотник който нищо не разбира, може да се съмнява - защото не познава нещата. Като тебе. Може да се съмнява и човек, който перфектно познава нещата, но ти не си такъв.

Не си формулирал смислено условие, с което да се съгласявам, а и няма нужда. Задачата е ясна - две едновременни събития, резултатът е ясен - неедновременни в подвижната система, пътят е ясен - ЛТ, след като говорим за СТО. Не е ясно от къде ще вземеш акъл да схванеш тая работа, но това са си твои проблеми. Дерзай.

[laplandetza]

Преди 17 минути, scaner said:

...

За 10 ти път бягаш от въпросите,  Приема се , Ти си пътник, Губиш. От колко страници преди показах СТО е доказано погрешна теория и ти си съгласен с тази даденост. Нямаш очевидно смислени възражения.

Редактирано Януари 2, 2020 от laplandetza

[scaner]

Преди 1 минута, laplandetza said:

От колко страници преди показах СТО е доказано погрешна теория

Хехе, ти не си наясно какво е координата на събитие, доказал бил. Вервай си.

[laplandetza]

Преди 3 часа, scaner said:

...

Бягай , бягай , недостойни <професоре>, хахах

[laplandetza]

Добър ден, ползвам тази стара тема, щадя форума от излишни <замърсители>

 

Предложение за Протохипотеза , реална физическа пространственна промяна на подвижните обекти, подвижни спрямо Етерия, или Физическото Пространство време , за което е говорено и то не е реален самостоятелен обект а <комплекс> в който основна интересуваща ни роля има Гравитация.За момента избягваме повтарянето, който разбрал, разбрал

 

Изказавам предположението, че съществува истинска, <неоптична> промяна в размера, простр. съществуване на движешите с е обекти, като се спираме за сега на инерциално движение.Обекти с които е свързана ИОС.

Директно , примерно за скорост 0,5 <С> има наличие на <удължавяне> на обекта по посока на движението, оста Х , с приблизително 1,547 коефициент, като по оста У , т.е. перпендикулярно на посоката на движение има <скъсяване> с коефициент приблизително 0,7598 . 

Сега, може да съм сгрешил при сметките , но твърдението е ясно , противно на всички <курифеи> в миналото в науката и тукашните последователи, изказвам сериозно обосновано предположение, основ за протохипотеза, за движеши се обекти, тела, има <скъсяване> по оста У, перпендикулярно на движението и <удължаване> по оста Х, посоката на движението.

[laplandetza]

Твърдението ми е съгласувано с опити, експерименти от типа на ММ, в който няма промяна в двустранния път на светлина, няма разлики в сумите по направленията, както и с Лоренцови трансформации, тази за <време> за която предполагам има материал, наблюдения и експерименти които я потвърждават.

 Сега по подробно, ползвам най разбираемото и лесното, аз го мисля в духа на КМ, КЕД и пр, но за мен е твърде сложно и нямам сигурност , че съм с аргументи, за това първо простото.

Допускаме, че промените в движещите се системи влияят на всички процеси в самите обекти и между обектите, всички процеси свързани с импулс, енергия, т.е всичко известно ни до сега.

Всичко се <забавя> , всияко освен <фотон> т.е <С> си остава такава каквато е , Локална константа.

Два оптични <резонатора>, построени някак си , не е важно в примера, важното е , че те са замислени да бъдат <Часовници > и да отчитат времето еднакво, т.е рейда да е еднакъв, не е нужно да са синхронизирани, да работят синхронно, единственно абсолютно задължително е <светлина> т. импулса да има еднакъв по <дължина> път, каквото и да значи това, т.е да изминава равен път.Приемаме това е задължително да се случи.От гледна точка <тврдото наблюдение> от Етерия, т.е  регистриране с клонящ към нула път на <информацията> , дължината на 2 та резонатора по Х и по У  , НЕ е възможна да е еднаква.Помислете и открийте този извод сами. Дължините са РАЗЛИЧНИ и за да се съгласуват с лоренцов. трансформация , <прехвърляща> време, според скорост на системата, част от <С> , дължините се променят.За точен математически израз трябва да се потрудя, но ще помоля приятели от форума добри, виждащи математиката , да ми помогнат. Благодаря!

[laplandetza]

Ще ви помогна още , да си представите, резонатора по Х , при движението си , сигнало от задното <огледало> напредва към предното , но и самите огледала се движат, т.е. светлина изминава по голям път в сравнение с неподвижен резонатор, при обратното отражение от предното към задното, пътят е по къс в сравнение с неподвижен резонатор, т.е в цикъла напред/назад, ако няма реална физична промяна в размера , сумарно пътя на светлина е един и същ за подвижен и неподвижен резонатор по оста Х. Няма т.н. забавяне на време. 

Резонатора по оста У, в подвижния пътя на светлина в <цикъла>  двупосочния , пътя на светлина се <удължава> по дълък е в сравнение с неподвижен резонатор, т.е. трябва да има <забавяне> на време. Има противоречие, несъответствие в 2 та подвижни резонатора, което ние с допускането си изключваме ( дали е така , никой не зане, за това говорим за протохипотеза). Ако приемем, че не би могло да има <забавяне> във време, т.е. да не се променя случването на процесите, тогава Трябва да променим <дължината> по У , да я Скъсим, намалим.  Допуснахме , че имаме доказателства за промяна на <време> т.е. <забавяне> в подвижните системи изразени с предполагаемо доказана лоронцова трансформация, тогава в съответстие с нея е нужно да <удължим > пътя на светлина в резонатор  Х , в цикъла двупосочно, това означава да допуснем обосновано <ъдължаване> размера, дължината на резонатор Х, т.е. <удължаване> размера на обектите по оста на движени. От тук за да спазим <времето> за резонатор У е нужно скъсяване но с друг коефициент, пт тук имаме обосновано предположение за <скъсяване> напречзния размер на движещите се обекти, този перпендик. по посока на движение, оста У.  Имате ли въпроси